À L’AIDE DU MIROIR ARDENT

Du 8 uoilt 17711

La théorie de Stahl sur le phlogistique et sur la réduction des métaux, avait été adoptée en Allemagne longtemps avant qu'il en eût été question en France. Dès 1697, ce célèbre chimiste avait exposé cette doctrine, et l’avait mise dans tout son jour dans ses observations chimiques, médicinales et physiques.

Ce n’est qu’en 1733, époque de la publication du cours de chimie suivant les principes de Stahl et de Neu» ton, que les chimistes français ont parlé pour la première fois des expériences de Stahl. On se persuadera difficilement cependant qu'une doctrine aussi célèbre en Allemagne, aussi digne de l’être, ait été tellement confinée pendant douze ans dans le lieu qui l’avait vue naître, qu'il n’en ait rien pénétré dans les pays voisins et surtout en France. Les doutes qu'on pourrait former à cet égard se convertiront presque en certitude, lorsqu'on remarquera la conformité des principes de M. Stahl et de ceux répandus dans les ouvrages de M. Geoffroy l’aîné. C'est principalement dans un mémoire publié parmi ceux de l'Académie pour l'année 1709, à l’occasion des expériences qu'il avait faites avec la lentille du Palais- Royal, que cette conformité paraît plus frappante; il y conclut que tout

1 Lui l'Académie des sciences, le 19 août 177a. sous le titre de Mémoire «r le fa 1 élémentaire.

MÉMOIRES DE LAVOISIER, métal ou substance métallique est composé, î* d’une te ire vitrifiable particulière à chacun d’eux, a“ d’une huile ou d’un principe inflaminable, le même qui se trouve dans les végétaux, dans les animaux, dans le charbon, et il y fait observer que cette substance peut se séparer des métaux, qu’on peut la leur enlever, la leur rendre à volonté, la faire passer d’un métal dans un autre, la prendre indifféremment dans les trois règnes de la nature, et que dans tous les cas elle rend également au métal son éclat, sa ductilité et ses autres propriétés.

11 est aisé de voir que ce système ne diffère de celui de Slahi qu’en ce que M. Geoffroy appelle malière huileuse ou substance inflammable ce que M. Stahl nomme phlogistique, et il faut avouer que, même aujourd'hui, nous ne connaissons pas encore assez bien la nature de ce que nous nommons phlogistique pour pouvoir rien prononcer de trèsprécis sur sa nature.

Soit que ce système fût celui de Stahl, soit que M. Geoffroy en fût l’inventeur, toujours est-il vrai que les expériences faites au verre ardent conduisaient à le former, et cela suffit pour faire sentir combien ce genre d’expériences est important.

L'action de ce feu, supérieur à celui que nous employons dans nos laboratoires, n’a encore été appliquée qu'aux substances métalliques; il n’a point été fait d’expériences suivies sur les terres, les pierres, les mines, et sur une infinité de substances minérales. Encore le peu d’expériences qui nous ont été transmises a-t-il été fait à l’air libre, sans qu'on ait apporté aucune variété dans les procédés. Les expériences par le verre ardent offrent donc encore une carrière toute nouvelle à parcourir. On s'en convaincra de plus en plus par les réflexions qui suivent.

Le feu que les chimistes ont coutume d’employer ne peut s’allumer ni subsister dans le vide; l'air est un agent nécessaire à sa conservation. Le feu du verre ardent offre à cet égard un très-grand avantage, il peut pénétrer sous le récipient de la machine pneumatique, et l'on peut par son moyen faire des calcinations et des combinaisons dans le vide.