A LA NATURE DU VERRE

Du a >1i janvier

Nous avons examiné, M. Marquer et moi, un mémoire de M. Dautir intitulé : Obsetrations sur les matières (i convertir en verre, sur la nature du rare et sur le principe vitrifiant. Les Irois objets énoncés dans ce titre formeront la division naturelle de ce rapport.

Ou sait que les matières premières qui entrent dans la composition du verre sont l'alcali lixe et les pierres siliceuses. M. Dantic observe. A ret égard, que, si l’on fait subir à ces matières une longue calcination avant de les combiner, clics deviennent infusibles et perdent la propriété de faire du verre. D’où il rouclut qu'il existe dans ces matières un principe vitriliable, et que ce principe est volatil. Il ajoute que le quarts est susceptible de se vitrifier seul et sans addition, lorsqu'il est poussé à un feu vif et brusque; mais que, s’il a été préalablement broyé et qu'il ait subi une longue calcination, il perd cette propriété et il exige une quantité de fondant d'autant plus grande qu’il a été calciné plus longtemps.

M. Dantic fait ensuite l’application de ces principes A l'art de la verrerie, et il en conclut qu’on ne doit pas calciner le sable destiné A être converti en verre, comme on est assez communément dans l'usage de le faire, parce qu’on lui enlève le principe vitrifiable qui est volatil; (jue, par la même raison, on ne doit point mettre A calciner avec la fonte le verre cassé qu’on emploie dans les verreries; enfin, que la bouteille même de verre s’altère et se décompose quand on la cbautfe

RAPPORT Sl!R LA NATURE DU VERRE.

trop souvent; quelle perd une partie de sa transparence à mesure que le principe de la vitrification se volatilise, et que c’est à l’évaporation totale de ce principe qu’est due la conversion du verre en porcelaine de M. de Réaumur. Nous pensons que cette partie du mémoire de M. Ilantic demanderait à être étayée d'un plus grand nombre de faits, et qu’il serait à désirer que les expériences y fussent plus détaillées.

Ces discussions conduisent M. Dantic à l'exposition d’une explication nouvelle de la formation du bleu de Prusse; il suppose que l'alcali fixe, calciné avec le sang de bœuf, perd une partie du principe vitrifiable, et que c’est alors qu’il a la propriété de précipiter le fer sous la couleur bleue. Il suppose que ce principe vitrifiable peut exister ou par excès ou par défaut dans l’alcali. Mais nous avouons que cette théorie de lu formation du bleu de Prusse ne nous parait pas, à beaucoup pràs, aussi satisfaisante que celle qui est adoptée aujourd’hui par le plus grand nombre des chimistes, et qui a été donnée par M. Macquer, l'un de nous.

M. Dantic passe ensuite à l'effet de la chaux dans le verre. Enfin il termine son mémoire par des conjectures sur le principe vitrifiable des terres, des pierres et de l’alcali lui-inèrne; il conclut que ce principe est un acide, que cet acide est l’air fixe de MM. Black, Macbride, etc. ïaeidum piiigue de Meyer, l'acide spalhique, l’acide phospliorique, et que toutes ces substances ne sont qu’une seule et même chose sous des dénominations différentes. Nous avouerons que nous ne pouvons concevoir comment il est possible que M. Dantic confonde ensemble des substances qui ont des caractères entièrement opposés. I, ’aeidvm pinpue de M. Meyer, par exemple, en en supposant l’existence, est le principe qui communique à la chaux la causticité; l’air fixe, au contraire, est, suivant M. Black, M. Macbride, etc. le principe qui adoucit la chaux, qui lui enlève sa causticité et qui la constitue terre calcaire; de même les alcalis fixes et volatils contiennent d’autant plus d 'nridum pinguc , suivant M. Meyer, qu’ils sont plus caustiques; ils contiennent, au contraire, suivant M. Black, d’autant plus d’air fixe

qu'ils sont moins caustiques; l'air fixe et Yaeidum fiin/pie sont donc deux êtres qui ont des qualités qui s'excluent. L’un a pour caractère de communiquer la causticité, l’aulre de la détruire. Ces deux substaigcs ne peuvent donc être une seule et même chose.

Nous pourrions également demander à M. Dantic, d’après quelles expériences il s’est assuré que l’acide phosphorique et l’acide spathique étaient la même chose que l’air fixe, tandis qu’il n’est aucune des expériences faites par M. Priestley, par M. Schéele, par M. Bergman, par M. Boulanger et par nombre de chimistes français, qui ne démontre que ces substances n’ont pas plus de rapport avec l’air fixe qu’un acide quelconque n’en a avec un autre, que l’acide nitreux n’en a avec l'acide marin.

Kn général, l’Académie ne peut trop exhorter tous ceux qui se dévouent à l’avancement des sciences physiques, à s'attacher aux expériences et aux faits, à se tenir en garde contre les conclusions trop précipitées, et fi ne tirer des conséquences générales qu’nutant qu'ils s’y trouvent en quelque façon forcés par une multitude de preuves accumulées. Ces principes ont toujours été ceux de cette compagnie depuis son institution, et le recueil de ses mémoires en fournit une fouie d’exemples et de modèles. Nous rappelons avec d’autant plus de confiance ces principes à l’occasion du mémoire dont nous rendons compte, que M. Dantic a déjà fait ses preuves aux yeux de l’Académie, par le mémoire qu’il a donné sur l’art delà verrerie, et qui a été couronné en i 760. Les réflexions générales que nous devons faire ne peuvent rien diminuer de l’opinion avantageuse quelle a prise de scs lumières et de son aptitude pour les expériences.

D’après les différentes observations que nous venons de mettre sous les yeux de l’Académie, nous pensons que le mémoire de M. Dantic mérite des éloges, relativement à ce qu’il contient de neuf, mais nous croyons en même temps que l’Académie n'en peut autoriser l’impression que lorsque l’auteur aura donné plus de développement à ses preuves, et qu'il aura retranché ou prouvé les opinions qui nous paraissent hasardées.

OBSERVATIONS SUR LA DECOMPOSITION DU SEL AMMONIAC. 298

RAPPORT