IT. OC

On pourrait croire qu’il y aurait plus de simplicité à établir que la monnaie contiendrait rigoureusement uu tel poids de lin, ce qui confondrait en un seid les deux remèdes; mais celte simplicité apparente aurait un grand inconvénient : on ignorerait si telle pièce dont on a vérifié le poids est au-dessus par exemple du poids fixé par la loi, parce qu'elle est réellement trop faible, ou parce qu'elle se trouve A un titre pins élevé.

il convient de séparer l'exactitude du litre de celle du poids, parce que la dernière peut toujours être vérifiée par des moyens simples : il sullit de peser les pièces avec de bonnes balances.

I.e litre des monnaies ne doit être changé que dans les circonstances où il est convenable de faire une refonte générale, autrement on introduit dans le commerce de la monnaie de même métal, à deux titres différents, ce qui jette de la confusion.

Le rehaussement du titre est utile. L’expérience a prouvé que, plus les monnaies sont pures, plus elles ont de valeur dans les pays où elles n’ont pas cours et que l'échange est plus favorable.

Mais c’est dans le cas d'une opération générale qu’il faut s’occuper de ces avantages secondaires.

Nous ne parlons point des altérations du titre qui auraient pour objet de changer la valeur de la livre nominale, comme celle qui conserverait le nom d’écus de 3 livres à une pièce qui, ayant le même poids, mais fabriquée d'un métal moins pur, n'aurait que la valeur de 5 o sols. La foi publique proscrit ces sortes d’altérations.

Il est utile que toutes les divisions des mesures, quel que soit lusage auquel on les emploie, (pie celles des mesures de longueur, de surface et de contenance, que celles des poids, que celles des monnaies, dans leurs valeurs nominales, comme pour les pièces employées dans le commerce, soient assujetties à une même échelle. Enfin, l’échelle arithmétique doit servir de base à toutes les divisions.

On sent combien cette unité de division simplifie toutes les opérations par lesquelles on est obligé de comparer les volumes avec les poids, les prix avec les poids ou les mesures. De même, en prenant pour

H APPORT S U 11 LE REMÈDE DES MONNAIES, base commune l'échelle arithmétique, lous les calculs île commerce se réduisent à des nombres entiers, quelles que soient les dénominations que portent les diverses divisions. Au lieu que si l'on prend des échelles de divisions différentes de l'échelle arithmétique, on serait obligé, pour chacune, d'avoir des régies particulières. Ainsi, dans l'usage actuel. tel homme sait calculer des sous et des deniers, qui ne sait pas calculer des toises, pieds, pouces et ligues, ou des livres, onces, gros et grains.

L’adoption de l’échelle arithmétique pour toutes les divisions diminuera beaucoup les embarras qui doivent naître de l’établissement des nouvelles mesures, et tous ceux qui sauront l'arithmétique simple pourront en calculer toutes les divisions, tandis que ceux qui savent calculer les anciennes Réprouveront aucun embarras, puisqu'ils pourront calculer les nouvelles, même avec plus de facilité.

On aurait pu proposer aussi de changer l'échelle arithmétique et de prendre l’échelle duodécimale, c’est-à-dire celle qui emploie douze chiffres, et qui suit la progression des puissances de douze. Mais ce changement. ajouté à tous les autres, eu étant à -ceux qui ne sont pas accoutumés au calcul une base à l’aide de laquelle ils puissent entendre les changements et s’v conformer, en rendrait le succès presque impossible. Ajoutons que. non-seulement, il faudrait deux chiffres nouveaux, mais que l’arithmétique parlée a pour hase l'arithmétique décimale, ce qui obligerait à la changer encore, de manière que les effets de tous ces changements réunis, incommodes aux personnes les plus habituées à réfléchir, seraient insupportables à toutes les autres.

Nous conclurons donc que l’échelle décimale doit servir de hase à toutes les divisions, et que même le succès de l’opération générale sur les poids et mesures tient en grande partie à l’adoption de cette échelle. L’impossibilité d'avoir en nombres ronds de la division immédiatement inférieure le quart d’une unité quelconque, et celle de n en jamais avoir le tiers, sont le seul inconvénient de cette échelle. Mais il est très-faible pour le quart; au lieu de dire, par exemple, que celui d’une livre est 6 onces, on dirait qu’il est de a onces 5 gros, si la

livre se <li visait en 10 onces et l’once en 10 gros; celui de la non divisibilité par trois n’esl pas assez important pour sacrifier la concordance de toutes les divisions, ou s'exposer aux embarras qui naîtraient de l'adoption d’une nouvelle échelle arithmétique.

Signé à la minute LaVUisiek, tlonin, Ltoiuxut: , COXDORCBT, TlLI.KT.

RAPPORT SUR LA CONSTRUCTION DU BAROUKTRK. 5i5

RAPPORT

sut