RETARD
DE
u remit.
Bord supérieur. .
Ai”
Centre
Bord inférieur. . .
Ai
Ao
Bord supérieur. .
<th 3*|
Bord inférieur. . .
Aa
Centre
Somme
Retard moyen .
Si des a" 1 6” dont la pendule retardait le ao, on retranche U i* dont le temps vrai avait avancé sur le temps moyen pendant l’intervalle du 17 nu ao,on aura 1” 3 5* pour le retard de la pendule le 17 avril 1770. C’est précisément cette correction que nous avons faite à l’heure de In pendule dans les observations rapportées ci-dessus.
Du 9!) avril*
De retour à Rouen, nous avons voulu tenter un nouvel essai sur la rivière de Seine; elle était un peu agitée ce jour-là. M. Dulnquc, professeur d’hydrographie à Rouen, et M. Fourray, ont estimé la hauteur du bord supérieur à io° juste. Lorsqu'une montre à secondes mise à l’heure sur le temps vrai marquait g1* 1 am, la hauteur apparente du bord
IT. g
supérieur à cette heure devait être de 3g0 5a' 6', ce qui donne une erreur de 7' Si" dans l’observation.
Il est bon de remarquer que, lorsque le soleil est au-dessus de 55 degrés et que son image tombe sur la tablette horizontale de l'instrument, la hauteur peut être déterminée par un seul observateur; l’œil peut alors voir à la fois le niveau et l’image du soleil. Il n’en est pas de même pour les hauteurs au-dessous de h 5 degrés; alors le concours de deux observateurs est absolument nécessaire, ce qui rend l’observation plus difficile et plus embarrassante.
Nous avons conclu plus haut que l’instrument de M. de Cassini ne donnait l’heure en nier qu’à deux ou trois minutes près, même dans les circonstances favorables, mais nous avons remarqué en même temps que les erreurs étaient toutes dans le même sens: il semblerait qu’on peut conclure que tous les observateurs ont naturellement une propension involontaire à estimer la hauteur plus grande qu’elle ne l’est véritablement, do à il suit qu’avec un usage fréquent de cet instrument on pourrait s’accoutumer à en estimer les erreurs, et alors il pourrait donner l’heure en mer à la précision d’une ou deux minutes tout au plus; mais nous sommes obligés de convenir en même temps que celle précision n’approche pas encore de celle qu'on peut obtenir avec l’octant.
On pourra remarquer encore que les latitudes déterminées avec le même instrument ne diffèrent que de deux, trois ou quatre minutes tout au plus des latitudes vraies, et qu’elles pèchent toutes en excès. Cette différence constante vient sans doute d’un défaut ou dans la division ou dans la construction de l’instrument, d’où il suit qu’il est probable qu’en tenant compte de cette erreur, qui peut-être est constante , on pourrait, par le moyen de l’instrument de M. de Cassini. déterminer la latitude sur terre à une minute près.
Nous concluons de tout ceci que l’instrument proposé par M. de Cassini peut être employé avec succès à terre, qu’il est également exact et commode pour prendre des hauteurs correspondantes du soleil, et qu’il peut donner les hauteurs absolues à la précision de une ou
