CAPITAINE »E POUT À LORIENT

Nous avons été chargés, Al. Brisson cl moi, par l'Académie d'examiner une table de la pesanteur spécifique de quelques corps solides et fluides, par.M. Thévenard, capitaine de port à Lorient.

Le but que l'auteur s'est proposé dans cette table est de donner plus d'étendue à celle que M. Muschcnbrôck avait déjà publiée dans son Essai de physique et de la rendre surtout applicable à l’usage du commerce et de la marine. C'est ce que l'auteur annonce dans les réflexions préliminaires qui précèdent la table.

M. Muschcnbrôck et, en général, tous ceux qui ont fait des expériences sur la pesanteur spécifique des corps se sont contentés d’en donner le résultat en parties proportionnelles à celui de l'eau. M. Thévenard a pensé qu’il était à propos d'y joindre la pesanteur réelle d’un volume donné des différents corps. 11 a tout réduit au pied cube. La table de M. Thevenard contient en conséquence deux différentes colonnes. Il a mis dans la première le rapport du poids des différents corps avec celui de l’eau de pluie; il a mis dans la seconde la pesanteur

1 M. Thevenard . a qui je l'ai communiqué, a jugé à projtos de retirer son mémoire le 1 4 juin 1 768.

Digilized by GoogI

TABLE DES PESANTEURS SPÉCIFIQUES, riu pied cube de ces mêmes corps. On ne saurait nier que cette façon de présenter la pesanteur spécifique des corps ne soit infiniment plus commode, surtout dans l’usage du commerce.

M. Thévenard ne s’est pas contenté de réduire au pied cube les expériences de M. Muschênbriick, il en a fait beaucoup de nouvelles, qu’il a distinguées par un astérisque. Celles qu’il a faites sur les corps solides sont de deux espèces: tantôt il a pesé les corps qu’il a soumis à scs expériences dans l’air et dans l’eau , et il en a conclu la pesanteur de ces corps en parties proportionnelles à l’eau. Puis, par une proportion, il a déterminé la pesanteur du pied cube de ces mômes corps. Tantôt il a arrangé les matières dont il voulait connaître la pesanteur dans un vase dont les dimensions étaient d’un pied en tout sens; il en a ensuite déterminé la pesanteur au moyen de la balance. Voilà an moins ce que nous avons cru devoir conclure de l’examen de la table de M. Thévenard, car, à ne s’en rapporter qu’à ce qui est annoncé dans les réflexions qui précèdent la tahle, il semblerait que toutes les expériences de l’auteur ont été faites sur un volume d’un pied cube, ce qui est certainement impossible. M. Thevenard ne nous a pas paru non plus s’expliquer assez clairement sur un autre objet : il se rencontre un grand nombre d’articles où il reste incertain si la pesanteur donnée dans la table est la pesanteur hydrostatique, c’est-à-dire celle de ces matières en masse, ou bien simplement arrangées dans le cube. Or, il est aisé de concevoir que ces deux espèces de pesanteur peuvent être, dans certaines circonstances, énormément différentes.

Le vase cubique dont M. Thevenard s’est servi dans scs expériences était d’un pied sur chaque face, exécuté en cuivre et renforcé extérieurement de barres de fer. Nous aurions désiré qu'il eût donné quelques détails sur les moyens qu’il a employés pour donner à ce vase les dimensions précises qui lui étaient nécessaires. Les moindres erreurs, en elfet, deviennent de conséquence sur une surface aussi étendue. Il aurait été aussi à propos que M. Thevenard eût parlé de la balance dont il s’est servi. Les pesées qu’il a été obligé de faire vont quelquefois jusqu’à quatre et cinq quintaux. Or il est difficile avec les balances

\h MÉMOIRES DE LAVOISIER.

ordinaires de répondre de quelques onces d’erreur sur un poids aussi

considérable.

Dans les expériences qui regardent les fluides, M. Thévenard a pris beaucoup de précautions pour que le vase cubique fût toujours rempli jusqu'à ses bonis et qu’il ne le fût pas au delà. Nous doutons cependant que cette méthode puisse jamais conduire à des résultats scrupuleusement exacts sur la pesanteur comparée des fluides. Les expériences mêmes de l’auteur paraissent en donner la preuve. L’eau de puits se trouve en effet, suivant lui, plus légère que l’eau de pluie, et le pied cube de cette dernière se trouve de onze onces plus pesant que celui d’eau distillée. Ces différents résultats ne s accordent pas avec les idées et les expériences des physiciens. Il est vrai qu’ils sont à très-peu de chose près conformes à ceux de M. Musclicnbrôck; mais les expériences de ce dernier ayant été faites par le moyen de la balance hydrostatique, c’est-à-dire sur de très-petiLs volumes de fluide, on ne doit pas être surpris que les résultats ne soient paB scrupuleusement exacts. Ceux de M. Thevenard, quoique par une méthode différente, ne le sont pas davantage; mais ce qui nous a paru le plus singulier c’est que les erreurs sont à très-peu près les mêmes.

Nous pensons donc que l’Académie peut approuver les expériences de M. Thevenard comme pouvant être de quelque utilité dans la marine et dans le commerce, lors toutefois qu’il aura revu de nouveau les calculs, qu’il aura répété les expériences douteuses et qu’il aura donné de nouveaux éclaircissements sur les objets que nous avons indiqués. Du reste, comme la plupart des expériences de l'auteur consistent à déterminer la pesanteur des ballots de différentes marchandises et non pas In pesanteur spécifique des corps; comme, d’ailleurs, les méthodes qu'il a employées 11e paraissent pas d’une exactitude suffisante pour qu’elles puissent être utiles aux physiciens, nous ne pensons pas que celte table doive être imprimée dans le Recueil des Mémoires présentés à l’Académie.

Diqitiz

HISTOIRE DE L'ANEMOMETRE.