CHAPITRE VII

QUE NOUS NE SOMMES PAS OBLIGÉS D AVOIR BONNE OPI- NION DE LA FRANCE ET DE CHANGER LA TRÊVE EN PAIX ET CESSION PERPÉTUELLE.

Ainsy ce qu'il y a d'effectif pour la rupture se trouve entièrement du costé de la France. Main ce qu'elle impute à l'Empire, ce ne sont que des soubçons et des pensées toutes nues, qui, quand elles seraient prouvées, n'ont jamais passé pour des causes justes d'une guerre, comme par exemple l'oubly des avantages de la France, V imagination que le Roy aime le repos, le doute de sa justice et l'espérance d'un changement de fortune, que le manifeste nous reproche, car il accuse la cour de l'Empereur d'avoir oublié les avantages que la France a rapportés, comme si la chose passoit la mémoire d'homme, et comme si les effects n'estoient pas devant nos yeux. 11 est vray que nous n'avions que trop oublié les prises de Strasbourg et Luxembourg, et mille autres avanies, pour nous fier encore à des gens sans foy . H nous impute de nous estre imaginé que le Roy T. C. ne songeoit doresnavant qu'à gouster la douceur du repos. Je croy que peu de gens ont esté de cette opinion : ce roy y avoit mis trop bon ordre pour qu'on le crust, on avoit déjà reconnu Tannée passée qu'il cherchoitdes prétextes de rompre. En tout cas, estoit-ce

faire grand tort à un prince que de luy attribuer les sentimens les plus dignes de sa sagesse? Il avoit assez fait pour se reposer, et, s'il avoit voulu jouir de sa gloire, ilseroit le plus heureux des conquérons. Âussy quelques-uns croyent qu'il auroit pris ce parti si Bude, Essek et Belgrade, pris ou sur le point de l'estre, ne fussent allés le troubler jusque dans son cabinet. Voilà les actions qui ont le plus contribué à la guerre, et que le manifeste nous devoit reprocher, et Sa Majesté impériale a le plus grand tort du monde de prendre plustost que de se laisser prendre, et de faire des conquestes sur les Turcs qui déplaisent au Roy T. C.

Le doute dont on nous accuse, c'est d'avoir voulu prendre des précautions .inutiles, par des ligues et autres négotiations, contre un Roy qui n'a jamais fait tort à personne, ny donné sujet de douter de sa parole. Et V espérance qu'on nous objecte, c'est d'avoir osé croire que le ciel estoit capable d'abandonner les desseins de Sa Majesté françoise, dont la justice est si visible. Car c'est V espérance de trouver des grands avantages dans le renouvellement de la guêtre dont on accuse la cour de l'Empereur. Mais je voudrois sçavoir qui a le plus de tort, celuy qui ne fait qu'espérer dans ce renouvellement l'assistance de Dieu, maistre des rois et juste juge, ou celuy qui renouvelle la guerre effectivement, et qui, par conséquent, espère aussy, non pas en Dieu, mais en ses forces.

Si nos sentimens et opinions ne donnent point de droit au Roy de France de nous déclarer la guerre, nos volontés n'en donnent pas non plus, et le refus de changer la trêve en paix, dont on accuse l'Empereur, n'a jamais passé pour une cause légitime de rompre

cette môme trêve. Personne n'a esté attaqué avec justice pour avoir refusé ce qui estoit dans son pouvoir d'accorder ou non. Mais ce refus mesme est faux. Sa Majesté sacrée s'est toujours offerte à copcourir à une paix seure et conforme à la justice. 41 ne restait plus à la France que d'entrer en discussion. Mais de se sousmettre honteusement aux lois de voisins insolens qui nous ordonnoient de faire la paix sur le champ de la manière qu'ils la prescrivoient, et sans vouloir entendre raison: c'est ce qu'elle ne vouloit et ne pouvoit faire sauf son honneur.

11 est faux encore de dire que les ministres du Pape ayent cru qu'il n'y avoit pas meilleur moyen pour establir une bonne union entre les princes chrestiens que de faire un traité de paix sur le mesme pied que celuy de tréve> sans examiner le droit. Où est-ce qu'ils ont avancé une telle absurdité? Ils sont trop modestes pour prescrire à l'Empereur comment il doit faire la paix, et pour dire ce qu'à peine oseroit un ministre de France ; et ils sont trop éclairés pour ne pas juger que la véritable union et bonne intelligence entre les Estais chrestiens doit estre fondée sur la justice, et que d'autoriser les usurpations les plus déraisonnables d'une nation, sans se mettre en peine du droit, c'est donner envie de continuer les entreprises violentes et incompatibles avec le repos commun. Surtout il est très-faux et contre la notoriété publique, que les difficultés de droit contre les prétentions de la France, particulièrement sur les terres usurpées depuis la paix de Nimwègue, ayent esté souvent débattues (comme dit le manifeste), et ne puissent plus estre soutenues que pour exciter des nouvelles aigreurs et des nouveaux

troubles. Je voudrois bien qu'on me marquas t les titres où pièces que la France ait produits, les mémoires échangés entre l'Empire et elle sur le détail des questions qui concernent tant de principautés et Es tats, et enfin les endroits où Ton soit entré en conférence sur ce sujet, puisqu'on sçait qu'à Frankfort les François refusèrent d'entrer en matière, et que rien ne s'est fait là-dessus ailleurs. De dire maintenant qu'on ne puisse soutenir les droits de l'Empire sans exciter des troubles et des aigreurs, cela est menaçant et de la dernière insolence; comme si la France avoit tout pouvoir jusqu'à nous défendre d'ouvrir la bouche pour alléguer nos raisons d'une manière plausible. Cependant que veut dire cela, que le Roy T. C. demande qu'on luy cède par un traité définitif tous les lieux qui avoient esté réunis à sa couronne en conséquence des traités de Munster et de Nimwëgue? Si les deux traités les luy donnent déjà, qu'a-t-il besoin de cession nouvelle? Mais on reconnoist assez en France que ces conséquences sont tousjours douteuses et plus souvent absurdes, et il n'appartient pas à un des partis d'estre seul interprète des traités communs à tant de puissances. S'ils avoient tous ces droits, pourquoy ne parlèrent-ils point au traité d'exécution de Nurenberg, où il estoit temps de les produire? S'en pouvoient-ils adviser si tard, eux qui sçavent tout éplucher? Mais toute l'effronterie françoise nef sçauroit soustenir que Strasbourg (par exemple) ait esté cédé par la paix de Munsterl, puisque Strasbourg est excepté par des paroles les plus expressives. Acceptons cependant cette déclaration pressante du Roy T, C, qui s'explique de ne. prétendre d'autres réu-

nions à sa couronne ny cession perpétuelle qu'en vertu de la paix de Munster et de Nimwègue. Nous voilà tirés d'un grand doute, et voilà le royaume d'Austrasie à bas. L'Empereur donnera d'abord les mains à cette cession. Mais il faudra marquer comment les lieux qui n'y sont pas nommés y peuvent estre compris, et pour Strasbourg, Luxembourg et autres lieux, il faudra les rendre sans difficulté. Enfin la cession prise en ce sens est tout autre chose qu'une cession de tous les lieux que la France possède en vertu de la trêve, et qu'elle demande dans un autre endroit de ce mémoire.

Ce n'est pas peu de chose que cette cession perpétuelle que la France exige de nous, si elle doit estre réglée sur le pied de la trêve et de sa présente possession ; il s'agit d'un pays dont le tour est de quelques cent lieues d'Allemagne, de presque tout ce que l'Empire possède au delà du Rhin, et, comme la réponse faite de la part de l'Empereur au manifeste l'exprime, de ce qui revient à l'Empire après la paix de Nimwègue. H s'agit de plusieurs principautés, comtés, seigneuries, villes libres, et de quantité d'autres villes, chasteaux et terres. Et quand on céderoit tout cela, la Lorraine, le Bas-Rhin, la Franche-Comté, Besançon et d'autres lieux qui appartiennent encore à l'Empire, pour ne parler du Delphinat et autres parties du Royaume d'Arles, qui doivent encore relever de l'Empereur, seroient cédés par conséquent, car tout cela seroit entièrement coupé et séparé de nous.

11 est encore à propos de considérer, que quoyque le manifeste dise que cette cession asseureroit le repos

de la chrestienté, feroit cesser tout sujet de mésintelligence entre VEmpire et la France, et establiroit une bonne union et concorde entre tous les princes et Estats chreptiens, il s'en faut pourtant beaucoup. Est-il nécessaire pour cela que nous cédions tout à la France, et qu'elle ne nous accorde rien? Y a-t-il de l'apparence que les demandes du plus fort soyent seules fondées, et toutes les autres injustes ? Et cette hauteur qui met toute patience à bout, n'est-elle pas plustôt capable d'aigrir entièrement les esprits les plus modérés qui ont encore des sentimens d'honneur, bien loin d'éteindre toute la mésintelligence? La France se réservera- 1elle le pouvoir, qu'elle exerce maintenant, de régler nos élections, de se formaliser de nos négotiations et alliances défensives, et de se faire rendre compte de nos levées et de toutes nos démarches, jusqu'à entrer à main armé 3 dans nos Estats sur la moindre action qui luy peut déplaire? car il est manifeste qu'il n'y aura jamais aucune bonne intelligence entre l'Empire et elle, si elle ne quitte des entreprises si insupportables. De plus , ces questions de la Lorraine et du Bas-Rhin, dont on ne sçaitsi le Roy T. C. veut faire subsister la vente illicite ou non, de la garnison de Casai et autres places de l'Empire, de la défense due aux cercles de Bourgogne et mille autres, ne seront pas vuidées par ce changement de la trêve en paix. Et puisqu'on parle de la concorde de tous les princes chrestiens en général, la plus grande pierre d'achoppement subsistera encore : c'est la prétention qu'il semble que la France se veut réserver encore en quelque façon, quoyqu'elle ne l'explique pas assez, sur les Estats d'Espagne, en vertu des droits prétendus de la

feue Heine, nonobstant tous les sermens et toutes les renonciations, comme la déclaration choquante et mal fondée qu'elle donna à l'occasion du mariage de Télecteur de Bavière le marque ; il faudroit terminer toutes ces difficultés en même temps, et suivant la justice, pour establir une bonne union et concorde générale.

H y a eu bien des gens qui ont cru qu'on pourroit accorder aux importunités de la France la cession qu'elle demande, parce que ce ne seroit que du papier ; qu'elle ne manquerait pas de nous donner de nouveaux sujets de rompre un jour, quand nous serions en meilleur estât, et qu'on seroit toujours receu à réformer un traité extorqué. Mais la bonne foy religieuse de l'Empereur, et les sentimens généreux des plus considérables Princes de l'Empire ne s'accommodent pas de ces maximes d'une morale à la mode de France, qui change avec le temps et qui croit que l'utilité de l'Estat rend tout permis. Les gens de bien sont d'une «autre opinion , et ils sçavent aussy que d'estre forcé à un traité désavantageux n'est pas une raison suffisante de le rompre. Ils ne croyent pas mesme qu'il soit permis de manquer de foy envers ceux qui font profession par leurs actions de n'en garder aucune , et que quelques-uns tiennent par là mesme incapables d'obliger d'autres, et comme des gens qui sont hors de commerce. Le plus seur est dç garderies règles exactes de la droiture, mesme envers les plus méchans et les plus outrés des ennemis. Et quoyqu'il ne soit que trop vray que la France ne nous laissera point en repos, quelque cession que nous puissions faire, il est toujours vray aussy que les

traités précédens ont coustume d'estre les fonderaens des suivans, et que, quand cette cession aura passé une fois, elle subsistera fort longtemps apparemment, si ce n'est que, par une assistance spéciale de Dieu, et comme par un coup du ciel, tel que les Ottomans ont senti, nous devenions tellement supérieurs à l'ennemy que nous luy puissions donner des loix ; ce qui ne se peut faire en peu de temps que par un grand bouleversement de Testât des choses, qui coustera bien du sang, et par une manière de miracle qu'il est permis d'espérer de la justice divine, mais dont il n'est pas permis de s'asseurer pour compter là-dessus sans tenter Dieu. C'est pourquoy il n'est pas raisonnable de donner les mains à une cession douteuse, sous l'espérance d'un grand changement.

11 faut encore considérer que les obligations de l'Empereur attachées à sa charge superéminente, le sermept de la capitulation impériale et les devoirs les plus naturels d'un chef, ne permettent pas à Sa Majesté sacrée d'abandonner à une injuste puissance, sans aucune apparence de droit, tant de princes et Estats libres de l'Empire qu'on met sous un joug estranger et despotique, qui réclament et qui implorent son assistance. 11 ne faut pas condamner les gens sans les entendre. Or la France ne veut pas permettre qu'on entende leurs griefs ny produise leurs titres. On ne sçauroit donc, en conscience, luy transporter tous ces Estats et seigneurs sans y estre forcé par la loy supérieure d'une nécessité extrême, à laquelle, grâces à Dieu, nous ne sommes pas encore réduits.

Cependant on ne sçauroit s'empescher de rire,

quand on entend les François vanter le désir d'une paix stable, et se plaindre de nostre peu d'inclination pour un si grand bien. Quis tulerit Gracchos de seditione querentes? Quand les François preschent la paix, c'est à peu près le sermon que le renard, allant en pèlerinage à S. Jacques, et publiant une amnistie générale entre tous les animaux, faisoit à unetrouppe de poules qu'il rencontra en chemin. Ils ont sans doute fort bonne grâce de parler de paix perpétuelle, eux qui n'en connoissent aucune que celle d'un esclavage général à la turque. Ubi servitutem stabilierunt, pacem vocant (1). Mais il fatft les renvoyer à l'enseigne d'une éternelle paix, c'est à dire au cimetière, que quelque plaisant avoit pris pour enseigne de sa maison avec ce beau titre.

Quelque paix perpétuelle qu'on fasse, elle ne sçauroit estre ny plus exactement touchée que celle de Munster, ny plus solennelle que celle des Pyrénées, jurée par deux grands Roys en personne, et obsignée par le mariage de l'Infante. Pour ne rien dire des deux dernières paix d'Aix-la-Chapelle et de Nimwègue, faites avec précipitation, où la France a eu tout l'avantage, en a-t-elle gardé aucune ? Et ne s'est-on pas moqué ouvertement de ceux qui se fondoient sur* le paragraphe : Teneatur Rex christianissimus, et autres semblables ? Comme si le Roy trèschrestien pouvoit estre tenu à quoy que ce soit, et comme s'il pouvoit recevoir d'autre loy que celle de l'agrandissement de son Estât, ce que le manifeste appelle les règles d'une bonne politique, c'est-à-dire

(1) Ubi solitudiuem faciunt, pacem appellant Tac* Agr. 30.

l'utilité d'une couronne, qu'on peut faire passer pour un fondement justificatif d'une guerre illégitime ! L'on sçait assez, par des livres publiés en France d'une manière autorisée, que, lorsqu'on délibéra si le Roy T. C. se devoit sousmettre au serment qui confirmoit la renonciation de l'Infante, des ministres peu scrupuleux répondirent hardiment, malgré l'honnesteté et la conscience, qu'il ne falloit pas s'arrester à ces sortes de considérations, et que, si le cas où l'on pourroit faire valoir les droits de l'Infante venoit à écheoir, il n'y auroit point de bon François qui oseroit dissuader au Roy de s'en prévaloir pour le bien de sa couronne, malgré tout ce qu'on auroit pu promettre.

Or quelle paix perpétuelle peut-on faire avec des gens qui autorisent publiquement des maximes absolument contraires à toute la force des traités, paroles et sermens, lesquelles estant reçues, il n'y a plus de droit des gens, ny de foy parmy les souverains, ny de paix solide à espérer, ny de traité du rable à faire? Ce ne seront plus que des mommeries et des vains amusemens des crédules. Si les sermens et les paroles royales ne valent plus rien, quelle invention peut-on trouver pour s'asseurer de Teffect des promesses ? Ne doit-on pas tousjours çstre armé et néanmoins tousjours exposé à la mauvaise foy d'un ennemi caché , qui prendra son temps avec avantage, et en ce cas une guerre déclarée ne vautelle pas mieux qu'une paix infidèle?

Enfin c'est bien assez pour la France d'ayoir extorqué une trêve à l'Empire, pour posséder paisiblement, «vingt ans durant, des grandes provinces, où

elle n'avoit rien à prétendre, et puisqu'on s'en estoit contenté de part et d'autre, et qu'on l'avoit renouvelle mesme l'année passée, quelle nouvelle raison peut* elle produire, qui luy donne le droit de la rompre et d'extorquer une cession perpétuelle? Les Turcs, tout Turcs qu'ils sont, estaient plus modérés: ils ne prétendoient que des trêves , qu'ils prolongement mesme de temps en temps, sans se mettre en teste d'exiger de l'Empereur une cession perpétuelle de la meilleure partie du royaume de Hongrie, qu'ils possédoient. Maintenant, si la France se veut mettre sur le pied turc, et plus que turc, par des violences et usurpations inouïes parmy les chrestiens, l'on pourroit dire avec raison qu'il est juste qu'on la considère comme nostre ennemy juré, qu'elle se contente aussy de simple trêve, et qu'on ne fasse plus de paix perpétuelle avec elle, puisque aussy bien il est inutile et presque ridicule d'en faire.

La paix est bonne de soy , J'en conviens ; mais à quoy sert-elle Avec des ennemis sans foy ?