CHAPITRE X

QLE L'AFFAIRE DU PALATINAT NE PEUT DONNER AUCUN DROIT DE ROMPRE AVEC L'EMPEREUR ET L'EMPIRE.

Mais, quand tout ce qui se dit contre l'Électeur palatin seroit véritable , falloit-il s'en prendre à l'Empereur et à l'Empire ? Supposons que la France ait découvert que les intrigues de ce prince tendoient à porter l'Empereur non-seulement à une prompte paix avec la Porte et à des liaisons contraires à la France, mais encore à une résolution po sitive de rompre avec cette couronne, et de tourner au plus tost ses armes vers les bords du. Rhin : pour cet effect, il falloit attendre qu'il y eust des marques que l'Empereur eust donné les mains à ces propositions. Mais nous avons déjà fait veoir que, bien loin qu'on en ait des preuves ou au moins des apparences, il y a des preuves manifestes de tout le contraire, que nous avons touchées cy-dessus, de sorte qu'une bonne partie du manifeste est inutile, quand elle seroit bien fondée. L'Empereur n'est pas obligé de répondre des conseils de son beau-père, qui pouvoit faire des souhaits contre la France, et entamer des négotiations contraires à ses desseins ambitieux, mais qui ne pouvoit pas luy faire la guerre, ny la mettre dans la nécessité de la commencer.

D'ailleurs nous avons déjà remarqué que l'Empereur n'a pas fait de la cause de l'Électeur palatin la sienne, et qu'il s'est tousjours tenu aux termes de l'égalité qu'un juge doit avoir à l'égard des parties. C'est pourquoy il n'a rien fait au sujet de la succession palatine, que ce qui tendoit à la conservation de sa jurisdiction impériale : et au moins il est trèsnotoire qu'il n'a riefi fait de nouveau depuis sa dernière déclaration , donnée au Pape , à laquelle le Roy T. C. a déclaré d'acquiescer. Touchant l'observation de la trêve, et toutes les affaires de cette succession estant absolument demeurées dans le même estât depuis ce temps là, quelle raison peut-il y avoir de dire que ce que l'Empereur a fait à Végwrd de la succession palatine est une marque infaillible qu'il alloit commencer la guerre, puisqu'il faut ou que ces marques infaillibles de rompre y ayent paru dès lors, ou qu'elles ne paraissent point encore? Mais on voit que ceux qui ont adressé le manifeste parlent à tort et à travers, sans faire réflexion s'il y a de l'apparence et mesme du jugement dans les assertions qu'ils avancent.

De grâce, qu'on me dise ce qu'on vouloit que l'Empereur fist au sujet du Palatinat. Il ne pou voit pas abandonner ny déposséder l'Électeur (quand mesme le droit luy seroit aussi contraire qu'il luy est favorable) avant que le Duc d'Orléans eust intenté action contre luy, ce qu'il n'a pas voulu faire. Ou si on me dit que Sa Majesté impériale pouvoit employer ses bons offices auprès de son beau-père, et l'exhorter à satisfaire audit droit , outre qu'il n'y a aucune obligation ny à l'égard de l'Empereur de le faire,

ny à l'égard de l'Électeur d'y déférer, je répondray que l'Empereur n'auroit sans doute rien obmis de tout ce qu'il doit, si la France luy avoit fait l'honneur de le requérir ; que cependant il est déraisonnable de vouloir qu'il devoit donner le tort à l'Électeur, ou plustost à toute la Maison palatine, qui comprend encore celle de Bavière, avant la moindre discussion, et contre la possession, l'usage et les apparences: et de dire que Sa Majesté impériale devoit le faire néanmoins, sous peine de mériter qu'on luy impute d'avoir pris la résolution de s'accommoder incessamment avec les Turcs, afin d'attaquer la France en mesme temps, cela tient de l'impertinence.