III

mais aussi ne sçauroit-il entrer en comparaison avec ceux-là.

Le premier article est de Testât présent de l'Europe et des changemens qui y sont arrivés depuis quelques années. Il commence (p. E.) du temps que Louis XIV a pris luy-même les rênes de son empire ; il nous veut faire accroire que le cardinal de M azarin n'avoit pu faire une faute plus grande que d'avoir abandonné Dunquerque aux Anglois. Mais tout le monde ne sera pas de son sentiment. Je croirois plustost que Cromwell a fait une faute de contribuer à la trop grande élévation de la France et au trop grand abaissement de l'Espagne ; car, depuis la bataille des Dunes, l'Espagne n'a jamais pu se relever aux Pays-Bas. Et il estoit visible que l'Angleterre, qui n'a pu maintenir Calais contre la France encore foible, ne maintiendroit pas Dunquerque contre la France élevée sur les ruines des Autrichiens. Et les vieilles chansons du danger que la France a couru du costé des Anglois ne sont plus de saison. Mais ce qui détermina Cromwell à choisir l'alliance de la France, ce furent les grandes veues qu'il avoit sur l'Amérique espagnole qui ne réussissoient pas par la faute de ses généraux ou plus tost par un coup de la Providence. Cependant j'avoue que le roy T. C. a fait très-sagement d'avoir acheté Dunquerque, et je croy même que c'estoit suivant les mémoires du cardinal; car il est constant que celuy-cy en a laissé de fort exacts,. et que le roy, au moins pendant la vie du marquis de Lionne, les a assés suivis.

Comme on blâme ordinairement les malheureux, l'auteur blâme les Espagnols (p. 8), qu'il suppose

DES PRINCES. m

avoir pu s'opposer à cette vente de Dunquerque; mais cela est bien tost dit. Et quand il les renvoyé aux mémoires secrets de Philippe II pour entretenir les troubles en France par la correspondance avec les protestans, il raisonne fort à son aise ; mais s'il avoit esté comte, duc ou don Louys, il auroit esté aussi empêché qu'eux. Il ne falloit, dit-il, aux Espagnols que de l'argent pour empêcher cette vente; mais c'est tout à celuy qui n'en a guères, et ce manquement a fait échouer des desseins bien plus important outre qu'il y a de l'apparence qu'on n'a sceu en Espagne le trait de Dunkerque que lorsqu'il n'estoit plus temps de l'empêcher. Cependant il a raison de dire que les Espagnols feroient bien de donner aux Anglois quelqu'une de leurs places maritimes de Flandres, s'ils pouvoient les engager par là ; mais il n'est pas asseuré que ceux-cy s'en voudraient char* ger à cette condition.

De là il passe à la guerre de l'année 1 667 , et blâme (p. 11) ceux qui obligèrent la France à la paix de ne l'avoir pas obligée aussi de rendre ce qu'elle avoit pris d'une manière qu'on tenoit injuste. Mais on ne va pas aisément aux extrémités. La Hollande ne se pouvoit assés fier à l'Angleterre, comme l'événement a fait connoistre, et la Suède estoit éloignée et foible sens un roy mineur. H ne suffit pas de raisonner des intérests des puissances, quand on ne considère pas en même temps leurs forces, Un politique peut dire ce qu'un prince devroit faire s'il pouvoit, mais il doit estre circonspect à le blâmer quand il y manque, car c'est le plus souvent à cause de quelques puissans obstacles. C'est de quoy nos raisonneurs se devraient

52 NOUVEAUX 1NTÉRESTS

souvenir. 11 adjoute que ces voisins luy sembloient reconnoistre par là en quelque façon le droit de la France, en luy faisant céder quelque chose, comme si on n'avoit pas égard plus tost à la force qu'au droit en telles négotiations. J'avoue cependant qu'en général et en théorie, tous les voisins doivent conspirer contre celuy qu'ils tiennent entreprendre une guerre injuste, pour lui faire repentir ; mais ordinairement, les veues particulières et les jalousies mutuelles les en empêchent, et on peut blâmer justement ceux qui en sont les auteurs, comme l'estoit l'Angleterre en cette rencontre.

Nostre auteur, après avoir raisonné à sa manière sur les adresses de la France et les fautes des autres, fait cette exclamation (p. 12), qu'il n'y arien de si beau que la politique, et qu'on n'en reconnoist jamais même la beauté que par les grands succès qui en arrivent. Pour moy, je suis dans une autre opinion, et j'approuverois plus tost le jugement d'un habile homme, qui écrivoit dernièrement que la politique, j'entends la vulgaire, est la plus vaine des sciences; au moins est-ce la plus aisée de la manière qu'on la pratique. On voit que des personnes d'un talent assés médiocre s'érigent bien tost en négociateurs quand ils sont employés, et lorsque le hazard ou la puissance de leur maistre les autorise, ils passent bien tost pour des grands ministres. Ce n'est pas que je ne reconnoisse qu'il y a des ministres d'un mérite extraordinaire, et que la science de manier les hommes, si elle estoit assez connue et estudiée, feroit de très grands effects ; mais je ne voy guères de gens qui la sçachent ou qui s'en servent en pratique. Ceux qui

font bien ne le font que par la bonté de leur naturel ou par routine; et le plus souvent, l'enchaînement des affaires instruit celuy qui a seulement de l'application de ce qu'il doit faire, de sorte qu'on peut dire que ce n'est pas une grande chose d'avoir fait ce qu'on ne pouvoit omettre sans estre fort blâmable. Au reste, ce n'est pas tousjours le succès par lequel il faille juger de la beauté des projets. Une médiocre prudence, jointe aune grande puissance, se joue ordinairement des desseins les mieux concertés du plus grand politique sans force. Cependant nos raison* neurs et nos historiens sont semblables à un astrologue qui feroit l'horoscope d'une personne dont la vie luy est connue, qu'il ne manque jamais de trouver dans les astres, et ces raisonneurs trouvent tousjours que celuy qui est le plus heureux a esté le plus sage et a préveu et réglé toutes choses ; car ils ajustent les conseils aux événemens.

S'il est vray (p. 13) que mademoiselle de Kerouel, depuis duchesse de Portsmouth, a esté envoyée et subornée par la France, c'est de quoy je n'ay rien à dire, etjedouteray qu'une personne assez informée m'en asseure.

11 n'est que trop vray (p. 13) que le feu roy d'Angleterre a sacrifié sa gloire et le repos de l'Europe à ses aises et à ses animosités. Et il ne fatloit pas que les ministres de France fussent de grands sorciers pour le voir et pour en profiter. Ce prince estoit d'autant plus inexcusable qu'il avoit plus d'esprit et plus de connoissances.

Les Espagnols sont justement blâmés icy (p. 15) du peu d'effort qu'ils font de mettre ordre à leurs

finances. C'est sans doute la plus grande de leurs fautes ; mais il n'est pas si aisé de redresser les finances, la justice, et choses semblables qui tiennent du matériel, comme il l'est de corriger celles qui consistent dans l'esprit, telles que sont la justice et la politique.

Quant à l'empereur, nostre auteur lui en veut souvent; il dit (p. 19) qu'il n'y a rien à espérer d'un prince qui ne s'attache pas à ses véritables intérêts et n'écoute que des gens qui luy conseillent des choses dont il ne sçauroit se bien trouver. On voit bien que cet auteur ne connoist pas la cour de Vienne, parce qu'il prend l'Empereur pour un prince crédule peu informé, et qui se laisse mener par d'autres. Il n'est rien moins que tout cela.

Quand Léopold donneroit liberté de conscience tout entière aux Hongrois, je ne croy pas qu'il trouverait plus de secours du costé des princes protestons ; car ce que nostre auteur dit des offres d'assistance de Brandebourg en ce cas, sont des contes. La principauté de Jagerndorf et à son défaut le pays de Hubusse, cédé depuis peu, estoient bien davantage le sujet de la négotiation, et naturellement les choses ne pouvoient aller autrement ; un prince de l'Empire auroit-il bonne grâce de donner la loy à l'Empereur chez lui en matière de religion?

L'article second est quelles doivent estre les maximes de tous les princes, particulièrement de ceux qui sont dans une espèce de dépendance de deux couronnes. Nostre auteur dit bien (p. 22) qu'on peut comparer les souverains aux dieux dont ils tiennent la place en terre, mais aux dieux de l'antiquité qui avoient un

Jupiter au-dessus d'eux, et que ce Jupiter est le Roy de France. Mais cela est vray seulement à l'égard de quelques souverains, tel qu'est le duc de Savoye. 11 dit fort bien aussi (p. 23) que les Italiens dévoient plus tost tout hazarder que de souffrir que la France gardât Pignerol. Et cependant les Italiens croyoient alors avec quelqu'apparence de raison que c'estoit maintenir leur liberté que de donner les clefs de l'Italie à la France* Aujourd'huy, leur faule estoitbien plus visible, quand d'un œil tranquille ils ont vu la cession de Casai. 11 dit aussi (p. 31) qu'un petit prince doit prendre le moins d'effort qu'il pourra aux démêlés des grands, mais il fait bien d'adjouter cette limitation qu'il peut et doit quelques fois s'allier avec la plus foible de deux grandes puissances. Au reste, je voy que nostre auteur n'est pas trop informé de l'histoire d'Allemagne, en parlant (p. 40) de la perte du duc de Saxe Lauenbourg, dont l'Electorat, dit-il, a esté transporté chez la branche des cadets pour avoir déplu à l'Empereur. Il confond deux histoires toutes différentes : la disgrâce des ducs de Lauenbourg, dont toute la famille a perdu l'Electorat, et celle de la branche Albertine des marquis de Nisme, soit les ducs de Weymar, qui a esté obligée de le céder à la branche Ernestine. Pour moy, je ne comprends.pas comment plusieurs des écrivains modernes françois osent écrire de politique ou d'histoire sans se précautionner contre des fautes de cette nature, qui sont si mal. P. 34, il dit que les couronnes prostituent amis, paréos , frères et religion à leur intérest , mais l'exemple qu'il apporte n'est pas fort à propos : sçavoir que l'Empereur céda aux Suédois des principautés en-

tières qui appartiennent aux gens d'Eglise, quqy que durant tout le cours de la guerre il eût tâché d'insinuer qu'il ne l'avoit entreprise que pour la défense de la religion catholique. C'est parler avec bien peu de connoissance pour un homme qui règle lesintérests des souverains. Les Suédois nevouloientpasles terres de l'Empereur, qui n 'estaient nullement à leur bienséance. Des biens ecclésiastiques, l'Empereur n'a cédé à la Suède que le pays de Brème et Berne, qui estoit déjà sécularisé il y a longtemps, et seroit aux Danois sans cela. L'un vaut bien l'autre, ce me semble. Les petits princes,, s'ils se joignent au plus fort, avancent leurs fers (p. 41); s'ils s'allient avec le plus foible, ils courent risque d'estrç abandonnés. A propos de cela, il cite le Roy de Danemarck, le marquis de Brandebourg et quelques autres princes que l'Empereur, à ce que l'on dit icy, p. 41, et ailleurs, p. 358, a abandonnés lâchement. Cette expression est punissable et indigne d'un homme qui fait profession de modération. Il faut tousjours garder le respect dû aux grands princes. Mais n'entrons pas là dedans, et contentons-nous de dire que cette accusation est injuste. Après la paix faite par les Hollandois, que l'auteur excuse par la nécessité et par l'impuissance de plus fournir des subsides (dont peut-estre on les auroit dispensés), il estoit impossible à l'Empereur de continuer la guerre sans s'exposer de perdre le Rhin tout entier. Mais ce qu'il y a le plus à considérer, c'est qu'on ne peut pas dire avec justice que l'Empereur ait abandonné ses alliés, puisqu'il ne s'agissoit pas de leur perte, mais seulement de leur gain. Or, les principaux estant contraints à souffrir des pertes,

est-on obligé de faire gagner ces alliés accessoires au péril de tout perdre ? Ceux qui font de ces plaintes sont intéressés ou parlent sans connoissance de cause* Et il est ridicule à un politique tel que nostre auteur de dire (p. 42) que l'Empire et l'Espagne dévoient périr plus tost que de souffrir que la France eût les avantages qu'elle a eus dans la paix de Nimwegue ; c'est-à-dire il falloit plus tost tout perdre que de rendre quelque chose. Quel raisonnement!

En France, dit-il (p. 46), on n'est pas plus^foullé qu'ailleurs, et c'est une raillerie de dire que le Roy de France tirannise ses peuples. H'adjoute même que si la liberté de conscience y estoit conservée, il n'y auroit pas un meilleur pays. Ce sont des choses dont je laisse le jugement à d'autres. Cependant nostre auteur semble y contredire luy-même dans un autre endroit (p. 195), où il dit que les peuples sont accablés en France par les impôts des partisans qui ruinent tout ce qu'il y a de familles, et qu'il ne falloit pas grossir le nombre de tous les mécontens en réduisant ceux de religion au désespoir.

Je croy sans peine que la personne du grand Roy qui règne par luy-même contribue beaucoup à la hauteur de la France ; mais les choses estant establies comme elles sont, je ne croy pas qu'il faille fonder des espérances sur sa mort, comme fait cet auteur (p. 44).

Je ne sçaurois croire que la France soit assez ridicule pour faire, ny le Danemarck pour recevoir des propositions telles qu'est celle de prendre la Suède, dont parle nostre auteur (p. 50), et dont il veut désabuser les Danois.