SUR LA

CIVILISATION EN GÉNÉRAL ET SUR L'ORIGINE ET LA DÉCADENCE DES RELIGIONS.

L'homme est un être double: c'est une thèse triviale. Mais quefs que soient les" noms par lesquels on a désigné les deux parties* constituantes de la nature humaine, le corps et l'âme, la sensation et la pensée, l'instinct et la liberté, l'expérience et la raison, je crains bien que la plupart des philosophes qui se sont attachés à expliquer leur différence , l'aient niée par le fait , et qu'ils aient pris l'équivoque dans le mauvais sens, c'est-à-dire de manière à niveler la partie supérieure avec celle qui lui est subordonnée. Ils ont fait résulter la vie du concours de particules d'une matière inanimée , tandis que le corps n'est

qu'une masse de matière que la force vitale s'est appropriée pour y déployer ses fonctions. Ils ont cru pouvoir transformer par des raffinements successifs la sensation en pensée, tandis qu'elle n'est que la pensée déguisée, la pensée avec l'accessoire d'une apparente passivité. Ils ont fondé la morale sur la combinaison de l'instinct avec la prévoyance ou le raisonnement, tandis

CONSIDÉRATIONS

que le principe de toute moralité , la conscience , est une impulsion primitive, qui combat puissamment et l'instinct animal et les raisonnements sophistiques qui ne sont pas puisés à la source de la conscience elle-même. Us ont

ductions de l'expérience, tandis qu'il est impossible de

faire la moindre expérience sans présupposer ces mêmes axiomes.

Les philosophes qui se croient des hommes supérieurs en lumières à leur siècle, n'en sont souvent que les élèves et les interprètes. Ils expriment les lâches désirs de leurs contemporains comme le vœu universel de l'humanité. Au lieu de dire ce qui est toujours, et ce qui doit être nécessairement, ils nous racontent ce qu'ils ont vu dans les autres et senti dans eux-mêmes. Ainsi ces systèmes monstrueux de matérialisme, de sensualité et d'égoïsme

moral que le dernier siècle a enfantés ou reproduits (car on ne peut pas même lui accorder la gloire de l'invention) ont un côté malheureusement très-vrai : ce sont des confessions.

Même ceux qui ont voulu reconnaître la double nature de l'homme , l'ont en général envisagé d'une façon très -grossière, comme l'amalgame de deux portions hétérogènes , existant chacune complètement et indépendamment de l'autre. Ils font entrer une âme raisonnable, comme un hôte étranger, dans un corps organisé tout prêt à la recevoir. C'est là non-seulement une supposition tout à fait gratuite, mais une grande violence faite à notre imagination ; car nous n'avons aucune conception d'une existence intellectuelle sans existence physique, et de l'autre côté, quoique la nature paraisse nous présenter

axiomes de^ la raison comme des in-

SUn LA CIVILISATION EN GENERAL, ETC. 279

l'exemple d une vie purement animale dénuée de raison , nous avons beau vouloir nous dépouiller de nos facultés intellectuelles pour nous mettre à la place des animaux, nous mêlons toujours de nouveau ces mêmes facultés à leur manière d'exister; nous jugeons les animaux hu-

mainement. Cette analogie n'est pas applicable aux plantes,

c'est pourquoi nous n'avons aucune conviction intime de

leur vie , quoique la réflexion nous conduise à la reconnaître. Remarquez en outre que la vie animale unie à la raison est tout autre chose que la vie animale laissée à elle seule : vérité évidente par mille et mille preuves. L'homogénéité n'est que dans les dehors. Je n'hésiterais pas à avancer que la différence essentielle de l'homme et des animaux commence avant la naissance ; dans les plus petits enfants du moins on ne saurait plus la nier.

S'il y a un point central dans l'homme , où aboutissent toutes les impressions, d'où partent toutes les actions, comme chacun en est convaincu par un sentiment permanent et invincible , l'examen philosophique doit nécessairement commencer par la contemplation de ce pointlà. On se flatterait vainement de pénétrer au centre en partant des extrémités. C'est comme si I on voulait tracer le plan de l'intérieur d'une ville en faisant le tour des murs , et en tâchant de gagner quelque échappée de vue par les portes, au lieu de monter sur une tour élevée au milieu de la ville, du haut de laquelle on la dominerait d'un seul coup d'œil. Vouloir approfondir un tout en considérant isolément ses parties, c'est une méthode perverse et fertile en erreurs. Il faut pourtant qu'elle soit bien enracinée dans notre esprit, parce que nous y revenons toujours malgré des résultats si peu satisfaisants. Le tout,

CONSIDÉRATIONS

c'est-à-dire le véritable tout, le tout organisé, est antérieur à ses parties : l'unité est avant la division. Mais, m'objectera-t-on , puisque la nature humaine est un tout si parfaitement lié, que toutes ses .parties se déterminent mutuellement, il est indifférent par où Ton commence l'analyse. Quelque part qu'on prenne le fil, comme il n'y a point d'interruption à craindre, pourvu qu'on l'ait bien saisi, on est sûr de dévider le peloton entier. Je réponds à cela que la différence est dans les moyens que l'homme a pour se connaître. La pensée se correspond immédiatement à elle-même; elle peut devenir son propre objet. L'homme physique au contraire ne nous est connu que par l'intervention des sens , qui à leur tour sont modifiés par cette même constitution physique que nous tâchons de connaître. Toute la recherche tourne donc inévitablement dans un cercle vicieux, au lieu que ce pas de distance de moins entre nous et l'objet, cet intermédiaire importun écarté, donne un avantage infini à la marche opposée. Quelques philosophes allemands ont reconnu cette vérité , et ils ont donné avec raison à leur système le nom d'idéalisme. Car l'idéalisme ne consiste pas, comme on se l'imagine souvent, à nier la réalité du monde physique, mais uniquement à reconnaître la priorité de l'intellectuel ou du moral sur le physique. Quand on admet la sensation comme base de tout le reste, comme le primitif, en suivant ce principe avec conséquence, on est conduit infailliblement au matérialisme, au fatalisme, à l'égoïsme moral ; comme on est sûr en prenant pour guide la pensée , la pensée intime , celle qui cât une avec son objet , le moi enfin , d'arriver à des résultats directement opposés.

Je n'examinerai point ici si l'idéalisme, développé en Allemagne de différentes manières, a déjà été appliqué dans toute son étendue , s'il a déjà reçu les formes les plus larges , les proportions les plus grandioses dont il est susceptible , et qu'il a peut-être eues dans d'autres temps. Je ferai seulement observer que l'idéalisme purement scientifique présente toujours un coté peu satisfaisant à ceux qui ont dans l'esprit une spéculation non moins philosophique, mais pour ainsi dire plus divinatoire. L'idéaliste, ayant démontré une fois que toutes les impressions que l'homme paraît éprouver, ne sont que des modifications intérieures , dont on ne saurait rien inférer sur des objets correspondants au dehors, fait son devoir en dérivant tout de l'acte primitif d'une spontanéité intelligente , et en faisant l'homme son propre univers.

Mais cette transformation de l'unité fondamentale et absolue, non-seulement en multiplicité, mais en opposition, restera toujours miraculeuse pour celui qui sent intimement dans soi-même cette double nature de l'homme, ces tendances divergentes qui le désunissent et le forcent souvent à se livrer de cruelles guerres civiles. Le seul moyen de concevoir cela, c'est de se figurer l'homme sujet à des influences opposées, placé sur les confins de deux mondes limitrophes, de deux sphères qui se le disputent, et parviennent enfin à déterminer son existence dans un sens ou dans l'autre. Ces deux sphères , en admettant la supposition, je les appellerai JMnfini et le fini , la réalité et je néant, ou, pour m'exprimer moins abstraitement, le bon et le mauvais.

Il est certain, en laissant à part ces êtres faibles et indécis, faits pour être le jouet de caractères plus éner-

CONSIDÉRATIONS

giques, et qu'on peut à peine considérer comme existants, qu'il y a deux classes d'hommes absolument différentes, qui n'ont aucun motif de leurs actions en commun, et qui, quoiqu'ils paraissent quelquefois tenir un langage semblable, vivent dans des régions d'idées tout à fait s e pa r e e s . Chez les uns l 'intérêt personnel détermine tous les genres d'activité, un intérêt personnel aussi profond qu'ingénieux , qui pénètre toute l'existence , et qui conserve une égale vivacité jusque dans ses ramifications les plus éloignées. Pour ces hommes les liens de la nature ne sont que des institutions pour diversifier et étendre davantage ce même égoïsme; l'amour, l'amitié, des connais de soins et de services mutuels , où chacun tâche de surfaire l'autre; la science, ils ne l'estiment qu'autant qu'elle peut profiter matériellement; ils étudient les beauxarts et les belles-lettres non pas pour s'y former à l'élévation et à l'enthousiasme, mais uniquement pour briller dans la société par ce luxe conventionnel de l'esprit. Quoiqu'ils ne veuillent jamais être la dupe d'aucun sentiment désintéressé, ils savent très -bien s'emparer des beaux noms qui l'inspirent. La patrie est pour eux un moyen de parvenir; l'ordre social, la garantie du fort contre le faible; la morale, le manteau de l'hypocrisie; la religion, un instrument de police. Quand ils choisissent les moyens honnêtes, c'est encore par prudence, mais ils auraient honte de dépenser inutilement la moindre bonne foi ; s'ils préfèrent quelquefois la vérité , c'est que c'est un genre moins usé de dissimulation. Au reste le scrupule leur est étranger; ils n'hésitent que sur le plus ou moins d'Importance des buts, sur le plus ou moins d'aptitude des moyens. Ils verraient périr avec indifférence tout ce qui

met obstacle à leurs vues , fût-ce le genre humain entier , si cela pouvait s'accorder avec leur prospérité. A la vérité , pour les hommes qu'ils emploient, ils sont obligés d'emprunter à l'enthousiasme quelques vertus: le courage, la constance , le dévouement ; ils sont forcés quelquefois d'exercer eux-mêmes ces vertus en apparence. Mais de ce qu'un usurpateur de la fortune, des honneurs, du pouvoir, risque plutôt la mort que de se borner à une situation qui lui est devenue insupportable , il s'ensuit aussi peu qu'il y ait quelque chose de désintéressé dans ses efforts, qu'on pourrait dire d'un joueur, qu'il n'aime pas le gain , parce qu'il place son dernier écu sur une carte , ce qui, en cas de perle, le mettrait hors d'état de continuer. Certainement il faut à un tel caractère des facultés intellectuelles extraordinaires, et des occasions favorables pour se déployer , se fortifier et se mettre en pleine évidence. Mais, n'en doutons point, l'obscurité cache beaucoup de germes de Tibères et de Domitiens, auxquels il ne manque qu'un vaste empire pour éclore.

D'autres homm es, bien plus rares que ceux que je viens de décrire, sont dirigés exclusivement dans leurs actions, par tout ce qui n'a point de cours au marché du monde, c'est-à-dire ce qui est bon, noble, sublime et idéal. •L'amour, la vertu, la liberté, la nature, la vérité, la religion, la poésie enfin, née pour revêtir toutes ces puissances célestes de son harmonieuse parure : voilà les objets de leur culte. Toutes les séductions du plaisir, de la fortune, de l'ambition, ne les feraient pas renoncer à une seule émotion généreuse, à un de ces ravissants délires du cœur qui enivrent l'âme de son immortalité. Ils subiront plutôt tout les malheurs que de profaner ce qu'ils ont reconnu

284 CONSIDÉRATIONS

une fois pour sacré. On les a vu marcher en triomphe aux tourments prolongés du supplice , pour ne pas renier un nom révéré. Je n'ignore pas que les caractères les plus purs de ce genre que l'histoire nous offre, ont trouvé leurs détracteurs. Des hommes ingénieux à inventer des motifs de petitesse et d'amour-propre , en ont su trouver pour les actions les moins suspectes , et quand toutes ces hypothèses étaient à bout, il leur restait encore pour désigner toute exaltation le sobriquet de démence. Cela doit être ainsi, lorsque la médiocrité est l'historien de la grandeur, la lâcheté celui de l'héroïsme. De plus, cette méthode flatte le despotisme de la personnalité , à laquelle il importe non-seulement que l'enthousiasme soit amorti parmi les contemporains, mais que le souvenir en soit anéanti, s'il est possible, qu'il soit déclaré fable et chimère.

Il faut qu'il y ait dans le progrès de la vie et de l'expérience quelque chose de perfide, quelque chose qui empoisonne sourdement les sentiments magnanimes et les fait mourir sans éclat, puisque nous voyons souvent que des hommes qui dans leur jeunesse montraient des dispositions expansives et enthousiastes, finissent par se rétrécir complètement. Ils se croient devenus des sages , parce qu'ils sont blasés et refroidis. Ils tournent un regard» de pitié et de dédain vers les élans de leur premier âge qu'ils appellent des folies enfantines; pour en expier l'erreur, ils s'appliquent avec d'autant plus de zèle au système de la personnalité. Cette manière de voir , c'est la véritable vieillesse, qui provient beaucoup plus de ce qu'on a abandonné volontairement la vigueur de la vie . que d'en avoir été quitté par Tordre de la nature qui

adoucit tous les passages. Au contraire , lorsque l'enthousiasme résiste aux influences hostiles de l'expérience , dégagé des écarts impétueux qui le troublaient quelquefois dans la jeunesse, il s'épure, il s'ennoblit davantage. La vieillesse sage avec élévation , aimante dans le calme des passions , habite le sanctuaire de l'humanité. Il y a dans ses regards quelque chose de divin et d'inspiré; autour d'une vénérable tête blanchie , l'on croit déjà voir rayonner l'auréole de la gloire céleste.

Ce même rétrécissement qu'éprouvent la plupart des individus avec le progrès de l'âge, nous le retrouvons parmi des masses d'hommes plus grandes , et dans des époques plus étendues que le terme d'une vie humaine. Les nations vieillissent , il y a des siècles blasés. On nous vante les progrès continuels de la civilisation : mais ce mot embrasse tous les succès obtenus par un emploi quelconque des facultés intellectuelles. Or, l'homme peut diriger ses facultés en deux sens , selon la double tendance de sa nature : il peut en faire les messagers ailés de l'enthousiasme, ou les ouvriers souples et patients de la personnalité. Notre siècle même , si orgueilleux de ses lumières , conviendra que ce n'est pas dans les grandes productions du génie qu'il surpasse les siècles précédents. C'est une expérience qui s'est répétée plusieurs fois dans des circonstances pareilles : à mesure que le raisonnement prend le dessus sur les impulsions primitives, la force productrice disparaît. Les premiers pas que font la poésie et les beauxarts, sont des inventions vastes et fécondes, qui ouvrent, pour ainsi dire, un monde nouveau. Ensuite, au défaut du génie , on s'attache au goût : principe négatif qui peut servir à juger, au plus à refondre les ouvrages du génie,

CONSIDÉRATIONS

mais qui ne sait point créer. De même la philosophie, qui originairement peut-être est une avec la poésie > d'abord dans ses spéculations hardies et lumineuses embrasse l'univers, en compose l'épopée. Après cela elle se transforme en analyse et logique, méthodes utiles pour prévenir l'erreur, mais impuissantes pour découvrir la mystérieuse vérité. La législation et la politique, qui tiennent de près à la philosophie, suivent la même marche. Les antiques législations sont conçues dans le style cosmogo nique de la première philosophie ; les institutions sociales des temps civilisés sont toutes en restrictions, en répartitions d'équilibre, en précautions dont l'insuffisance se trahit aussitôt que quelque grand événement ébranle l'ordre des choses. Les premières ressemblent aux temples de la Thébaide et de Pestum, les secondes à de fragiles pavillons chinois, construits de carton et de porcelaine.

Restent donc comme prétentions à la civilisation raffinée les choses auxquelles on croit pouvoir atteindre sans génie : la raison éclairée, le raffinement de la morale, le calcul, les sciences naturelles expérimentales, enfin les arts mécaniques.

Quant à la raison éclairée , je ne saurais m'en former aucune idée, si elle n'est identique avec la philosophie. Si donc ce que j'ai avancé ci-dessus sur la décadence et même la corruption de la philosophie pendant les dernières générations se trouvait être fondé, cette prétention à des lumières supérieures à celles de tous les autres siècles serait par là même reconnue fausse.

Mais, dit-on, la superstition a été finalement abolie. Et comment l'a-t-elle été ? Par le plus opiniâtre de tous les préjugés, celui de l'incrédulité. Qu'on me donne telle

superstition populaire que l'on voudra, j'entreprends de montrer quelle repose dans son origine sur une base plus philosophique que les arguments superficiels dont on s'est servi pour la combattre , et que Terreur n'est que dans l'application arbitraire et mal entendue d'un principe vrai dans le fond.

« Mais on ne se fait plus de guerres de religion. » Belle merveille , que les fureurs de la jalousie cessent quand on n'est plus amoureux ! « Les guerres se font plus humainement qu'autrefois. » — C'est par économie qu'on n'égorge pas ses brebis. Car sont-elles autre chose que des troupeaux, ces nations passives qui attendent patiemment leur sort, tandis que le combat se décide entre les troupes soldées? Dans les guerres entreprises par amour du gain, on épargne nécessairement ses conquêtes; mais, nous l'avons assez vu de nos temps, dès qu'une lutte d'opinions s'y mêle, elles redeviennent cruelles. Les guerres passionnées, ou, si l'on veut, fanatiques, quoique plus destructives dans leur résultat, sont pourtant les seules qui fassent honneur à la nature humaine. — « Les Européens vont abolir le servage chez eux, et l'esclavage dans les colonies. » Si cela se fait, c'est encore par économie. C'est que le petit peuple parmi nous est tellement réduit par l'oppression financière et mercantile, que ce n'est plus la manière la plus profitable de faire travailler pour soi d'avoir des esclaves.

Pour ce qui est de la douceur des mœurs, le dernier siècle, vers sa fin, a donné un démenti formel à ses panégyristes : il s'est montré aussi immoral qu'irréligieux, aussi lâche qu'atroce. Cette prétendue douceur des mœurs n'est autre chose, sinon que des hommes, amollis par les

288 CONSIDÉRATIONS

juissances du luxe ou par une vie sédentaire, aiment trop le repos pour se livrer à la violence dans les situations ordinaires. En général on a imaginé une perfection , une vertu convenable à l'état présent , parce qu elle est toute composée de négations. On qualifie de raison le manque d'imagination, de lumières l'absence de chaleur. Nous sommes indifférents envers tout : voilà notre tolérance ; nous ne nous soucions pas de notre patrie : à cause de cela nous sommes cosmopolites ; nous sommes faibles et énervés, cela nous rend humains. C'est ainsi que , dans la morale comme partout, au style du génie succède la correction, qui observe soigneusement les convenances, mais qui n'empêche pas que la composition ne soit froide et sans âme.

Le calcul , poussé à une prodigieuse exactitude , a fait avancer les sciences naturelles expérimentales, et ce sont .surtout les nombreuses découvertes faites dans celles-ci dont on se prévaut pour dédaigner le savoir des anciens. Mais lorsque les sciences naturelles , enfermées chacune dans leur étroite circonscription , ne s'élèvent point à la contemplation générale et philosophique de la nature, ce que dans leur marche actuelle elles ne font pas ni ne sauraient faire, on ne peut plus les considérer comme ayant leur but dans elles-mêmes, mais uniquement comme moyens. Elles nous servent à produire des effets physiques , à subjuguer de plus en plus le monde matériel. Toutes ces découvertes ingénieuses tournent finalement au profit des arts mécaniques , en prenant ce terme dans le sens le plus étendu ; les sciences travaillent pour les métiers.

Les productions de cette industrie scientifique appliquées aux objets naturels sont de deux classes : les unes sont à la portée de tout le monde pour l'utilité ou l'agrément ; les autres demandent des préparatifs extraordinaires et une grande réunion de moyens qui est au-dessus de la force des particuliers.

Celles-ci doivent donc tomber de préférence entre les mains du gouvernement. Or, un gouvernement libre n'a besoin d'aucune autre autorité que celle que lui donnent le respect sacré des lois et les qualités personnelles des gouvernants. Ces formidables moyens pbysiques sont un surplus qui ne sert qu'à faire inventer le despotisme. Les hommes dans les associations politiques sont en danger d'être assujettis par leurs propres firmes , comme dans la vie privée, au milieu d'une industrie perfectionnée et ramifiée en mille détails, l'homme devient la machine de ses propres instruments. Combien de millions d'êtres raisonnables sont condamnés au mécanisme uniforme d'une seule occupation, qui n'éveille jamais l'âme de sa profonde léthargie? Cet excédant de la jouissance, gagné sur le travail, qu'on appelle luxe, ne revient qu'au très-petit nombre de riches. Et pour ceux-là même qu'est-ce que le luxe, s'il ne forme pas le cortège de l'élégance des mœurs, des beaux-arts et des belles-lettres? Une sensualité exquise mais ignoble , qui émousse plutôt les facultés intellectuelles qu elle ne les développe. Cette obligation de se vouer aux petites jouissances est une distraction perpétuelle, qui n'écarte pas moins les grandes pensées que l'accablement du travail mécanique. L'appareil que nécessite le luxe cause un tel gaspillage de l'existence, que

-290 CONSIDÉRATIONS

Pline dit avec raison « Voluptas vivere cœpil, vita ipsa desiU. »

Ce n'est qu'en passant que j'observerai que même des découvertes qui annoncent une plus haute destination , et ouvrent de nouvelles carrières à l'esprit, nuisent beaucoup au sentiment et à l'imagination. Partout où le mécanis me s'introduit, la poésie se retire. L'écriture jusqu'à un certalnnpoïïTt'â^désenchanté la parole ; l'imprimerie à son tour a désenchanté l'écriture. La navigation , en rendant complètes nos connaissances géographiques, a désenchanté le globe : d'audacieux argonautes modernes ont profané la grotte jadis inaccessible de l'antique Océan. La découverte que la terre tourne au tour du soleil , non pas comme un mystère de la science (car comme tel les Pythagoriciens l'ont déjà possédée), mais répandue comme doctrine populaire , a désenchanté la voûte étoiléc. C'est là une des plus terribles secousses morales que l'homme ait jamais éprouvées. Au lieu que jusqu'alors les sphères harmonieuses avaient décrit leur cercle radieux autour de la terre , il faut désormais voguer dans le vide avec tant d'autres planètes inconnues qui gravitent autour de mille autres soleils. A quoi nous sert-il que les dimensions de l'univers se soient élargies à l'infini, si nous sommes dépossédés du centre, si la base immobile de nos générations passagères croule sous nos pieds ? L'on a fait de cette découverte un thème favori de théologie naturelle; cependant je me tiens convaincu qu'elle a beaucoup contribue à la propagation de l'athéisme de nos jours. L'infini n'est pas dans l'entassement des espaces et des nombres; d univers aussi immense pour une faible conception ressemble presque au chaos ; et jetés comme au hasard sur

un point qui disparaît comparativement, nous ne nous croyons plus placés dans la direction de la Providence.

Mais revenons à l'appréciation de ce qui est exclusivement propre à la culture européenne de notre siècle. Beaucoup de découvertes vantées, nouvellement faites, ne sont, ce me semble, que des corollaires, des développements en détail, de découvertes bien plus merveilleuses et qui remontent à la plus haute antiquité. Qu'est-ce qui est plus étonnant et plus ingénieux, de l'invention de l'écriture alphabétique ou de celle de l'imprimerie ? du briquet qui nous met en possession du feu terrestre , ou du paratonnerre qui nous garantit de la foudre? de la lyre de Mercure ou de l'harmonica de Franklin? Qu'est-ce qui est plus admirable, de la première exploitation des métaux, ou de toutes les transformations de substances que sait effectuer notre chimie"? Les pas essentiels faits dans l'astronomie, la durée de l'année fixée à des minutes près, les plus grandes époques trouvées , tout cela sans le secours des télescopes; ou le perfectionnement des télescopes, qui ne laissent plus échapper dans le ciel aucun de ces atomes planétaires autrefois invisibles? Nos inventions comme nos efforts ont presque toujours une tournure minutieuse , tandis que les conceptions des anciens tendaient vers le colossal. A côté de Babylone, avec ses proportions gigantesques, sa vaste et superbe symétrie au sein d'une montagne carrée à pic , car tel était l'aspect de son enceinte , nos capitales ne sont que des villages ouverts et irréguliers. Il est possible qu'avec la même persévérance on parvint encore à imiter les merveilles de l'ancien monde : ces rocs d'EUore tout entiers taillés en architecture et sculpture colossale, ces Sphinx, ces pyramides de l'Égypte. Toute-

CONSIDKIUTIONS

fois nos architectes ont perdu le secret de la solidité, et les édifices d'aujourd'hui ne sont guère plus stables que les modes. Mais tant d'obélisques taillés d'un seul bloc de granit, transportés, embarqués sur le Nil, enfin érigés a leur place , nous font entrevoir un état de la mécanique bien supérieure à son état présent pour les grandes concentrations de forces. Même la mécanique d'alors devait porter l'empreinte du génie, qui opère d'énormes effets avec les moyens les plus simples.

Remarquons encore que les premières découvertes et inventions en cela sont indubitablement les plus difficiles, et prouvent le mieux l'énergie des facultés intellectuelles: que chacune devient l'instrument d'une quantité d'autres qui lui succèdent; et concluons de tout ceci, que les éloges qu'on fait des progrès modernes dans la civilisation sont fort exagérés, qu'ils ^proviennent en partie d'une prévention que les siècles les plus abâtardis n'ont pas moins entretenue que nous, en partie de l'ignorance qui fut toujours la source de l'orgueil. Les bases élémentaires de la civilisation ont été posées dans les temps les plus reculés. C'est peu dire que leur origine remonte au delà de nos histoires du genre humain, vu que celles-ci ne datent que d'hier. Mais il est plus remarquable que la nature même, cet historien antiquaire, n'ait conservé dans ses archives aucun souvenir des changements opérés dans son domaine par quelques inventions très -importantes; je veux dire qu'on ne trouve nulle part les originaux sauvages de plusieurs animaux domestiques, et de quelques plantes graminées qui nous fournissent les grains : et cependant d'avoir apprivoisé ces bêtes , d'avoir semé ces végétaux

SCR LA CIVILISATION Ei\ GENERAL, ETC. 293

était le pas décisif pour établir les habitations fixes, la vie agricole et la propriété.

Notre esprit ne peut s'arrêter à rien d'incomplet : trouvant partout dans nos recherches historiques, aussi loin qu'elles nous mènent , quelques commencements de civilisation, nous sommes donc poussés à passer outre et à présupposer un état antérieur. Cet état primitif, les anciennes traditions de tous les peuples nous le peignent sous deux formes opposées : la vie isolée, absolument sauvage, ou pour mieux dire brute, et d'autre part l'âge d'or. A la vérité , ajoutez-y la civilisation , voilà toutes les manières d'exister que nous saurions nous figurer. Il faut nécessairement opter entre les deux traditions, à moins qu'on ne veuille recourir à une troisième opinion, qui fait le genre humain coéternel avec le monde. Mais cette hypothèse, outre qu'elle est absurde et qu'examinée à fond elle ne sauve pas même la difficulté, est victorieusement réfutée par les traces de révolutions universelles de notre globe, auxquelles l'homme, s'il eût existé auparavant, n'aurait pu échapper.

La plupart des philosophes ont adopté l'hypothèse de l'état brut ; ils ont fondé sur ce prétendu état de la nature des systèmes de droit des gens et des théories de l'homme social. Mais tout cela est excessivement arbitraire. On ne sait pas trop comment se figurer l'homme réduit uniquement à sa portion animale. Les inductions tirées de quelques individus , égarés de la société et grandis dans les forêts, ne sont pas valables, parce que l'homme est un être tellement imitatif, qu'il prend les mœurs d'une société quelconque, soit raisonnable, soit brute. Mais comme les enfants nouveau-nés sont plus incapables de s'aider

CONSIDÉRATIONS

eux-mêmes que les petits d'aucune autre espèce , comme l'homme devient tout ce qu'il est par la raison, dans l'engourdissement total de cette faculté, l'on doit le supposer la plus misérable des créatures, plus dépourvue d'instincts ingénieux et salutaires que tous les autres animaux. Nous ne savons pas si l'homme brut serait un animal timide ou une bête féroce, herbivore ou carnifore, mais toutes les analogies parlent pour la première de ces suppositions. La force et l'agilité du sauvage sont un effet de sa volonté et de l'exercice. Cependant attribuons-les encore à l'homme brut ; ses armes naturelles , les dents et les ongles , sont toujours très-faibles en raison de sa stature; elles lui suffiraient à peine pour depécer une proie vivante. Il est clair que dans cette hypothèse il ne peut pas être question d'un seul premier couple, il aurait péri mille fois avant de pouvoir propager son espèce. Supposons donc une population assez forte d'hommes bruts éparse sur la terre, les bêtes féroces plus fortes qu'eux, qui devaient être excessivement nombreuses avant que l'homme civilisé les eût réduites, en auront fait un affreux carnage, et l'homme, devenu de plus en plus solitaire, aura perdu tout moyen de tirer quelque force de sa faiblesse en se réunissant à ses semblables. Enfin prenons le cas le plus avantageux, l'homme agile à grimper sur les arbres comme les singes, aura su s'y retirer pendant la nuit, il en sera descendu le jour pour trouver des fruits , des herbes ou des racines. Mais ces soins de sa nourriture et de sa conservation n'auront -ils pas consumé toute sa chétive existence? Auront-ils laissé le moindre espace pour des essais quelconques de l'améliorer? L'abrutissement et la stupeur, sans l'intervention d'une influence étrangère, se perpétuent

nécessairement; ces états ne contiennent dans eux-mêmes aucun motif qui pût les faire cesser. Nos philosophes modernes, avec leur aveuglement ordinaire , n'ont pas été arrêtés par cette difficulté : ils ont appelé au secours, comme ils ont coutume de faire dans leurs fréquents emharras, leur divinité favorite , le hasard. Leur homme brut un beau jour s'avise de remarquer qu'avec ses mains (chose qu'il a en commun avec les singes, mais pourtant, selon ces philosophes, la cause de la raison), il pourrait faire de belles et surprenantes choses , et le voilà en train pour la civilisation. Les traditions mythologiques sont infiniment plus raisonnables que cette doctrine : au moins elles ne supposent pas un effet extraordinaire sans cause. Les peuples anciens nous disent que quelque dieu ou demi-dieu est descendu chez leurs rudes ancêtres , ayant pris pitié de leur abandon. C'était Saturne qui, banni du ciel, enseigna l'agriculture aux habitants obscurs du Latiura; c'était Orphée qui, par les accords de sa lyre, dompta les bêtes féroces, et les sauvages plus farouches encore; c'était Triptolème, le 1 nourrisson de Cérès, qui, parcourant les terres sur son char ailé, sema la graine bienfaisante; c'était Osiris, en même temps dieu, roi et prêtre, qui le premier enfonça le soc de la charrue dans la glèbe stérile jusqu'alors ; c'était Munco Capac , fils du soleil, qui, venant à travers l'Océan pacifique, apporta les arts de la paix au pied des Cordillères.

Ces traditions ne paraissent donc pas remonter jusqu'au commencement du genre humain, mais elles parlent seulement de l'origine de la nation qui les conservait. Une peuplade isolée pouvait être réduite à errer dans les forêts et se nourrir de glands, tandis que d'autres pays jouissaient

CONSIDERATIONS

d'un haut degré de culture. Des étrangers plus instruits arrivèrent, et furent justement révérés comme demi-dieux par la postérité de ceux qu'ils avaient tirés de l'abrutissement. C'est un fait avéré, qu'un très-grand nombre de nations ont été civilisées par des colonies étrangères.

Passons à la tradition de l'âge d'or. Elle a été livrée presque exclusivement aux poëtes , qui se sont tellement répétés dans leurs descriptions souvent doucereuses, qu'on se sent le cœur affadi en pensant seulement à l'âge d'or : toutes les idylles ennuyeuses y sont entrées. Cependant un écrivain ingénieux a employé cette tradition comme fiction platonique dans jin ses dialogue et je crois, après lui, qu'on peut se former une idée plus juste et plus mâle de ce siècle regretté, et en donner une définition soutenable aux yeux de la raison. L'âge d'or, c'est une très -haute perfection morale, intellectuelle et physique, mais une perfection toute naturelle et originale ; c'est une très -grande énergie dans toutes les fonctions arxqueltes l'homme est appelé par sa double nature. L'absence du mal moral est comprise là-dedans , puisqu'il provient en grande partie de la faiblesse, de la paresse et de la lâcheté.

Mais pourquoi, me dira-t-on, renouveler un rêve suranné, imaginé sans doute par quelques hommes bizarres et misanthropes, qui dès les premiers pas de la civilisation, dégoûtés par les maux inséparables de la vie sociale , se réfugièrent dans un monde chimérique ? Je réponds : parce que cette supposition contient enfin l'unique solution du problème qui nous reste. Puisqu'il est impossible, comme je viens de le démontrer, que l'homme ait été de tout temps dans l'état civilisé ; puisqu'il est également

impossible , que d'un état absolument brut il soit monté à la civilisation; essayons de concevoir s'il eût pu en quelque façon y descendre.

Un écrivain français s'écrie plaisamment : « Pas plus que « six mille ans pour la durée du genre humain ! Cela suffit « à peine pour inventer les allumettes. » Il y a un fond de vrai dans cette saillie. En partant d une ignorance et d une incapacité absolue, cent mille ans seraient encore une période trop courte pour y déployer toutes les merveilles de la culture qui resteront toujours inexplicables, à moins qu'on n'admette une supériorité primitive.

Je m'étonne qu'il ne soit jamais venu dans la tête de nos théoristes d'appliquer l'image d'une chose que nous voyons se passer tous les jours sous nos yeux à un événement inconnu. Quoi de plus simple en vérité que de se figurer la première éducation du genre humain analogue à celle d'un enfant?

Et comment un enfant est-il formé à la raison ? comment se développent dans lui tous les organes de l'humanité ? Par le commerce avec des intelligences supérieures , car tels sont pour lui ses parents et les autres personnes qui lui vouent leurs soins. Ils possèdent mille idées , mille prévoyances dont l'enfant n'a aucune notion ; ils parlent un langage tout mystérieux pour lui ; le moyen par lequel une langue étrangère devient intelligible pour un homme fait, c'est-à-dire la traduction dans une langue déjà connue, n'est pas applicable ici; cependant l'enfant, en vertu de ce lien magique entre la parole et la pensée, tandis qu'il exerce sa langue à prononcer quelques syllabes en balbutiant, parvient à s'en approprier le sens. Ainsi du sein des ténèbres jaillit pour lui une étincelle de lumière

CONSIDÉRATIONS

qui , une fois allumée , se nourrit et se fortifie par ellemême. Ce même enfant , qui déjà par son doux sourire annonçait la capacité future de son cœur pour les émotions pures et délicates , le retour de piété filiale , que ses parents pouvaient espérer de leurs tendres soins, si, abandonné des hommes, perdu dans un désert, quelque bête sauvage l'eût allaité , il aurait toute sa vie bêlé avec les chèvres sauvages , ou peut-être hurlé avec les ours. Dans le rapport de l'homme avec les animaux, la nature nous présente l'exemple d'une communication intellectuelle entre des êtres d'une classe supérieure et inférieure.

Les animaux s'humanisent dans la société de l'homme : non-seulement ils peuvent être amenés à exercer des arts hors de la portée de leur instinct naturel, mais à mesure que l'homme condescend à se familiariser avec eux, leur capacité pour deviner ses volontés , presque ses pensées , augmente. Cette sympathie ne se borne pas même aux individus, mais elle se propage de génération en génération, et devient un caractère permanent de l'espèce. Suivons cette analogie de l'autre côté, et nous aurons l'idée de l'éducation de l'homme par des intelligences supérieures, une éducation dont l'influence ne devait pas cesser avec les premiers nés de la nature qui en jouirent en personne, mais laisser des traces profondes, peut-être point encore entièrement effacées de nos jours.

Qu'il existe des êtres supérieurs à nous, une simple réflexion sur l'ordonnance des corps célestes et sur les différents rangs qu'ils occupent, peut nous en convaincre. Sans parler des globes solaires, nous savons que d'autres planètes sont infiniment plus favorisées que la nôtre; que par conséquent, d'après toutes les données de la physique,

l'organisation doit y être beaucoup plus parfaite. Comment quelques-uns de ces êtres ont pu descendre, ou, pour m'exprimer moins matériellement , agir sur la terre , c'est une affaire de conjecture. Pour mon but il suffira d'en faire concevoir en général la possibilité, sans supposer un miracle. Gela s'applique également à ce que je vais dire sur l'origine de la race humaine.

Il faut de toute force admettre qu'il y a eu sur notre globe aussi bien des époques productrices que destructives. Les traces de celles-ci, nous les voyons dans les débris pétrifiés d'une foule d'espèces qui n'existent plus. Or, lorsque tous les êtres organisés ou une grande partie avaient péri dans une de ces convulsions générales, il fallait bien que d'autres générations de végétaux et d'animaux vinssent les remplacer. Il ne faut pas pour cela recourir à un acte immédiat de la toute -puissance : il n'est pas inconcevable du tout que la terre, dans des époques extraordinaires, ait montré une fécondité créatrice, qui ayant épuisé pour ainsi dire tout le système des types originaux possibles dans les circonstances données, cessa et se transforma en fécondité uniquement conservatrice. C'est ce que nous enseigne une ancienne mythologie rapportée par Hésiode. Uranus, le ciel, penche son vaste corps vers la terre pour célébrer avec elle les rites nuptiaux sur la couche ténébreuse; son premier né Kronos, le temps, mutile insidieusement son père des organes de la génération ; et du sang céleste mêlé avec l'écume de la mer naquit Vénus, la déesse qui préside à la propagation des espèces déjà existantes. Nous sommes trop portés à regarder un ordre de choses qui n'est que relatif comme irrévocablement fixé. Cependant, je le répète, la géologie

CONSIDÉRATIONS

fournit quantité de preuves d'une constitution toute différente de celle d'aujourd'hui, que nptre globe avait autrefois. Rien ne nous autorise à borner le rapport mutuel des corps célestes au seul mécanisme de la gravitation; au contraire, tout nous annonce qu'ils ont les uns sur les autres des influences mystérieuses plus intimes ; et celleslà pourraient bien varier avec le temps : les astres , sans doute, ont aussi leur histoire. Celle de la terre, beaucoup de naturalistes ont entrepris de la retracer, mais la plus grande partie est encore à faire. Un profond physionomiste de la nature parviendra peut-être à ranger ses productions selon les époques, en distinguant les différents styles de ce grand artiste. Par exemple, l'éléphant, qui à présent n'a presque plus d'analogies dans le règne animal , à son seul aspect est reconnu pour un habitant bien plus ancien de notre globe que l'homme, ce qu'ensuite d'autres faits concourent à constater.

Si, comme nous n'en saurions douter, toutes les productions de la terre caractérisées par espèces, minérales, végétales et animales, sont les résultats combinés de la qualité de ses propres éléments et des impressions sidérales quelle reçoit d'abord des corps avec lesquels elle est dans le rapport le plus immédiat , du soleil et de la lune , ensuite des autres planètes, et peut-être de plus loin encore, le moment d'un nouvel enfantement devait être la suite de noces renouvelées, si j'ose m'cxprimer ainsi , d'embrassemcnts plus voluptueux entre le soleil et la terre. Par conséquent la force organique doit avoir été alors à son plus haut point. Le premier jet dans les œuvres de la création comme dans celles du génie est le plus heureux. Les ancêtres du genre humain auront donc été des créa-

tures bien plus parfaitement organisées que dans des époques postérieures, moins attachées à la glèbe terrestre, plus susceptibles de recevoir des influences d'en haut. Mais comment cette éducation par des êtres supérieurs, qui forma l'homme à sa sublime destination, a pu s'opérer? J'ai à peine des conjectures à proposer là-dessus. Je rappellerai seulement la belle doctrine de Platon et d'Aristote , qu'il réside dans les astres des intelligences motrices. Elle n'a rien d'invraisemblable : des astronomes comme Kepler lui ont encore rendu hommage; elle n'a été entièrement rejetée que lorsque la manière prosaïque d'envisager l'univers est devenue générale. Elle se lie avec une autre doctrine d'Aristote sur les pouvoirs délégués de création et subordonnés les uns aux autres , et celle-ci est un fait incontestable. Nous voyons que sur la terre tout ce qui possède une portion de la puissance créatrice, c'est-àdire les êtres organisés qui se régénèrent par la nutrition et produisent leurs semblables, est animé. Il est donc toutà-fait conforme à l'analogie de supposer que les corps célestes qui possèdent cette puissance dans des proportions incomparablement plus grandes , vivent aussi et sont pénétrés d'un vaste intellect Leur rotation régulière dans leur orbite, est aussi peu une objection à cela, qu'il s'ensuit de la circulation du sang et des autres fonctions vitales qui se répètent à temps mesurés dans le corps humain , qu'il n'y a point là de place pour la spontanéité. Si le soleil , par un effet qui dans l'état actuel des choses serait surnaturel , a pu faire naître physiquement le premier homme , pourquoi l'intelligence solaire n'aurait-elle pas pu l'inspirer intellectuellement? Les hommes d'alors, avec des organes bien plus parfaits que les nôtres, auront

302 CONSIDÉRATIONS

osé , comme l'aigle , fixer le disque radieux sans en être éblouis; ils se seront peut-être plongés dans cet océan de lumières avec la même extase que nous éprouvons en voyant étinceier un rayon d'amour dans les regards d'un objet adoré. Demande-t-on des communications plus individuelles? qu'on suppose les habitants du soleil, sans doute glorieux et puissants en raison de la dignité de leur habitation, descendus sur la terre pour y mettre la dernière main au chef-d'œuvre des créations de leur globe. Mais comment auraient - ils franchi le vide immense qui sépare ces corps célestes? Cette notion du vide est encore très-grossière. Le soleil agissant sur la terre, s'étend jusqu'à elle , il y est en partie : car une chose est là où elle agit. Ou si l'on ne veut pas convenir de cela , il faudra in accorder l'action à distance , ce qui revient au même. Nous trouvons tout simple qu'un homme communique une pensée à un autre, quoiqu'ils se trouvent dans différents points de l'espace, parce que nous apercevons dans la propagation de l'effet une apparente continuité. Je dis à dessein apparente; ceux qui connaissent les inextricables difficultés de la métaphysique sur l'impossibilité du mouvement, sauront ce que je veux indiquer par là; ils conviendront que la différence des distances n'est que relative, que l'infini est dans la plus petite comme dans la plus grande. Puisque nous voyons des étoiles infiniment plus éloignées que le soleil, nous en recevons donc une impression, elles opèrent donc sur notre organe un effet immédiat , à une distance qui confond presque la terminologie du calcul. Accorderons-nous moins à l'intellect qu'aux sens? La pensée serait- elle moins péné-

trante que la lumière, qui par sa subtile et rapide efficacité en est le plus bel emblème?

Je consens volontiers à ce qu'on prenne tout ce que je viens de dire pour des fictions mythologiques, des rêves en l'air. Ce qui m'importe, c'est de montrer, avec autant d'évidence que la nature du sujet le comporte, dans le caractère de la plus ancienne culture, les traces dune éducation supérieure ; et c'est de quoi je vais m'occuper maintenant.

En vain expérerions-nous évoquer un témoin qui eut assisté à la création de l'homme. Historiquement nous n'en savons pas davantage sur l'âge d'or, ou l'état d'innocence et la chute de l'homme : il n'y a que la rcUgiQji qui puisse nous éclairer là-dessus. Nous ne savons pas même combien de chaînons intermédiaires il faut sauter depuis l'origine de l'homme pour arriver au premier fait historique. Ce premier fait est, qu'il a existé dans la plus haute antiquité un peuple très-sage , très -éclairé , qui , se répandant en colonies, a défriché des contrées encore incultes ou civilisé les habitants qui s'y trouvaient déjà; qui a étendu ses influences bienfaisantes très au loin, et qui, comme la culture d'une nation a toujours été entée sur celle d'une autre, est en dernier ressort l'auteur de la majeure partie des lumières qui se trouvent actuellement répandues sur la terre.

Cette idée d'un peuple primitif a été mise en avant par un savant qu'on n'accusera sûrement pas d'être visionnaire , par l'historien de l'astronomie Bailiy. Il y fut conduit par la conformité dans des désignations astronomiques qui paraissent purement arbitraires (comme par exemple les constellations, surtout celles du zodiaque), et qui

304 CONSIDÉRATIONS

pourtant se retrouvent aux différentes extrémités du globe, chez des peuples qui n'ont conservé aucun souvenir historique d'un commerce mutuel. Voltaire a opposé à cette découverte, de bien pauvres objections. Un autre savant, qui embrassait dans son érudition ingénieuse les langues et les littératures les plus intéressantes de l'occident et de l'orient, et qui connaissait l'Asie à fond, Sir William Jones, par des routes différentes, c'est-à-dire les rapports des langues et des traditions mythologiques, est arrivé à des résultats semblables. Malheureusement ce sage, qui faisait honneur à notre siècle, est mort à la fleur de l'âge, lorsque infatigable dans ses travaux, il se préparait à porter le flambeau de la science plus avant dans la nuit des temps. Cependant les trésors des antiquités asiatiques sont devenus plus accessibles, et nous sommes à la veille de grandes découvertes dans l'histoire universelle, auxquelles on doit arriver par l'affiliation des langues , par la connaissance des anciens monuments d'architecture et de sculpture, par une étude plus approfondie et comparative de toutes les mythologies, enfin par la critique des traditions qui se sont conservées sur la dérivation et les migrations des peuples.

Je ne peux qu'indiquer ici ce vaste détail de recherches à faire. Je n'entre pas non plus dans cette question, si le peuple primitif a habité au nord de l'Inde, plus vers le centre de l'Asie, comme prétend Bailly, ou dans tlnde même , et si les Indiens d'aujourd'hui en sont les descendants directs ou seulement une colonie mêlée d'autres races. Il me suffit de remarquer ce qui est notoire, que l'Inde est de tous les pays du monde celui qui a le plus

l'air d'avoir été le berceau du genre humain ; que la langue indienne, c'est-à-dire la langue sacrée, qui à la vérité est une langue morte depuis nombre de siècles , porte le plus le caractère d'une langue mère ; qu'enfin dans l'Inde il j s'est conservé jusqu'à nos jours, malgré tous les efforts des conquérants étrangers , des institutions , des usages , des opinions qui en Égypte, pays renommé pour ses prétentions fondées à une très -haute antiquité de culture, sous la seule influence d'une domination étrangère de quelques siècles, étaient éteints il y a près de deux mille ans> Tout cela nous oblige à diriger de préférence nos regards vers cette contrée d'antiques merveilles , pour y démêler les traits de la culture primitive du genre humain. ,

Cette éducation supérieure dont je la suppose avoir été le fruit, doit avoir porté principalement sur les points suivants : la parole, la connaissance des objets naturels qui mettent l'homme à même d'exercer l'autorité souveraine à laquelle il est appelé sur la terre , les institutions sociales, l'astronomie, la contemplation de l'univers ou l'idéalisme , enfin la sanctification de toutes choses par le culte religieux.

Je ne nie point la capacité naturelle de l'homme, d'inventer des signes pour ses idées, puisqu'elle est comprise jusqu'à un certain point dans la capacité de les comprendre. Seulement j'ose avancer qu'une langue, qui a pour seuls éléments l'imitation des sons que produisent les mouvements des corps , et l'articulation de ce cri des passions et des sensations que l'homme a en commun avec les animaux , qui ne se développe que par l'impulsion du besoin de se communiquer sur les occurrences journalières de la vie sauvage, qu'une telle langue doit être rude, pauvre,

CONSIDÉRATIONS

bornée à un petit nombre d'objets extérieurs , absolument incapable d'exprimer aucune idée abstraite , et sans cette organisation grammaticale qui est une logique pratique très-subtile, je dirais presque une métaphysique des facultés intellectuelles. Par là même elle sera privée de tout moyen de sortir de son imbécillité grossière.

Telle est sans doute la langue des malheureux habitants de la terre de Feu, qui paraissait aux voyageurs la répétition d'un seul cri plaintif ; telle est celle des stupides Hottentots qui ressemble aux gloussements de certains animaux ; telles sont encore, dans un moindre degré, quantité de langues tartares. Tel est le fond du chinois , qui consiste en peu de monosyllabes ; il a fallu un travail prodigieux pour l'adapter aux besoins d'une nation civilisée : et c'est justement la monstrueuse disproportion entre la pauvreté de ses moyens et sa richesse artificiellement compliquée, qui rend cette langue si singulière et si curieuse.

Mais si nous trouvions une langue sonore, harmonieuse, abondante, dans laquelle tout ce qu'il y a d'imitatif n'est pas une copie informe, mais plutôt la reproduction idéale qui règne dans les beaux- arts ; d'une organisation grammaticale extrêmement raffinée, et systématiquement régulière , simple dans ses principes , et infiniment variée dans les formes qu'elle peut prendre , également abstraite et pittoresque, claire et profonde; ayant quelque chose de mystique qui la consacre à l'usage de tout ce qui élève l'homme au-dessus de l'existence matérielle, la souche de plusieurs langues les plus distinguées par leur construction, leur étendue et leur noblesse, comme le persan , le grec, le latin et les langues germaniques , mais tellement que le type original est plus parfait, et que les langues dérivées

ressemblent à des dialectes tronqués ; établie depuis des temps immémoriaux au même point de perfection , qui lui a mérité le nom de Sanscrit, c'est-à-dire la langue accomplie ; si nous trouvions une telle langue, dis-je, nous obstinerions-nous à la croire inventée de la même manière que celle des Californiens et des Hottentots, ou reconnaitrions-nous entin l'empreinte d'une origine extraordinaire et privilégiée ?

Telle est pourtant la langue sacrée des Hindous, à ce qu'assurent les connaisseurs ; telle elle doit être ; sans un pareil organe, cette antique philosophie des Brahmanes que nous n'avons pu juger jusqu'ici que par quelques reflets lointains dans les doctrines de Pythagore et de Platon, que nous allons bientôt connaître par ses propres monuments, deviendrait tout à fait inconcevable.

Passons à l'origine de la connaissance des objets naturels. La seule invention du feu , pierre angulaire de tout l'édifice de la culture, comme l'exprime si bien la fable de Prométhée, dans la supposition de l'état brut, présenté des difficultés insurmontables. Rien de plus trivial pour nous que le feu; mais l'homme aurait pu errer des milliers d'années dans les déserts, sans en avoir vu une seule fois sur le sol terrestre. Accordons-lui un volcan en éruption , une forêt embrasée par la foudre : endurci dans sa nudité contre l'intempérie des saisons, sera-t-il accouru tout de suite pour s'y chauffer? n'aura-t-il pas plutôt pris la fuite? L'aspect du feu épouvante la plupart des animaux, excepté ceux qui par la vie domestique s'y sont habitués. Aux Indes on dort en pleine sécurité à la belle étoile au milieu de quatre feux allumés, en entendant au loin le rugissement des lions et des tigres qui n'osent approcher. On rapporte

308 CONSIDÉRATIONS

que lorsque les Nègres ont abandonné un feu allumé dans la forêt, les singes viennent se ranger autour, qu'ils paraissent en jouir beaucoup , mais qu'ils ne savent pas l'entretenir. Cette preuve d'intelligence et ensuite de résignation de la part des singes a prodigieusement édifié les philosophes, qui, au coin de leur chéminée, aspiraient à leur ressembler. Le singe, parodie burlesque de l'homme, est poussé, par son instinct imitatif, à faire machinalement des choses bien plus bizarres encore : mais l'homme brut , qui aurait-il pu imiter dans cela? Môme après avoir éprouvé les effets bienfaisants d'un feu que lui offrait la nature , comment l'aurait-il conservé , à moins qu'il n'eût fondé tout de suite un temple de Vesta avec son éternel foyer? Comment une fois éteint aurait-il su le rallumer? Que deux morceaux de bois sec soient tombés pour la première fois entre les mains d'un sauvage, par quelle indication de l'expérience devinera-t-il qu'ils peuvent s'enflammer par un frottement rapide et longtemps continué? La méthode plus commode de faire jaillir des étincelles de la percussion du fer contre un caillou , lui est encore moins accessible , car le fer n'est obtenu que par l'action du feu. Il ne se trouve presque nulle part vierge ; encore peut-on douter si ces masses de fer pur qu'on rencontre en Sibérie ne sont pas une production d'anciennes fournaises.

Ceci nous mène à jajdécouverte des métaux. C'est là surtout qu'on ne saurait méconnaître une instruction supérieure , ou , si l'on aime mieux s'exprimer ainsi , une divination magique antérieure à l'expérience. Comment l'homme a-t-il pu soupçonner que la terre cachait dans son sein des corps si importants pour lui par des qualités

singulières et dont il n'avait aucune idée : des corps durs et pliants, ductiles, malléables, résistant à une grande action du feu et pourtant pouvant se fondre, des corps enûn jusqu'à un certain point indestructibles? Quel motif a-t-il eu de fouiller dans les flancs de la terre, étant dépourvu encore d'outils , et ne pouvant le faire qu'avec le travail le plus pénible? Les métaux nobles, à la vérité, se trouvent vierges et quelquefois près de la surface, mais ce ne sont pas les plus utiles : il faut le fer ou du moins le cuivre pour s'emparer des autres métaux, et pour subjuguer toutes les autres matières les plus réfractaires.

Or, le fer et le cuivre se trouvent toujours dans les mines étrangement déguisés et mêlés. Quel esprit prophétique fallait-il pour reconnaître dans une pierre sans éclat, rude au toucher, friable ou cassante, le fer lisse et tenace, l'acier élastique, le fil tranchant d'une épée? Vraiment ceux qui font sortir de la stupidité, des découvertes si inconcevablement ingénieuses, doivent avoir une grande vénération pour le hasard ; ils ne doivent point trouver de difficulté à ce qu'un chaos informe ait produit par soimême l'harmonie de l'univers.

Je ne m'arrête pas à l'invention de la culture du blé et de la vigne , quoiqu'elle soit fort étonnante et si ancienne que toutes les nations ne savent lui assigner qu'une origine mythologique. Seulement j'observerai que, selon toutes les apparences, la première nourriture de l'homme était entièrement végétale. Je ne sais pas d'où quelques historiens de la civilisation ont pris que le premier état de l'homme fut la chasse : il faut des armes pour cela , il ne faut que des mains pour cueillir des fruits. D'ailleurs il est

310 CONSIDÉRATIONS

à présumer que la première population humaine se forma dans des contrées où la végétation est abondante, le climat doux, l'hiver presque nul. Les habitants des pays chauds généralement se contentent d'une quantité de nourriture beaucoup moindre que ceux des pays froids. Il n'est donc pas probable que les besoins pressants de la faim aient forcé les ancêtres du genre humain à devenir carnassiers. Certainement ils n'auront pas commencé par manger la chair des animaux domestiques qui les assistaient dans leurs travaux, qui leur faisaient un don volontaire de leur lait et de leur laine. Lorsque l'homme était nouvellement parvenu à apprivoiser des animaux autrefois sauvages, il devait attacher un grand prix à leur conservation ; dans cette vie toute patriarcale il aurait cru violer l'hospitalité en tuant des créatures qu'il avait prises sous sa protection particulière. Dans les religions les plus anciennes , surtout celles de l'Inde et de l'Égypte , on remarque une grande tendresse pour la création animale ; c'est un souvenir de cet état d'innocence primitive, dans lequel l'homme était encore le tuteur et non pas le bourreau de ses compagnons d'existence. Je suis porté à croire que c'est la guerre faite aux bètes féroces qui a donné à l'homme la première occasion de se nourrir de chair; mais la nécessité de leur faire la guerre me parait de beaucoup postérieure à la première époque. Il y a quelque chose de divinatoire dans la nature, qui se décèle par mille sympathies et antipathies. Les animaux des classes supérieures ont pour l'homme un respect mêlé d'effroi ; plusieurs espèces qui se défendent assez courageusement contre d'autres ennemis, fuient devant lui. Ou rapporte des exemples curieux de bêtes féroces frappées de terreur en rencontrant un homme dans

la solitude des déserts ; d'autres exemples de lions qui, étant dans un état souffrant, ont recouru humblement à l'assistance humaine. Pendant que l'homme portait encore si lisiblement gravé sur son front le titre de souverain de la terre, n'en doutons point, môme les tigres auront tremblé, non pas devant ses armes, mais devant sa dignité. Mais à mesure que l'homme a dégénéré, les bêtes féroces se sont enhardies à en faire leur proie. Lorsque l'économie rurale était déjà fort avancée, qu'il fallait garder des troupeaux nombreux, il y eut un intérêt non-seulement à repousser, mais à prévenir les attaques des bêtes féroces, en les poursuivant dans leurs repaires. La fatigue de la chasse, réchauffement et l'irritation même du péril, donnant le besoin d'aliments plus substantiels, l'homme pouvait être tenté d'imiter ces animaux carnassiers qu'il venait de terrasser, et de se désaltérer dans leur sang. Alors il se prépara une affreuse révolution dans l'histoire du genre humain. Le goût d'une nourriture animale une fois pris , le carnage s'étendit aux animaux domestiques et aux timides habitants des forêts ; les autels jusqu'alors couverts de douces offrandes végétales s'ensanglantèrent ; c'est par ces gradations que l'homme s'endurcit à égorger ses semblables et enfin à les dévorer.

J'ai appuyé sur ces vraisemblances qui tendent à établir la priorité du régime végétal, parce que c'est un point essentiel pour se former une idée juste de l'ancienne culture, dont le caractère à son tour confirme ma proposition. Toutes les religions enseignent que la nourriture végétale est plus' pure et plus sainte que la nourriture animale : cette doctrine est fondée sur la nature même des choses. D'abord c'est une espèce de malédiction que de devoir vivre

CONSIDÉRATIONS

aux dépens d'autrui, ne pas pouvoir se conserver sans détruire. Or, en se nourrissant de productions végétales, le dégât que nous causons pour nous nourrir est beaucoup moindre. Ensuite il n'est pas douteux que la nourriture et toutes les autres circonstances physiques influent extrêmement sur le moral; il faut en convenir sans craindre les conséquences matérialistes. J'entreprendrais plutôt d'en tirer de nouvelles confirmations de l'idéalisme. On n'a qu'à comparer le caractère des bétes carnivores et celui des bêtes herbivores. L'homme civilisé est un être tellement factice au milieu de mille influences qui se croisent et se balancent, qu'on a peine à débrouiller les causes de ses qualités nuancées. Mais dans des temps plus simples , comme ceux que décrit Homère, les rapports de ce genre sont fortement marqués. Si nous nous assimilons la nourriture , elle nous assimile à son tour à elle. L'homme qui se nourrit de chair, ressemblera donc davantage aux animaux, et en particulier aux animaux carnassiers. L'homme nourri de végétaux ressemblera davantage aux animaux herbivores et aux plantes mêmes. Les plantes ont une existence plus calme mais plus pure que les animaux; elles sont plus en rapport avec le ciel. C'est comme une récompense accordée pour sa modestie à la création végétale, qui se contente d'être animée dans un si faible degré , tandis que les espèces animales, aspirant à une vie plus indépendante et plus impétueuse, en revanche se sont plongées davantage dans les besoins et les désirs terrestres. C'est dans l'Inde qu'on reconnaît de la manière la plus frappante les analogies de l'homme avec le règne végétal. A la vérité le Nayre guerrier se nourrit de viande ; elle n'est interdite qu'au Brahme contemplatif; mais cette caste,

par un grand empire exercé sur les esprits pendant une longue série de siècles, a imprimé au peuple en général ce même caractère. Il est doux, serein, débonnaire, mais on aurait tort d'inférer de l'oppression actuelle de cette nation qu'il est efféminé. Les Indiens souffrent patiemment les exactions des conquérants étrangers , mais aucune force humaine ne les ferait violer leurs lois et leur religion ; Fintolérance des mahométans et des chrétiens s'est brisée contre cette résistance. Il y a mémo dans la résignation des Indiens un mélange religieux; ils croient à une époque désastreuse qui doit durer douze mille ans; ainsi en espérant encore pour une postérité reculée, ils gémissent moins amèrement. Remontons à leurs temps fortunés et glorieux, retracés dans les anciens écrits, et nous verrons ce caractère se déployer dans tout son calme idéal. Quelle douce poésie! Une sensibilité délicate, une imagination éthérée s'épanouit vers le ciel comme une fleur sur sa tige , et s'exhale en parfums rafraîchissants. Les peintures voluptueuses y ont quelque chose de suave et de vaporeux , dont même les poëtes grecs et latins sont bien éloignés dans ce genre. Accompagnée d'une délicate sobriété, la volupté elle-même s'épure; les habitants du Nord, naturellement robustes et intempérants, doivent à cet égard imposer des lois sévères à leur imagination, sans quoi ils risquent de blesser la délicatesse; les Orientaux peuvent s'abandonner plus inpunément à l'enivrement de leur climat.

Les plus anciennes institutions sociales portent la même empreinte de paisibilité végétale. On a souvent comparé les différentes époques de la culture aux âges de l'individu : on a parlé d'une enfance imbécille, d'une jeunesse

CONSIDÉRATIONS

bouillante, d une virilité mâle du genre humain. Mais cette comparaison n'est pas exacte. Tout ce que nous connaissons des établissements et des ouvrages de la plus haute antiquité ne ressemble à rien moins qu a l'enfance, qui est remuante et volage, inconstante dans ses goûts, et facilement lassée de tout , qui oublie très-vite le passé , et ne forme des espérances que sur le plus prochain avenir. La culture primitive au contraire a le caractère de la vieillesse, non pas d'une vieillesse caduque, rétrécie, et égoïste dans sa morosité , mais de cette vieillesse inspirée et sage en même temps que j'ai décrite plus haut. Et ce n'est pas un air de vétusté , produit par la rouille des temps qui nous fait illusion. L'on peut très-bien définir en quoi cette ressemblance consiste; c'est une sagesse qui, détrompée sur la futilité des caprices momentanés, assujettit la vie dans beaucoup de points essentiels à une règle invariable ; c'est un esprit de réflexion auquel les souvenirs les plus reculés, les prévoyances les plus lointaines sont également présentes. Rien ne répugne davantage aux Européens modernes que cet aspect d'uniformité dans les anciens temps. 11 leur faut des distractions continuelles au milieu desquelles pourtant l'ennui les atteint. Ils n'ont jamais essayé si le recueillement et le calme ne serait pas un meilleur remède contre cette maladie de l'esprit Mais c'est au nom de la perfectibilité, qu'on réclame contre une stabilité d'institutions et d'usages, qui, dit-on, met obstacle à tous les progrès. Nos perfectionnements si vantés, avouons -le, ne sont souvent qu'un beau nom pour la mode. Tourner et retourner, défaire demain ce qu'on a fait aujourd'hui, n'est pas avancer. Quand le malade s'agite sur son lit sans pouvoir trouver le repos, ses mouvements

sont-ce des progrès vers la perfection? Tout n'est pas progressif dans l'homme : cela formerait le flux universel des choses qu'enseignait Héraclite. Notre perfectibilité turbulente n'a pu affranchir la vie physique de la règle que lui prescrivent la rotation journalière de notre planète et les fonctions organiques qui en dépendent. De même la vie sociale doit avoir une base fixe, et ce n'est que lorsqu'elle est bien posée, qu'on peut faire des pas assurés vers le perfectionnement , dans ce qui en est susceptible. L'on convient que pour faire de grandes choses, un homme doit vouloir fortement, et continuer longtemps de vouloir; a plus forte raison cette persévérance est nécessaire au génie législatif qui préside aux efforts réunis des hommes.

La vie de famille est le type primitif de la vie sociale : ses plus anciennes institutions furent donc entièrement calquées sur la paternité. Le mot autorité paternelle choque l'oreille de nos contemporains, car l'esprit de ce siècle est la révolte contre le temps passé, le mépris des pères. Que cependant ces fils présomptueux ne s'enorgueillissent pas trop de leur triomphe imaginaire : ils seront pères à leur tour, et leurs fils ne tarderont pas à les humilier de même. Cette rivalité, cette désunion entre les générations qui traversent . encore une partie de la vie ensemble, produit les plus funestes effets sur la morale publique. La nature dépouille les vieillards, la société les dépouille encore. Cela fait que dans le jeune âge on avance avec terreur vers cette époque de délaissement : il faut profiter, dit-on , de la jeunesse autant qu'elle dure ; et la jouissance qu'on se propose est nécessairement extravagante et précipitée, et ne saurait préparer une vieillesse vénérable. Honorez l'âge avancé, vous désarmerez la fougue de la jeunesse.