PREFACE

La crise dans laquelle le corps politique se trouve engagé depuis Irente ans, a pour cause fondamentale le changement total de systèma social, qui tend à s'opérer aujourd'hui, chez les nations les plus civilisées^ en résultat flnal de toutes les modifications que l'ancien ordre pqUt tique a successivement éprouvées jusqu'à ce jour. En termes plus précis, celte crise consiste essentiellement dans le passage du système féodal et théologique au système industriel et scientifique. Elle durera, inévitablement, jusqu'à ca que la formation du nouveau système soit en pleine activité.

Ces vérités fondamentales ont été jusqu'à préî-eut, et sont encore également ignorées d^s gouvernes et des gouvernants ; ou plutôt elles

n*ont élé et ne sont senties, par les uns et par les autres, que d'une manière vague et incomplète, absolument insuffisante. Le xix* siècle est encore dominé par le caractère critique du xviii® ; il ne s'est point encore investi du caractère organisateur qui doit lui être propre. Telle est la véritable cause première de l'effrayante prolongation de la crise, et des orages terribles dont elle a été accompagnée jusqu'ici. Mais cette crise cessera de toute nécessité, ou du moins elle se changera en un simple mouvement moral, aussitôt que nous nous serons élevés au rôle éminent que la marche de la civilisation nous assigne, aussitôt que les forces temporelles et spirituelles qui doivent entrer en activité seront sorties de leur inertie.

Le travail philosophique, dont je présente aujourd'hui au public un premier fragment, aura pour but général de développer et de prouver les importantes propositions qui viennent d'être sommairement énoncées ; de fixer le plus possible l'attention générale sur le véritable caractère de la grande réorganisation sociale réservée au xix*^ siècle; de démontrer que cette réorganisation, graduellement préparée par tous les progrès que la civilisation a faits

jusqu'à présent, est aujourd'hui parvenue à sa pleine maturité, et qu'elle ne peut être ajournée sans les plus graves inconvénients ; d'indiquer, d'une manière nette et précise, la marche à suivre pour l'opérer avec calme, avec sûreté, et avec promptitude, malgré les obstacles réels ; en un mot, de concourir, autant qu'il est au pouvoir de la philosophie, à déterminer la formation du système industriel et scientifique, dont l'établissement peut seul mettre un terme à la tourmente sociale actuelle.

La doctrine industrielle, j'ose l'avancer hardiment, serait entendue avec facilité, et admise sans beaucoup d'efforts, si la plupart des esprits étaient placés au point de vue convenable pour la saisir et pour la juger. Malheureusement il n'en est point ainsi. Des habitudes d'esprit vicieuses et profonclément enracinées, s'opposent à l'intelligence de cette doctrine dans presque toutes les têtes ' . La table rase de Bacon serait infiniment plus nécessaire pour les idées politiques que pour toutes les autres ; et, par cela

l. C'est pour cette raison que je regarde les personnes qui ne s'occupent pas habitueUement de politique, eommc étant , toutes choses égales d'ailleurs, beaucoup plus propres que d'antres à entendre et à juger mon travail, et généralement toute idée positive en politique.

è (IlIVRES de SÂlNt-SIMëM

même, elle doit éprouver, relalivémenf à Ml^ classe d'idées, beaucoup plus de difficultés.

L^èmbàrras que les savants ont éprouvé pôûf façonner au véritable esprit de râstrôfiômiè et de la chimie, des têtes jusqu'alors habituées à considérer ces sciences à la manière des astrologues et des alchimistes, se manifeste aujoui*d'hui par rapport à la politique, à laquelle il s'agit de faire subir un chang-ement analogue, le passage du conjectural au positif, du métaphysique an physique.

Obligé de lutter contre des habitudes opiniâtres et universellement répandues, je crois qu'il est utile d'aller au-devant d'elles, et d'anlicipor un peu sur une parlie de mon travail, en expliquant ici, d'une manière générale et sommaire, l'influence qu'ont obtenue et que conserx-enl eu politique les doctrines vagues et métaphysiques, l'terreur qui les fait prendre pour la politique véritable, et enfin la nécessité de les al>àhdonner aujourd'hui.

Le système industriel et scientifique a pris naissance, et s'est développé sous la domination du système féodal et théologîque. Or, ce simple rapprochement suffit pour faire sentir qu'entixî deux systèmes aussi absolument anlif^athtques,

il d dû exister une sorte de système intermédiaire et vague, uniquement destiné à modifier lancien système de manière à permettre le développement du système nouveau, et, plus tard, à opérer la transition. C est le fait historique général le plus facile à deviner d'après les données que j'ai mises en regard. Aucun changement ne I)eut s'effectuer que par degrés, au temporel comme au spirituel. Ici, le changement étail tellement grand, et, d'un autre coté, le système féodal et théologique répugnait tellement par sa nature à toutes les modifications, qu'il a fallu, pour qu'elles pussent avoir lieu, l'action spéciale continuée pendant plusieurs siècles, de classes particulières dérivées de lancien système, mais distinctes, et jusqu'à un certain point, indépendantes de lui, et qui ont dû conséquemment, par le seul fait de leur existence pohtique, constituer au sein de la société ce que j'appelle par abstraction un système intermédiaire et transitif. Ces classes ont été au temporel celle des listes, et au spirituel, celle des métaphysiciens qui se sont étroitement combinées dans leur action politique, comme la féodaUt>é et la théologie, comme l'industrie et les sciences d'observation.

Le fait général que je viens d'indiquer est de la plus haute importance. Il est une des données fondamentales qui doivent servir de base à la théorie positive de la politique. C'est celle qu'il importe le plus aujourd'hui de bien éclaircir, parce que le vague et Tobscurité dont elle a été enveloppée jusqu'à ce jour, sont ce qui complique le plus aujourd'hui les idées politiques, ce qui cause presque toutes les divagations.

Il serait absolument imphilosophique de ne pas reconnaître l'utile et remarquable influence exercée par les légistes et les métaphysiciens, pour modifier le système féodal et théoiogique, et pour empêcher qu'il n'étouffât le système industriel et scientifique, dès ses premiers développements. L'abolition des justices féodales, l'établissement d'une jurisprudence moins oppressive et plus régulière, sont dus aux légistes. Que de fois, en France, l'action des parlemeiils n'a-t-elle pas servi à garantir l'industrie contre la féodalité! Reprochera ces corps leur ambition, c'est blâmer des effets inévitables d'une cause utile, raisonnable et nécessaire ; c'est se tenir à côté de la question. Quant aux métaphysiciens, c'est à eux qu'on doit la réforme du xvi* siècle, et l'établissement du principe de la liberté

ou SYSTÈME INDUSTRIEL 9

de conscience qui a sapé dans sa base le pouvoir Ibéologique.

Je sortirais des bornes d*une préface en insistant davantage sur des observations que tout esprit juste développera aisément, d'après les indications précédentes. Pour moi, je déclare que je ne conçois point du tout comment Tancien système aurait pu se modifier, et le nouveau se développer sans T intervention des légistes et des métaphysiciens ' .

D'un autre côté, s'il est absurde de nier la part spéciale d'utilité des légistes et des métaphysiciens pour l'avancement de la civilisation, il est très-dangereux de s'exagérer cette utilité, ou, pour mieux dire, d'en méconnaître la véritable nature. Par le fait même de sa destination, l'influence politique des légistes et des métaphysiciens était bornée à une existence passagère,

1. Cet intermédiaire était tellement commandé par la nature même des choses, qu^on le retrouve jusque dans la manière de traiter les questions purement scientifiques. Quel est l'astronome, le physicien, le chimiste et le physiologiste qui ne sait qu'avant de passer, dans chaque branche, des idées purement théologiques aux idées positives , l'esprit humain s'est servi pendant longtemps de la métaphysique ? Chacun de ceux qui ont réfléchi sur la marche des sciences, n*cst-il pas convaincu que cet état intermédiaire a été utile, et même absolument indispensable pour opérer la transition ?

10 i£UVREft DE SAINT-SIMON

puisqu'elle n'était que modificatrice et transitive, et nullement organisatrice. Elle a eu rempli toute sa fonction naturelle, du moment que l*ancien système a perdu la majeure partie de sa puissance, et que les forces du nouveau sont devenues réellement prëi)ondérantes dans la société, au temporel et au spirituel. Close à ce point qui est complètement atteint depuis le milieu du siècle dernier, la carrière politique des légistes et des métaphysiciens n'eut pas cessé d'être utile et honorable, tandis qu'elle est effectivement devenue tout à fait nuisible, pour avoir dépassé sa limite naturelle.

Quand la révolution française s'est déclarée, il ne s'agissait plus de modifier le système féodal et théologique, qui avait déjà perdu presque toutes ses forces réelles. Il était question d'organiser le système industriel et scientifique, appelé par l'état de la civilisation à le remplacer. C'étaient, par conséquent, les industriels et les fiavants qui devaient occuper la scène politique, chacun dans leurs rôles naturels. Au lieu de cela, les légistes se sont mis à la tête de la révolution, ils l'ont dirigée avec les doctrines des métaphysiciens. Il est superflu de rappeler quelles singulières divagations en ont été la suite, et

I»U SYâTËME INbUs^TAlEL U

quels malheurs sont résultés de ces divagations. Mais il faut remarquer avec soin que, malgré celle immense expérience, les légiisles el les métaphysiciens sônl encore restés sans interruplion à la tète des affaires, et qu eux seuls aujour* d'hui dirigent toutes les discussions politiques.

Cette expérience, quelque coûteuse qu'elle ait été, et quelque décisive qu'elle soit réellement, continuerait à demeurer stérile, à cause de sa complication, si on ne montrait point, par une anaivse directe, la nécessité absolue de retirer aux légistes el aux métaphysiciens Tinfluence politique universelle qu'on leur accorde, et qui ne tient qu'à Topinion présumée de rexcellence de leurs doctrines. Mais il est très-facile de prou- \'er que les doctrines des légistes et des métaphysiciens sont, aujourd'hui, par leur nature, tout à fait impropres à diriger convenablement 1 action politique, soit des gouvernants, soit dos î?nuvernés. Cet obstacle est tellement grand, qu'il fait disparaîti'e, pour ainsi dire, l'avantage que peuvent présenter les capacités individuelles, quelques brillantes qu'elles soient.

Les esprits un peu éclairés reconnaissent bien aujo\ird'hui la nécessité d'une refonte générale du Tivstème social ; ce besoin est devenu telle-

iS OEUVRES DE SAINT-SIMON

ment imminent qu*il faut bien qu'il soit senli. Mais Terreur capitale, qui est généralement commise à cet égard, consiste à croire que le nouveau système à édifier doit avoir pour base les doctrines des légistes et des métaphysiciens. Cette erreur ne se maintient que parce qu'on ne remonte point assez haut dans la série des observations politiques, et que les faits généraux ne sont point assez profondément examinés, ou, pour mieux dire, parce qu'on ne fonde point encore sur les faits historiques généraux les raisonnements politiques. Sans cela on ne saurait se tromper au point de prendre une modification du système social, une modification qui a eu tout son effet, et qui ne peut plus jouer aucun rôle, pour un véritable changement de ce système.

Les légistes et les métaphysiciens sont sujets à prendre la forme pour le fonds, et les mois pour des choses. De là l'idée généralement admise de la multiplicité presque infinie des systèmes politiques. Mais, dans le fait, il n'y a et il ne peut y avoir que deux systèmes d'organisation sociale réellement distincts, le système féodal ou militaire, et le système industriel; el au spirituel, un système de croyances et un sys-

téme de démonstrations positives. Toute la durée possible de l'espèce humaine civilisée est nécessairement partagée entre ces deux grands systèmes de société. Il n'y a en effet pour une nation, comme pour un individu, que deux buts daclivité, ou la conquête ou le travail, auxquels correspondent spirituellement ou les croyances aveugles, ou les démonstrations scientifiques, c'est-à-dire, fondées sur des observalions positives. Or, il faut que le but d'activité générale soit changé pour que le système social le soit réellement. Tous les autres perfectionnements, quelque importants qu'ils puissent être, ne sont que des modifications, c'est-à-dire, des changements de forme et non de système. La métaphysique peut seule faire envisager les choses différemment par la malheureuse habilelé qu'elle donne à confondre ce qui doit être distinct , et à distinguer ce qui doit être confondu.

La société a été organisée d'une manière nette et caractéristique, pendant que le système féodal ou mihtaire a été en pleine vigueur, parce qu'elle a eu alors un but d'activité clair et déterminé, celui d'exercer une grande action guerrière, but pour lequel toutes les parties du corps politique

U OEUVREi HE SAINT-SIMOK

ont été coordonëes. Elle tend aussi à s organiser aujourd'hui d'une manière plus parfaite, et non moins nette et caractéristique, pour le but d'activité industriel, vers lequel également seront dirigées en faisceau toutes les forces sociale^). Mais depuis la décadence du système féodal ou militaire jusqu'à présent, la société n'a point été réellement organisée, parce que les deux bub ayant été menés de front, Tordre politique n a eu qu'un caractère bâtard. Or, ce qui était utile et nécessaire même, comme état de cho5?es transitoire et préparatoire, deviendrait évidemment absurde comme système permanent, aujourd'hui que la transition est vraiment terminée sous les rapports principaux. C'est là où conduisent néanmoins les doctrines des légistes et des métaphysiciens.

On ne saurait trop le répéter, il faut un Iml d'activité à une société, sans quoi il n'y a point de système politique \ Or, légiférer n'est point un but, ce ne peut être qu'un moyen. Ne serait-il pas étrange qu'en résultat de tous les progrès de

1. ]iouapartc avait senti cette vérité fondamentale, quanti il entreprit de reconstituer le système féodal et Ihéologiquo. Seulement il en avait fait ime fausse application qui temiii ^ sou inca{)acité autant et plus qu a son ambition, puisque son éducation l'avait mis à portée de connaître quelle doit être

DU SYSTÈME INDlSTiiEl U

la civilisation, les hommes fussent arrivés au« jourd'hui à se réunir en sociétés, dans le but de se faire des lois les uns aux autres * ? Ce serait

aujourd'hui la cUreetiou d'activité dans le chef d*uuc uatioii civilisée. A l*époque où nous sommes, un ambitieux se fait militaire s'il se raconnait incapable, et industriel s'il se sent capable.

1. On dù-a, sans doute, que le but du contrat social serait, dans cette hypothèse , d'assurer le maintien de la liberté. r/est toujours tourner dans le même cercle d'idées, et prendre un ordre de choses transitoire pour le système à runstituer.

ïjc maintien de la liberté u dû être un objet de pi'cmière sollicitude, tant que le système féodal et théologique a con- >ervé quelque force « parce qu'alors la liberté était exposée à 'les attaques ^rav(*s et continues. Mais aujourd'hui il ne peut [>lus exister la même iuquiùlude en s'occupant do l'établissement du système industriel et scientifique, puisque ce système doit entraîner de toute nécessité, et sans qu'on s'en occupe directement, le plus haut degré de Uberté sociale, au temporel ('t au spirituel. Dans un tel 0i'di*e de choses, un grand appaivil de combinaisons politiques uniquement destiné à préserver la liberté d'atteintes auxquelles elle ne pourrait plus être >cneuscHient exposée, ressemblerait beaucoup au combat de don Quichotte contre les moulins à vent.

D'uilleurs, eu aucun cas, le maintien des libertés individuelles ne peut être le but du contrat social. La liberté, considérée sous sou vrai point de vue, est une couséqueuce de la civilisation, progressive comme elle, mais elle ne saurait ini être le but. On ne s'associe point pour être libres. Les sauvages s'associent pour chasser, pour faire la guen'e, mais non certes pour se procurer la liberté ; car, sous ce rapport, ils feraient mieux de rester isolés. U faut un but d'activité, je le répète, et la liberté ne saujuit en être un, puisqu'elle le suppose. Car la vraie liberté ne consiste point à rester lc« bras croisés, si Ion veut, dans lassociatioa ; un

là, sans doute, le sublime de la mystification. Ne semblerait-il pas voir des hommes qui se

tel penchant doit être réprimé sévèrement partout où il existe; elle consiste au contraire à développer, sans entraves et avec toute Textension possible, une capacité temporelle ou spirituelle utile à Tassociation.

Observons en outre qu*à mesure que la civilisation fait des progrès, la division du travail, considérée au spirituel comme au temporel, et sous le point de vue le plus général, augmente dans la môme proportion. Il en résulte, de toute nécessité, que les hommes dépendent moins les uns des autres individuellement, mais que chacun d'eux dépend davantage de la masse, exactement selon le même rapport. Or, ridée vague et métaphysique de liberté, telle qu'elle est en circulation aujourd'hui, si on continuait à la prendre pour base des doctrines politiques, tendrait éminemment à gêner Taction de la masse sur les individus. Sous ce point de vue, elle serait contraire au développement de la civilisation et à l'organisation d'un système bien ordonné, qui exige que les parties soient fortement liées à l'ensemble et. dans sa dépendance.

Je ne parle point de la liberté politique, parce qu^il est trop évident qu'elle peut bien moins encore que la liberté individuelle, être considérée comme un but d'association, au reste, je puis faire observer à ce sujet, comme tendant à caractériser le véritable état de choses, que le droit de s'occuper des affaires publiques sans condition déterminée de capacité, conféré, en théorie, à tout citoyen comme un droit naturel f et restreint seulement dans l'exercice, mais toujours sans condition de capacité, est la preuve la plus complète et la plus palpable du vague et de l'incertitude où sont encore plongées les idées politiques. Aurait-on jamais pu songer, sans cette cause, à déclarer en termes détournés, il est vrai, mais dont le sens n'est pas douteux, qu'il ne faut aucune capacité naturelle ou acquise pour raisonner sur la politique 1

Pourquoi ne proclame-t-on pas que les Français qui payent mille francs de contribution directe sont aptes à faire de$

réuniraient gravemenl afin de tracer de nouvelles conventions pour les échecs, et qui se croiraient des joueurs ? Une absurdité aussi manifeste est

découvertes en chimie, tandis qu'on établit au fond un principe absolument pareil pour la politique, qui est cependant bien autrement difficile et bien autrement importante que la chimie ? Pourquoi ? parce que les conditions de capacité nécessaires pour s'occuper de- chimie sont claires, et que celles relatives à la politique ne le sont pas. Et à quoi tient cette Jiiïérence? à ce que la chimie est aujourd*hui une science positive, tandis que la politique n'est encore qu'une doctrine conjecturale, qui ne mérite pas le nom de science.

C'est le propre de la métaphysique, précisément parco qu'elle n'enseigne rien de réel, de persuader qu'on est propre à tout sans avoir besoin de rien étudier d'une manière spénale. ï^ circonstance remarquable que je viens d'indiquer n'existe plus aujourd'hui que pour la politique et la philosophie, sa mère, parce qu'elles seules, parmi toutes les branches tle nos connaissances, sont encore restées métaphysiques. Mais un fait analogue peut s'observer pour les sciences aujourd'hui les plus positives, à l'époque où elles étaient encore plongées dans le domaine ténébreux, de la métaphysique, l^s conditions do capacité nécessaires pour avoir le droit de les cultiver, ne sont devenues claires et précises, et n'ont cessé d'être universellement sujettes à contestation, que lorsque ces sciences ont pris le caractère positif ou d'observation. Il en doit être absolument de même de la politique. On peut îM)utenir aujourd'hui, sans se couvrir de ridicule, que la science politique est innée, ou qu'il suflll d'être né Français pour être en état d'en raisonner : un tel langage est même réputé patriotique. Mais lorsque la politique sera montée au rang des sciences d'observation, ce qui ne saurait être aujounl'hui très-retardé, les conditions de capacité deviendront nettes et déterminées, et la culture de la politique sera exclusivement confiée à une classe spéciale de savants qui impo- Si*ra silence au parla ge.

néanmoins naturelle, et conséquemment excusable dans les légistes, dont le jugement est ordinairement vicié par Thabitude de ne considérer que les formes. Mais de la part des industriels, habitués, au contraire, à ne considérer en toul que le fonds, la prolongation d'une telle erreur serait absolument inexcusable.

Revenons donc à la saine manière d'envisager les choses. Reconnaissons que rinfluence des légistes et des métaphysiciens a été longtemps utile en modifiant le système féodal et théologique, et en facilitant par là le développement du système industriel et scientifique. Mais reconnaissons aussi que, par cela même, cette influence était destinée à s'éteindre après avoir atteint son but, et qu'elle a par conséquent perdu aujourd'hui toute son utilité, puisque la modification de l'ancien système est telle, qu'il n a plus assez de force pour continuer à servir de base à la société, et que le système nouveau est tellement développé, qu'il n'attend plus qu une impulsion d'activité pour se constituer à la léle du corps social. Les légistes et les métaphysiciens ont garanti le nouveau système dans son eufance contre Taclion de Tancien système dan? la plénitude de Tàge ; mais depuis que Tenfanl

est devenu adulte, et que riiomme mur est devenu c^duc, toute inlervenlion est inutile et nuisible, et le nouvel homme doit traiter directement avec le vieillard.

Aujourd'hui, en effet, Tinterposition des légistes et des métaphysicieus entre rancien système et le nouveau est la cause principale de l'inextricable confusion dos idues politiques; c'est elle qui nous masque l'entrée du régime industriel. Mais que cet intermédiaire soit écarté, que les rapports entre les deux systèmes opposés deviennent directs, et tout ce chaos se débrouillera comme par enchantement. On s'expliquera, on s'entendra; on ne pensera plus qu'une société puisse subsister sans but d'activité ; et on reconnaîtra que, puisque l'ancien but militaire ne peut plus exister aujourd'hui, il faut s'occuper sans délai de s'organiser pour le but industriel. Les classes féodale et théologique sentiront qu'elles n'ont aucun moyen de lutter contre les industriels et les savants pour empêcher la constitution définitive du nouveau système. Les industriels et les savants sentiront à leur tour qu'ils doivent dédommager les classes anciennes de la clôture de leur carrière politique en leu facilitant l'entrée de la carrière nouvelle.

ao (lËUVRËS DE SAINT-SIMON

J'ai peut-être trop insisté, pour ce moment, sur le fait fondamental que je viens d'examiner. Mais il est d'une telle importance pour Féclaircissement des idées politiques, que je ne saurais regretter cette extension. J'espère qu'elle facilitera l'intelligence de mon ouvrage en indiquant au lecteur le point exact d'opposition avec les idées généralement admises ; car cet exposé a pour objet essentiel de préciser plus nettement que je n'aurais pu le faire de toute autre manière, le véritable caractère du système industriel, en faisant sentir la différence absolue qui le distingue du système vaguement libéral, avec lequel on est porté h le confondre. En un mot, j'ai voulu exprimer la séparation de la politique scientifique, basée sur des séries coordonnées de faits historiques généraux, d'avec la politique métaphysiqu % fondée sur des suppositions al»straites plus ou moins vagues et plus ou moin? creuses, qui ne sont qu'une nuance de la théologie.

Je n'ai considéré, dans tout ce (|ui précède, le grand mouvement moral auquel la société est appelée aujourd'hui, que sous le rapport du changement fondamental à opérer dans les doctrines. Mais il est un autre point de vue que je

ne dois pas négliger d'indiquer en peu de mots dans cette Préface.

Les idées et les sentiments se tiennent et se correspondent nécessairement. Tout grand mouvement dans les idées en exige un semblable dans les sentiments. Sous ce rapport, la philanthropie est l'analogue et l'auxiliaire indispensables de la philosophie. Pour déterminer le grand mouvement philosophique qui doit avoir pour objet la refonte des idées générales, il est indispensable que l'activité philanthropique se développe dans tous les hommes susceptibles de senlimenls élevés et généreux. La décadence des doctrines générales anciennes a laissé développer l'égoïsme, qui envahit de jour en jour la société, et qui s'oppose éminemment à la formation des nouvelles doctrines. Il faut donc mettre en jeu la philanthropie pour le combattre et pour le terrasser. Cette action n'est pas moins nécessaire que celle de la philosophie, et môme elle doit la précéder. C'est pourquoi j'ai cru devoir, dès ce premier fragment de mon travail, faire un appel aux philanthropes, c'est-à-dire, à tous les hommes doués de sentiments généreux, quelle que soit leur existence sociale : qu'ils appartiennent à Tancien système, ou au système nouveau, ou

32 (flUVaËS DE SAliNT-SlMOM

au système transitoire, cet appel terminera ce premier écrit.

Ce volume se compose de Lettres qui ont été envoyées aux personnes à qui elles sont adressées, depuis le mois de juin 4820 jusqu'en janvier 1821.

Cette Correspondance a pour objet de faire monter, par une pente douce, jusqu'au point de vue élevé d'où les choses sont envisagées dans V Adresse aux Philanthropes^ qui la termine.