PREMIÈRE OBJECTION

L'Observateur. Voire système est trop absolu, trop exclusif; certainement le commerce, la fabrication ainsi que la culture devraient être plus considérés, et classés d'une manière plus distinguée qu'ils ne l'ont été jusqu'à ce jour; mais ceux qui se livrent aux occupations de ce genre, ne doivent pas prétendre à absorber toute la considération publique. Les cultivateurs, les négociants, les fabricants, doivent certainement exercer une grande influence sur l'administration générale ; mais ils ne sont pas les seuls qui possèdent des connaissances utiles à la société ; il serait injuste, et par conséquent nuisible aux intérêts nationaux que le pouvoir et les places ne fussent confiés qu'à des industriels : que deviendrait une nation qui n'aurait que des cultivateurs, des négociants et des fabricants, une nation cbez laquelle les travaux relatifs au perfectionnement de la morale publique et privée, de la législation, des sciences physiques et mathématiques, ainsi que des beaux-arts, ne seraient ni considérés ni suivis avec activité?

Réponse. Je n*ai point dit, je n'ai pas pensé que les industriels dussent posséder la totalité de la considération sociale, et exercer tous les emplois publics. Une personne qui donnerait une pareille conception pour base au système politique, me paraîtrait un ignorant et un fou. Mon idée est très-différente de celle que vous m'attribuez fort injustement, car je ne l'ai émise dans aucune partie de l'opinion exposée dans ma brochure. Au surplus, votre objection ne m'étonne point. Je sais que toute idée neuve choque les habitudes contractées ; je sais que ces habitudes s'opposent de tout leur pouvoir à son admission; je sais, enfin, que tout novateur doit se condamner à répéter souvent ce qu'il a dit, et à présenter son idée sous bien des faces différentes. Je vais vous exposer de nouveau la conception que j'ai publiée dans ma brochure, en affirmant qu'elle devait servir de base au nouveau système politique.

Dans l'état présent des lumières, et par l'effet le plus général et le plus immédiat de ces mêmes lumières, la nation désire prospérer par des travaux de culture, de fabrication et de commerce. Or, il est évident que le moyen le plus certain pour faire prospérer la culture, le commerce et

i3S OEUVRES DE SAINT-SIMON

la fabrication, consiste à confier aux cultivateurs, aux négociants et aux fabricants le soin de diriger l'administration des affaires publiques, c'està-dire le soin de faire le budget, car ils sont certainement ceux qui connaissent le mieux ce qui est utile, ainsi que ce qui est nuisible à leurs travaux.

Voilà ce que je pense, voilà ce que j'ai dit, voilà ce que je répète, voilà ce que je prouverai au Roi et à la nation ; voilà, en un mot, le principe que j'ai l'intention de leur faire adopter, et que je suis certain de faire admettre par eux, à une époque peu éloignée, sans employer d'autre moyen que celui de la démonstration.

Et il ne résulte point de ce principe, auquel je pourrais donner le nom d'axiome, que les cultivateurs, les négociants et les fabricants doivent absorber toute la considération publique, et occuper tous les emplois du gouvernement.

Prenez la peine de réfléchir à la conduite que tiendra nécessairement (c'est-à-dire en agissant conformément à ses intérêts) la commission composée d'industriels, qui sera chargée de faire le budget, et vous acquerrez, par votre propre travail, la conviction que cette commission s'empressera d'assurer les fonds nécessaires pour

activer tous les travaux utiles à la culture, à la fabrication ainsi qu'au commerce, et qu'elle fera cesser le plus promptement possible toutes les dépenses qui seront inutiles ou nuisibles aux principales branches de l'industrie.

Or, il est évident que tous les travaux utiles à la culture, à la fabrication et au commerce, sont utiles à la société, tandis que tous les travaux inutiles ou nuisibles à l'industrie, sont inutiles à la société générale, ou lui sont nuisibles.

Tous les citoyens livrés à des occupations utiles à la société, doivent désirer que les industriels soient chargés de faire le budget ; car ils sont les plus intéressés de tous au perfectionnement de la morale publique et privée, ainsi qu'à rétablissement des lois nécessaires pour empêcher les désordres, et ils sentent mieux que personne l'utilité des sciences positives et les services que les beaux-arts rendent à la société; car ils sont les plus capables, les seuls capables de répartir entre les membres de la société la considération et les récompenses nationales, de la manière convenable, pour que justice soit rendue à chacun suivant son mérite.

Ce serait une inquiétude mal fondée de craindre que les industriels profitassent de ce qu'ils

seraient chargés de faire le budget pour s'emparer des places du gouvernement. Celte crainte serait mal fondée, 1° parce que ces emplois deviendront subalternes à leur égard, quand ce seront eux qui seront chargés de la direction générale de Tadministration publique ; 2® parce qu*après les réformes faites, les grandes entreprises d'industrie seront infiniment plus lucratives que les premières places du gouvernement ; 3^ parce que les industriels se sentiront moins propres à exercer les emplois du gouvernement que ceux qui ont contracté l'habitude de ce genre de travail.

Enfin, mon idée est bien simple, je dis : Tant que la nation a voulu prospérer par la guerre et en faisant des conquêtes, les militaires ont dû former la première classe de la société; ce sont eux qui ont dû diriger les affaires pubHques, et c'est, en effet, de cette manière que les choses se sont passées à celte époque. Aujourd'hui que la nation veut prospérer par des travaux pacifiques, ce sont les industriels qui doivent former la première classe de la société; ce sont eux qui doivent diriger les affaires publiques; ce sont eux, en un mot, qui doivent faire le budget. Le système miUlaire n'clait pas exclusif, puis-

que les militaires encourageaient tous les travaux qui leur étaient utiles ; le système industriel ne sera pas plus exclusif que celui de la féodalité ; il le sera même beaucoup moins, car tous les travaux qui tendront à améliorer le sort de l'espèce humaine seront directement utiles aux spéculations des industriels.

L'Observateur. Ainsi, Tidée que vous voulez donner pour base au système politique est que le projet de budget doit être connu et prés'enté au Roi par une commission composée d'industriels de profession.

Eh bien ! j'attaque l'idée mère de votre système ; je vous déclare que les industriels ne me paraissent point en état de bien combiner le projet des receltes et des dépenses générales : je vous déclare qu'ils me paraissent de tous les citoyens les moins capables de faire ce travail.

Chaque industriel concentre son attention dans la branche d'industrie à laquelle il s'est adonné ; presque aucun d'eux n'est susceptible de s'élever à des considérations générales; chacun d'eux désirerait que toute la force publique, que tous les moyens de la nation fussent employés à faire prospérer ses affaires particulières.

Vous avez dit, dans votre brochure, que la com-

mission que le Roi chargerait de lui présenter un projet de budget devrait être composée de cultivateurs, de négociants et de fabricants.

Si ce projet se réalisait, vous verriez que les cultivateurs voudraient faire porter Timpôt en totalité sur les objets manufacturés et sur les den* rées étrangères ; vous verriez que, sans s'inquiéter des inconvénients qui pourraient en résulter pour la nation, ils voudraient établir la libre exportation de tous les produits territoriaux.

Les fabricants voudraient prohiber tous objets manufacturés chez l'étranger; ils voudraient empêcher la sortie de toutes les matières premières, tandis que les négociants opineraient pour l'entière liberté de la circulation des produits nationaux et étrangers, sans se mettre en peine ni du renchérissement des grains, ni de la chute de nos manufactures.

Il est incontestable que ce sont les industriels qui forment la classe la plus utile et la plus nombreuse; que ce sont eux qui fournissent, par leurs travaux, à tous les besoins de la société ; que ce sont eux qui produisent toutes les richesses nationales.

Il est également certain que c'est dans l'intérêt de l'industrie que le budget doit être conçu. Mais

il ne résulte pas de ces deux faits, qui ne peuvent pas vous être contestés, que le budget doit être conçu et combiné par les industriels. Vous avez commis une grande faute en en tirant cette conclusion, dont je viens de vous prouver le peu de solidité.

Réponse. La vérité ne dépend aucunement de notre volonté, ni de nos habitudes, ni de nos croyances. Une opinion peut être très-fausse quoiqu'elle ait de nombreux partisans ; c'est précisément le cas qui se présente dans ce moment. L'opinion que vous venez d'émettre est trèsrépandue, fort accréditée, et cependant elle est complètement fausse.

Oui, Monsieur, c'est une erreur de croire que les chefs des travaux industriels ne possèdent que des connaissances particulières, que les connaissances relatives à la branche d'industrie qu'ils exploitent. Il y a une capacité qui leur est commune à tous, c'est la capacité administrative; c'est la capacité nécessaire pour faire un bon budget ; et, cette capacité, ils sont les seuls qui la possèdent; ils en ont été les créateurs ; elle n'a commencé à exister qu'à l'époque de l'affranchissement des communes; elle s'est toujours perfectionnée depuis celle époque. Celte branche de

nos connaissances est devenue aujourd'hui une science positive; c'est-à-dire, cette capacité s'est divisée en deux capacités, la capacité théorique et la capacité pratique; elle est devenue une science positive, car les faits qui lui servent de base sont des faits observés, car ce sont des faits qui ont été vérifiés par de nombreuses expériences.

En un mot, Monsieur, vous dites que les industriels ne sont pas capables de faire le budget, et je vous réponds que les industriels sont les seuls capables de régler l'administration des affaires publiques conformément aux intérêts de la très-grande majorité de la nation, conformément à l'intérêt des producteurs.

L'étal actuel de l'opinion publique relativement à la question que nous examinons est fort singulier.

Depuis la célèbre discussion sur le commerce des grains, discussion dont le résultat a été que le meilleur moyen d'assurer la subsistance de tous les habitants de la France était de laisser à l'industrie le soin de diriger cette administration, on a passé en revue tous les semces publics, et il a été reconnu que les industriels étaient les

plus capables de diriger toutes les branches de Tadministration générale.

L'opinion publique a prouvé qu'elle adoptait toutes ces démonstrations particulières, en établissant le proverbe laissez faire, laissez passer; et cependant elle reste persuadée que les industriels ne sont pas capables de concevoir le plan général des recettes et des dépenses publiques, qu'ils ne sont pas capables.de faire un bon budget, ce qui implique une contradiction évidente ; car ce qui est vrai dans toutes ses parties est nécessairement vrai dans son ensemble.

Je ne crois pas. Monsieur, devoir donner pour ce moment un plus grand développement à ma réponse; je la terminerai donc en vous disant que ce que vous appelez mon système, est une conception que je n'ai point créée, inventée; que ce système a été organisé dans toutes ses parties par les industriels, et que mes fonctions se bornent à proclamer la vérité générale qui lie entre elles toutes les vérités particulières admises en économie politique.

L'Observateur. Ce que vous venez de médire mérite d'être médité; je ne puis donc pas y répondre sur-le-champ ; mais je vous observ^erai qu'il y a une chose importante dont je vous ai

140 CEUVRE8 DE SA|NT-»IMO{f

parlé, et à laquelle vous n*avez fait aucune attention.

Je vous ai dit que les intérêts des cultivateurs, des négociants et des fabricants , étaient tout à fait distincts, qu'ils étaient même opposés les uns aux autres ; que de là il résultait qu'une commission pour faire le budget, composée de cul-tivateurs, de négociants et de fabricants, ne pour* rait pas s'entendre.

Réponse. Je conviens que, sous le rapport de la manière dont l'impôt doit être assis, il existe une sorte d'opposition entre les intérêts des cultivateurs et ceux des fabricants, entre les intérêts des cultivateurs et des fabricants réunis et ceux des négociants ; mais je dis que cette opposition est infiniment petite en comparaison de celle qui existe entre les intérêts des industriels et ceux de la noblesse tant ancienne que nouvelle, ceux du clergé tant ancien que nouveau, ceux des légistes, ceux des propriétaires oisifs, et ceux, en un mot, des Français qui ne sont pas industriels.

Je dis que les industriels de toutes les classes sont intéressés à réconomie dans l'administration, qu'ils sont aussi tous intéressés au maintien de la tranquillité publique, tant intérieure

DU SYSTÈME INDUSTAIEl 141

qu'extérieure, tandis que les nobles, les tonsurés, les légistes et les propriétaires oisifs peuvent désirer que le gaspillage continue, parce qu'il leur est profitable ; tandis qu'ils peuvent désirer une guerre extérieure ou une révolution intérieure, parce que ces crises peuvent leur être profitables en leur procurant des places dans l'administration publique.

Je conviens, Monsieur, que le premier budget fait par les industriels sera très-imparfait, trèsinférieur à ce qu'il pourrait être; je conviens que ce premier budget sera nécessairement très-inférieur à ceux que les industriels feront plus tard, et quand ils auront acquis de l'expérience dans ce genre. Mais il est évident que le premier budget, quelque imparfait qu'il soit, remplira cependant beaiicoup mieux les conditions d'économie dans les dépenses publiques et de bon emploi des deniers du trésor, qu'aucun de ceux qui ont été faits jusqu'à ce jour. Il est évident qu'il sera fait dans l'intention de procurer tranquillité et stabilité à la maison de Bourbon, en même temps que prospérité à la nation.

Vous m'avez dit plus haut que les industriels n'avaient point d'idée générale en administration, et que leur ignorance, à cet égard, les rendrait

incapables de faire le budget. J'ajouterai à ce que je vous ai déjà répondu sur ce sujet, qu'il existe heureusement pour eux une nature de capacité, qu'ils ne possèdent pas du tout, et dont tous les ministres des finances que nous avons eus après M. Necker (qui élait un industriel), ont fait preuve; cette capacité est celle de conserver tous te» anciens abus en consacrant annuellement une somme énorme à leur entrelien.

Monsieur, l'esprit bavarde beaucoup avant que le bon sens prenne là parole ; mais quand une fois le bon sens a parlé, l'esprit ferait inutilement ses efforts pour se faire écouter. Or, le bon sens général a proclamé la vérité fondamentale en finances : Que le budget devait être fait par ceux qui sont intéressés à V économie et au bon emploi des deniers publics, et il résultera nécessairement de cette proclamation du sens commun des Français, que le Roi (dont la fonction la plus honorable consiste à être l'organe de l'opinion publique) chargera incessamment une commission choisie parmi les industriels de lui présenter un projet de budget.

L'Observateur. Vous ne m'avez pas persuadé que vous aviez raison, mais vous m'avez entièrement convaincu que votre opinion méritait les

honneurs d'une discussion générale et publique ; je crois qu'elle deviendra bientôt le sujet de débals généraux en France, et même dans toute l'Europe ; mais en attendant que l'attention publique se porte sur celte question, il me parait que je dois continuer à vous faire les objections qui s'étaient présentées à mon esprit lorsque j'ai lu votre brochure. ^

Je vous observe donc que les industriels, travaillant à faire le budget, cesseront nécessairement d'être industriels ; car ils ne pourront pas mener de front leurs travaux pour le service public avec ceux relatifs à leurs entreprises particulières. Or, s'ils abandonnent leur maison, ils ne rempliront plus les conditions que vous avez jugées nécessaires pour faire un bon budget; car ils ne seront plus au nombre de ceux qui doivent craindre l'arbitraire et désirer l'économie, parce qu'ils ne peuvent ni exploiter le pouvoir, ni profiter du gaspillage.

Réponse. Je suis très -flatté du jugement favorable que vous portez sur mon travail ; je suis Irès-reconnaissant des vœux que vous faites pour qu'il obtienne les honneurs d'une discussion générale ; mais je ne suis point de votre avis.

lU (KUVRES DE SAINT-SIMON

Je VOUS observerai d'abord qne l'opinion que vous appelez la mienne, n*est autre chose que le résumé des opinions émises dans toutes les occasions par les industriels praticiens, tels que MM. Ternaux, Beauséjour, etc., etc.; qu'elle est l'énoncé général des principes professés par le théoricien J.*B. Say, et par les autres écrivains en éc(%omie politique.

Je vais vous présenter une seconde observation qui mérite de fixer toute votre attention.

L'époque à laquelle les astronomes ont constitué l'astronomie, en dégageant la base de cette science des faits imaginés qui étaient entrés dans sa première construction, n'a point été signalée par une grande discussion; il s'est établi une ligne de démarcation entre les astronomes et les astrologues; les uns ont été classés parmi les savants, et les autres parmi les charlatans. On peut combattre une croyance^ mais on esl obligé de se soumettre à une dèmonstratien.

Le passage de l'alchimie à la chimie n'a pas

trouvé non plus d'opposants dont la résistance

ait laissé de trace dans l'histoire; il n'a point

occasionné de discussion mémorable.

Il en sera nécessairement de même pour l'éta-

DU SYSTlUîE INDUSTUIKL U:i

hlisseinent de la politique positive; cet élal)lissemenl ne sera pas précédé d'une discussion importante dès rinstant que les industriels prendront l'attitude convenable. Dès l'instant quejaisant une application p:énérale de leurs principes, ils se débarrasseront des doctrines féodales et théologiques, on verra la noblesse et le clergé se soumettre sans résistance; on verra les nobles et les prêtres devenir agriculteurs, négociants, fabricants, ou se livrer à des travaux utiles à la culture, à la fabrication et au commerce, en s'occupant, par exemple, d'enseigner la morale positive qui doit servir de base au système industriel. De même que la théologie a été le fondement du régime féodal, enverra les légistes ne plus chercher le but vers lequel la société doit se diriger ; on les verra ne plus s'occuper de faire les meilleures lois possibles, mais tout bonnement de faire les lois qui pourront assurer le mieux la prospérité de la culture, du commerccî et de la fabrication.

Il me reste à vous prouver que les industriels (jui feront partie de la commission chargée de faire le budget, ne seront point o])ligés de renoncer à leurs entreprises industrielles; mais il me [)araît ([ue notre séance d'aujourd'hui a été

il6 OEUVRES DE SAINT-SIMON

suffisamment longue; je vous propose de nous ajourner à demain.

L'Observateur. J*y consens.

Messieurs, je vous donnerai incessamment la suite de cette discussion ; ce ne sera pas cependant dans ma prochaine Lettre, parce qu'il y a un autre objet sur lequel il me paraît important d'appeler votre attention le plus promptement possible.

J'ai l'honneur d'être, etc.

IP LETTRE