SERVANT D'INTRODUCTION

AU ROI

SinE,

En analysant, dans ma dernière brochure, l'état politique actuel, je crois avoir démontré que les industriels sont aujourd'hui les seuls appuis solides de la royauté, et qu'en conséquence, le plan politique invariable de votre dynastie doit avoir pour objet une ligue intime avec eux, mise en activité le plus promptement possible. Mais quelque invincible, quelque urgente que soit la nécessité de suivre franchement et exclusivement ce système de conduite, on ne peut se dissimuler que son adoption ne doive éprouver d'abord

(le grandes difficultés. C'est sur elles que j'oserai maintenant appeler Tattention de Votre Majesté.

Si les obstacles à la coalition indispensable de la royauté et de Tindu^trie ne venaient point de ces deux pouvoirs eux-mêmes, ils ne pourraient provenir que de la résistance de Tancienne féodalité ou de celle de la féodalité de Bonaparte, qui ont effectivement l'une et Tautre le plus grand intérêt à empêcher une liaison dont l'effet immédiat serait d'ôler pour jamais aux deux classes de factieux toute chance de succès. Mais comme les deux féodahtés n'ont aucune force qui leur soit propre, que toute celle qu'on leur suppose est uniquement d'emprunt, et tient à l'influence qu'elles exercent, Tancienne sur la royauté, et la nouvelle sur les industriels, il s'ensuit qu'en dernière analyse ces obstacles résident véritablement detns le pouvoir royal et dans le pouvoir industriel. Les difficultés ne sont donc point extérieures, mais intérieures. Elles ne peuvent évidemment tenir qu'aux mauvaises habitudes et aux préjugés contractés de part et d'autre, puisque l'intérêt réel des deux parties fxige impérieusement la coalition proposée. Par conséquent, en supposant acquise la conviction

de cet intérêt iniituel, il suffira d'une volonté ferme d'une part ou de l'autre pour détmire ces causes de discorde quand une fois elles auront été signalées. C'est le but que je me propose dans cet écrit.

Comme le pouvoir royal est, par sa position, habitué à voir les choses de phis haut, qu'il peut d'ailleurs déterminer directement et en très-peu de temps sa coalition avec les industriels, c'est à Votre Majesté que je prends la liberté de m'adresser en premier lieu. Je m'exprimerai avec une entière franchise; je présenterai la vérité toute nue, ainsi qu'il convient à tout homme loyal qui n'a point d'arrière-pensée à cacher, et qui se confie dans la pureté de ses intentions.

Sire, l'obstacle principal à l'établissement d'une coaUtion entre la royauté et les industriels, consiste, de la part de ceux-ci, dans une prévention contre votre dynastie, que la féodalité de Bonaparte est parvenue à faire naître et à enraciner chez la plupart des industriels ayant une opinion politique, et qui les porterait, non sans doute à entreprendre ou seulement à favoriser les tentatives pour placer la royauté en d'autres mains, ce qui est contre les habitudes des industrials, mais à ne point s'y opposer, et peut-être

à les approuver. L'objet direct de cet écrit est de combattre celle funeste prévention, par l'examen de tous les motifs qu'on peut lui supposer. L'objet spécial de cette première Lettre est de soumettre à Votre Majesté quelques considérations sur ce fait, malheureusement incontestable. Les gens sensés ont observé depuis longtemps que toute discorde un peu prolongée signifie que le tort est des deux côtés. C'est une lâche et fausse politique celle qui tend à représenter à Votre Majesté la partie active et productrice de la population française, c'est-à-dire les industriels, comme une foule d'insensés aimant par goût le désordre, dupes aveugles d*une poignée d'intrigants qui aspirent à renverser votre dynastie; et, d'un autre ce té, la royauté comme ne s'étant jamais trompée, comme ne se trompant jamais, comme ne pouvant jamais se tromper. Non, Sire, il n'en est point ainsi. Sans doute, la prévention existante contre la dynastie des Bourbons n'est point suffisamment fondée ; sans doute, la féodalité napoléonienne exerce sur l'opinion des industriels une trop grande influence. Mais à quoi tient cette influence ? Quelle est la source de cette prévention ? N'est-ce point évidemment à la direction rétrograde plus ou moins

forlement prononcée suivie depuis la roslauralion par le pouvoir royal qu'il faut attribuer tout cela ? Si Ton peut reprocher, avec raison, aux industriels de se laisser influencer par la noblesse de Bonaparte, ne peut-on pas, avec autant de raison, reprocher à la royauté de se laisser dominer par l'ancienne noblesse ? C'est là ce qui a fait réussir, au 20 mars, comme par enchantement, les projets des bonapartistes ; c'est là ce qui leur aurait procuré un second succès depuis longtemps, sans la crainte d'une nouvelle invasion, crainte qui ne saurait être éternelle. Oui, Sire, je dois avoir le courage de le dire, et Votre Majesté doit avoir la fermeté encore plus grande de se l'avouer, les torts ont été et sont encore réciproques. L'incertitude d'atteindre le but réel et final de la révolution, qui n'est autre que l'établissement du régime industriel , l'inquiétude du retour à l'ancien ordre de choses, ont été et sont encore les seuls aliments de l'influence que la nouvelle féodalité a tenté d'exercer depuis la restauration, qu'elle est pai*venue à exercer, et qu'elle exerce encore sur l'opinion politique des industriels. Quels sentiments inspiraient les hommes de Bonaparte à la masse de la nation, en 1814 ? La haine et la défiance la plus pronon-

cée. Quel3 sentiment» inspirait alors la dynastie des Bourbons ? L'attachement et la confiance. Qui a retourné eet état de choses? La faute des une, et l'adresse des autres. C'est une conclusion qu'il faut bien reconnaître, à moins de nier un fait évident, ou de créer un miracle pour

l'expliquer.

C'est bien vainement qu'on ferait craindre à Votre Majesté Tinfluence hostile de la féodalité do Bonaparte, pour la détourner crabandonner à elle-même rancienne noblesse, et de lier la cause royale h celle des industriels. Oui, cette, influence est redoutable ; oui, elle est, il faut le dire, irrésistible, tant qu'on voudra la combattre sans s'occuper d'en tarir la source. Mais elle s'évanouirait comme une ombre, à l'instant où la royauté se liguerait franchement et irrévocablement avec les industriels. C'est le seul moyen de salut durable pour votre dynastie ; mais il est d'un succès certain.

Ou peut faire en peu de mots l'histoire poli* tique des deux noblesses dans ces derniers temps.

La royauté et l'industrie sont depuis longtemps, en France, les deux seules forces politiques réelles, sous le rapport temporel : toutes les autres

DU SY|^T{:ME industriel 903

existences relèvent d'elles; les forces propres (les deux féodaliléB sont, Tune morte, et Taulre n]ort-née; elles ne peuvent vivre que d'emprunt, EUe^ avaient vécu ensemble pu service de la royauté soui» la doniination de Bonaparte, qui rendait la popularité trop périlleuse. A la restauration, elles so sont séparées, et chacune d'elles a choisi le rôle qui lui convenait naturellement. L'une, reprenant Tespoir qu'elle avait perdu de recouvrer ses biens et ses privilèges, s'est sentie tout à coup transportée d'amour pour une dynastie qu'elle avait presque oubliée pendant quinze ans : l'autro, trouvant la place prise autour du trône, et, d'ailleurs, n'espérant pas supplanter sa rivale auprès de la royauté, s'est constituée subitement l'avocat d'une nation qu'elle avait opprimée en sous-ordre pendant la même période. Chacune de ces deux classes parasites exploite à son profit la force polilique à laquelle elle s'est attachée. Le pouvoir royal et le pouvoir industriel en souffrent également. Leurs rapports, qui devraient être directs pour leur commun avantage, n'ont lieu que par ces deux fâcheux intermédiaires. Il est donc de la plus haute importance, pour la royauté et pour les industriels, de se dégager respectivement de

ces entraves. Mais, pour qu'une telle séparation puisse se faire avec fruit, il faut de toute nécessité qu'elle soit réciproque.

Les industriels prêteront l'oreille aux instigations de la nouvelle noblesse tant que la royauté se laissera diriger par les conseils de Tancienne.

La suppression d'un seul des deux intermédiaires serait absolument insuffisante. Les rapports mutuels n'en resteraient guère moins entravés. Cette observation que je soumets à Votre Majesté, je la présenterai pareillement aux industriels. Que le rapprochement s'opère donc par les deux côtés. Au reste, l'exemple que la royauté pourrait donner, relativement à l'ancienne féodalité, serait très-aisément suivi par les industriels, relativement à la nouvelle; car ils tiennent beaucoup moins à celle-ci que la royauté ne tient à l'autre.

L'ancienne noblesse, recourant à son unique moyen de conservation, qui consiste à représenter sa déchéance personnelle comme élant celle de la royauté, s'efforcera de persuader à Votre Majesté que l'abandonner , pour faire cause commun 3 avec les industriels, c'est consentir à la diminution de son pouvoir, et renoncer de

DU SYSTÈME INOtSTRlEL 903

fait à la légitimité et au caractère divin que la royauté a eu jusqu'à ce jour.

Cette observation est essentielle à examiner, afin de caractériser nettement, et en peu de mots, le changement que la royauté doit opérer dans son système politique.

II est certain, et j'aurais tort de le déguiser, qu'une ligue avec les industriels aura pour objet et pour résultat de changer le caractère politique de la royauté. Mais après être convenu de ce point, il reste à savoir si ce changement est évitable, et si, d'ailleurs, il a réellement pour la royauté l'importance qu'on y attache. Or, je crois avoir pleinement démontré, dans mon dernier écrit, l'inévitable nécessité de ce changement, amené par la marche irrésistible de la rivilisation : il ne reste donc plus qu'à en apprécier l'importance réelle.

D'abord, il est incontestable que le caractère de la royauté a subi de grandes modifications, et qu'elle ne s'en est pas plus mal trouvée : toute l'histoire le prouve. Elle a commencé par être une institution purement féodale; mais elle s'est ensuite imprégnée peu à peu, et toujours de plus en plus, du caractère communal ou industriel , et, dans ses modifications successives,

m (JKUYAES DÉ SAlNt-8lM()N

son pouvoir réel a toujours été en augmentant, bien loin de diminuei*. Aujourd'hui, le oaractèi*^ féodal doit s*effacer complètement, et la l'oyaulé doit devenir entièrement communale. En un tnôt, le Roi, au lieu d'être le chef des genlilhommes de son royaume, doit devenir le chef des indus-* triels. Je demande si c'est là une pcrlo réelle, à répoijue où la gentilhommerie n'est rien, et où rinduslrie est tout.

Ainsi, quant à la diminution de son |)ouvoir, Votre Majesté n'a rien à redouler de la ligue avec les industriels. A la vérité, il pourrait lui rester nalurellement quekjue inquiétude ivlalivemenl à l'idée d.» la royauté pnr la (fVàcc de Dieu, dont Votre Majesté pourrait craindre (ju'un tel changement dans son plan de conduite n'exigeât le sacrifice absolu. Mais celte seconde crainte ne serait pas plus fondée (jue la première.

Les industriels ne tiennent nullement aux formes ; ils n'attachent d'importance qu'au fond des choses. Tout ce qu'ils demandent, c'est que la royauté se combine avec eux d'une manière franche et irrévocable : celte condition fondamentale une fois remplie, ils sont bien éloignés de vouloir que la royauté renonce à ses formes ha-

DU SVSTÉMfc llfbtJSTRlËL 207

bîluellefi. Seulement, Tinlérêt particulier du pouvoir royôl exige qu'il ne se fasse point illusion à cet égard, en atlachahl à ces formes plus de Vftliuf qu'elles n'en ont en effet. L'idée de là royauté pQv la grâce de Dieu étant directement fondée sur les croyances religieuses, no peut plus conserver aucune force, à une époque où ces croyances elles-mêmes perdent, ou plutôt ont perdu presque tout leur empire^ et où le peu d'influence qui leur reste tend à se dissiper sans retour. Ainsi, cette doctrine ne doit être consi* dérée actuellement par la royauté que comme un protocole qui n'a plus de valeur réelle. Il serait très-fàcheux que le pouvoir royal méconnût, sous ce rapport, le véritable étal des choses. Il est de la plus haute importance pour ses intérêts, de revenir de l'erreur extrêmement grave dans laquelle l'ont entraîné ses inhabiles conseillers, lors de la restauration de Votœ Majesté, en lui représentant celle doctrine comme jouissant d'une très-grande influence, comme étant la base morale la plus solide de l'autorité royale. Cette fausse manière de voir est un véritable cercle vicieux en politique, puisque, depuis 1814, la royauté emploie une grande partie de ses forces à défendre, et sans aucun succès réel, celle

même doctrine qu'on voudrait lui faire envisager comme un appui pour elle. Voilà le fait incontestable sur lequel il importe éminemment à la royauté d'ouvrir les yeux le plus promptement possible, afin de ne pas se méprendre sur ses véritables soutiens.

Le pouvoir royal ne saurait donc reconnaître trop tôt que Talliance des industriels est aujourd'hui d'une bien autre importance pour lui que la grâce de Dieu. Mais, du reste, quand une fois il aura rectifié ses idées sur la valeur réelle de ce protocole, il ne devra nullement redouter que les industriels veuillent rengager à y renoncer ; car les industriels ne demandent point que celte forme soit changée; ils désirent seulement que la royauté ne s'obstine pas à considérer comme une force ce qui a cessé d'en être une.

On craint peut-être qu en ne faisant plus aucun effort pour rétablir l'influence de l'idée du Roi par la grâce de Dieu, elle ne soit remplacée par celle de la souveraineté du peuple. Cette crainte estnaturelle; mais elle est tout à fait chimérique. Un instant d'attention suffira pour s'en convaincre.

La légitimité, telle qu'on l'entend, n'existe comme doctrine systématique et régulière que

DU SYSTÈME INDUSTRIEL ao9

depuis la réforme de Luther. Le clergé, pour se conserver une existence politique qui venait d'être fortement ébranlée, consentit à se suballerniser vis-à-vis de la royauté, et lui fit présent de ce dogme pour s'assurer sa bienveillance. Avant cette époque, il était bien question du par la grâce de Dieu ; mais il n'avait pas ce haut caractère religieux, et surtout celte importance qu'il eut depuis, puisque les rois y mêlaient assez indifféremment le et par la force de mon ôpôe. Or, il est très - remarquable que le fameux dogme de la souveraineté du peuple sinon fut inventé, du moins commença à prendre du crédit, en Hollande, vers le même temps. Si Ton suit d'un coup d'œil les progrès de ces deux dogmes, on les verra constamment marcher do front. Un rapport aussi permanent indique entre eux une beaucoup plus grande connexion qu'on ne le suppose communément. Et, en effet, il n'est pas difficile de reconnaître qu'ils sont étroitement liés ensemble, ou, pour mieux dire, qu'ils sont faits l'un contre l'autre.

Pour peu qu'on y réfléchisse, on sentira que ces deux dogmes n'ont d'existence réelle que par opposition l'un à l'autre. Le sens vulgaire attaché à l'expression souveraineté du peuple, et

jlO OEUVRES DE SAINT-SIMON

même le seul sens clair qu'on puisse lui attacher, est souveraineté par la volonté du peuple, puisque le peuple sent très-bien, excepté dans des moments de délire d'une très-courte durée, qu'il n'a pas le loisir d'être souverain. Or, comme il est admis que cette volonté n'est point déterminée par des conditions fixes, puisées dans l'intérêt du peuple, et qu'elle est très-indépendante du mérite du souverain, il s'ensuit que Texpression souveraineté par la volonté du peuple ne signifie rien que par opposition à souveraineté par la grâce do Dieu, Elle ne désigne qu'une simple formalité à remplir envers le peuple ou ses représentants, après laquelle tout est fini, savoir, la demande de son consentement ; c'est donc dans cette demande que tout consiste, et, par conséquent, on ne peut voir là ([u'une critique de l'idée par la grâce de Dieu, laquelle ne signifie réellement que l'indépendance du consentement du peuple. Ces deux dogmes

antagonistes n'ont donc qu'une existence réciproque. Ils sont les restes de la longue guerre métaphysique qui a eu lieu dans toute l'Europe occidentale, depuis la réforme, contre les principes politiques du régime féodal. Ouest obligé, à la guerre, d'avoir des armes de même portée

DU SYSTÈME |9<Dl}9THIE|, 211

que celles de son adversaire. Une abslractipu a donc dû provoquer une autre abstraction. ï^a métaphysique du clergé a mis en jeu la métaphysique des légistes destinée à lutter contre elle. Mais cette lutte est aujourd'hui terminée.

Il guit de ce qui précède, que le plus sûr moyen, on pourrait même dire h seul, de don? ner du crédit et de l'activité au dogme de la souveraineté du peuple, est de faire des efforts pour rajeunir celui de la souveraineté par la grâce de Dieu. Il s'ensuit également que le premier tom-r bera de lui-même comme n'ayant plus d'objet, aussitôt qu'on ne parlera plus du second.

Votre Majesté n'a donc rien à redouter relativement à la restauration du dogme de la souveraineté du peuple de la part des industriels. Au contraire, les industriels, qui ne font de la métaphysique pas plus à la manière des légistes qu'à la manière du clergé, mettront pour jamais de côté ce genre de discussions comme ne pouvant mener à rien d'utile, aussitôt qu'ils entreront en activité politique.

D'ailleurs le seul mal réel qui pourrait résul-r ter de la restauration de ce dogme, si elle était possible, serait des tentatives pour faire participer au pouvoir la masse du peuple. Or, sous ce

rapport, il ne saurait y avoir le moindre motif de crainte; les chefs industriels sont, de tous, ceux qui redoutent le plus le désordre, comme étant ceux auxquels il cause le plus de dommages, et en second lieu, ils ont tous les moyens imaginables pour rempécher, comme étant les chefs naturels et permanents du peuple.

Le maintien de la tranquillité est dû entièrement à leur influence sur le peuple, influence à la vérité peu sensible pour des observateurs iuattentifs, mais sûre et continue. Enfin, la masse du peuple, comme étant industrielle, est éminemment portée à l'ordre ; il faut de grands efforts pour Ten détourner, et ces efforts ne seront jamais faits par les industriels. Dans aucun temps, et l'exemple même de la révolution française le prouve, le peuple n'est entraîné au désordre que lorscju'il quitte ses chefs naturels, les industriels, pour suivre des chefs niiUtaires ou légistes. Or, la mise eu activité politique des industriels est évidemment le meilleur moyen d'empêcher les militaires et les légistes d'exercer jamais la moindre influence sur le peuple. Votre Majesté doit donc être, sous ce rapport, parfaitement tranquille.

La royauté n'a donc aucun motif réel pour ne

pas adopter le plan de liaison avec les industriels, qui est dicté par son intérêt le plus grand, et par son besoin le plus urgent. En abandonnant sans retour la cause de Tancienne noblesse, pour se mettre à la tète de celle des industriels, Votre Majesté peut être assurée que ceux-ci, malgré leurs préjugés, rompront très-aisément avec la noblesse de Bonaparte, et s'empresseront de répondre à l'appel du trône. Le seul sacrifice réel que Votre Majesté ait à faire, est celui de quelques formules mystiques à peu près insignifiantes ; le véritable obstacle à l'adoption d'un tel plan, consiste donc dans le changement complet d'habitudes qu'il exigerait impérieusement de Votre Majesté. Sans doute, pour qui connaît la nature de l'homme, cet obstacle est très-grand ; mais aussi il est le seul ; et quels efforts n'inspire pas Une volonté ferme, fondée sur la conviction profonde d'une raison supérieure?

Ayant signalé et combattu dans les réflexions précédentes les préjugés qui peuvent s'opposer de la part de la royauté, à son alliance avec les industriels, je vais avoir l'honneur de soumettre à Votre Majesté un aperçu des moyens que je compte employer dans la même intention à l'égard des industriels, c'est-à-dire, pour détruire les

214 UEUVtlES DE SAINT-StMON

préventions défavorables que la féodalité de Bonaparte a fait naître en eux contre votre auguste dynastie.

De Votre Majesté le très-fidele sujet.

POST'SCRIPTUM

Je me suis efforcé, dans cette Lettre, de rendre sensible le discrédit dans lequel est tombé le dogme de Id royauté par la grâce de Dieu, par suite de la décadence des croyances théologiques sur lesquelles il s'appuie. Ce que j'ai dit à ce sujet exige Une explication qui prévienne loule interprétation vicieuse.

Distinguons dans le christianisme trois époques principales, dont chacune a eu un caracère particulier, et a donné naissance à une doctrine différente. Ces trois époques sont: 1° celle de rétablissement du christianisme ; 2^ celle de Torganisation du clergé comme pouvoir spirituel européen, effectuée d'une manière définitive par le pape Hildebrand ; 3^ celle enfin de la décadence de ce pouvoir depuis la réforme de Luther.

La doctrine de la première époque a été essentiellement morale et philanthropique. Elle a eu pour but de faire admettre par tous les peuples civi-

DU SYSTÈME liNDUSTRIEL 215

Usés et par leurs chefs, le grand principe, que les hommes doivent tous se regarder comme des frères , et coopérer au bien-être les uns des autres.

Celle de la seconde époque a consisté surtout à proclamer le pouvoir spirituel général comme supérieur aux différents pouvoirs temporels européens.

Enfin, dans la troisième époque, le clergé, vovant déchoir son autorité sur Tensemble des pouvoirs temporels européens, a eu pour but principal de conserver son existence nationale. Pour cela, il s'est mis aux gages du pouvoir temporel; et, perdant' entièrement de vue le but primitif de son institution, il a employé ses croyances à établir le dogme de l'obéissance pas- 9ive> assuré d'y trouver la garantie de son temporel.

Tels sont les trois principaux états par lesquels ont passé les doctrines du clergé. Il en est résulté trois christianismes bien distincts : celui des apôtres, celui d'Hildebrand, et celui du clergé depuis le xvi® siècle. Il est donc indispensable, quand on parle de christianisme, de dire lequel des trois on a en vue.

Apphquant cette analyse au cas actuel, je dirai

que le dogme chrélien de la royauté par /a grâce de Dieu, doit être jugé différemment, suivant l'espèce de christianisme auquel on prétend le rattacher.

Si on le rapporte au christianisme de la première époque, il impose aux rois l'obligation de travailler le plus efficacement possible au bien-être de leurs peuples ; et par conséquent d'étabUr l'organisation sociale qui peut le mieux procurer ce bien-être.

Rattaché au christianisme d'Hildebrand , il prescrit aux rois de se regarder comme les vassaux de la cour de Rome.

Enfin, rapporté au christianisme de la troisième époque, il n'impose aux rois d'autre règle que leur volonté à l'égard des peuples ; il leur fait seulement un devoir essentiel d'associer le clergé aux bénéfices de l'arbitraire.

IP LETTRE

AU ROI

Sire,

Je ne doute pas que plusieurs personnes qui sont sincèrement attachées à votre dynastie, et qui croient servir ses intérêts avec beaucoup d'efficacité, ne blâment très-vivement les réflexions contenues dans la Lettre précédente, comme irrévérencieuses pour la royauté. Il me serait facile de leur répondre; mais cet écrit montrera suffisamment, j'espère, lequel de leur système de défense ou du mien peut être le plus réellement utile aux Bourbons. Je me permettrai seulement de leur présenter sur ce reproche une observation très-simple. Les plus grands ennemis des Bourbons peuvent parler et parlent tous les jours de la légitimité avec le ton de la plus profonde vénération, sans que cela tire à conséquence : mais je défie le plus rusé d'entre eux

S18 OEUVRES DE SAtNT-SIMON

d'adhérer ouvertement à aucune des assertions concernant les Bourbons qui se trouvent déjà ou qui se trouveront plus bas dans cet écrit, sans se compromettre à Tégard de son parti. On peut aisément déguiser sa pensée, tant qu'il n'est question que de formes; cela est impossible, aussitôt qu'il s'agit d'une discussion positive et raisonnée.

Sire, de tout temps la vérité fut utile aux rois ; mais aujourd'hui elle leur est indispensable. Quelle qu'en soit la cause, il est de fait que les prestiges sont dissipés sans retour, on ne peut plus régner par eux. Il n'y a plus aujourd'hui de droits réels que ceux qui résultent d'une utilité générale, constatée et sentie. Sans doute, les industriels tiennent à la rovauté, mais ils n'en sont point amoureux ; ils y tiennent, non pour elle, mais pour eux. On en peut dire autant des dynasties.

Le seul moyen de porter les industriels à soutenir activement votre dynastie, à former avec elle une ligue franche, intime, indissoluble, consiste à leur démontrer que tel est leur intérêt. C'est ce que j'entreprends dans cet écrit.

Gomme une démonstration n'a jamais plus de force que lorsqu'elle est présentée sous la forme

de réfutation de l'opinion oppost^e, c'est en coniballant dans tous les motifs Topinion anlibourbonienne, formée par la noblesse de Bonaparte et inculquée par elle aux industriels, qu'il convient de défendre auprès d'eux la cause de votre auguste dynastie ; et cet examen doit être fait avec la plus entière liberté. Telle est, suivant ma ferme conviction, la seule manière efficace de servir les Bourbons. Au lieu de cela, qu'on interdise, ainsi que le ministère de Votre Majesté a cru devoir le faire jusqu'à ce jour, toute discussion réelle sur ce sujet, qu'on s'offense de tout ce qui s'écarterait d'une aveugle adulation, qu*arrivera-t-il? Les factieux feront les plus basses protestations à Votre Majesté, et conspireront contre elle : les industriels, qui seuls pourraient prévenir ces tentatives, conserveront les préventions qui leur ont été inspirées, et laisseront agir les ambitieux. Telle est la conséquence fâcheuse, mais inévitable, du système adopté par les défenseurs plus zélés qu'habiles de votre dynastie. Qu'on ne craigne donc plus de livrer à la discussion les droits des Bourbons ; qu*on provoque même, ou du moins qu'on favorise cet examen : ils en sortiront victorieux. Cela m'est tellement démontré, que si l'on pouvait espérer du parti

±W lEUVRES DE SAINT-SIMON

anlibourbonien assez de franchise pour exposer pleinement tous les motifs de son opinion, j'oserais inviter le ministère à Ty engager avec confiance, et à lui promettre sécurité entière.

Je suis persuadé que cette mesure, si elle était possible, serait éminemment utile aux Bourbons; car les arguments des bonapartistes tirent en partie leur force de leur clandestinité ; ils ne sont pas susceptibles de soutenir une discussion suivie.

Pénétré de la vérité des considérations précédentes, j'ose entreprendre, Sire, dans cet écrit, et adresser aux industriels un premier examen de l'opinion antibourbonienne-

Voici les principaux points sur lesquels je me propose d'appeler l'attention des industriels.

Les moyens employés par la noblesse de Bonaparte * pour fonder et pour soutenir auprès des

1. En me servant de cette expression, je ne prétends point avancer que tous ceux qui se sont laissé affubler par Bonaparte de titres nobiliaires, ni môme tous ceux qui ont coopéré à. son administration, fassent partie de la faction opposée aux Bourbons; de même qu'en parlant des projets rétrogrades de l'ancienne noblesse, je ne prétends point en accuser tous ses membres : il y a de part et d'autre d'honorables exceptions. Je prétends encore bien moins que les membres civils et militaires du gouvernement de Bonaparte, soient les seuls qui composent la faction antibourbonnienne. Les hommes dont ce gouvernement a éveillé l'ambition sans

industriels Topinion antibourbonienne, sont de deux sortes : les uns s'adressent à la raison, les autres aux passions.

Les premiers forment une espèce de corps de doctrine, qu'on peut réduire à cette idée principale : « En thèse générale, un changement de ré- » gime politique exige, pour se consolider, un • changement de dynastie : le régime parlemen- » taire n'a pu s'établir définitivement en Angle- » terre, que par l'expulsion des Stuarts ; une » mesure analogue est aujourd'hui nécessaire en » France, et par les mêmes raisons. » Tel est le résumé fidèle des raisonnements les plus liés de la faction antibourbonienne.

Pour prouver aux industriels la fausseté de celle doctrine, je leur fais voir qu'un changement quelconque de dynastie n'est propre qu'à les détourner de leur but véritable, qui est l'établissement du régime industriel, en leur faisant porter siir les hommes une attention qu'ils doivent réser\^er tout

la satisfaire, ne sont pas 1 élément le moins dangereux de ce parti. Les pachas en expectative, valent bien ceux qui avaient eu le temps d'entrer en jouissance. Mais j'emploie la dénomination de noblesse do Bonaparte pour désigner le parti collectivement, parce qu'elle en indique les véritables chefs, c'est-à-dire, ceux . qui dirigent les opinions et les intrigues de la faction, et pour lesquels seraient les principaux bénéfices de l'entreprise commune, en cas de succès.

8ââ OEUVRES DE ^^INT-SIMON

entière pour les choses ; que d'ailleurs Tarbitraire, bien loin de s'affaiblir, se rajeunit nécessairement, quand le pouvoir passe en de nouvelles mains. Je leur représente que ces deux inconvénients généraux existeraient au plus haut degré possible, dans un changement fait par la noblesse de Bonaparte; quun tel changement aurait pour conséquence naturelle et immédiate d'augmenter Tinfluence politique des militaires et des légistes, qui est le plus grand obstacle aux i)rogrès de la cause industrielle. Enfin, je leur fais observer que la véritable cause première de leurs préjugés contre les Boiu'bons, est dans leurs habitudes d'inactivité politique, et de défiance de leurs propres lumières, qui les portent à chercher audehors ce qu'ils ne peuvent trouver qu'au-dedans d'eux-mêmes, les moyens d'établir le régime industriel. Quant à l'exemple de l'Angleterre, ce qui induit en erreur, c'est qu'on ne distingue point entre modifier le pouvoir royal, ce qui était le cas de l'Angleterre, et le reconstituer, ce qui est aujourd'hui le cas de la France. Pour l'un, il était utile de changer la dynastie ; mais pour l'autre, il est au contraire de la plus haute importance de la maintenir.

La seconde espèce d'influence anlibourbou-

nienne, exercée par la nouvelle noblesse sur les industriels, consiste à mettre enjeu leur amourpropre national. D'une part, elle exalte sans aucune pudeur et par tous les moyens imaginables, la gloire militaire acquise sous la domination de Bonaparte ; d'une autre part, elle s'efforce de persuader, avec toute T astuce possible, que la France a perdu toute sa gloire par le retour des Bourbons.

Sans doute il me sera aisé de faire sentir aux industriels Tabsurdito et Tinjustice de cette com- . paraison. 11 suffit de leur représenter que s'ils regrettent la gloire militaire, ce n'est certainement qu'à défaut d'une autre ; que les Bourbons peuvent procurer à la France le plus haut degré d'illustration politique et philosophique, en provoquant l'établissement du régime industriel ; mais que les craintes très-fondées qu'ils ont depuis leur rentrée, les obligent de donner tous leurs soins à leur conservation. Le reproche de ne pas ouvrir à la nation française un nouveau champ d'activité et de gloire est tout à fait déraisonnable de la part des industriels qui pourraient dissiper ces craintes, et qui ne le font pas.

Tels sont, Sire, en aperçu, les moyens principaux que la faction ennemie de votre dynastie

n* (KUVRES D£ SAINT-SIMON

emploie pour agir sur les industriels. Ils paraissent et ils sont effectivement peu proportionnés à la grande influence qui en est le ré* sultat. Aussi leurs effets seraient-ils presque insignifiants, et ne mériteraient nullement d'occuper l'attention de Votre Majesté, s'ils n'étaient puissamment secondés dans leur action par deux causes également importantes. La première, est cette inertie politique des industriels, qui les porte à se croire de bonne foi incapables de traiter ou seulement déjuger par eux-mêmes les discussions d'intérêt général, et qui, par suite, leur fait adopter de confiance les opinions des élèves de Bonaparte qui se $ont si adroitement constitués les défenseurs des intérêts nationaux. La seconde, est l'influence plus ou moins étendue que le ministère de Votre Majesté n'a malheureusèment cessé de donner jusqu'à ce jour à l'ancienne noblesse, influence fatale qui alimente les déclarations des bonapartistes, qui, seule, leur donne du crédit. C'est sur celte double base qu'est fondée toute la force morale du parti opposé aux Bourbons ; tous ses autres moyens seraient nuls sans ces deux puissants auxiliaires. Ainsi Votre Majesté peut être assurée qu'en abandonnant l'ancienne noblesse pour déterminer les industriels à

DU SYSTÈME INDUSTRIEL i»5

entrer en activité politique, et pour se placer à la tête de la cause industrielle, elle aura détruit dans ses racines la redoutable puissance de la nouvelle noblesse, qui, réduite à elle-même, succombera bientôt à sa nullité naturelle.

De Votre Majesté le très-fidèle sujet.

tm CEUVRES DE SAINT-SIMON