II

donc l’espace défini d’une manière analogue à la définition même de Dieu , et que nous ne pouvons pas concevoir autrement que par la réunion des idées d’unité et de triplicité. Et nous ne connaissons pas •d’être qui ne soit constitué par l’unité, qui est son centre vital, et par la multiplicité, qui est son mouvement de va-et-vient, en sorte que, attaquer la notion de la trinité, c’est attaquer la notion même de la vie dans son essence. Ne suis-je pas vivant, ne sentez-vous pas qu’il y a unité en moi comme en vous, ne sentez- vous pas en même temps la multiplicité, les nerfs, les veines, la main qui palpite et qui veut saisir? Utez la multiplicité , vous ôtez le mouvement, il n’y a plus de vie; ôtez l’unité, vous ôtez le ressort d’où procède le mouvement, la vie s’évanouit également.

Voilà pourtant vos objections, ce que vous opposez depuis dix-huit siècles à la vérité, et toutes, sachez-le bien, toutes se résolvent avec cette déplorable facilité. Je l’appelle déplorable; car il est honteux pour l’esprit humain de n’avoir pas trouvé mieux contre Dieu, et do ne résister à Jésus-Christ, à son Evangile et à son Eglise, que par de pareilles imbécillités. Vous sentez bien, Messieurs, que je ne veux pas passer tous nos dogmes en revue. J’ai voulu seulement vous montrer comment la guerre se fait entre la raison humaine et la raison catholique, sous ce premier point de vue. Je passe à la séparation qu’on prétend exister entre les deux raisons.

Ici la tactique est plus habile. Voici comment on

D.igitized by Gc

entend la séparation de la raison humaine et de la raison catholique. Je vais vous en donner la formule. Au siècle dernier, un savant faisait une histoire de la formation du globe ; le soleil, disait-il, a laissé échapper un jour, je ne sais par quelle force, une portion de sa matière qui a été saisie par d’autres forces. Cette matière ignée, en se refroidissant, est devenue la terre. Il est vrai que Moïse en raconte autrement la formation ; nous n’attaquerons pas son récit. La. révélation est sacrée : mais la science a son domaine séparé; ce sont deux lumières qui doivent se respecter en restant chacune dans ses limites.

Un médecin disait : Nous étudions l’anatomie du corps humain ; nous examinons comment la vie procède, le point central où elle commence et d’où elle se répand ; nous n’avons point trouvé la place de l’âme, ni reconnu sa nécessité. La religion affirme son existence, et cela suffit; elle est d’un ordre sacré; ce que nous disons est d’un ordre profane; on ne peut pas nuire à ce qui est placé si haut.

Ainsi procédait-on, je ne dirai pas avec hypocrisie, mais avec habileté, à la séparation de la raison humaine et de la raison catholique. Et quel était le but final de celte tactique si respectueuse? Frédéric II, roi de Prusse, le confiait un jour à ses amis avec un rare bonheur d’expression : « Pour en finir « avec l’Église catholique, savez- vous ce qu’il faut « en faire? Il faut en faire un hibou... » Vous savez, Messieurs , cet oiseau solitaire et triste qui se tient dans un coin avec un air rechigné.

Voilà le secret : nous isoler de tout, de la politique, de la morale, du sentiment, de la science; nous suspendre entre le ciel et la terre sans aucune espèce de point d’appui, pour nous dire, un genou enterre:. Vous avez Dieu, qu’avez-vous besoin du reste?

Nous n’acceptons pas cette situation. Nous tenons à tout, parce que nous venons de Dieu, qui est en tout; rien ne nous est étranger, parce que Dieu n’est étranger nulle part. Entendez l’Évangile s’appuyant sur le cœur de l’homme : Dieu a tant aimé le monde, qu’il a donné pour lui son Fils unique (1). Et entendez Dossuet vous en donner le commentaire : Maintenant que l’on m’oppose tout ce que l’on voudra... (Je cite de cette mémoire que les grands hommes créent toujours dans l’esprit, alors même que l’airain de leur parole ne s’y grave pas.) Quand vous m’objecterez qu’il est impossible qu’un Dieu se soit fait homme, parce que vous n’èles rien et que Dieu est tout, je m’écrierai : Dieu a tant aimé le monde! Si vous me dites qu’il est absurde que Dieu ait été crucifié, moi je vous dirai : Dieu a tant aimé le monde ! Et en effet, si nous, simples mortels, nous pouvons donner notre vie pour ce que nous aimons, comment Dieu , qui est le principe de l’amour, n’aurait-il pas pu se faire homme afin de mourir par amour? Dieu a tant aimé le monde! Là est notre force! Là, Messieurs, dans votre raison, dans vos sentiments, dans l’amour! La charité que nous vous prêchons, c’est de

(1) Saint Jean, ehap. tu, vers. lti.

l’amour! On aime Dieu comme on aime une créature. L’effet n’est pas le même sous le rapport des sens; mais il n’y a pas deux amours. La différence , c’est que l’un est petit, et qu’il s’applique à des objets bornés, tandis que l’autre est grand et s’applique à un - #

objet sans bornes; l’un se dilate dans le fini, l’autre dans l’infini. Dilatez-vous, disait saint Paul aux Corinthiens. La raison catholique , en vous apportant ses dogmes, ne vous apporte rien de nouveau et d’étranger, elle ouvre vos entrailles et les agrandit ; elle ouvre votre intelligence et l’agrandit; elle se fait homme pour vous diviniser.

Ecoutoz saint Paul : II n’y a pim de Juif ni de Grec, il n’y a pim d’ esclaves ni d’ hommes libres; U n y a plus d’hommes ni de femmes (1) ! Ou est la force de cette parole , si ce n’est dans le sentiment de la fraternité humaine, mais de la fraternité posée sur une nouvelle base, notre communauté de sang avec le Dieu fait homme? Voilà ce qui a fondé sur la terre une politique que la raison humaine n’avait pu créer. Vous aviez déshonoré l’homme par l’inégalité de l’esclavage ÿla raison catholique, faisant ce que vous n’aviez pu faire, a élevé l’humanité sans vous, malgré vous , par une charte qui a été le principe de toutes les vôtres, et qui en est encore le seul véritable soutien.

Ecoutez encore : Je ne mens pas, disait saint Paul, je désirerais d’être séparé du Christ par l’anathème, en

(1) Epitre aux Galales, chap. ni, vers. 28.

faveur de mes frères, qui sont mes parents selon la chair, qui sont Israélites, de qui est l’adoption des enfants, et la gloire, et le testament , et la législation, et le service, et les promesses, de qui sont les pat riarches, et de qui est le Christ selon la chair (1)! Ainsi saint Paul voulait être séparé de Jésus-Christ, lui qui avait dit ailleurs : Qui me séparera de l’amour de Jésus- Christ? 11 le voulait maintenant, et pour qui? Pour sa patrie, pour ses parents selon la chair!

Ah ! il vous va bien de vouloir faire de nous des parias de l’humanité, vous à qui nous avons donné tous les sentiments qui ont fait l’humanité! Allez, vous n’y réussirez pas; vous ne nous ôterez ni la science, ni l’amour, ni rien do ce qui est l’homme. On n’ôle pas le génie à qui on le veut; on n’ùte pas la liberté à qui on le veut; on n’ôle pas la dignité à qui on le veut; on n’ôle pas la patrie à qui on le veut. Chassez-nous, si vous le voulez, nous emporterons, dans l’exil , jusqu’aux extrémités du monde , notre nom et notre cœur de citoyens ; nous vous y servirons par nos sueurs et notre sang, et, lorsqu’un jour vous enverrez vos ambassadeurs dans ces terres lointaines, ils y trouveront des pages écrites par nous pour votre histoire, et qui leur serviront d’introducteurs.

Reste la question de la subordination. On nous dit que c’est la raison humaine qui a la suprématie , parce que nous ne pourrions pas asseoir notre raison catholique sans le secours de la raison humaine. D’a-

(I) Ëpître aux Romains, chap. ix, vers. I et suiv.

bord, on se trompe : nous avons établi que, à côté de la force rationnelle et au-dessus d’elle, il existait la force mystique , suffisante pour donner la certitude religieuse à l’immense majorité du genre humain; tandis que la raison humaine est incapable d’échapper à l’infirmité du doute, lorsqu’elle n’est point assise sur la raison catholique, qui lui sert à la fois de support et de couronne. Avant de réclamer la suprématie, avant de se poser comme roi, il faut avoir des sujets. Je cherche les sujets de la raison humaine, les sujets de la philosophie; où sont-ils? Où sont les sujets de Platon, d’Aristote, de Zénon, de Leibnitz, de Kant? Infortunée qu’elle est, la philosophie engendre des disciples qui, à peine nés de son sein, ayant reçu d’elle les armes de l’esprit, se tournent contre leurs maîtres, et constituent de nouvelles écoles sur les ruines des écoles d’où ils sont sortis. Ainsi a-t-il été des anciens philosophes, ainsi des nouveaux. Vous n’avez pas de sujets : comment auriez-vous la souveraineté, la suprématie? Et encore avez-vous un plus grand malheur que de n’avoir pas de sujets : vous n’avez pas d’enfants. O philosophes, dominateurs superbes de l’esprit humain, où sont vos ouailles, où sont les âmes qui vous aiment d’une amitié filiale? Je suis jeune encore, et pourtant j’ai déjà bien vu des âmes dans la mienne! J’ai eu bien des larmes de l’âme sur mes joues! J’ai serré bien des amis spirituels dans mon sein de chrétien et de religieux! Jésus-Christ nous l’avait promis, quand il disait : Celui qui quittera sa maison, ses frères ou ses sœurs, ou

son père ou sa mère, ou ses enfants ou ses champs, à cause de moi et de l’Évangile, trouvera des maisons, et des frères' et des sœurs, et des mères et des fils (1). O philosophes , qui revendique?, la suprématie de la raison humaine sur la raison catholique, où sont vos enfants? Où sont les larmes séchées, les confessions entendues, les améliorations d’existence, les consolations sorties de vous? Ah ! quand vous auriez des sujets, vous n’avez pas d’enfants. Et, où manque la paternité, comment y aurait-il souveraineté? Où manque la souveraineté, comment y aurait-il suprématie?

(i) Saint Marc, chap. x , ver». 29 el 3ü.