RÉPÉTITION DE LA QUESTION
(hins la Gazdt*- du nmnnrrce du '^4 du mois de décembre 1760
AU SUJET DU BKNKFICE QUE LA EAHRIgUE DK< liAS DE SOIE ÉTABLIE A NIMES TRODUIT A LA FRANCE '^
par M. A'.
C'est précisément dans ce même point de vue que l'on a déjà répondu à la (piestion dont il s'a«£it. On s'e.st prêté à cette idée
(1) Le premier urat^e qui s'était arnaMiâé sur la tète de Dupont à cau<«e de son activité rédactionnelle purement physiocratique, a éclate dans le courant «lu mois de février.
\a\. Notice ahrigée de Dupont (mai 1709 de> Kphtmiridru) dit. .tu -ujn <!•• l'article de Ouesnay publié «lans le numéro de lévrier lUiCi:
,On trouve dans le volume de ce mois une R^jtétition par M. //. «le la (^urstion proposée par les Fahricnnt» de Nimett dans le volume | t,
avec une seconde Eéjtonse par M. N. Cette «juestion, dans laquelle il ,f
de savoir >i le travail <le> fabricanb* était ou non yroduvttf de ri' i • — • . >• suivait ainsi avec beaucoup de chaleur par Vauteur du Tnblfuu rcouornufut , <|ui continuait d'exposer les raisons des deux partis.
C.ependant ceux «pii avaient enjragé la querelb-, plus ft ' -- ,,
xi^'Ueur avec laquelle il les poursuivait qui* rassurés par !• -4
(|u'il n'allé^fuait en leur Taveur que pour les réfuter ensuite avec \Aan de force, cliercliaient à taire finir celle di^'us-ijon avtnl qu'elle fiU décidé* par
(2) Voir pa^re ill.
illusoire île balance on argent, ([ui est devenue Tobjet capital de ceux qui parlent aveuglement des avantages du connnerce et des
l'évitlence. C'était en etïet à l'abri des piéjuLiés (|ui persuadaient que le coiiimeree et les travaux de main-d'œuvre produisaient des richesses et rendaient Wtranger tributaire de lu nation, (ju'on avait toujours obtenu du gouvernement des privilèges exclusifs pour repousser la concurrence étrangère et bientôt la nationale, et des gratitications qui taisaient acheter à la nation les fabriques mêmes, qui ensuite la forçaient par leurs privilèges, d'acheter encore au-dessus de leur valeur naturelle les ouvrages qu'elles fabriquaient. Les gens qui avaient obtenu ou ifui voulaient obtenir des faveurs si redoutables au public, sentirent qu'on en attaquait la source en détruisant l'opinion qui les rendait communes. Ces gens étaient nombreux et accrédités, et avaient pour eux cette opinion même qui régnait depuis un siècle. Ils parvinrent à persuader à un homme en place, qui était le protecteur spécial du Journal de l'agriculture, du commerce et des finances, qu'il devait imposer silence sur une contestation qui ne menait à rien, disaient-ils, cim roulait sur une dispute de mots, et qui choquait les idées reçues. Le journaliste, en imprimant les mémoires dont nous venons de parler, fut obligé d'y ajouter une espèce de manifeste pour sa justitication personnelle, dans leifuel il expose le plus clairement qu'il lui est possible, l'état, l'objet et l'importance de la question, et fait voir (jue la solution de cette question devait décider de la nécessité des règlements de tous les genres, ou de celle de la liberté du commerce; de la protection à accorder à l'agriculture, de préférence et dans tous les cas, ou des gênes auxquelles on pourrait l'assujettir; et enfin du système entier des impositions.'"
Dans G. Schelle, Dupont de Nemours et l'école physiocratique, on tiouve (p. 40) un exposé détaillé de la contestation; voici cet exposé:
,Le- partisans de la réglementation, excités par Farbonnais, ({ui ne pardonnait pas à Quesnay de ne pas s'être incliné devant sa réputation, cherchèrent bientôt à étouffer l'jéuvre commune des économistes. Ils commencèrent par faire concurrence au Journal par la Gazette, en insérant dans celle-ci des articles de polémique bien ({u'elle ne dût contenir que des faits. Puis ils s'attaquèrent au docteur et firent cesser la publication d'articles de lui sur le commerce actif et passif, sfuis prétexte qu'ils étaient contraires aux idées reçues. (Probablement sur l'ordre deCboiseul ((ui ne man(|uait aucune occasion «l'être désagréable à Quesnay. Dupont fut blâmé en outre [)our avoir fait dans le journal l'éloge «le l'auteur du Tableau économique. Le Trosne et Quesnay reprochèrent au jeune piibliciste cette imprudence.) Ils prétendirent ensuite rjue Dupont, en encombrant de notes les mémoires (ju'ils publiait, man(juait à ses devoirs d'éditeur, „qu'un journaliste ne pouvait pas avoir la liberté d'exprimer s^ doutes et ses opinions quand on ne l'en priait {jas," et ils firent interdire les notes marginales par ordre supérieur (mars 1706). Enfin il.*s trouvèrent que les articles libéraux étaient trop nombreux."
En général, cet exposé est exact. Toutefois, Schelle se trompe en attribuant. à Quefînay la «Lettre aux auteurs sur le commerce actif et passif". D'autres articles, dé^ignéM comme étaiil du même auteur, sont signés de l'initiale B. Dupont a pré«<enté l'auteur lors du début <le celui-ci (oclf)brc ITOô) en disant:
manufactures, uivine «les manufactures de luxe; mais ce n'était pas la fabrication des bas de soie en France (|ue l'on devait prendre pour exemple, car dans ce cas il faut examiner le total des ventes faites à l'étranger et \v total des achats faits par la nation chez l'étranger, pour voir, sans examiner les résultats i\es eflfets des ventes et des achats, pour voir, dis-je, seulement de quel côté il passe plus d'argent; tn faisant attention néanmoins que cet excédent en argent nest pas un irain fait sur hi nation qui le paye, que l'argent n'est pas plus précieux «piune autre riche>se de même valeur, et quil n'est pas plus ditticile h anjuérir ipie les autres marchandises; car autrement il ne se présenterait pius en échange dans le commerce. Or c'est d'après l'usage de l'échantre réciprocpie et libre de Tardent dans le commerce <|u'on a répondu
,Nous regrettons «le ne pouvoir nommer le nouvel atiiléte «jui se présente aujourd'hui «lans la carrière et qui joint à beaucoup «Tesprit l'expérience (|ue l'on peut acquérir dans un long exercice des places les plus brillantes du commerce*. Nulle part nous n'avons trouvé une indication de nom. Il e^t bien jiossible que cette lettre, qui était écrite tout à fait dans l'esprit de Quesnay et qui attaquait par sa ra<ine le système mercantile, ait été attribuée il l'auteur même du Tahlerm éamomiquf. Remarf(uons encore que l'on peut supposer que la personnalité «[ui imposait le silence sur la contestation relative à la productivité et à la stérilité du commerce et de l'imlustrie, roulant plut<H >ur une dispute de mots, personnalité que Dupont désignait comme ,un homme en place «jui était le protecteur spécial du Journal de l'iiv^riculture, du commerce et d«'s finances"*, était probablement l'intendant des finances. M. Trudaine, ami de Gournay et d»- Turgot, dan> le ressort duquel rentrait le commerce. E. Daire mentionne l'article ci-dessus sous le titre de , Discussion sur la productivité et la non-productivité de l'industrie à laquelle les partisans du système mercantile mirent fin par l'influence qu'ils exen:aient sur les proi»riétaires du journal.' -\. O.
(2) Il est facile d'apercevoir que la réponse que Von a faite à celte i|uestion dans le journal d'agriculture du 15 janvier, où l'on a joint les ventes de ba««
«le soie que cette fabri<}ue fait à la nation, avec celle-* qu'elle fait à 1'- '"
il est facile, dis-je, «l'apercevoir cpie cette réponse ^'etend au «l- ({uestion, où il ne s'agit «|ue des ventes et des achats de bas de soie J|ue celle fabritfue fait à l'étranger. Klle achète pour un million de «ioie de 1 et elle lui ven<l pour deux million»* cinq cent mille livrer dretire d«»nc de l'étranger un excédent en argent de l.rdKM"'" •>
nier «juc celte fabrique ne soit proiiuctive au profit de la Franco? Or, h elle est productive, la fabrication des marchandises de main-d'«euTro n'e«l donc pas stérile, étant considérée -ilrirlfmetit daii<. le i * ' i i - .■. i,»
la balance en argent. Voila le point de vue -•• . , /
et Colbrrt ont envisagé cet objet important, sur Ie<iuel ils ont eu de» si opposés et sur lequel ils se srml conduits ♦»! difTéremment dan» leur «dmini^tration. (Note de Dupont.)
à la question : ainsi les di lié rentes manières de l'examiner ne feront |»as disparaître la vérité qui se ti-ouve dans la réponse: la vérité ])ourra seulement être restreinte aux différents cas auxquels la <|uestion elle-même peut être restreinte; mais alors la question et la réponse ne seront ])lus applicables à la fabrique des bas de soie de Nîmes; le fait sera converti en Inpothèse.
Faudrait- il donc supposer une manufacture en France qui ne serait qu'à l'usaLie de l'étraniier V mais cette restriction ne sutMrait pas encore pour limiter exactement la question; car il i)ourrait y avoir de même, par comi)ensation, chez Tétranger quelque manufacture qui ne serait qu'à l'usage de la France. Alors les prérogatives qu'on voudrait attribuer à Tune ou à l'autre de ces manufactures, seraient détruites par les achats réciproques, à moins qu'on ne fît beaucoup d'autres suppositions arbitraires pour imaginer des inégalités relatives à cette balance en argent tant désirée. ]\Iais toutes ces suppositions pourront-elles se rapporter à la France?
Il faut donc, pour satisfaire à l'idée de ceux qui rappellent la question, perdre de vue la fabrique de bas de soie de Nîmes, et la France même, pour se représenter le cas idéal auquel on veut la restreindre. Ce cas ne peut pas se trouver chez une nation où les communications, la population et les débouchés assurent un grand commerce intérieur et extérieur facile et libre qui soutienne la valeur vénale des productions du territoire au prix (lui a cours enti-e les nations commerçantes. Car les manufactures qui auraient pour objet princijjal la vente des marchandises de main-d'œuvre pour favoriser le <lébit des productions et pour se procurer la préférence dans la concurrence de leur commerce chez l'étranger, ces manufactures, dis-je. avec de telles conditions seraient fort déi)lacées dans un pays oii la cherté de la subsistance des ouvriers exclurait de la concurrence les marchandises de main-d'œuvre dans le commerce étranger et où la facilité du débit des productions qui s'opposerait au succès de ces manufactures chez l'étranger, rendraient ces manufactures elles-mêmes inutiles pour le débit des productions; car ici les conditions que l'on aurait en vue se contrarieiaient. II faut encore faire attentitm (|ue dans un royaume bien peuplé et bien j^ouvenK*, plus le commerce extérieur est libre et facile, moins il y a de commerce extérieur, relativement aux mêmes productions et aux mêmes marchandises de main-d'o'uvre que les différentes nations pfjurraicnt commercer entre elles réciproquement ; car les liabitant^ d»- ce royaume «*tant assez nombreux jtour consommer les
mêmes production^ et les mêmes marchandises de main-d'œuvre qui peuvent- se commercer réciproquement avec l'étranger, ils n'en achèteront chez l'étranger que dan> \v cas de disette, et ils n'tn vendraient à l'étranger que dans les ca^^ de surabondance. Cependant leur dépense se ferait toujours sur le pied du prix commun qui aurait cours entre les nations commer(;antes, (pinique, hor^ It-s cas dont on vient de parler, il n'y aurait pour ce royaume ni exportations ni importations des mêmes productions et des mêmes marchandises de main-d'(euvre (pi'il j^ourrait vendre à l'étranger et ([ue l'étranger pourrait lui vendre récipro(|u«'ment, puisque leur commerce extérieur étant libre et facile, les prix de ces productions et marchandises de main-d'o'uvre se contrebalanceraient et >e maintiendraient nécessairement au même niveau, cepentlant aver l'avantage, dans le cas où il n'y a ni exportations ni importaticms, (|u"on épargne alors les frais de commerce extérieur des revendeurs. Il faut donc supjioser un pays oii les productions du territoire surabondent relativement à la population, oîi faute de chemins faciles, de rivières, de canaux et du voisinage de la mer, il n'y aurait pas de débouchés pour le débit de ces productions par un commerce d'exportation, et oii pour se procurer du moins en partie ce débit on aurait la faible ressource des manufactures dont les ouvrages, (jui seraient d'un moindre volume (pie les productions et dont la fabrication serait peu chère il cause du bas prix de la consommation des manufacturiers, pourraient être transportés et vendus chez l'étranger; ce (|ui payerait aux ouvriers la dépense qu'ils feraient dans leur pays où leur consommation jirocurerait quehpie débit aux productions du territoire; je dis «piehjue débit, parce (pie la ditliculte du transport de leurs ouvrages exigerait des frais considérables (|ui diminueraient beaucoup le prix de leurs ventes en première main; d'ailleurs, le besoin de se procurer la 1 «référence dans^ la concurrence du connuerce chez l'étranger, en ferait encore baisser le prix. Ce ne pourrait donc être <|ue dans ce cas si peu avantagetix où l'on |»ourrait smit»nir (pie les arti&ms peuvent être regardés comme producteurs, à cause du débit des productions du territoire que procure la vente de leurs ouvrages chez l'étranger; mais en regardant dans ce point de vue les manufactures comme productires, ne serait-ce pas confondre le moyen avec la c^iuseV Ne serait-il pas vrai (|ue des chemins faciles, des rivières, des canaux, seraient des moyens beaucoup plus avantageux qut' ces artisans pour procurer W débit des produclio?i- In l' ivs '
Dirait-on à cau>e de cela, et dans le même sens, que ces chemins, ces rivières, ces canaux, seraient jiroducteurs, et (luc par cette raison ils donneraient au pays ravantage de la balance en argent sur IVtrangerV Dans le cas que nous venons de supposer, l'étranger achèterait les ouvrages des artisans qui demeureraient dans le pays dont les productions n'auraient pas un débouché facile, parce que ces ouvrages seraient à meilleur marché que ceux <|ui se font dans son pays; ainsi ce commerce lui serait profitable, l>arce que, ayant un bon débit des productions de son territoire, il n'aurait pas besoin de la ressource du commerce extérieur de ses manufactures. Quant à ceux dont on vient de parler, qui ont besoin de cette ressource, ils vendraient sans doute toujours plus <iu'ils n'achèteraient, et leur numéraire, selon le calcul de ceux qui spéculent sur la balance en argent du commerce, augmenterait, à ce que l'on croirait, d'année en année ; car il paraît qu'ils achèteraient peu de productions, puisqu'en général elles surabonderaient chez eux et iprils n'achèteraient pas non plus des marchandises de main-d'œuvre, puisque leur conunerce est d'en vendre aux autres; ainsi ne poui'rait-on pas croire ingénument que ces nations (pii n'auraient point de facilités pour le commerce extérieur de leurs productions, et qui seraient par conséquent réduites à la ressource précaire des manufactures, auraient par là uiême l'avantage de la balance en argent sur l'étranger, et que leur petit commerce mercantile épuiserait enfin le numéraire des autres nations? Il est cependant à considérer qu'aucune nation n'a chez elle t(mtes les différentes sortes de matières premières qui s'emploient dans les manufactures; et cela est surtout à observer pour une nation qui nndtiplierait les manufactures exprès pour établir un commerce de marchandises de main-d'œuvre avec l'étranger. Il faudrait que cette nation achetât de l'étranger une grande partie des matières premières dont elle aurait besoin, particulièrement dans les manufactures de luxe (jui formeraient le princii)al objet de son commerce. Ces manufactures étendraient inf;iillil)l('ment le luxe chez cette nation même, par Tefiet de l'exemple, ce qui augmenterait encore ses achats en matière première chez l'étranger. D'ailleurs toute luition est chargée d'un im])ot dont toute la dé- ]»ense ne se fait pas chez elle, ainsi il serait plus difficile (ju'une j»artie de l'argent rju'elle retirerait de l'étranger i)ar son commerce <le marchandises de nuun-d'œuvre ne retourm'it ])as chez l'étrangei-, ce qui doit commencer à mettre les lecteurs en garde contre la
possibilité de ce prétendu avantage de la ])iilance en argent. Les artisans payent aussi aux cultivateur^ du pay>, avec l'argent de l'étranger, les productions qu'ils consomment, mais ceux-ci n'en deviennent pas plus riches d'année en année, car il faut qu'ils donnent en productions la valeur de l'argent qu'ils re<;oivent de ces artisans, et qu'ils employent cet argent aux dépenses nécessaires l»our faire renaître les mêmes productions, sans (|uoi leur culture s'anéantirait vt l'argent qu'ils garderaient n'empêcherait pas leur ruine ni celle des artisans (pii leur ont donné cet argent. Les marchands voituriers rentlent aux artisans, par l'achat des ouvrages de main-d'œuvre de ceux-ci, l'argent (pii a passé dans les mains des cultivateurs; et cet argent est rendu aux marchands voituriers par la vente (pi'ils font des marchandises de main-d'œuvre à l'étranger. L'étranger (pii a besoin de ces marchandises pour son usage, et (pii profite sur leur prix, trouve une épargne sur la dépense (pii revient à l'avantage des travaux de son agriculture; ainsi la balance (terme étranger à l'agriculture) est alors à l'avantage de l'étranger «pii fournit l'argent à ceux «|ui lui vendent les marchandises de main-d'onivre, et on ne voit chez ceux-ci qu'une circulation de cet argent, (pii entretient les dépenses de leur agriculture et de leurs mamifactures, sans surcroît annuel de richesses. Leurs |)remiéres avances faites |)our l'établissement de leurs manufactures, et les premières dépenses avancées aussi aloi^s pour la subsistance des ouvriers, leur reviennent annuellement, et les entretiennent successivement, sauf accident (malgré leui-s déj»enses annuelles de consommation) dans le même état, relativement au fonds des richesses d'exploitation des travaux de leur culture et de leurs manufactures. Il faut bien reman^uer que c'est sur ce premier fonds d'avance «[ue roulent les retours d'argent, qui se restituent successivement sans s'accroître ; mais c'est l'agriculture «pii reproduit continuellement le courant des dépenses annuelles qui font subsister la nation; sans cette re|)roduction, les manufactures, le commerce et tous les autres moyens conditionnels et auxiliaires seraient nuls; parce que de leur nature ils sont absolument stériles, altentlu qu'ils ne sont, non plus que les chemins, les rivières et les canaux {vt moins efiicacement qu'eux encore), que des moyens que l'on ne doit ni ne peut confondra' avec les causes de la production, si l'on ne veut s'exposer à renouveler l'arL'ument dr la conte du i confondue avec la source.
On peut envisager sous un as|»ect |dus simple le> effet> des
fabrications tles marchandises de main-d'œuvre dans le cas dont il s'agit , en regardant le surcroît d'ouvriers employés h ces travaiLX, comme des pensionnaires dans une nation, oii ils seraient payés par l'étranger pour y fabriiiuer à son profit, c'est-à-dire il meilleur nu\rclié, des marchandises de nuxin-d'œuvre. Or ce surcroît d'ouvriers dans un pays y fait un surcroît de consommation (lui peut y faire augmenter un peu le prix des i)roductions du territoire au profit des propriétaires des terres ; de manière cependant ([u'il reste encore poiu* l'étranger un j)rofit sufiisant sur le travail de ces ouvriers. Le renchérissement des productions du territoire, ([ui arrive d'abord par le surcroît de consommation faite par ce surcroît d'ouvriers, continue sur le même pied tant ([ue l'étranger continue de payer leur travail i)ar l'achat de leurs ouvrages ; ceiiui i)rocure dans le pays le débit des productions et une augmentation de revenu pour les propriétaires des terres. Le renchérissement des productions du territoire ne peut s'étendre qu'à raison du surcroît de consommation faite par le surcroît d'ouvriers payés par l'étranger; car le surcroît d'achats faits par ces ouvriers en matières premières, employées dans leurs ouvrages, doivent se faire chez l'étranger si ces matières premières ne se trouvent pas dans le pays. Cependant il est à supjioser que le i)ays })eut en fournir une grande partie ((ui [)articii)e comme les autres jn'oductions au petit renchérissement ([ue les manufactures, (lui y sup])léent un peu au commerce (pii y manque, peuvent y i)rociu'er.
On s'apercevra peut-être (jue toute cette hypothèse est assez mal f(mdée, mais aussi ne la présente-t-on (pie comme une abstraction idéale où l'on suj)j)ose un pays peu peuplé, et surabondant en productions, cest-à-dire un pays oii les productions consommable> excèdent la consommation (ju'en peuvent faire les habitants qui les font naître jiar leurs travaux; ne pourrait-on j)as à force de supi)ositions. difficiles à concilier à la vérité, imaginer un tel pays y Ne pourrait-on jias dire (pie ces j)roductions (pii y surabondent n'y sont |)as assez variées |)Our y satisfaire aux besoins des habitants'.' Mais elles ne satisferaient pas non plus aux besoins de ces fabricants (ju'on voudrait y ras:iend)ler; c(î cas exigerait nécessairement, comme en tout autre cas, un cojumerce de |)roductions pour d'autres productions, ce (pii change entièrement l'hypothèse rlu simple commerce ext/*ri(Mir de marchandises de maind'œuvre. Nous supposons cependant (pie par des combinaisons de circonstances singulières on |)uisse parvenir à établir la i)ossibilité
(le ce cas ditlicile à concevoir à l'égard d'une nation, et «jui pourrait jilutôt avoir lieu entre iliti'érentes provinces d'un nit-iue royaume , où l'inégalité de la consommation et du couunerce peut causer une in-égularité dans le débit des protluctions; ce qui présenterait un autre point de vue à l'égard de la totalité du royaume et à l'égard de ces diHérentes j»rovinces; car dans ce dernier ca<, les fabricants seraient touj(jurs payés par la nation même.
Mais sans entrer dans ces distinctions, nous nous prétons volontiers h toutes les suppositions (pi'on peut admettre sous tous les ditlérents points de vue où l'on j»eut envisager le cas dont il s'agit, relativement aux manufactures et il leur commerce de marchandises de main-d'œuvre. En suivant donc l'examen du cas hypothéti(|ue dans lequel on veut nous restreindre, l'iu-gent de l'étranger (pie les manufactures retireraient annuellement, proportionnerait chaque année dans le pays la masse de la circulation au petit renchérissement des productions procuré |)ar le commerce des marchandises de main-d'ceuvre. Ainsi ce surcroit annu»! d'argent serait absorbé p.ir le renchérissement même, c'est-à-dire |>ar la petite augmentation du numéraire circulant dans le conuuerce du pays, défalcation faite de ce qui rejjasse chez Tétranger; la masse du numéraire circulant s'y trouverait donc seulement en raison de la masse des valeurs des |)roductions, conformément à la petite augmentation de leur piix. Les ouvriers supporteraient euxmêmes ce renchérissement sur toute leur ch'qiense, et s'en dédommageraient annuellement, et autant (pie le leur permettrait la concurrence, par leurs ventes i\ l'étranger; ainsi lors(pie leur commerce cesserait, tous ces effets disparaîtraient et ne laisseraient aucunes suites, parce (|iie ce n'est (pi'un otat urturl entretenu par un moyen actwd, dont l'effet ne s'étend point au delii de la durée de sa cause. Tel serait aussi le proHt (pie procurerait un nombre de rentiers étrangei-s (pii viendraient résider dans un pareil pays, où ils dépenseraient l'argent de leurs rentes (pii leur sont payéts par tlautres pays, avec la différence (pie cette dé|»ense transplanliH* ne serait pas, comme («lie des ouvriei-s dont on vient de parler, profitable aux nations ([ui la payent. Elle serait même préjudi( i\ C(lles-<*i, si elles n'avaient pas chez elles un plein débit de productions. On coïK.oit de même (pie la (h'pense de ci»s ren;.. ,étrangers serait d'un faible avantage dans le pays où elle se f»''»^ s'il était bien peujde et s'il avait un commerce intérieur et » rieur libre et facile pour vendn' et |)Our acheter les phnluclious
selon le besoin du débit ou de la consommation. Mais toujours estil visible que ces rentiers, qu"imi)orte oii se fasse leur déi)ense, ne sont pas i)roducteurs, et que la somme de leur déj)ense doit entrer i)0ur très i)eu de chose dans l'idée que l'on se forme de lavantage de la balance en argent, puisque ce qu'ils consomment vaut bien leur argent, quand tous les moyens qui peuvent faciliter l'échange i)ortent les choses commerçables à leur meilleur })rix l)OSsible; ainsi dans ce cas l'argent coûte partout ce qu'il vaut.
Il n'y a donc alors i)as plus d'avantage sur la balance en argent (pie sur la balance en d'autres richesses qui s'échangent à valeur égale avec l'argent; car l'argent n'est bon que pour l'échanger avec d'autres richesses; encore dans ce i)oint de vue doit-on s'apercevoir que ces autres richesses elles-mêmes sont préférables à l'argent; aussi les avantages du commerce et des moyens qui le facilitent n'ont-ils pas réellement i)our objet ce prétendu profit de la balance en argent, tant désiré sans savoir pourquoi. Tous les avantages du commerce et de la circulation de l'argent doivent tendre aux i)rogrès de l'agriculture et au meilleur i)rix i)ossible de ses productions; mais il ne faut i)as croire que le mot prix signifie argent, (pioique l'argent soit la mesure ordinaire du prix, car l'argent monnayé est une richesse (^ui ne sert que de gage intermédiaire entre les ventes et les achats des richesses propres à la jouissance des hommes. Ainsi l'objet du i)rix de chacune de ces richesses n'est pas l'argent; c'est l'achat d'une autre richesse i)ar l'entremise de l'argent; on ne peut donc concevoir aucun profit sur un excédent de balance en argent; mais dans le commerce, on peut au contraire y concevoir de la perte, parce qu'un excédent en argent i)eut y être un retardement de l'emploi de l'argent, ce (pli est toujours une interruption de gain i)Our les commei'çants ; ainsi les agents des manufactures et les connnerçants qui se disent jtroducteurs de l'avantage de la balance en argent, ne parlent i)as conformément à leur intérêt, ni à celui de la nation où ils résident.
Le commerçant doit non seulement par son argent, mais encore par son crédit, multipliei- ses achats pour multiplier ses ventes ; par cette conduite il augmente ses gains et anime le commerce des productions de la terre et des marchandises de maind" œuvre, et ]jar la même raison l'argent de la nation ne doit pas être détourné de la circulation générale pour former des fortunes l)écuniaires. Le i)ioduit d'un excédent de balance de commerce en argent présente donc une idée contradictoire avec le profit du
commerce et des nations qui tendraient plus à se procurer la prépondérance de la balance en i)roductions et autres marchandises de bonne valeur et de bon débit, car c'est le marchand qui en achète le plus pour multiplier ses ventes, qui gagne le i)lus.
Ainsi le gain est du côté de la prépondérance de la balance en marchandises. Telle est donc la balance la plus profitable au commerce de revendeur. Quant au commerce de première main, il ne reconnaît d'autre balance que la quantité et la valeur de la reproduction annuelle qui fait subsister les hommes. Plus vous diminuerez les dépenses qui se font sans nécessité à classe stérile pour les employer aux travaux de la classe productive, et plus la prospérité sera assurée, plus vous procurerez l'abondance; plus l'abondance augmentera, plus aussi la population s'étendra; plus les hommes se nmltiplieront par l'abondance, plus la valeur vénale des productions se soutiendra par la consommation dans une nation, et moins aussi cette nation aura besoin de commerce extérieur et dispendieux pour le débit de ses productions; or moins il y aura de commerce extérieur (^) et de manufactures de luxe dans un Etat, moins le luxe y régnera, s'il n'y a pas de désordres qui l'excitent ; la reproduction annuelle accroîtra de plus en plus ; les hommes se nmltiplieront et pourront satisfaire à leurs besoins par leurs travaux productifs; plus les hommes se multiplieront et plus leur prospérité sera assurée, plus ils seront laborieux et moins leurs mœurs seront déréglées; les revenus du souverain, imposés sur le territoire qui en est lui seul la source, accroîtront alors de plus en plus, et la nation deviendra riche et puissante en proportion.
Le rétabhssement de la prospérité des nations affaiblies par le luxe ou par d'autres désordres, exige donc pour conditions essentielles la sûreté de la propriété, la liberté et la facilité du com-
(1) Il est essentiel que le commerce extérieur jouisse, ainsi que le commerce intérieur, de la plus grande liberté, afin d'assurer aux productions du territoire la participation du prix courant et peu variable du marché général ; mais il n'est pas essentiel d'avoir un grand commerce extérieur : au contraire, car quand les productions peuvent se débiter, sans son secours, à son plus haut prix permanent possible, la nation y gagne au moins l'épargne des frais de transport nécessaires pour voiturer les productions qu'elle aurait exportées depuis le lieu de leur naissance jusqu'à ses portes, et cette épargne tourne, par l'effet du niveau naturel, au profit de la valeur vénale de toutes ses productions du même genre (et même de celles qui dans le cas d'un commerce extérieur auraient néanmoins été consommées dans l'extérieur), et accroît par conséquent tous ses revenus. (Xote de l'original.)
iiierce. et le bon emploi des richesses par la diniiiuition des dépenses de la classe stérile, pour être employées aux travaux de la classe productive. Il est donc manifeste que les dépenses de la classe nommée stérile ne sont pas des dépenses productives, et que souvent elles sont au contraire fort préjudiciables.
Ces vérités si sensibles semblent néanmoins difficiles à concilier avec le succès de tant de nations maritimes parvenues par le commerce de revendeurs à des états d'opulence et de splendeur qui les ont rendues célèbres. Mais avec un peu d'attention on observera que cette sorte d'opulence n'est si remarquable que parce qu'elle se trouve concentrée dans quelipies villes ('), et on reconnaîtra en eftét que ces nations dont on parle tant, n'étaient et ne seront toujours que des connnunautés ou des comptoirs de marchands qui forment euxmêmes des sociétés détachées des nations agricoles dont ils sont
( 1 ) Une des causes qui ont le plus égaré les politiques en leur faisant ambitionner le commerce de revendeur, est précisément cette opulence qu'il a acquise à quelques petites républiques mercantiles; de très beaux génies ont été jusqu'à croire qu'il pouvait produire le même effet pour tout un empire; et sans faire réflexion que ces petites républiques ne faisaient pas leur commerce en raison de leur territoire, mais en raison du territoire d'autrui, ils ont pensé qu'un Etat qui avait un grand territoire pouvait faire un beaucoup plus grand commerce de revendeurs (|ue ces petits Etats qui faisaient néanmoins celui de tout le monde commerçant. Il parait que c'était en général l'opinion de M. Colhert (comme on peut le voir dans les Bechriches et considérationft sur les finances de France, tome P'). Ce grand homme n'avait peut-être pas assez observé qu'il ne saurait y avoir de navires marchands et de commerce de revendeurs, qu'en proportion de la quantité de choses à transporter et à revendre; que ce commerce si borné par lui-même ne pouvait occuper que quelques villes ; que jamais deux Etats n'avaient pu le faire à la fois ; que la Hanse teutom'que avait anéanti le commerce brillant de Venise, de Gênes et de Florence ; que Bruges avait presque englouti la Hanse teuio- Hfque, et qu'il avait fallu qu Anvers, établi sur les ruines de Bruges, lût ruiné lui-même pour donner naissance au grand commerce (ï Amsterdam : s'il vivait aujourd'hui, il verrait Londres et Hambourg détruire la Hollande et vraisemblablement il s'apercevrait qu'une ressource aussi précaire ne doit pas être regardée comme le fondement de la prospérité d'un grand empire agricole , qui ne pourrait au plus y trouver de l'occupation que pour deux ou trois de ses ports, où ce commerce naîtra de lui-même dès qu'il sera avantageux et facile aux habitants, mais où il ne faut pas chercher à l'exciter par des privilèges exclusifs ou par des prohibitions ({ui détruiraient la valeur vénale des productions du territoire, et qui anéantiraient le revenu des propriétaires et de l'Etat, sans quoi l'on risquerait de payer au centuple de sa valeur un avantau'-f; tiês mince et tout ;i fait imnossible, à conserver. (Note de l'original.)
les facteurs et les voituriers, et d'oii ils tirent les richesses qu'ils se procurent par leur service; mais ces richesses mobilières qui forment le fond du commerce de ces petites nations marchandes qui n'ont pas d'autres possessions, seraient pour ainsi dire imperceptibles si elles étaient dispersées dans un grand empire, et elles disparaîtraient bientôt si les sources étrangères qui les entretiennent continuellement, venaient à tarir. Ainsi ces petites républiques formées d'hommes d'une même profession pour le service des nations agricoles, ne renferment point en elles le principe de leur existence ; les gains ou les salaires qui les font subsister peuvent toujours leur être enlevés par d'autres sociétés marchandes qui se forment au préjudice les unes des autres, et qui toutes n'ont d'autres possessions foncières qu'une concurrence commune de salaires toujours disputés, et où la rivalité, qui les force de mettre leur rétribution au rabais, doit dans l'ordre naturel se prêter continuellement aux intérêts des nations qui payent leurs services. Ces marchands ne sont donc ni producteurs de leurs richesses, ni propriétaires du fonds qui les fournit. Il n'y a donc de véritables empires, de véritables nations, de véritables dominations que celles qui sont propriétaires et cultivatrices des terres qui produisent les richesses propres à la jouissance des honunes.
Mais ne dira-t-on pas qu'il ne s'agit ici que d'une dispute de njots? que le commerce de revendeurs et l'industrie yrodaisent ou non de richesses, pourvu qu'elles en proctirent aux nations qui les emploient et qui les salarient, on ne doit pas les regarder comme stériles?
Pour dissiper ici toute équivoque, il faut distinguer les richesses qui tournent au profit des commerçants et des artisans aux dépens des nations qui payent leurs travaux, d'avec celles de ces nations mêmes qui ont besoin de ces moyens dispendieux pour les échanges qu'elles se procurent par leurs ventes et par leurs achats. Dans le premier cas, les intérêts du connnerce de revendeurs et de l'industrie se trouvent en opposition avec ceux de la nation. Alors il n'y a qu'une concurrence libre dans l'exercice de ce commerce et de l'industrie, qui peut préserver la nation des dommages que l'un et l'autre lui causeraient. Dans l'autre cas, cette concurrence libre étant supposée, toutes les richesses de la nation qui renaissent continuellement, consistent dans la rei)roduction annuelle obtenue par la culture du territoire et évaluée par le prix de la vente de la première main. Or ce prix est
formé par ilifféreiites causes indépendantes du commerce de revendeur et de rindustrie; ainsi ni l'un ni l'autre ne peuvent augmenter la masse annuelle des richesses de la nation, évaluée par ce prix de la vente de la première main, le commerce et l'industrie n'y exercent que rechange des productions selon leur valeur pour valeur égale, cet échange ne procure donc aucun accroît de richesses.
C'est au moins, dira-t-on, l'exercice du commerce et de l'industrie qui, dans l'état de libre concurrence, procure cette compensation de valeurs dans les échanges; oui, mais sans cet usage, l'un et l'autre seraient à cet égard non seulement stériles, mais inutiles, et même souvent nuisibles; leur emploi considéré dans le cas le plus avantageux peut être comparé à celui de la corde du puits qui sert à tirer l'eau mais qui n'en augmente pas la source.
L'industrie, comme on l'a remarqué, pourrait peut-être faciliter un peu le commerce, dans un cas où le voiturage serait difficile et trop dispendieux ; mais dans ce cas même ce n'est qu'un mo3'en qui supplée imparfaitement à un autre moyen qui serait plus naturel et plus avantageux, qui cependant n'est que dispendieux sans être productif, et qui n'existerait pas même s'il n'était pas payé par les richesses commerçables qu'il ne produit pas ; car le commerce ne fait autre chose que d'aller chercher le prix oii il est, de même que la corde du puits va chercher l'eau dans le puisard là où elle est, et où la corde ne la produit point; ainsi le commerce n'est qu'un moyen d'obtenir les prix qui existent indépendamment de lui. Le commerçant qui porte du blé en Espagne parce qu'il y est plus cher qu'en France, va chercher le prix qui par là passe aussitôt en France: mais en cela le commerce ne produit pas plus le prix, qu'une fenêtre qui donne passage à la lumière dans une chambre, ne produit la lumière.(/) Or pourquoi l'industrie serait-elle regardée comme productive à cause de la faculté qu'on lui accorde dans un seul cas de suppléer imparfaitement à un moyen qui n'est pas productif et qui, comme
Cl) Il nous paraît que voilà le véritable point de vue du commerce, quand on veut l'envisager sans l'idée d'accroissement de richesses au profit des nations commerçantes, qui participent entre elles aux prix qui existent chez les unes et chez les autres. Celles qui vendent vont chercher le haut prix, celles qui achètent vont chercher le bas prix, ce qui met le niveau de part et d'autre. Tout cela n'est qu'arrangement sans productions, et peut même se supposer par la seule liberté du commerce, sans commerce extérieur effectif. (Note de Dupont.)
rindustrie elle-même, n'existe que par des richesses qu'il ne produit pas ? La question se réduit donc à savoir si l'industrie, dans un cas où elle pourrait suppléer un peu au commerce, serait productive, parce qu'alors elle suppléerait un peu à un moyen qui n'est pas productif et qui, comme l'industrie elle-même, n'existe que par des richesses qu'il ne produit pas?(^)
(1) La question entamée légèrement entre M. G. et M"""^ D. et E. dans le journal d'octobre, discutée plus profondément depuis entre M. H. et son ami, a été prise sous un autre aspect, et relativertient à la vente à l'étranger et à la balance en argent du commerce extérieur, par MM. les fabricants de Xîmes qui ont proposé une question à laquelle M. N. a fait la réponse que l'on a vue dans le journal de janvier à celle que l'on vient de lire, Nous n'osons pas assurer qu'elles soient sans réplique, peut-être tout n'a-t-il pas encore été vu ni dit de part et d'autre. (Note de Dupont.)
Avril 1766. (0
LETTRE
DE
