PROJET D'U^E LETTRE DE LOUIS XVI

AUX DÈt'UTÉS DE LA CU^sVENTlON'

Messieurs, J'ai paru sans mnrmure devant votre tribunal; j'ai répondu à toutes vos questions avec candeur et simplicilé. .le n'ai fait aucune réOexiou sur ia nature de plusieurs de ces questions, les regardant toutes comme également propres à manifester ma droiture et mon innocence, et ne croyant pas que des explications, enti e moi et ceux que le peuple français reconnaît pour ses représentants, pussent jamais m'avilir, de

* Celle lettre fut piililiôe poui la première fois dans l'édilion de 1819. Dans la préface (p. xiv), il était dit que celle lettre, signée dans la nuit du 17 au 18 janvier, était d'André Chjnier, et qu'elle avait été imprimée sur la minute, écrite de fa propre main, et corrigée en plusieurs passages sur les avis de M. de Maleshetbes. 11 n'y a là, croyons-nous, que des suppositions de l'éditeur. La lettre ne devait pas être datée car, dans le cas contraire, elle eût porté la date du lo ou 16 janvier, puisque la véritable lettre que de Sèze lut, au nom du roi, dans la séance du 17, est datée de la tour du Temple, 16 janvier. Quoi qu'il en soit, et malgré les corredions faites, selon l'éditeur, sur les mdications de M. (!e Malcsberbes, elle ne fut pas adoptée; elle élait évidennnent beaucoup trop longue. Voyez celle que lut de Scze, au nom du roi, et qui fut insérée dans le procès-verbal (et dans le Monileur) de la séance du 17 janvier.

29 i ŒUVRES POLITIQUES. [Janvier

quelque manière que fût fait l'interrogatoire. Je ne nie suis servi, ni des maximes éternelles du droit des gens, ni des observations publiées par plusieurs mènie d'entre vous, pour élever des doutes sur votre compétence, et pour réclamer en ma faveur toutes ces formes, bases iiidi>pensables de toute jurisprudence, puisqu'elles seules peuvent proléger le faible; puisqu'elles seules peuvent prouver, ou du moins rendre probable, qu'un jugement n'a été dicté que par la conviction intime, et qu'une sentence e«t en effet u.u vœu de la justice, et non un déguisement de la violence. Il était pourtant visible que ces formes, si nécessaires à observer dans toutes les causes ordinaires, l'élaient peut-être plus encore dans celle-ci; car elles n'ont été inventées que comme une digue à la toutepuissance et aux passions. El n'est-il pas évident que le procès que vous venez de juger n'a pu être amené que par des circonstances extraordinaires qui, renversant toutes les idées et toutes les institutions de plusieurs siècles, et donnant à tout de nouveaux commencements, ont dîî nécessairement réveiller l'activité de toutes les passions luunaincs? Les arguments employés pour justifier ces ilélauls de formes se réduisent à dire qu'en cela, comme en tout le reste, vous n'êtes que b's mandataires du peuple français; ([ue c'est lui qui m'a jugé, et que vous n'avez fait que (iiononcer son jugement. Je veux admettre, sans contestation, ces raisonnements; et je crois qu'en me déclarant digne de mort, vous pensiez ne prononcer, en effet, que l'opinion du peuple français; mais je dis que vous vous êtes trompés, et (pie l'opinion du peuple français n'est point celle-là. Les mêmes raisons, qui exigeaient dans celte alfaire la plus rigide observation des formes judiciaires, ne permettent assurément pas qu'elle soit jugée en première instance, sans appel. A qui donc en appeler de la sentence des mandataires du peuple, jugeant en sou rom? Au peuple lui-même.

Messieurs, j'en appelle au piyqilr (iauçais, dont j'ai iccduiui