REPOUSSE LES FORTS VOTÉS OU NON

La majorité parlementaire a été vaincue, on sait comment. Nous aurions peu de mérite, aujourcrhui qu'elle est absente, à l'appeler du nom qui lui appartient, après les dures vérités qui lui ont été dites en face ; mais, si Ton achète les chambres avec l'argent du pays, on n'achète point le pays avec les millions votés par les chambres. On peut réduire le pays par la force, en obtenant des chambres des lois de force, des lois d'état de siège, des lois qui modifient l'institution du jury, des lois qui suspendent la garde nationale dans toutes les villes considérables, des lois, enfin, qui placent la garde nationale de Paris sous le feu des bastilles. C'est là, oui, c'est là la nécessité dernière à laquelle une royauté, quelle qu'elle fût, devait être conduite, en se posant, après la révolution de juillet, en face de la souveraineté nationale, qui ne se partage point.

On dira que c'est prendre nos preuves de haut ; mais, depuis un an que dure cette discussion, nous avons démontré la conspiration des forts détachés par toutes les preuves qu'appelait et comportait le sujet. Nous n'avons plus besoin d'y revenir. Le gouvernement , par son Jvis à la garde nationale, par cette promesse de suspendre les travaux des forts détachés, qu'on colporte aujourd'hui à domicile dans toute la garde nationale, a montré assez qu'il ne se fait pas illusion sur l'immense impopularité du projet. Le gouvernement recule donc; il fait un pas en arrière pour éviter le rude choc de la revue du 28; mais il a beau dire que les travaux ne seront pas repris après la revue, la nécessité qui l'a jeté dans cette entreprise l'y ramènera ; et peu nous im-

porte qu'il ait alors ou n'ait pas l'assentiment des majorités parlementaires.

C'est ici qu'il est bon de signaler un malentendu qui pourrait ne se révéler que trop lard entre nous et quelques-uns des journaux qui ont combattu l'entreprise des forts détachés.

Le principal argument de quelques-uns de' ces journaux, et notamment du Constitutionnel et du Temps, qui viennent de se déclarer fort satisfaits des explications données par le gouvernement dans son Jvis à la garde nationale, c'est que les chambres n'ont pas encore voté la loi spéciale en vertu de laquelle Paris serait fortifié. Le gouvernement a pris au mot ces journaux, en s'engageant seulement à suspendre les travaux jusqu'au vote des chambres.

Mais la garde nationale ne pourrait se contenter d'une simple promesse de suspension sur laquelle le pouvoir trouverait à équivoquer. Le sentiment universel de réprobation que le gouvernement s'est efforcé de conjurer par son Jvis à la garde nationale, exige l'abandon irrévocable du projet, et non pas rajournement jusqu'à légalisation accordée par les chambres. Que les publicistes du tiers-parti soient principalement frappés de l'illégalité de ces travaux non autorisés par un vote spécial des chambres, on leur répond en promettant de s'en rapporter aux chambres; cela esta merveille; mais la population de Paris ne repousse pas le projet comme illégal: elle le déteste et le réprouve comine anti-iialional et contre-révolutionnaire. Les chambres voteraient demain le projet du gouvernement, qu'il n'en serait pas moins contre-révolutionnaire, et la population do

ON REPOUSSE LES FORTS VOTjiS OU NON. 531

Paris ne se croirait nullement obligée à en permettre rexécution.

Ce n'est pas parce que les chambres n'ont point voté le projet des forts détachés, c'est parce que ce projet est contre-révolutionnaire que la nation n'en veut pas. La nation, représentée ici par la population de Paris, ne reconnaît pas plus aux chambres le droit de décréter l'érection de quatorze bastilles autour de Paris qu'elle ne leur accorderait le pouvoir de rétablir l'hérédité de la pairie, de rappeler Henri Y, de substituer le dra))eau blanc au drapeau tricolore, de supprimer la liberté de la presse, la souveraineté du jury et l'institution de la garde nationale. C'est la révolution de 89 qui a rasé les bastilles de l'ancienne monarchie ; c'est la révolution de juillet, et non le pouvoir parlementaire, qui ne veut pas que la royauté du 7 août relève les bastilles sous un autre nom.

Comme le gouvernement se félicite déjà, dans le bulletin ministériel du soir, de nous avoir presque fermé la bouche par sa promesse de suspendre les travaux jusqu'au vote des chambres, il est bon de faire cette déclaration catégorique. Le cri : Point de bastilles! qu'un million de Parisiens sont prêts à faire entendre, pour peu que le pouvoir les y provoque^ ne signifierait certes pas qu'on veut bien des bastilles votées par les chambres, mais qu'on ne souffrira ni les bastilles de la royauté ni celles des chambres. Point de bastilles! c'est donc un cri sans condition ni restriction. Ce cri serait stupide si Ton admettait, avec le tiers-parti, que, dans ce projet de foudroyer Paris, il n'y a de répréhen-

sible que l'absence d'une formalité, le vote des chambres, et de quelles chambres !

Si, comme nous n'en doutons pas, la nécessité de prévenir le malentendu que nous venons de signaler est comprise par la population de Paris, le gouvernement n'aura rien gagné à publier son Jvis à la garde nationale. On ose nous soutenir, à la veille de la grande épreuve du 28 juillet, (jue le gouvernement ne cède point sur le fond du projet, mais sur le commencement d'exécution qui pourrait n'être pas rigoureusement légal ; c'est nous faire sentir que la raison ne i)eut rien sur ces obstinés, et qu'il n'appartient qu'à la redoutable voix de l'immense Paris d'être comprise.

Qu'il parle donc ce million d'hommes, espoir île la civilisation et de la liî)erté, que les anciens valets de Sacken, de Wellington et de Schwartzenberg prétendent étouffer entre (juatorze bastilles ; qu'il parle , et, s'il est trop vrai que la conjuration du 7 août ne peut se passer des forts détachés pour arriver à ses fins, il sera manifeste que l'exécution des forts détachés, votés ou non votés par les chaudires, est à jamais impossible; ce sera la mort de la conjuration du 7 août, du 13 mars et du 11 octobre.

{National.)