ANNÉE BISSEXTILE

Sextidi 6 La Sanculottide.

(7 brumaire an 11-28 octobre 1793)

Le 3 brumaire an II s'ouvrit, devant le Tribunal révolutionnaire, le procès des députés girondins, accusés de conspiration contre l'unité et l'indivisibilité de la République. Lesaccusés qui comparaissaient devantle Tribunal étaient au nombre de vingt et un : Brissot, député d'Eureet-Loir ; Vergniaud, député de la Gironde ; Gensonné, député de la Gironde ; Lauze-Duperret, député des Bouches-du-Rhône ; Carra, député de Saône-et-Loire ; Gardien, député d'Indre-et-Loire ; Dufriche-Valazé, député de l'Orne ; Duprat, député des Bouches-du-Rhône ; Bruiart-SillerA', député de la Somme; Fauchet, député du Calvados ; Ducos, député de la Gironde ; Boyer-Fonfrède, député de la Gironde ; Lasource, député du Tarn ; Leslerpt- Beauvais, député de la Haute-Vienne ; Duchàtel, député des Deux-Sèvres ; Mainvielle, député des Bouches-du- Rhône; Lacaze, député delà Gironde ; Lehardy, député du Morbihan ; Boilleau, député de l'Yonne; Antiboul, député du Var; et Vigée, député de Mayenne-et-Loire. Après l'interrogatoire des prévenus et la lecture de l'acte d'accusation, l'audition des témoins se prolongea pendant les

journées des 3, 4, 5, 6, 7 et 8 brumaire. Ce fut le 7 brumaire que Fabre d'Églaotine fut appelé à déposer.

Je dois commencer par un fait qui fera connaître la théorie et la manière de penser de la faction. Les citoyens Freminger et Loiseau, députés du département de l'Eure, m'ont rapporté qu'étant un jour réunis rue Saint-Florentin, avec Brissot, Guadet et plusieurs autres membres de la faction, après une discussion où il était question de savoir quel était la part que le peuple prenait aux révolutions, Brissot dit : Le peuple est fait pour servir les révolutions; mais quand elles sont faites, il doit rentrer chez lui, et laisser à ceux qui ont plus d'esprit que lui la peine de diriger.

Vaccusé Brissot : Le peuple n'est souverain que lorsque la masse des citoyens est réunie. Voilà sans doute ce que j'ai dit.

Fabre d'Eglantine : Je persiste à dire que les deux témoins que j'ai désignés m'ont déclaré le fait tel que je le rapporte. Le second fait est Téloignement des Brissotins pour la révolution du 10 août, et le refus qu'ils ont fait de se réunir aux patriotes. Il faut d'abord rappeler aux jurés que les Jacobins, inquiets de la dispute qui s'était élevée entre les patriotes au sujet de la déclaration de guerre, résolurent de réunir les deux partis, afin d'agir en commun pour opérer le renversement du trône. Les .Jacobins firent des démarches auprès des brissotins et des girondins, et auprès de Pétion avec lequel ils étaient intimement liés. Je n'ai rien négligé pour opérer cette réunion; mais toutes mes démarches ont été infructueuses. Je fus un jour avec

Danton dîner chez Pétion ; nous le suppliâmes d'être propice à la révolution du 10 août. Nous ne reçûmes pour réponse que des affronts sanglants. Une grande partie des accusés y étaient; ils n'osèrent pas ouvertement s'opposer à un mouvement populaire; mais ils le désiraient dans le sens de celui du 20 juin, pour intimider seulement la cour, et non l'abattre.

Le Président : Vous rappelez-vous les noms des personnes qui étaient chez Pétion, et parmi les accusés s'en trouve-t-il plusieurs ?

Fabre d' Églantine ; Brissot ne se trouva pas au commencement du diner[; mais lorsqu'il arriva, nous jugeâmes, par l'accueil qu'on lui fit, de l'influence qu'il avait sur cette réunion.

Vaccusé Brissot : Il a toujours été dans mon caractère de désirer la réunion de tous les patriotes. Je crois me rappeler que ce ne fut qu'après la journée du 10 août que Fabre me parla de réunion. Il me dit : Les patriotes veulent porter Danton au ministère, vous opposerez-vousà sa nomination? Je répondis: Non, au contraire ce doit être le sceau de notre réconciliation.

Fabre : J'ai dit que c'était Pétion qui s'opposait davantage à la réunion. Trois jours après le 10 août, Brissot témoigna un grand intérêt pour la personne de Capet; dans l'espace de trois heures, il est venu plusieurs fois à l'hôtel de la Justice pour y faire loger le tyran. Danton crut voir dans celte démarche un projet formé par la faction, pour l'embarrasser dans sa marche révolutionnaire; cependant Danton aurait cédé son logement si la commune de Paris n'était venue lever tous les obsta-

clés, en proposant de placer le tyran au Temple. Citoyens, la faction voulait le laisser près de TAssemblée, afin d'être plus à portée de le protéger.

L'accusé Brissot : La commission des Vingt-et-Un était obsédée par un grand nombre de membres de TAssemblée qui voulaient qu'on chassât le roi de son enceinte, c'était naturel; mais il fallait trouver un logement, et, comme l'Assemblée n'avait pas encore prononcé sur le roi, la commission des Vingt-et-Un ne \oulut pas l'éloigner du lieu de ses séances.

Fabre dE glantine : Je passe à un autre fait. Je me trouvai un jour chez le ministre des Affaires étrangères, où étaient rassemblés Roland. Servan, Clavière, Lebrun, Danton et Pétion. Au bout du jardin, une espèce de conseil fut tenu. Roland prit la parole et dit : « Les nouvelles sont très alarmantes, il faut partir. >> Danton lui demanda où il comptait aller. « A Blois, reprit Roland; et il faut, ajouta-t-il, emmener avec nous le trésor et le roi. » Clavière appuya la proposition de Roland. Servan dit qu'il n'y avait pas d'autre parti à prendre, et Kersaint, qui arrivait de Sedan, ajouta : '< Il faut absolument partir, car il est aussi impossible que dans quinze jours Brunswick ne soit pas à Paris qu'il est impossible que le coin n'entre pas dans la bûche quand on frappe dessus. >> Danton s'opposa fortement à cette proposition, et Ton convint de ne prendre aucune détermination avant d'avoir reçu des nouvelles plus positives.

L'accusé Vergniaud : Je ne sais pas ce qui s'est passé au Conseil exécutif; mais ce que je sais, c'est qu'au comité des Vingl-et-Un on était très alarmé.

Fabre d^Eglanline : Après le 10 août, la première opération que le ministre de la Justice se promit de faire fut de changer le sceau de l'Etat. Il s'adressa à la commission des Vingt-et-Un pour opérer ce changement. Il éprouva une résistance qui lui donna beaucoup d'humeur, et il sollicita des artistes pour lui présenter un type qui fût adapté aux circonstances. On lui en présenta un qu'il adopta: c'était un Hercule terrassant le royalisme, entouré de quatre-vingt-quatre étoiles, symbole de l'amitié qui liait les quatre-vingt-quatre départements de la France. Il présenta ce type au comité des Vingt-et-Un, qui l'adopta, après avoir fait retrancher les étoiles et tout signe d'union, fait qui, quoique minutieux, prouve que, dès ce temps, les membres de ce comité avaient des idées de fédéralisme.

Vaccusé Gensonné : J'ai été nommé le 12 ou le 13 d'août membre de la commission des Vingt-et-Un. On y discutait la question de savoir si, provisoirement, on changerait le sceau de l'Etat. .J'ai appuyé l'avis. Voilà ce que je sais sur ce fait.

Fabre : En sortant un jour de la Convention nationale, nous nous rassemblâmes sept patriotes pour aller dîner ensemble; Ducos nous aborda et nous demanda s'il pouvait venir. Nous lui dîmes que oui. Pendant le dîner, la conversation se passa de notre part en peintures du caractère des membres de la faction et de leur marche, et de celle de Ducos en atténuation. Cependant, à la fin du dîner, Ducos nous dit : « Vous les jugez très bien; ce que vous dites est vrai; mais vous avez oublié de parler du plus scélérat d'entre eux, c'est Gensonné. »

L'accusé Ducos : Il est vrai que l'indépendance de mon caractère et de mon opinion me permettait de fréquenter les députés des deux partis. J'a-sistai au dîner dont a parlé Fahre. La conversation tomba sur les personnes avec lesquelles j'élais lié dans l'Assemblée légisialive. L i partialité n'entrait point dans le portrait qu'on faisait d'eux. Alors je dis : u Vous jugez vos adversaires sans prévention; mais il en est qui mettent de la haine dans leur jugement. » Quant au propos que le témoin me prête sur Gensonné, je déclare qu'il avait des opinions politiques qui ne me plaisaient pas, qu'il avait des liaisons dont je voulais éclaircir le motif; mais je n'ai jamais dit qu'il fût un scélérat.

(Fabre persiste dans sa déclaration; il ajoute que Danton, Camille Desmoulins et Tallien pourront attester le fait.^

Fabre : Je vais citer un fait relatif à l'armoire de fer. Roland, après avoir enlevé le dépôt des Tuileries, fut arrêté par la sentinelle qui avait ordre de ne laisser sortir aucun paquet sans un laissez-passer signé Roussel] les personnes qui me rapportèrent ce fait me dirent que Roland avait l'air fort embarrassé; heureusement pour lui qu'un de ses affidés lui donna un laissez-passer et lui procura ainsi le moyen de soustraire les papiers qui pouvaient le compromettre ainsi que la faction. Citoyens, si Roland n'avait point eu d'intentions criminelles lorsqu'il trouva cette armoire, n'aurait-il pas fait part de la découverte qu'il venait de faire aux commissaires de la Convention, qui étaient dans le château même des Tuileries?

Nous ne tardâmes pas à nous apercevoir, après les premières séances de la Convention, que toutes les

210 OEUVRIiS POLITIQUES DE FABRE D'ÉGLANTINE

démarches de la faction tendaient à perdre le peu de Montagnards qui existaient alors. Ce fut Kersaint qui sonna la charge, et il fut suivi par tous les conjurés. Le silence fut la seule réponse que nous fîmes à leurs diatribes.

Je dois faire connaître aux citoyens jurés les remarques que j'ai faites sur les circonstances du vol du Garde-meubles. Nommé par la Convention nationale pour, conjointement avec Cambon et Audrein, assister à la levée des scellés du Garde-meubles, nous entrâmes par la même fenêtre où les voleurs s'étaient introduits; nous trouvâmes les scellés rompus; j'examinai cet endroit par où les voleurs étaient entrés, et je me convainquis qu'ils n'avaient pu le faire sans enlever une lourde espagnolette qui traversait la croisée; si cette barre de fer était à sa place, les voleurs n'ont pu l'enlever par la fracture qu'ils ont faite à la fenêtre; si elle n'y était pas, pourquoi cette négligence de la part de celui qu'on avait commis à la garde de ce dépôt précieux? Et cet agent était Restou, créature de Roland.

Sur la fin de sa session, l'Assemblée législative avait créé une commission des monuments; après la journée du iO août, Lemoine-Crécy, garde général du Gardemeubles, se présenta à cette commission et la pria de venir vérifier l'état de ce dépôt; elle y alla. Lemoine- Crécy reporta dans la salle des bijoux la boîte qui renfermait les diamants de la couronne et qu'il tenait cachée chez lui depuis le commencement des troubles. Les membres de la commission se firent ouvrir ces boites par curiosité ; ils virent fous les diamants qu'elles renfermaient, et, ennuyés d'attendre les bijoutiers qui en devaient faire l'examen, ils les refermèrent, les

laissèrent dans la salle, et apposèrent les scellés sur la porte. Il fut pris jour avec Lemoine-Crécy pour faire l'inventaire de ces bijoux, afin de lui en donner décharge; ce fut dans cet intervalle que Roland donna ordre à Crécy de céder sa place à Restou. On écrivit aux bijoutiers de venir faire l'examen des bijoux ; ils ne vinrent pas; on récrivit une seconde fois. Un d'eux était en chemin pour se rendre à l'invitation; mais il rencontra un quidam qui lui dit : « Vous allez faire des pas inutiles, car vous ne trouverez personne. » Il retourna sur ses pas, et le lendemain le vol fut fait.

Dans la procédure qui a été faite contre les voleurs qui ont été mis à mort, il n'a été nullement question de la cassette de bijoux dont je viens de parler et que Crécy avait déposée, en présence des membres de la Commission des monuments, dans Tune des salles du Garde-meubles. J'observe d'ailleurs que si des hommes, pressés par les circonstances, eussent trouvé cette cassette, ils s'en seraient contentés et ne se seraient pas amusés à briser des vases pour en retirer le peu d'argent qui les décorait. Yoilà ce que j'avais à dire sur ce vol extraordinaire. J'ajoute un fait; c'est que Thuriot m'a dit qu'un de ces voleurs, arrêté dans le faubourg Saint-Antoine, fut assassiné au moment où il allait donner des éclaircissements. J'appelle sur ce vol la responsabilité de Roland et celle de toute la coalition dont il faisait partie.

Vaccusateur public : J'ajoute un fait. Les voleurs du Garde-meubles se sont échappés des prisons le 2 septembre. J'envoyai quinze mandats d'arrêt au ministre de l'Intérieur, Roland, pour les faire réintégrer dans les prisons; ces mandats d'arrêt sont restés sans exécution.

212 ŒCVHES POLITKJUES DE FABRE D'ÉGLAMIXE

Fabre d' E glantine : Lorsque nous fûmes au Gardemeubles, après le vol, nous y trouvâmes du feu. du pain, du vin, enfin un établissement complet, ce qui prouve que ces voleurs étaient privés, et qu'ils étaient là depuis plusieurs jours.

Vaccusé Vevgniaud : Je ne me crois pas réduit à l'humiliation de me justifier d'un vol.

Fabre : Les calomnies que Ton n'a cessé de répandre contre les patriotes, relativement aux massacres du 2 septembre, les ont forcés à rappeler dans leur souvenir tout ce qui s'était passé à cette époque. Nous nous sommes persuadés que les hommes qui tiraient un si grand parti de ce désastre pouvaient être soupçonnés d'en être les auteurs, et je vais citer, à l'appui de cette présomption, un fait que je tiens de Duhem.

Les massacres avaient duré trois jours, ils étaient interrompus, les massacreurs se présentèrent chez Pétion et lui dirent : « Monsieur le maire, nous avons dépêché ces coquins-là; il en reste encore quatre-vingts, que voulez-vous que nous en fassions? » Citoyens, ce moment était favorable pour arrêter ces scélérats; eh bien ! au lieu de le faire, Pétion leur dit : « Mes amis, ce nest pas à moi qu'il faut s'adresser... Vous êtes bons citoyens... Donnez à boire à ces messieurs. » Ils burent et retournèrent massacrer.

Lorsque la faction a fait décréter qu'on poursuivrait les auteurs des massacres du 2 septembre, il est bon de vous faire remarquer que Maillard, l'un des principaux auteurs de celte journée, n'a pas même été arrêté.

Le Président : Savez-vous, citoyen témoin, si Kellermann,

lorsqu'il est venu à Paris, était porteur de dépêches pour Gensonné, de la part de Dumouriez?

Fabre : Kellermann me l'a dit.

Gensonné : Je déclare n'en avoir reçu que deux des mains de Kellermann.

Fahre d'Eglantine : Au commencement de rétablissement du Comité de défense générale, il n'était composé que des membres de la faction. J'assistai à toutes ses séances. Un jour où les nouvelles des armées ne nous avaient pas été favorables, Brissot, Guadet et le général Laclos vinrent au Comité; les deux premiers, avec des discours préparés, proposèrent de porter la guerre en Espagne et d'entrer sur le territoire de cette puissance par l'Aragon et par la Catalogne. Leur plan était de tirer toutes les troupes du Midi. Le général Laclos l'appuya fortement; je demandai la parole, quoique je ne fusse pas membre du comité; je démontrai combien ce plan était désastreux, et combien il était imprudent d'employer la moitié des forces de la République contre une puissance qui ne s'était point encore déclarée, tandis que le Nord exigeait toute notre sollicitude. Ils abandonnèrent ce plan, et il ne fut plus reproduit.

Laccusé Brissot : La conférence dont parle Fabre a eu lieu le 5 janvier, et je dois vous faire connaître, citoyens jurés, quelle était à cette époque notre situation vis-à-vis de l'Espagne. Si vous consultez la correspondance de Rourgoin, vous y verrez ces propres mots : " La reine d'Espagne est furieuse contre la République française; elle vient de faire chasser d'Arauda, qui paraissait incliner

à la paix, etc. )> Le Conseil exécutif lit demander par Bourgoin la cessation des armements; mais ce fut inutilement. Que devait faire le Comité de défense fzénérale? Prendre des me^^ures vigoureuses contre l'Espagne. Mon opinion était de tenter une descente en Espai^ne, en même temps que nos armées navales lui enlèveraient le Mexique. On discutait donc la question de savoir si cette guerre serait offensive ou défensive. Laclos voulait qu'on attaquât, Carnot s'y opposait; mais j'observe qu'il n'était pas question de désorganiser le Midi. On avait demandé aux départements de l'Hérault et de la Gironde s'ils pouvaient fournir cent mille hommes; ils répondirent que oui.

Fabre : Comme témoin, je ne juge pas les intentions des accusés; mais il est certain que si l'on eût adopté la proposition de Brissot, les cent mille hommes qui devaient opérer une descente en Espagne auraient été pris parmi les patriotes, et la révolution seclionnaire qui a eu lieu dans quelques parties du Midi se serait opérée dans toute retendue de ces départements. Voilà les motifs qui m'ont fait juger que ce plan pouvait être formé afin d'opérer une révolution seclionnaire. D'ailleurs nous n'avions aucune force dans la Méditerranée, et la proposition de s'emparer du Mexique était ridicule.

Voici un autre fait.

Dans le courant du procès du ci-devant roi, j'allai avec Meaulle me rafraîchir aux Champs-Élysée^; il me dit, en parlant des accusés : Ils ont voulu me gagner, mais j'ai résisté à leurs promesses. Leur projet est de faire assassiner tous les patriotes de la Montagne. Je termine par un fait. Dix jours avant le passage du Roër, j'étais étonné de ce que Dumouriez eût laissé Maëstricht de côté pour s'engager dans la Hollande ; car nous devions

être infailliblement coupés par les ennemis. Je voulus dénoncer Dumouriez ; mais Brissot m'en empêcha et me dit : Miranda est devant Maëstricht avec quarante mille hommes. Quelle dut être mon indignation, lorsque j'appris la défaite de notre armée sur le Roër. et que Miranda n'avait que quatorze mille hommes à sa disposition.

Le Président : Je demande au citoyen témoin s'il tt'a pas connaissance que quelques accusés se soient vantés que la constitution qu'ils avaient d'abord proposée à la Convention était inexécutable ?

Fabre : Ce fait m'a été attesté par Delmas.

Le Président : Je demande ù Brissot s'il n'a pas envoyé à Roland une liste des personnes qu'il devait placer dans ses bureaux ?

V accusé Brissot : La première fois que Roland arriva au ministère, il me demanda mon opinion sur les hommes que je croyais propres à remplir des places dans les bureaux de l'Intérieur; je fis une liste que je lui envoyai. J'ai cru qu'il était de mon devoir, lorsqu'un ministre me demandait mon opinion sur tels ou tels individus, de la donner.

Les accusés Duprat et Lacaze déclarent qu'ils n'ont jamais sollicité les ministres pour personne ^