DISCUSSION. CV

que$ au sujet de la longue introâuction concernant rempfré nuse , tandis qae Touvrage n'a poor objet que la Pologne.... Il me semble que M. de Rulhière aurait dû se boraet à fU'éseaier Catherine II placée sUr la ^ènè dcint il avait entrepris de faire le im- -blé^u f tracer âes vues politiques autant qu'il les aurait connues , <Bt oiractériser la sn^urche qu'elle suitvalt pour les remplir..^.

La vérité me fait un devoir de rectifier une er«reut' dont il a ^é iàipossiU^ an Jury de se préser^ Ver. Rulhière « dit^nita ^ a éit ps^yé pour écrire dans 4lii sens qui cortipromit TiiupénitHce de lUissîe ; or je deniande Tis^à-vis de qui it s'agissait de compror mettre c^tè prïntes$é?<^L'ou vrage de Rulhière u'était ftucatleùlent destiné à être pDibtié : il £Mit domr Aietfré a l'écaift l'intention £tusseo)enft «ttribuëe m ministère. Je dois ajoirtèr que M» fk RuUiièfe àvail, comme dn dit, èette blanche. U n'avait ni révi^ «sëvr V ni €enséufc*> ni inéme de critique « crs&iidre; 41 «Val t^ etai tin mot 4 une liberté kidîéfiiRie 4'^f06bt les faits tels qu'ils étaient sans aucun ménagemeii^f aucune arrière-pensée y. aucun genre de restriction: les seules conditions étaient Texactitude et la vérité. Ainsi les fautes qu'il a commises, et que le jury lui reproche , sont exclusivement son ouvrage. Mais enfin quel ministre aurait chargé Rulhière de faire un manifeste contre la Russie? — M. de Choiseul avait quitté le ministèr*e à la fin de 1770, pari^onséquent avant le partage ; l'intérim de M. de la Vril- ' lière fut de courte durée. M. d'Aiguillon supprima