CHAPITRE V

L'Jngteterre devait-elle faire la paix avec Bonaparte, à son avènement au consulat?

Lorsque le général Bonaparte fut nommé consul, ce qu'on attendait de lui, c'était la paix. La nation était fatiguée de sa longue lutte; et, sûre alors d'obtenir son indépendance, avec la barrière du Rhin et des Alpes, elle ne souhaitait que la tranquillité; certes, elle s'adressait mal pour l'obtenir. Cependant le premier consul fit des démarches pour se rapprocher de l'Angleterre, et le ministère d'alors s'y refusa. Peut-être eut-il tort, car, deux ans après , lorsque Bonaparte avait déjà assuré sa puissance par la victoire de Marengo, le gouvernement anglais se vit dans la nécessité de signer le traité d'Amiens, qui , sous tous les rapports, était plus désavantageux que celui qu'on aurait obtenu dans un moment où Bonaparte voulait un succès nouveau , la paix avec l'Angleterre. Cependant je ne partage pas l'opinion de quelques personnes qui prétendent que si le ministère anglais avait alors accepté les propositions de la France, Bonaoarte eût dès cet instant adopté un système pacifique. Rien n'était plus contraire à sa nature et à son intérêt. Il ne sait vivre que dans l'agitation , et si quelque chose peut plaider pour lui auprès de ceux qui réfléchissent sur l'être humain , c'est qu'il ne respire librement que dans une atmosphère volcanique ; son intérêt aussi lui conseillait la guerre.

Tout homme, devenu chef unique d'un grand

I pays autrement que par l'hérédité , peut difficilement s'y maintenir, s'il ne donne pas à la nation de la liberté ou de la gloire militaire, s'il n'est pas Washington ou un conquérant. Or, comme il était difficile de ressembler moins à Washington que Bonaparte , il ne pouvait établir et conserver un pouvoir absolu qu'en étourdissant le raisonnement; qu'en présentant , tous les trois mois , aux Français , une perspective nouvelle , afin de suppléer , par la grandeur et la variété des événements, à l'émulation honorable , mais tranquille , dont les peuples libres sont appelés à jouir.

Une anecdote peut servir à faire connaître comment, dès les premiers jours de l'avènement de Bonaparte au consulat, ses alentours savaient déjà de quelle façon gervile il fallait s'y prendre pour lui plaire. Parmi les arguments allégués par lord Grenville pour ne pas faire la paix avec Bonaparte, il y avait que, le gouvernement du premier consul tenant à lui seul , on ne pouvait fonder une paix durable sur la vie d'un homme. Ces paroles irritèrent le premier consul; il ne pouvait souffrir qu'on discutât la chance de sa mort. En effet, quand on ne rencontre plus d'obstacle dans les hommes, on s'indigne contre la nature, qui seule est inflexible; il nous est, à nous autres, plus facile de mourir; nos ennemis, souvent même nos amis, tout notre sort enfin nousy prépare. L'homme chargé de réfuter dans le Moniteur la réponse de lord Grenville, se servit de ces expressions : Quant à la vie et à la mort de Bonaparte, ces choses-là, milord, sont au-dessus de votre portée. Ainsi le peuple de Rome appelait les empereurs Fotre Éternité. Bizarre destinée de l'espèce humaine, condamnée à rentrer dans le même cercle par les passions, tandis qu'elle avance toujours dans la carrière des idées ! Le traité d'Amiens fut conclu , lorsque les succès de Bonaparte en Italie le rendaient déjà maître du continent ; les conditions en étaient très - désavantageuses pour les Anglais, et pendant l'année qu'il subsista, Bonaparte se permit des empiétements tellement redoutables , qu'après la faute de signer ce traité, celle de ne pas le rompre eût été la plus grande. A cette époque, en 1803, malheureusement pour l'esprit de liberté en Angleterre , et par conséquent sur le continent , dont elle est le fanal , le parti de l'opposition , ayant à sa tête M. Fox , fit entièrement fausse route par rapport à Bonaparte ; et dès lors ce parti , si honorable d'ailleurs , a perdu dans la nation l'ascendant qu'il eût été désirable à d'autres égards de lui voir conserver. C'était déjà beaucoup trop que d'avoir défendu la révolution française sous le

iI2

règne de la terreur; mais quelle faute, s'il se peut, plus dangereuse encore , que de considérer Bonaparte comme tenant aux principes de celte révolution dont il était le plus habile destructeur! Sheridan , qui , par ses lumières et ses talents , avait de quoi faire la gloire de l'Angleterre et la sienne propre, montra clairement à l'opposition le rôle qu'elle devait jouer , dans le discours éloquent qu'il prononça à l'occasion de la paix d'Amiens.

« La situation de Bonaparte et l'organisation de « son pouvoir sont telles , dit Sheridan , qu'il doit « entrer avec ses sujets dans un terrible échange; « il faut qu'il leur promette de les rendre les maî- « très du monde , afin qu'ils consentent à être ses ■ esclaves ; et , si tel est son but , contre quelle «puissance doit -il tourner ses regards inquiets, « si ce n'est contre la Grande-Bretagne? Quelques- « uns ont prétendu qu'il ne voulait avoir avec nous « d'autre rivalité que celle du commerce; heureux « cet homme , si des vues administratives étaient « entrées dans sa tête! mais qui pourrait le croire? « il suit l'ancienne méthode des taxes exagérées et « des prohibitions. Toutefois il voudrait arriver « par un chemin plus court à notre perte ; peutr. être se figure-t-il que ce pays une fois subjugué , « il pourra transporter chez lui notre commerce , « nos capitaux et notre crédit , comme il a fait ve- « nir à Paris les tableaux et les statues d'Italie. « Mais ses ambitieuses espérances seraient bientôt « trompées ; ce crédit disparaîtrait sous la griffe « du pouvoir; ces capitaux s'enfonceraient dans la « terre, s'ils étaient foulés aux pieds d'un despote ; « et ces entreprises commerciales seraient sans « vigueur , en présence d'un gouvernement arbi- « traire. S'il écrit sur ses tablettes des notes mar- « ginales relatives à ce qu'il doit faire des divers « pays qu'il a soumis ou qu'il veut soumettre , le « texte entier est consacré à la destruction de no- « tre patrie. C'est sa première pensée en s'éveil- « lant , c'est sa prière, à quelque divinité qu'il l'a- « dresse , à Jupiter ou à Mahomet , au dieu des « batailles ou à la déesse de la raison. Une importa tante leçon doit être tirée de l'arrogance de Bo- « naparte : il se dit l'instrument dont la Provi- « dence a fait choix pour rendre le bonheur à la « Suisse, et la splendeur et l'importance à l'Italie; « et nous aussi , nous devons le considérer comme « un instrument dont la Providence a fait choix «pour nous rattacher davantage, s'il se peut, à « notre constitution, pour nous faire sentir le prix « de la liberté qu'elle nous assure ; pour anéantir « toutes les différences d'opinion en présence de

« cet intérêt ; enfin , pour avoir sans cesse présent « à l'esprit, que tout homme qui arrive en Angle- « terre, en sortant de France, croit s'échapper « d'un donjon , pour respirer l'air et la vie de l'in- « dépendance. »

La liberté triompherait aujourd'hui dans l'opinion universelle , si tous ceux qui se sont ralliés à ce noble espoir avaient bien vu , dès le commencement du règne de Bonaparte , que le premier des contre-révolutionnaires, et le seul redoutable alors, c'était celui qui se revêtait des couleurs nationales, pour rétablir impunément tout ce qui avait disparu devant elles.

Les dangers dont l'ambition du premier consul menaçait l'Angleterre , sont signalés avec autant de vérité que de force dans le discours que nous venons de citer. Le ministère anglais est donc amplement justifié cP avoir recommencé la guerre ; mais, quoiqu'il ait pu, dans la suite, prêter plus ou moins d'appui aux adversaires personnels de Bonaparte, il ne s'est jamais permis d'autoriser un attentat contre sa vie ; une telle idée ne vint pas aux chefs d'un peuple de chrétiens. Bonaparte courut un grand danger par la machine infernale, assassinat le plus coupable de tous , puisqu'il menaçait la vie d'un grand nombre d'autres personnes en même temps que celle du consul. Mais le ministère anglais n'entra point dans cette conspiration ; il y a lieu de croire que les chouans , c'està-dire , les jacobins du parti aristocrate , en furent seuls coupables. A cette occasion pourtant, on déporta cent trente révolutionnaires, bien qu'ils n'eussent pris aucune part à la machine infernale. Mais il parut simple alors de profiter du trouble que causait cet événement, pour se débarrasser de tous ceux qu'on voulait proscrire. Singulière façon, il faut le dire, de traiter l'espèce humaine! Il s'agissait d'hommes odieux! s'écriera- t-on. Cela se peut; mais qu'importe? N'apprendra-t-on jamais en France qu'il n'y a point d'acception de personnes devant la loi ? Les agents de Bonaparte ■ s'étaient fait alors le bizarre principe de frapper 4 les deux partis à la fois, lorsque l'un des deux avait tort; ils appelaient cela de l'impartialité. Vers ce temps, un homme, auquel il faut épargner son M nom, proposa de brûler vifs ceux qui seraient con- ^ vaincus d'un attentat contre la vie du premier consul. La proposition des supplices cruels semblait appartenir à d'autres siècles que le nôtre ; mais la flatterie ne s'en tient pas toujours à la platitude , et la bassesse est très-facilement féroce.

SUR LA REVOLUTION FRANÇAISE