NOUVEAU RAPPORT SUR L'ETAMAGE

les mêmes que celles présentées à l'Académie, et qu'on l'accusait d'avoir substitué du zinc presque pur h l'alliage de fer et d'étain qui avait fait l'objet de l'approbation.

Ce fait méritait toute notre attention, sous quelque point de vue qu'on l'envisageât, et, en conséquence, l'un de nous fit dès le i5, en présence de M. de Morveau et de M. Sallier, quelques expériences préliminaires sur l'étamage et sur les casseroles du sieur Biberel. Ce dernier même fut invité d'y être présent, et il s'y trouva en effet. Depuis cette époque, les expériences ont encore été multipliées, et nous nous trouvons aujourd'hui en état de dénoncer avec certitude, et d'après des preuves non équivoques, l'infidélité du sieur Biberel.

Les casseroles qu'il fabrique sont, comme nous l'avons dit, de deux espèces : les unes de cuivre étamé, les autres d'une composition métallique, qu'd débite comme étant la même qu'il emploie en étamage. Nous nous sommes procuré des casseroles de ces deux espèces fournies depuis peu et reconnues parle sieur Biberel, et il a résulté des expériences auxquelles nous les avons soumises,

1° Qu'il n'entre point de fer ni de fonte de fer dans l'étamage des casseroles de cuivre , ni dans la composition métallique dont il fait usage aujourd'hui, de sorte que ni ses casseroles de cuivre étamé, ni celles de métal fondu, ne sont la même chose que ce qu'il a présenté à l'Académie;

2° Que l'étamage qu'il adapte aux casseroles de cuivre n'est que de l'étain en couche très-mince, appliqué à la manière ordinaire, encore avons-nous lieu de soupçonner que cet étain est allié d'un peu de zinc; mais le peu d'épaisseur de la couche employée en étamage dans les casseroles sur lesquelles nous avons opéré ne nous a pas permis de le constater avec certitude;

3° Qu'à l'égard des casseroles de métal fondu, elles sont, pour la très-majeure partie, de zinc, auquel seulement est alliée une petite portion d'étain.

Nous nous réservons de mettre sous les yeux de l'Académie, dans un autre moment, le détail des expériences dont nous venons de lui pré-

262 MÉMOIRES DE LAVOJSIER.

senter ie résultat; mais nous avons cru ne pouvoir trop nous hâter de lui dénoncer l'abus qu'on a fait de son approbation et les dangers qui peuvent en résulter pour le public.

L'Académie n'a point jusqu'ici prononcé d'une manière précise sur les effets du zinc pris intérieurement, mais il est reconnu que cette substance métallique se dissout avec une très-grande facilité dans tous les acides, même dans celui du vinaigre; il est donc constant qu'on ne peut employer des casseroles de zinc dans la cuisson et la préparation des aliments, sans s'exposer à prendre journellement une quantité trèsnotable de zinc dans l'état salin; or les médecins ont observé que ces préparations, et notamment celle connue sous le nom à^ gilla vitrioli, sont émétiques à de très-petites doses; cette circonstance seule a dii suffire pour empêcher l'Académie de donner aucune approbation ni aux étamages ni aux ustensiles de zinc destinés pour la cuisine; mais, quand il serait aussi certain qu'il l'est peu que le zinc pris intérieurement ne peut produire aucun effet malfaisant, le sieur Biberel n'en serait pas plus excusable, puisqu'il a surpris l'approbation de l'Académie en annonçant un procédé nouveau et vraiment intéressant qu'il n'exécute pas.

Nous prions l'Académie de délibérer sur le parti à prendre pour mettre le public, le plus tôt possible, en garde contre l'infidélité du sieur Biberel.

RAPPORT

SUR

Du 97 avril 1776.

Nous avons examiné, par l'ordre de l'Académie, un mémoire de M. Bucquet, docteur régent de la faculté de médecine, Sur quelques circonstances qui accompagne?it la décomposition du sel ammoniac par la chau^x vive, par les matières métalliques et par leurs chaux, relativement aux irropriétés attribuées à Vairfxe.

L'auteur se propose, dans ce mémoire, de détruire quelques assertions de MM. Black, Jacquin et autres chimistes, sur les propriétés de l'air fixe, de montrer l'insuffisance des preuves sur lesquelles ils se fondent, et de confirmer par des expériences nouvelles la vérité des propositions contraires.

Le docteur Black et ses partisans ont regardé l'air fixe comme le principe de la solidité des matières calcaires et des sels alcalis, et comme la cause de l'effervescence occasionnée par leur mélange avec les acides. La craie n'est, selon eux, que de la chaux vive saturée par l'air fixe, et c'est à la perte de cet air qu'on doit attribuer la dissolubilité de la chaux vive dans l'eau et sa propriété de se dissoudre dans les acides sans effervescence; ils ajoutent qu'on peut, sans réduire la pierre calcaire en chaux, lui enlever toute son eau, qui, conséquemment, n'est point essentielle à sa composition. C'est encore uniquement à l'air fixe qu'ils attribuent la facilité que les sels alcalis ont de cristalliser et de faire effervescence avec les acides. Ils prétendent enfin que la chaux

vive et les alcalis, rendus caustiques, peuvent reprendre de l'air fixe, soit de l'atmosphère, soit de l'eau dans laquelle on les a dissous. Alors ces substances recouvrent leur première solidité et la propriété de faire effervescence avec les acides, propriétés qu'ils regardent comme dépendantes de la présence de l'air fixe. Cette doctrine est appuyée sur deux expériences principales : l'une est l'analyse de la craie ou de la pierre à chaux, l'autre est sa recomposition.

Quant à la première, dans laquelle les partisans de l'air fixe prétendent avoir dégagé cette substance de la craie par la distillation, M. Bucquet observe qu'ils n'ont jamais eu que des à peu près, qu'ils n'ont pas pu s'assurer de la nature des principes retirés par l'analyse, et qu'ils peuvent bien avoir pris pour air fixe une eau réduite en vapeur par le feu violent nécessaire pour la calcination de la pierre. S'ils ont retiré un véritable air fixe, il avait peut-être été produit par les luts des cornues, comme cela est arrivé à M. Bucquet dans une pareille distillation. Ce chimiste admet d'ailleurs dans la pierre à chaux deux sortes d'eau : l'une surabondante, qui s'élève aux premiers degrés de chaleur; il la compare à l'eau de cristallisation des sels; l'autre, qu'il regarde comme l'eau de composition, ne s'échappe qu'à la plus grande violence du feu, lorsque la pierre se calcine et se décompose.

L'expérience de la conversion de la chaux en craie réussit, lorsqu'on fait passer l'air fixe dans l'eau de chaux, et non pas lorsque l'on tient la chaux sèche plongée dans l'air fixe, comme M. Bucquet s'en est assuré. On ne doit donc pas conclure de cette synthèse que la craie est une chaux saturée seulement d'air fixe, puisque sans l'eau ces deux substances ne peuvent se mêler. M. Bucquet a également remarqué que la chaux vive saturée d'eau, ou exposée longtemps à l'air atmosphérique, n'est pas pour cela convertie en craie; car la crème saline de chaux, la chaux éteinte à l'air et la chaux précipitée sous l'eau ont également dégagé du sel ammoniac un alcali volatil caustique privé d'air fixe, comme celui qu'on retire par la chaux vive, et bien différent de l'alcali qu'on obtient en décomposant le sel ammoniac par la craie.

Cette différence dans les produits prouve que ces chaux saturées d'eau sont privées d'air fixe ; cependant elles font effervescence avec les acides, selon l'observation de M. Bucquet, qui en conclut que l'effervescence ne dépend pas toujours du dégagement de l'air fixe contenu dans les corps.

Il a décomposé le sel ammoniac par des métaux, tels que le fer et le cuivre, qui n'absorbent point l'air fixe; l'alcali volatil qu'il en a obtenu était cependant sous forme fluide, comme celui qui a été retiré du sel ammoniac par la chaux, mais il diffère de ce dernier en ce qu'il fait toujours effervescence avec les acides.

Les chaux métalliques, qui, suivant l'opinion de M. Black, ne doivent leur état qu'à un air fixe surabondant, décomposent le sel ammoniac à froid de même que la chaux qui est privée d'air fixe, et l'on en retire un alcali volatil fluide, très-caustique, mais faisant effervescence avec les acides.

De ces différentes expériences de M. Bucquet, il semble qu'on peut conclure avec lui que la craie n'est pas seulement un composé de chaux vive et d'air fixe, mais qu'elle contient nécessairement de l'eau comme principe, puisqu'on ne peut former de la craie en mêlant séparément avec la chaux, soit de l'air fixe, soit de l'eau; la réunion de ces trois principes est donc nécessaire, comme quand on fait passer l'air fixe dans l'eau de chaux. Ainsi la chaux peut exister dans trois états différents : i°dans celui de chaux vive privée d'air fixe et d'eau; 2° dans celui de chaux éteinte saturée d'eau et privée d'air fixe; 3° enfin dans l'état de craie saturée d'eau et d'air fixe : vérités que M. Lavoisier a depuis démontrées par des expériences différentes, mais tout aussi concluantes.

De plus, selon M. Bucquet, ce n'est pas à l'air fixe qu'il faut attribuer la cristallisation des sels alcalis et leur propriété de faire effervescence avec les acides, puisque ces deux propriétés ne sont pas inséparables; la chaux éteinte, faisant effervescence avec les acides, prouve que la même conséquence a heu pour les terres calcaires. On peut encore décider que la causticité des alcalis ne vient pas de la perte de