RAPPORT SUR LA NATURE DU VERRE

trop souvent; qu'elle perd une partie de sa transparence à mesure que le principe de la vitrification se volatilise, et que c'est à l'évaporation totale de ce principe qu'est due la conversion du verre en porcelaine de M. de Réaumur. Nous pensons que cette partie du mémoire de M. Dantic demanderait à être étayée d'un plus grand nombre de faits, et qu'il serait à désirer que les expériences y fussent plus détaillées.

Ces discussions conduisent M. Dantic à l'exposition d'une explication nouvelle de la formation du bleu de Prusse; il suppose que l'alcali fixe, calciné avec le sang de bœuf, perd une partie du principe vitrifiable, et que c'est alors qu'il a la propriété de précipiter le fer sous la couleur bleue. Il suppose que ce principe vitrifiable peut exister ou par excès ou par défaut dans l'alcali. Mais nous avouons que cette théorie de la formation du bleu de Prusse ne nous paraît pas, à beaucoup près, aussi satisfaisante que celle qui est adoptée aujourd'hui par le plus grand nombre des chimistes, et qui a été donnée par M. Macquer, l'un de nous.

M. Dantic passe ensuite à l'effet de la chaux dans le verre. Enfin il termine son mémoire par des conjectures sur le principe vitrifiable des terres, des pierres et de l'alcali lui-même; il conclut que ce principe est un acide, que cet acide est l'air fixe de MM. Black, Macbride, etc. Yacidum pingue de Meyer, l'acide spathique, l'acide phosphorique, et que toutes ces substances ne sont qu'une seule et même chose sous des dénominations différentes. Nous avouerons que nous ne pouvons concevoir comment il est possible que M. Dantic confonde ensemble des substances qui ont des caractères entièrement opposés. Vacidum pingue de M. Meyer, par exemple, en en supposant l'existence, est le principe qui communique à la chaux la causticité; l'air fixe, au contraire, est, suivant M. Black, M. Macbride, etc. le principe qui adoucit la chaux, qui lui enlève sa causticité et qui la constitue terre calcaire; de même les alcalis fixes et volatils contiennent d'autant plus à' acidum pingue, suivant M. Meyer, qu'ils sont plus caustiques; ils contiennent, au contraire, suivant M. Black, d'autant plus d'air fixe

qu'ils sont moins caustiques; l'air fixe et Yacidum pingue sont donc deux êtres qui ont des qualités qui s'excluent. L'un a pour caractère de communiquer la causticité, l'autre de la détruire. Ces deux substances ne peuvent donc être une seule et même chose.

Nous pourrions également demander à M. Dantic, d'après quelles expériences il s'est assuré que l'acide phosphorique et l'acide spathique étaient la même chose que l'air fixe , tandis qu'il n'est aucune des expériences faites par M. Priestley, par M. Schéele, par M. Bergman, par M. Boulanger et par nombre de chimistes français, qui ne démontre que ces substances n'ont pas plus de rapport avec l'air fixe qu'un acide quelconque n'en a avec un autre, que l'acide nitreux n'en a avec l'acide marin.

En général , l'Académie ne peut trop exhorter tous ceux qui se dévouent à l'avancement des sciences physiques, à s'attacher aux expériences et aux faits, à se tenir en garde contre les conclusions trop précipitées, et à ne tirer des conséquences générales qu'autant qu'ils s'y trouvent en quelque façon forcés par une multitude de preuves accumulées. Ces principes ont toujours été ceux de cette compagnie depuis son institution, et le recueil de ses mémoires en fournit une foule d'exemples et de modèles. Nous rappelons avec d'autant plus de confiance ces principes à l'occasion du mémoire dont nous rendons compte, que M. Dantic a déjà fait ses preuves aux yeux de l'Académie, par le mémoire qu'il a donné sur l'art delà verrerie, et qui. a été couronné en 1760. Les réflexions générales que nous devons faire ne peuvent rien diminuer de l'opinion avantageuse qu'elle a prise de ses lumières et de son aptitude pour les expériences.

D'après les difl'érentes observations que nous venons de mettre sous les yeux de l'Académie, nous pensons que le mémoire de M. Dantic mérite des éloges, relativement à ce qu'il contient de neuf, mais nous croyons en même temps que l'Académie n'en peut autoriser l'impression que lorsque l'auteur aura donné plus de développement à ses preuves, et qu'il aura retranché ou prouvé les opinions qui nous paraissent hasardées.

RAPPORT