XI. Cisrus GranpirLorus Pourr., Mss. n

Cistus foliis lineari-lanceolatis subsessilibus, basi vaginanübus , subtus albidis ; bracteis persistentibus, calycem 3-phyllum fere sessilem amplectentibus.

Cistus Ledon E, angustifolium flore maculà ex purpurea nigricante infecto. Clus. Æist. 1, T7. — Lob. Obs. — Ger. emac.— Ledum et Ladum. Dodon.— Ledum Clusii primum. Tabernæm. — C. Ledon angustifolium. Parkins. — C. Ledon flore macula nigricante notato. J. B. 2, 8. — Commel. ZZ. 1, p.39,t.20.— Cistus Ladanifera, Hispanica, Salicis folio, flore albo, macula nigricante insignito. Tourn. 260. — Cistus arborescens , exslipulatus, foliis lanceolatis supra lævibus, petiolis basi coalilis vaginantibus. @. Linn. 7. Cliff: 205. Spec. pl. 731. Syst. veget. 413. — Sauv. Monsp. 147, 150.

M. Née l’a observé aux environs de Gibraltar : M. d'Ortega me l'avait communiqué des environs de Puertollano , en allant à Sierra Morena. { Suit la description.)

Note de Pourret. I paraît... que Clusius a confondu cette espèce avec la précédente. Jean Baubhin en a fait de même. Ils ont, l’un et l’autre, fait graver ensemble un fragment des deux espèces, sans y remarquer d'autre différence que celle de la fleur. Cependant, en comparant les individus de notre Herbier, il n’est pas possible de les confondre. L'exemple des deux botanistes en a entraîné plusieurs autres, notamment Ray, qui

(1) Les remarques relatives au C. longifolius Pourr. et aux deux espèces suivantes seront placées à la suite du C. ladaniferus , p. 263.

(20 ; n'a fait que les copier ; la cause de cette erreur est la même que pour la plupart des autres espèces.

XIT. Cisrus LapanirERuSs Lam. , Mss. n° 1%.

Cistus foliis lanceolatis nervosis sessilibus, superioribus basi latioribus , subtus albidis; pedanculis variis ; foliis calycinis 5 villosis, strictis acutis inæqualibus Pourr.

Cistus Ladanifera incana Hispanica. Magnol, Bot. 67. Hort. 57.

Cistus ladaniferus. Gouan, Æort. Monsp. 255. F1. 262.

On trouve l'espèce en question dans les montagnes des environs de Narbonne , principalement dans les Corbières, parmi les Cistes à feuilles de Laurier, et le Ciste de Montpellier. Elle tient de l’un et de l'autre : du premier par le port, et du second par la manière de fleurir. (Suit La description).

Observations sur Les trois espèces précédentes.

Les trois plantes désignées par Pourret, sous les noms de Cistus longifolius Pourr., C. grandiflorus Pourr., C. ladaniferus L., sont, à ses yeux, trois espèces distinctes. Toutes trois sont recouvertes d’une matière visqueuse balsamique ; mais , dans les deux premières, le calice est triphylle, tandis qu'il est à 5 folioles dans la troisième. Les fleurs de celle-ci sont grandes, blanches et jaunätres vers l'onglet; la corolle du C. longifolius Pourr. est grande d'environ deux pouces de diamètre , blanche, et souvent empreinte, vers l'onglet de chaque pétale, d’une tache violette sur un fond jaunâtre. Dans le C. grandiflorus il est des fleurs qui ont souvent plus de trois pouces de diamètre. Les pétales sont blancs, festonnés, el ont chacun une grande tache rhomboïde de couleur mordorée vers l'extrémité de leurs onglets, qui sont violets, avec des lignes safranées.

Faute de matériaux suffisants, je ne saurais décider si Pourret est dans le vrai, en distinguant trois espèces là où des botanistes modernes (M. Dunal, par exemple) n’en ont vu qu'une

(21) seule. Il ne me paraît pasdouteux queleC. grandiflorus Pourr. ne soit le C. ladaniferus 8 maculatus Dun. (loc. cit. , p.266). Je dois faire remarquer encore qu'aux yeux de Pourret, le véritable C. ladaniferus L. (auquel Lamarck , Encycl. t. 2., p. 16, et De Candolle F7. franc. t. 5, p. 621, rapportent en synonyme le Cistus Ledon 1 , angustifolium de Clusius, ÆZist. p. 77), serait resté inconnu à Clusius, ainsi qu’à Tournefort, tandis que Magnol n'aurait eu en vue que le vrai C. ladaniferus L. Quoi qu'il en soit, je n’ai pas hésité à transcrire les synonymes de Pourret, qui ne seront peut-être pas sans intérêt pour les botanistes phytographes.

IL est presque inutile d'ajouter que le C. longifolius Pourr. , espèce espagnole, n’a rien de commun avec l'espèce espagnole et française que Lamarck a désignée et décrite sous le nom de C. longifolius Lam. (Encycl. t. 2, p. 16). D'un côté, en effet, on signale des feuilles visqueuses pulvérulentes en-dessous, des pédoncules uni-biflores ; de l’autre, des feuilles vertes aux deux faces, et des pédoncules portant de 2 à 5 fleurs.

Si des études ultérieures donnaient raison à Pourret dans l'établissement de ces trois espèces, le Cistus longifolius Lam. devrait céder le pas au C. longifolius Pourr., et ce serait une raison de plus pour substituer au premier de ces noms celui de C. nigricans Pourr. ( Voy. p}.250 et suiv.)

Il résulte des observations qui précèdent,

1° Que le Cistus longifolius Lam. devrait porter à l'avenir le nom de C. nigricans Pourr. , espèce dans laquelle doit rentrer , à titre de variété ou d’hybride, le C. dubius Pourr. ;

2° Que le C. Ledon Lam. devrait être appelé C. glaucus Pourr. ;

3° Que le C. Cyprius Cevrait être attribué à Pourret et non à Lamarck,

Car les descriptions de ces trois espèces , dans le Manuscrit de Pourret {de 1783), sont antérieures de trois ans aux descriptions des mêmes espèces données par Lamarck dans l'Encyclopédie ( de 1786 ) ;

h° Que si l'on reconnaissait la validité du C. longifolius Pourr. comme espèce, cetie dénomination devrait prévaloir, par droit d’antériorité, sur celle de C. longifolius Lam. Il y aurait là une raison de plus pour remplacer cette dernière par celle de €, nigricans Pourr. ;

5° Que le nom de C. varius Pourr. devrait être substitué à celui de €. Pouzolzu Del. ;

6° Que le C. Bourgæanus Coss., devrait être appelé C.rosmarinifolius Pourr. ;

7° Que le C’. pulverulentus Pourr. est rapporté à tort en synonyme par les auteurs, et par De Candolle lui-même, à l'Helianthemum pulverulentum DC., car c’est un véritable Ciste. Il appartient peut-être, comme le Cistus incanus du Manuscrit, au C. albido-crispus Del. ;

8° Que les floristes français qui ont cru décrire le C. incanus L., ont eu très-probablement en vue le C. albido-crispus Del. ; car la première de ces deux espèces paraît étre étrangère à la France;

9° Que si le C. ladaniferus L. $ maculatus Dun. devait être élevé au rang d'espèce, celle-ci devrait porter le nom de C. grandiflorus Pourr.

Telles sont les modifications que réclame, à mon avis, la nomenclature des Cistes du Midi de la France ou de l'Espagne.

Il m'a semblé qu’il appartenait à l’Académie des Sciences, Inscriptions et Belles-Lettres de Toulouse, à laquelle Pourret fat associé, et qui reçut ses premiers travaux, de revendiquer ses droits et de lui faire rendre justice.