Celui de Dijon, le 6 août

Iran, roi de Bourgogne (1), s’esl ouvert, le 23 octobre 585, sous la présidence de saint Prisque, archevêque de Lyon, ayant le titre de patriarche (2). Quarante-six évêques y ont assisté en personne, et vingt absents s’y sont fait représenter par leurs députés.

Le premier objet soumis à la discussion fut la mise en jugement de quelques évêques qui avaient suivi le parti d'un certain Gondebaud (3), aventurier, usurpateur, dont l’ambition, excitée par quelques séditieux, alla jusqu’à vouloir détrôner Gontran. Le concile prononça sur le sort de ces évêques; les uns furent déposés, comme Faustien de Dax, nommé évêque de cette ville par l’autorité de Gondebaud ; d'autres furent soumis à quelques pénitences, et d’autres renvoyés. Mais celui qu’on traita le plus sévèrement, sans le déposer, fut Ursiein, évêque de Cahors, auquel on imposa une pénitence de trois ans, pendant laquelle il lui fut défendu de se faire la barbe et les cheveux, de manger de

(1) Gontran, né de Clotaire I er , en 533, fat roi d’Orléans et de Bourgogne en 561 ; il résidait tantôt à Chalon-sur-Saône, tantôt à Lyon. Sa vie fut assez agitée; il eut plusieurs guerres à soutenir. Il mourut le 28 mars 593 avec la réputation d’un bon roi; il fut pieux, et, quoiqu’il ait fait quelques fautes assez graves, on l’a mis au rang des saints.

(2) Le titre de patriarche se donnait alors aux principaux métropolitains ; et Lyon était la métropole la plus considérable du royaume de Gontran.

(3) Ce Gondebaud, qu’on appelle tantôt Gondovalde, tantôt Gondoalde, se disait fils dï Clotaire I« r ; on croit qu’il en était fils naturel, sans avoir jamais été reconnu. Il fut entraîné dans sa révolte par Gontran-Boson d’Austrasie, par le patrice Mummole de Bourgogne, et par Didier de Neustrie, qui conspirèrent en 582 contre le roi Gontran. Ce Gondebaud eut d’abord quelques succès dans sa révolte ; il se fit même couronner roi de Bourgogne à Brivela-Gaillarde. Mais bientôt il fut poursuivi et battu par Gontran. Il se retira, non pas devant Carcassonne, comme le disent quelques historiens , mais devant Saint-Bertrand-de-Comrainge, où il fut perfidement assassiné au commencement de 585, par les séditieux qui avaient contribué à son couronnement.

la viande, de boire du vin, de célébrer la messe, d’ordonner des clercs, de bénir le chrême, et même de donner des culogies (1). Du reste, on lui laissa l’administration de son diocèse, et il se soumit à celle péniteuce avec la résignai ion la plus édifiante.

Après cette première affaire, en survint une autre d’un genre tout différent, et qu’on pourrait taxer de plaisanterie, si ce mot n’était pas déplacé en parlant des graves délibérations d’un concile. Quoiqu’il en soit, voici le fait : un évêque se leva et entreprit de prouver (pie la dénomination générique d’homme ne pouvait convenir à la femme; il épuisa toutes les ressources de sa dialectique peu galante, toutes les subtilités de l’art du raisonnement, ou plutôt du ' sophisme, pour prouver que la femme forme, dans la masse du genre humain, une classe à part et bien inférieure à celle de l’homme. Mais on n’eut pas de peine à détruire ses arguments captieux, et on lui prouva par l’Ecriture, que le mot homme est également propre aux deux sexes, puisque le Fils de Dieu est nommé Fils de l'homme, quoiqu’il ne soit, par son humanité, que le fils de Marie (2). En défi-

(1) Ce mot vient du grec euiogeii, bénir, formé de eu, bien, et de leço, dire, bien dire ; il signifie chose» bénite». Dans le principe, on nommait «utopie» le» glteanx, les met», le» viande» que l’on envoyait à l'église pour être bénites. Mais depuis on a appliqué ce mot plus particulièrement au pain bénit. Dans les premiers siècles de l’Eglise, fous ceux qui assistaient au saint sacrifice participaient à la communion; mais lorsque la pureté des mœurs et ta piété eurent diminué parmi les chrétiens, on restreignit la communion sacramentelle à ceux qui s'y étaient préparés; et pour conserver la mémoire de l'ancienne communion, qui était pour tous , on se contenta de distribuer il tons les assistants un pain ordinaire, bénit par un prè're. Telle est l'origine dn pain bénit qui se distribue encore aujourd'hui aux messes paroissiales.

(î) Voy. le tom. lit de 1’ffisloire de l’église gallicane, par de Longueval. Mmes, 1780, 18 vol. in-8*. — Il existe deux petits ouvrages aster recher-

nitive les dames sortirent saines et sauves de cette querelle d’allemand, de cette sorte de discussion dont la futilité était peu digne d’occuper une telle assemblée. Passons maintenant à la partie essentielle du concile, c’est-à-dire à quelquesuns de ses canons ou articles; et n’oublions pas de faire la part d’un siècle aussi reculé pour ceux qui pourront paraître assez singuliers.

Par le premier canon, il est enjoint à tous les fidèles de sanctifier le dimanche que l’on doit « passer à célébrer les « louanges de Dieu, et à prier dans l’église. » Il est défendu ce jour là de plaider et d’atteler des boeufs (1). Les punitions de ceux qui violeront la sainteté de ce jour, sont ainsi désignées : si c’est un avocat, il sera pour toujours chassé du barreau; si catisidicus fuerit, irreparabiliter causant omitiet. Si c’est un paysan ou un esclave, il sera condamné au maximum de la bastonnade; si rusticus mil séants, gravioribtis fustium ictibus verberabitur. Si c’est un clerc ou un moine, il sera privé [«'ridant six mois de la société de ses frères, c’est-à-dire excommunié; si rlericus aut mnnachus, mensibus sex a consortio suspendetur fratrum. Le

chés, dont le fond est le même que celai de la discussion ridicule du concile de Mâcon, l'un est intitulé : Disputatio perjucunda quà anonymus (volent aci dalius) probare nititur mulieres homines non esse. Lipsiæ, 1595, in-4°, première édition ; et l’autre a pour titre : Fœmna non est homo, dispulotio Francitci Hoellirh. Wittemb., 1688, in-4°. Nous avons sur ces deux badinages une notice historique trop étendue pour trouver place ici.

(1) 11 parait que, dans la suite, on avait pris cette dernière défense trop à la lettre, car, dans un concile tenu, le 11 juillet 755, à Ver on Vern (château royal que le savant abbé Lebeuf place entre Paris et Compiègne), il est dit, au XIV* canon, que les pères du concile blâment l’opinion alors commune parmi le peuple « que, le jour de dimanche, il ne fallait pas se servir de che- « vaux, de bœufs ou de voitures pour voyager, ni préparer quoique ce fût « pour manger; » ce que le3 saints pères regardent comme des coutumes plutôt judaïques que chrétiennes.

concile recommande en outre, de passer en saintes veilles la nuit qui précède le dimanche, et de ne point dormir cette nuit-là, comme font ceux qui ne sont chrétiens que de nom ; noctem quoque ipsam spiritualibus exigamus excubiis, nec dormiamus in eâ, quemadmodtm domitant qui nomme tenus ehristiani esse noscuntur, sed oremus....

Par le quatrième canon, il est ordonné que tous lés fidèles, hommes et femmes, fassent à l’autel, les jours de dimanche, une offrande de pain et de vin, sous peine d'anathème; decemimus ut omnibus dominieis diebus altaris oblatio ab omnibus viris et mulieribus offeratur tam pnnis quam vini.

Le cinquième canon enjoint et ordonne de payer la dime de tous les fruits aux prêtres pour leur servir d’héritage (1).

Le sixième canon recommande au prêtre d’être à jeun pour célébrer le saint sacrifice; deeernimus ut nullus presbijter consertus cibn, nul crapulatus vino, saerifieia contrectare nul misses privatis festisque diebus concelebrare præsumat ; puis on renouvelle un décret d’un concile d’Afrique, portant que i l’on ne célèbre la messe qu’à jeun, excepté le jour de la cène du Seigneur (2) ». On veut mêmçque.les enfants, à qui l’on donne trempées dans du vin les particules qui restent du sacrifice, soient à jeun ; et pour les leur donner, on doit les amener à l’église les mercredis et les vendredis.

Le septième canon est relatif au droit d’asile dans les

(1) C’est le premier concile où la dtme soit spécifiée comme dette ; on la payait précédemment, mais elle était volontaire.

(1) Ut sacramenta altaris nonnisi a j'gunis hominibus cclebrantur , excepto uno die anniversario quo caena Domini celebratur. Cette exception du jour de la cène est remarquable, et démontre que ce jour là on célébrait la messe après le repas du soir pour mieux se conformer à l’institution du sacrement.

églises : on ne fera aucune violence à ceux qui se réfugient dans les églises, car il est bien juste que l'asile des lieux saints soit inviolable, puisque les princes de la terre ont ordonné que leurs statues servissent de refuge aux criminels.

Le onzième canon recommande à tous les prêtres et particulièrement aux évêques d’exercer l’hospitalité et d’en donner l’exemple à tous les fidèles.

Mais le treizième canon, relatif encore à cet objet, est assez notable. Les Pères ont cru devoir y parler des chiens et des éperviers, sorte d’animaux qu’il ne convient point à un prélat de nourrir chez lui : « Comme la maison de l’évêque, « dit le canon, est surtout destinée A exercer l’hospitalité « sans distinction de personnes, on n’y nourrira pas de « chiens, de peur que ceux qui y viennent chercher le « secours (demander la charité), ne soient mordus. La plus « sûre garde de la demeure d’un évêque doit consister dans « des chants religieux et non dans des aboiements de « chiens, dans de bonnes œuvres et non dans des morsures « dangereuses. Il est certain que là où l’on doit entendre « continuellement chanter les louanges du Seigneur, c’est « une monstruosité et une honte d’en faire la demeure de « chiens et d’éperviers. '» Putarimus eongruum esse de xanibus vel aceipitribtis aligna statuere : volumtis igitur quod episcopalis domus, quæ ad hoe Deo favenle instituta est , ut sine persimnrum aeeeptione omnes in hospitalitate reeipiat, ranes non habeat; ne farte hi qui in eâ miseriarum suarum levamen habere confidunt, dum infestorum canum morsibtis laniantur , detrimentum versa vice suorum sustineant corporum. Custodienda est igitur episcopalis habitatio hymnis , non latratibus, tgieribus bonis , non morstbus vene-

nosis. Ubi igitur Dei est assiduitas cantilenæ, monstrum est et dedecoris nota canes ibi vel accipitres habitare.

Dans le quinzième canon, on règle de la manière suivante les honneurs que les laïques doivent rendre aux ecclésiastiques : « Quand un laïque rencontre en chemin un clerc « qui est dans les ordres, il doit s’incliner devant lui par « une profonde révérence. Si le clerc, et le laïque sont ;) * cheval, le laïque le saluera humblement en se découvrant « la tête. Mais si le clerc est il pied et le laïque à cheval, « celui-ci mettra pied à terre pour rendre les honneurs au « clerc qu’il rencontre, et s’il y manque, l’évêque pourra « lui interdire l’entrée de l’église aussi longtemps qu’il le « jugera à propos (1) ». Statuimus ut si quis sœcularium quempiam clericorum honoratorum in itinere obvium habitent, usque ad inferiorem yradum honoris veneranter, sicut condecet christianum, illi colla subdat (2). Et siquidem ille sœcularis equo vehitur, clericusque similiter, sæcularis galerum de capite aujerat, et clerico sinceræ salutationis munus adhibeat. Si vero clericus pedes graditur, et sœcularis vehitur equo sublimis, illico ad terram de/luat, et debitum honorent predicto clerico sinceræ caritatis eshibeat,... Qui vero hæc transgredi voluerit, ab ecclesiâ quant m suis ministris

(1) Ce code de politesse, décrété per on concile, paraîtra sans doute un peu suranné dans ses détails; aussi ne l'exécute-t-on plus à la lettre, surtout depuis la Révolution.

(S) Voltaire a ainsi traduit ce passage : « Tout laïque qui rencontrera en chemin un prêtre ou un diacre lui présentera le cou pour s'appuyer...» Cette traduction nous parait inexacte ; Colla auMcre veut dire baisser la tête, saluer, et non pas présenter le cou. Le même traducteur, dans la phrase suivante, a ajouté aux muta : « Le laïque descendra de cheval, » ceux ci : « et ne remontera que lorsque l’ecclésiastique sera b une certaine distance. » Cela n’est point exprimé dans le texte. Mais Voltaire n'était pas fiché d'un peu charger le tableau.

déshonorât, quamdiu episcopus illius ecclesiæ vbluerii, suspendatur.

Le seizième canon porte : * La femme d’un sous-diacre,

• d’un acolyte ou d’un exorciste (1), s’il vient à mourir, ne « pourra se marier. Si elle le fait, qu’elle soit séparée de son » nouveau mari, et mise dans un couvent de fdles, où elle

* restera jusqu’ù sa mort. » Uxor subdiaconi vel exorcislœ, vel acolythi, mort no illo, secundo se non audeat sociare matrhnonio. Quod si feceril, separetur, et in rcenobiis puellarum üei tradatur, et ibidem usque ad exitum vitœ suie permaneat.

Par le dix-septième canon-, il est défendu d’enterrer les morts sur des corps qui ne sont pas encore consumés, ou de les enterrer dans les sépulcres d’autrui sans la permission du propriétaire. Si cela s’est fait, on jettera hors du tombeau les corps superposés; les lois y autorisent.

Le dix-huitième canon exprime l’horreur de l’Eglise pour l’inceste; mais on.se sert dans cet article d’expressions dont la traduction littérale se refuse à la délicatesse de notre langue -. Incestam copulationem catlwlica omnino detestatur atque abominatur ecclesia ; et gravioribus pœnis eos afficere promittit, qui natipitatis suæ gradus tibidinoso ardore

(I) Il est question de mariages contractés avant l’ordination. — On a beaucoup parlé d'un concile tenu à Constantinople en 691 , dont un canon permet aux sous-diacres, diacres et prêtres mariés (pour la première fois) avant leur ordination, de garder leurs femmes, etc-, etc. Mais ce canon n’a point été reçu par l'église latine, quoiqu’en dise Anastnse le bibliothécaire, qui prétend que les légatB du pape eurent la faiblesse de souscrire les actes de ce concile. Il se trompe ; leur souscription ne parait dans aucun exemplaire de ces actes. L'empereur Justinien U les ayant envoyésau pape Sergius 1", Sa Sainteté ne daigna pas même les lire. (Voyez l’Art de vérifier la dates, édition in-8», tome III, p. ii.)

contemnentes in merda sua ut sués teterrimi convolvuntur.

Enfin, le dix-neuvième canon défend aux clercs d’assister au jugement et à l’exécution des criminels, triste genre de spectacle, qui pourtant semblait attirer quelques ecclésiastiques , car l’article commence ainsi : Cognovimus etiam quosdam ctericorum infrunitos ad forâtes reorum sententias accedere; propterea prohibitionis eorum accessus hunccanonem protulimus....

Tels sont les principaux canons du deuxième concile de Mâcon. Les particularités qu’ils renferment peuvent aider à soulever un petit coin du voile qui couvre encore l’état de la civilisation vers la fin du VI* siècle, et nous faire juger de la différence des usages de ces temps reculés avec les nôtres. Ces canons , qui sont en tout au nombre de vingt, ont été confirmés par une ordonnance du roi Contran.

G. PEIGNOT

(Les deux Hourgognes. 1830, p. 189-lî>7.>