FI
igeSS
.S ciDG Sg S
PJ
CP
SjjS
=JPh
C/D I 03 G G co iy1 G
bD
PP
CO
CB
CQ
OO
co
3M“ 38bi*
Fauteuil
éteint.
ERRATA et ADDITIONS 0
Fauteuil.
1 MM. de Rossi, élu 16 juillet 1892 — lisez : 16 mars 1893.
2 Julliany — ajoutez : Vétéran 1857.
2 et 5 Pascal, décédé juillet 1896 — lisez : 29 août 1896.
4 Luce, décédé 1873 — lisez : 4 avril 1878.
4 Mgr de Belzunce — lisez : Belsunce.
5 MM. Guilbault, Hilarion — lisez : Charles-Adolphe.
5 De Marin de Carranrais, décédé 17 mai 1877 —
lisez : 13 octobre 1887.
9 Oroullebois , vétéran 1885 — lisez : Académicien
libre 15 février 1880.
9 Mireur, élu 1892 — lisez: 17 mars 1892.
9 Ricaud, chancelier 1793 — lisez : 1769.
10 Rondelet, vétéran 2 mai 1859 — lisez : 16 déc. 1858.
10 Gras, passé aux Sciences 29 juillet 1875 — lisez:
15 avril 1875.
Ifi Jourdan — ajoutez : décédé 17 août 1891.
15 Leverrier, décédé juin 1877 — lisez: 23 sept. 1877.
;(1) Il était impossible qu'un travail aussi minutieux et détaillé que celui qui précède, et qui comprend plus de 1200 dates, ne donnât pas lieu à quelques rectifications, soit de dates reconnues inexactes après coup, soit de fautes d’impression. — I.'Académie voudra bien excuser ces erreurs inévitables, qui prouvent combien sont excusables eux-mêmes Lautard et Dassv dont, malgré plusieurs inexactitudes relevées ici, les travaux sont bien supérieurs au mien. Ch. V.
notes
Au cours de mes compilations et recherches clans les Registres et les Mémoires de l’Académie, j’ai relevé bien des faits, des tendances et des usages dont l’intérêt a compensé l’aridité de mon travail. J’ai pu voir quel rang élevé tenait l’Académie de Marseille parmi les Sociétés savantes et littéraires delà France, combien était active la vie académique, à combien de travaux consciencieux, de publications très actuelles pour leur époque, se livraient les Académiciens, avec quelle exactitude ils assistaient aux séances, privées ou publiques, appliquant - quoique à regret les sévérités du Règlement aux confrères qui négligeaient leurs devoirs académiques.
Et ce n’est pas sans émotion que, en recueillant ces divers faits dans les Registres des Délibérations depuis 1726, je les voyais affirmés par les signatures de Chalamond de la Visclède. Mer de Belsunce, Dulard, de Saint-Jacques Sylvabelle et autres membres célèbres de l’Académie de Marseille. C’est avec piété, si je puis dire, que j’ai feuilleté ces manuscrits vénérables qui racontent la vie au jour le jour de notre Compagnie, et dans lesquels les Secrétaires Perpétuels ont consigné, dans cette belle et noble écriture du xviif siècle, tous les faits intéressant l’Académie et qui ont servi à Lautard et à Dassy pour en écrire l’histoire; comme les procès-verbaux plus récents aideront à celle des vingt-cinq dernières années du siècle actuel.— Dans les premiers temps, cependant, les
Procès-verbaux des séances
étaient très succincts : chaque page contient assez généralement trois ou quatre séances, sans indication des questions qui y étaient traitées ; mais, comme les Académiciens travaillaient et produisaient beaucoup, Chalamond de la Visclède ne tarda pas à
entrer dans quelques détails ; chaque séance comprenait deux ou trois lectures de Rapports, Mémoires, Etudes qui, tous, avaient une réelle valeur, — sur des sujets littéraires ou scientifiques. Des rubriques, en marge, facilitent les recherches, et l’on voit par là quels soins consciencieux ce dévoué Secrétaire Perpétuel apportait à. l’exercice de sa fonction.
Mais, vers les derniers temps de sa vie, après avoir rempli sa tâche durant 34 années, Chalamond de la Visclède, malade, ne rédigeait plus les procès-verbaux : Dulard, qïii lui fut adjoint le 7 février 1759, était loin d’y apporter la même exactitude: il mourut, d’ailleurs, quatre mois après La Visclède, et ses successeurs tinrent honorablement l’emploi; le plus remarquable fut Mourraille qui depuis... mais, alors, il ne s’occupait pas de politique. Aussi exact que Chalamond de la Visclède, il était moins concis : ses procès-verbaux furent détaillés, il reprit 1 usage des i rubriques, et il n’hésitait même pas à transcrire de sa propre main, dans îios Registres, les discours des Recipiendiaires tout au long, de même que les réponses des Directeurs.
A la reconstitution de l’Académie (en 1799, sous le titre de Lycée des Sciences et des Arts), les séances étaient encore peu suivies; mais le nombre des Académiciens s’accrut peu à peu, et les Procès-verbaux, assez détaillés, offrent beaucoup d’intérêt, sous la signature de Lautard, secrétaire-perpétuel. Cependant, plus tard, la période de 1846 à 1856 leur fut néfaste : rédigés avec beaucoup de négligence, ils étaient transcrits par un employé sur les Registres des Délibérations, et, à partir du 11 juin 1846, aucun d’eux n’est plus signé, ni par le Secrétaire Perpétuel ni par le Président; il y a de la confusion, de l’obscurité, et, dans certains d’entr’eux, on devine, à la lecture, le désordre dans lequel se trouvait la Compagnie.
Il y a même des années entières pour lesquelles les procèsverbaux manquent absolument : du 5 septembre 1846 à la séance publique du 21 juillet 1850, le Registre n° 14 ne contient rien : il faut recourir au plumitif pour suivre la vie académique et, de 1850 à 1856, ce même Registre ne contient plus que les procèsverbaux des séances publiques des 7 septembre 1851, 23 mai 1852, 22 mai 1853, 18 mai 1856 — ce qui, si l’on s’en tenait là, semblerait indiquer que, de 1853 à 1856, il n’y eut pas une seule
réunion de l’Académie, ni publique ni privée. Ce Registre n° 14 contient 300 feuillets en blanc, de la page 84 jusqu’à la tin du volume.
Et dans les procès-verbaux transcrits, que d’erreurs, de fautes d’orthographe même ! Mal rédigés et copiés par une main inhabile,' on y voit des mots incompris du copiste : « à fu et mesure.,. » — « au fruit de vue... » (pour « au point de vue ») — « La tille d Echichille » pour « La Eille d’Eschyle » (le beau succès de Joseph Autran à la Comédie-Française, en février 1848), etc.
Je suis confus de relever de telles énormités : mais ces Notes ne seront lues que par les membres de l’Académie, et je crois devoir signaler par ces exemples l’inconvénient qu’il y a toujours à imposer au Secrétaire-Perpétuel un plumitif pour ne transcrire les Procès-verbaux des séances qu’après leur adoption. Il en résulte un double travail, pour lequel le temps fait défaut parfois, et la transcription est, dès lors, confiée à un employé, qui n’est pas tenu d’être un littérateur. Ensuite, on rechercherait en vain dans ces pages écrites par un mercenaire, l’intérêt spécial et le caractère d’authenticité qu’offrent les Procès-verbaux rédigés de la main même des Secrétaires-Perpétuels. Aussi, a-t-on sagement décidé — le 2 mars 1893 — que l’art. 26 du Règlement serait modifié quant à ce (1). D’ailleurs, notre dévoué Secrétaire-Perpétuel avait déclaré (16 février 1893) que, vu ses nombreux et importants travaux, il se verrait, bien à regret, dans l’obligation de résigner son mandat si l’on exigeait qu’il écrivît deux fois le même procès-verbal (2).
Les séances de l’Académie ne sont pas comme celles d’une Société d’actionnaires ou d’un Conseil d’administration, dont les discussions d’intérêts peuvent compliquer le compte-rendu. — Nos procès-verbaux ne peuvent donc pas donner lieu à de bien importants redressements, tandis qu’il faut absolument éviter les inconvénients que j’ai dù rappeler ci-dessus.
Et l’on remarquera cependant, que, à l’époque dont je parle, les Secrétaires-Perpétuels étaient au nombre de deux : un pour les Sciences, un pour les Lettres et les Arts. Sans doute, ils se repo-
(1) Reg. 19, f* 152.
(2) Reg. 19, f" 148.
saient l’un sur l’autre du soin de tenir à jour les Registres des Délibérations: de là, ces négligences et lacunes si regrettables.
Mais, lors de la retraite de M. Tempier, en 1866, M. l’abbé Dassy fut élu Secrétaire-Perpétuel, et dès 1869, à la mort de M. Paul Autran, il réunit les deux plumes dans sa seule main.
Avec son esprit d’ordre et d’analyse, M. l’abbé Dassy rendit aux Procès-verbaux de nos séances la physionomie qu’ils n’auraient jamais dû perdre : bien mieux, ils furent comme la sténographie — si je puis dire, — des discussions académiques, et il est fort intéressant d’y retrouver à plusieurs années de distance, les motifs mêmes des résolutions prises par l’Académie, avec les opinions contraires. — M. Louis Blancard, le très distingué correspondant de l’Institut, qui, en 1889, a succédé au regretté Dassy, continue d’apporter dans la rédaction des Procèsverbaux la clarté, l’ordre et les détails qui en font des documents précieux pour l’histoire de notre Compagnie ; — et cependant, pas plus que l’abbé Dassy, il n’a besoin, pour ce travail, du concours des
Employés
dont l’Académie s’offrait jadis le luxe, pour aider le Secrétaire- Perpétuel ; mais l’on a vu plus haut combien fâcheux, parfois, était ce concours.
Le plus ancien employé de l’Académie auquel j’aie pu remonter, est Imbert, concierge, que l’on renvoya le 17 avril 1782, par mesure d’économie sans doute, car on n’était pas mécontent de ses services puisqu’on lui alloua quatre louis de gratification, dont deux lui furent comptés le jour même, et les deux autres le 1" mai, jour où finissait son année, qui lui avait été payée d’avance.
Cependant, le 19 avril 1784, l’Académie se procurait un nouveau concierge, Laugier ; il est probable que celui-ci occupa ce poste jusqu’en 1793.
Après sa reconstitution , en 1799, l’Académie prit, te 20 germinal, en qualité de concierge, le sieur Josse, aux appointements de 10 francs par mois, qui furent bientôt doublés (par décision du 23 ventôse an IX).
Mais l’activité de la vie académique rendit bientôt nécessaire, parait-il, le choix d’un agent pour aider les Secrétaires-Perpétuels dans l’exercice de leur charge ; et le premier titulaire fut un sieur Dorange, auquel l’Académie donna pour successeur, le 15 septembre 1808, Achard, fils du docteur qui fut Secrétaire- Perpétuel depuis l’an x jusqu'à sa mort en 1809, et qui, dans la tourmente révolutionnaire, avait sauvé la Bibliothèque de l’Académie, devenue la Bibliothèque de la Ville.
L’Académie eut donc, depuis lors, un agent et un concierge. Si les appointements de celui-ci î-estèrent fixés à 20 francs par mois, soit 240 francs par an, ceux de l’Agent paraissent avoir été de 560 francs, car nous voyons l’Académie ordonnancer, le 29 janvier 1820, un mandat de 200 francs « en faveur des employés « qu’elle salarie, pour leurs honoraires pendant le dernier « trimestre. »
On dépensait donc 800 francs par an pour deux employés ; mais, en 1833, la suppression de l’allocation du Conseil départemental obligea la Compagnie à supprimer le poste d’agent que Théodose Achard avait, jusque là, rempli avec la plus grande assiduité.
Le concierge Josse resta, par suite, le seul employé de l’Académie ; et, il occupait ce poste depuis près d’un tiers de siècle lorsqu’il mourut du choléra en 1835, ainsi que sa femme et le sieur Garnier, concierge-adjoint , dit le Procès-verbal (1), mais dont je n’ai pas retrouvé la date de nomination, ni le chiffre des appointements.
Ils eurent pour successeur Louis Fabre ; celui-ci, gardien de la Bibliothèque de la Ville, cumula les deux emplois, et ses appointements à l’Académie furent de 200 francs, pour être portés à 400 francs le jour où les ressources de la Compagnie le permettraient ; mais, le 4 avril 1839, Fabre obtint « une augmen- « tation provisoire de 100 francs à charge, par lui, de copier « les Mémoires et Rapports de l’Académie et de continuer avec « zèle et assiduité les fonctions dont il était investi. »
Cela faisait 300 francs. Deux ans plus tard, le 24 juin 1841, Fabre demanda une nouvelle augmentation de 100 francs, pour
(1) Reg. 13, p. 193.
avoir en tout 400 francs comme avait eu son prédécesseur Josse. L’Académie ne s’y décida pas facilement : elle se borna à voter une gratification pour les six derniers mois, et qui lui fut comptée en deux fois. — Enfin, le 10 avril 1843, ses appointements furent portés à 400 francs; mais, arrivé au terme de ses vœux, Fabre ne jouit pas longtemps de cette nouvelle situation, car il mourut l’année suivante.
Son fils lui succéda. — Après celui-là, je ne vois trace que d’un sieur Bouvier, en 1875, et qui était aussi gardien de la Bibliothèque de la Ville. Décédé en juillet 1880, il fut aussitôt remplacé par Bousquet, simple appariteur aujourd’hui de l’Académie — qui, depuis son installation — parla Municipalité — dans l’édifice dû au talent d’Espérandieu, n’a plus besoin de concierge. Gomme ses prédécesseurs, Bousquet était — et il est encore — gardien de la Bibliothèque de la Ville Ses appointements ont été de 400 francs. En 1883, ils furent portés à 600 fr. (1), pour rémunérer un travail spécial dont le chargea le Bibliothécaire de l’Académie: il dressa le catalogue de tous les livres, brochures, mémoires, échanges, qui composent la bibliothèque actuelle de notre Compagnie; et, depuis, il le tient exactement à jour. — Si je mentionne dans ces Notes des personnalités aussi modestes, .c’est que, malgré leurs humbles fonctions, les employés de l’Académie ne manquaient pas d’une certaine culture d’esprit; et même, dans la séance du 15 mars 1838, l’Académie entendit le Rapport de M. Paul Autran sur la traduction en vers de quatre églogues de Virgile, par le concierge Louis Fabre, cité plus haut (2). Le rapporteur faisait l’éloge de cet essai, en donnant à l’auteur des conseils qui témoignaient de l’estime en laquelle le tenait l’Académie.
Les appointements de l’appariteur actuel, ramenés à 400 francs le 6 décembre 1888, ont été portés définitivement à 500 francs, par décision du 19 janvier 1893, et il n’y a plus de motifs pour les augmenter désormais.
Peut-être les détails qui précèdent seront-ils utiles à connaître, lorsque les circonstances amèneront l’Académie à s’occuper de
(2) Reg. 13, t" 287.
l’appariteur et à faire un nouveau choix, en tenant compte de la situation de ses
Finances
qui a toujours été précaire (1). Ayant à plusieurs reprises repoussé le principe d’une cotisation personnelle (bien que au xvnr* siècle, nous trouvions trace d’une imposition temporaire de 12 livres) (2), l’Académie subvenait à ses dépenses par l’allocation de 2.400 livres qu’elle recevait de la commune de Marseille, avant 1793, pour l’impression de nos Mémoires (Reg. VI). Après sa reconstitution, et lors de l’organisation administrative des départements, nos archives contiennent la preuve que, en 1797, dès la résurrection de l’Académie, sous le titre de Lycée des Sciences et des Arts, le Conseil départemental lui alloua 3.000 francs que les malheurs des temps firent réduire, en 1800, à... 317 francs. Voici, depuis lors, les chiffres annuels de cette subvention, indépendante de celle de 1200 francs que le préfet Thibaudeau avait obtenue, pour nous, du Conseil municipal :
en 1801
en 1813
(1) Le 7 déc. 1768 elle se trouvait dans la nécessité de laisser à son concierge deux rideaux appartenant à l’Académie, en compensation de la somme de 19 fr. 45 avancée par lui pour frais de réparations. (Reg. 5, f“ 13.)
(2) Décision du 22 août 1785. — C’était pour payer 36 Fauteuils dont l’Académie avait voté l’acquisition. De ces 36 Fauteuils, deux seulement font encore partie du mobilier do l’Académie, les autres ayant été pris par la Municipalité en 1793, avec les
Je n’ai pu découvrir à la suite de quelles circonstances le Conseil général supprima, en 1824, cette subvention si nécessaire. Mais, ayant eu connaissance dès le mois d’aoîit 1823 de l’intention du Conseil, M. Lautard, Secrétaire-Perpétuel, sollicita la haute intervention du Préfet, comte de Villeneuve-Bargemont.
Malgré le bon vouloir de cet honorable Administrateur — qui était membre de l’Académie, — cette requête n’eut aucun résultat. M. Lautard s’adressa alors directement au Ministre de l’Intérieur, et la subvention fut rétablie, en 1825, sur la base de 1.200 francs.
En 1833, elle fut de nouveau supprimée, et, malgré ses justes réclamations, l’Académie se vit obligée de supprimer le poste d’ Agent, comme je l’ai dit plus haut velle arrêta ses dépenses à 527 francs par an, « sans compter les dépenses imprévues et les « sommes à accorder pour les prix quand elle en proposerait (1). »
Cependant, quelques années plus tard, la tradition fut reprise et, jusqu’en 1852, le Conseil général témoigna ses sympathies à une Compagnie qui, clans notre région, commerciale avant tout, entretenait le culte des Lettres, des Sciences et des Arts. Mais, depuis 1852, à la suite d’un incident que je relaterai dans le paragraphe des « .Relations avec les Autorités (2) », toute subvention fut définitivement supprimée ainsi qu’une allocation ministérielle qui, par intermittence, avait facilité la vie académique.
Notre Compagnie fut, dès lors, réduite à ses seules ressources, qui étaient fort modestes, le Conseil municipal ayant cessé, de son côté, de s’occuper de l’Académie et de ses besoins. Elle lutta du mieux qu’elle put contre les nécessités du moment : elle s’adjugea les arrérages des prix quand l’insuffisance des concours en rendait l’attribution impossible, et, interprétant l’intention manifestée par le baron do Beaujour de contribuer aux frais des publications Académiques, — intention que la mort l’avait
Médailles, la Bibliothèque, et tout ce qui avait appartenu à l’Académie de Marseille. Les 20 Fauteuils de meme style Louis XVI que possède actuellement l’Académie datent de 1852, et les 40 en bois de chêne et maroquin gris qui sont dans la salle des séances privées ont été offerts par la Ville en 1877.
A la page 64 du Reg. 5, on peut voir aussi que, le 25 août 1770, après avoir assisté à la messe dans l’église des RR. PP. Carmes, l’Académie vota une imposition de 6 livres par membre pour acquitter les dépenses.
(1) Voir page 201 .
(2) Voir page 210.
empêché de réaliser— l’Académie s’appliqua aussi durant d’assez longues années les intérêts de la somme de 12.000 francs, que M. de Beaujour lui avait remise en 1836 pour un prix auquel son nom restait attaché.
En 1820, l’Académie, forcée par la diminution de ses ressources, à une très grande économie, — comme le rappelle le Procèsverbal du 16 novembre 1837 — s’était vue dans la nécessité d'interrompre la publication do ses Mémoires, qui ne fut reprise qu’en 1847, après une lacune de trente-deux ans dans la publication des productions académiques, car le dernier volume publié en 1820 s’arrêtait aux Mémoires de 1814 .
Enfin, malgré ses répugnances souvent affirmées (1), elle se décida, en 1856, à faire appel à la bonne volonté de ses membres en les imposant d’une quotité annuelle de 12 francs, — qui ne fut, d’ailleurs, versée que par 21 Académiciens seulement.
Grâce à ces 252 francs, l’exercice se solda par 76 fr. 85 d’excédant de recettes (2). Il est vrai que l’Académie avait en portefeuille 7s269 fr. 90 de valeurs, mais elle estimait avec raison que ce fonds était intangible.
Le 4 juin 1857, on vota encore les 12 francs de cotisation annuelle, sans mesures coercitives contre les récalcitrants; mais, peu à peu, cette imposition tomba d’elle-même, les ressources de l’Académie s’étant accrues peu à peu, grâce aux mesures rappelées ci-dessus, et par une sage et prudente administration, car il est à remarquer que notre Compagnie n’a jamais reçu ni legs, ni dons à son profit personnel, jusqu’en 1892.
Quelques années auparavant, M. Ch. Vincens avait présenté un Rapport sur les finances de l’Académie, et sur la convenance qu’il y avait à reprendre l’attribution annuelle et régulière des
(1) Le 16 décembre 1847, notamment, on proposa encore que chaque Académicien payerait une quotité annuelle, plus un droit de diplôme ; niais la proposition fut rejetée.
(2) Reg. 15, f° 81.
Recettes . . . !’• 1.591 90
Dépenses . 1 .415 05
Voir dans le Reg. 15, 2-4-6-21 à 23, la discussion sur le principe et la nécessité
d’une cotisation et son opportunité, — On proposa aussi do créer des jetons de présence pour encourager l’assiduité aux séances ; mais la motion fut rejeléc.
Prix. Il démontrait en même temps la nécessité qui s’imposait pour les Académiciens de contribuer à l’augmentation du patrimoine de la Compagnie en la comprenant dans leurs dispositions testamentaires, tout en tenant compte des convenances de famille et autres...
MM. Barthélemy et Rampai furent les premiers à répondre à cet appel. A leur décès, les héritiers, se conformant aux indications jointes aux testaments des regrettés défunts, ont versé en mains du Trésorier de l’Académie, en mémoire de M. Barthélemy, 3.000 francs, et de M. Rampai, 2.(00 francs. Nous en avons été d’autant plus reconnaissants que ce mode de libéralité posthume évite les lenteurs — et les frais — de l’autorisation gouvernementale, indispensable aux Etablissements reconnus d’utilité publique pour accepter un legs.
Mais, à l’époque même où l’état de ses finances était le plus précaire, l’Académie de Marseille n’a jamais failli à ce que lui commandaient sa dignité ouïes égards, les hommages, dus aux illustrations du pays. C’est ainsi qu’en 1843 elle vota la somme nécessaire pour les funérailles de M. Blanpain, ancien Directeur de l’Observatoire et membre de la classe des Sciences, décédé sans ressources. De même, en 1870, pour M. Gustave Bénédit, membre de la Classe des Beaux-Arts et professeur au Conservatoire de Musique et de Déclamation ; et, d’autre part, en août 1848, elle prenait l’initiative d’un service funèbre en mémoire de Chateaubriand : le Requiem de Gherubini fut exécuté dans l’église de Saint-Gannat (les Prêcheurs) aux frais de l’Académie, par la Société Trotebas et un orchestre formé par des artistes et des amateurs Marseillais.
Plus tard, elle s’est inscrite sur la liste de souscription proposée par Roumanille pour ériger un buste à Armand de Pontmartin, qui avait été membre associé de l’Académie (dès le 26 février 1846).
Ce fut là, toutefois, une exception à la règle que sa situation financière avait obligé l’Académie à s’imposer : mais le procèsverbal (1) qui relate cette souscription la justifiait « par le caractère, le talent, la brillante et longue carrière du grand
(t) Reg. 18, f» 246,
critique méridional, » comme furent justifiées encore d’autres exceptions, pour le monument élevé à Lourmarin en mémoire de Philippe de Girard, pour les bustes du chevalier Roze et de Méry, pour les fêtes du centenaire de Lamartine, en 1890, à Mâcon : l’Académie n’avait pas oublié que l’illustre poète avait figuré parmi ses membres Associés, et qu’il avait présidé deux séances de notre Compagnie, en 1832 (26 juin) et en 1847 (26 août). — En 1874, nous la voyons voter les fonds nécessaires pour faire frapper une Médaille d’or destinée à un Prix pour les Fêtes du Centenaire de Pétrarque (18 juillet).
Enfin, l’Académie de Marseille a contribué, en 1875, à une nouvelle édition desœuvres de Bénédit comme, en 1827 (11 janvier), elle avait contribué pour 1000 francs à la publication de la Statistique des Bouches-du-Rhône, par M. de Villeneuve, préfet des Bouches-du-Rhône — dont les collaborateurs, Négrel-Féraud et Toulouzan, étaient comme lui, membres de l’Académie. — Enfin, et, tout récemment, elle s’est inscrite pour 400 francs sur la liste de souscription ouverte pour ériger à Aubagne le buste du Dr Barthélemy, l’un de ses plus savants directeurs, et pour 1000 francs au Monument Puget (1). — En outre, chaque membre de la Compagnie a tenu à s’inscrire sur la liste de souscription ouverte, en 1891, pour élever une statue en marbre à l’abbé Dassy, sur le plateau fleuri qui domine le cours Pierre Puget. Aucun de nous n’a failli à ce devoir de reconnaissance envers l’un des plus dévoués Secrétaires-Perpétuels de notre Compagnie.
Aujourd’hui, déduction faite des sommes dont les intérêts sont affectés aux prix (2), l’Académie possède un capital d’une soixantaine de mille francs dont le revenu, en 1700 francs environ, lui permet à peine — après avoir pourvu à ses dépenses annuelles — de publier tous les trois ans, en moyenne, un volume de ses Mémoires. C’est le même revenu qu’il y a vingt ans, lorsque l’avoir
(1) Reg. 19, f» 292. Ce monument, qu’un Comité Marseillais s’occupe enfin d’ériger à la gloire du grand artiste donné par Marseille à la France, a été mis au concours, et c’est le projet de M. Lombard, prix de Rome, né à Marseille, qui a été agréé par la Commission spéciale. — Mais il convient de rappeler que, il y a un demi-siècle déjà, c’est l’Académie qui, sur la proposition de M. Paul Autran, avait émis, la première, un vœu pour qu’on élevât au Michel Ange français un monument digne de lui (26 août 1847, Reg. 10, f 22).
(2) Voir pages 198-199.
de l’Académie, en 1877, ne s’élevait (1) qu’à 37.105 fr. 50 qui lui rapportaient 1713 fr. 05.
C’est trop peu, pour une Compagnie aussi ancienne, aussi considérée que la nôtre. Il faut donc souhaiter que MM. Barthélemy et Rampai aient des imitateurs, afin que le patrimoine de l’Académie de Marseille soit enfin digne du rang qu’elle occupe parmi les Sociétés savantes et qu’elle puisse surtout, par la publication régulière de ses Mémoires, encourager ses membres à augmenter sans cesse l’importance de ses
Travaux
qui, très appréciable encore aujourd’hui, n’est cependant plus ce qu’elle était dans la première moitié de ce siècle : on peut dire qu’il n’y a pas une seule question concernant la science, les arts, la littérature, ou aussi les intérêts de la Ville et de la Région, qui n’ait attiré l’attention de l’Académie de Marseille. Il n’y a qu’à parcourir les Registres des Procès-verbaux de séances pour voir combien divers et importants étaient les sujets d’étude, de rapports, où se montre l’étendue des connaissances et du savoir de ses membres.
Je ne puis que citer fort sommairement quelques uns de ces travaux dont l’ensemble et la variété font tant d’honneur à notre Compagnie ; et, sans remonter plus haut que le siècle actuel, nous voyons dans le nombre considérable de manuscrits dont se composent les ‘-cartons” de l’/icadémie, une succession ininterrompue de Mémoires, Rapports, etc., sur toutes sortes de questions scientifiques, littéraires, artistiques et même sociales. Je citerai les plus intéressants.
Dès l’an XII, l’Académie se préoccupait de l’embellissement des vieux quartiers de Marseille, et de l’agrandissement de son port, comme plus tard, elle étudiait divers projets pour amener des eaux dans notre Ville ; elle faisait rechercher tous les docu • ments relatifs aux eaux jaillissantes ou souterraines qui peuvent exister dans le territoire de Marseille (2) ; et, le 24 novembre
(1) Reg. 17, f« 141.
(2) Reg. 13, f° 167.
1836, le I> Robert entretenait l’Académie d’un projet de canal conçu par lui pour amener l’eau de la Durance, trois ans avant l’adoption par les ingénieurs et la Ville du projet définitif qui ne différait pas sensiblement du sien. Ce Dr Robert était un savant praticien, chercheur, et il avait même préludé aux admirables découvertes de Pasteur en montrant (le 6 déc. 1836) à ses confrères la lithographie d’un Diptère grossi au microscope et que, d’accord avec un docteur en médecine d’Ancône ■ — qui l’avait découvert, — il pensait être le microbe du choléra-morbus asiatique (1).
D’autre part, il résulte d’une communication faite en 1846 par M. Valz, Directeur de l’Observatoire, que cet astronome avait pressenti l’existence de la planète dont la découverte, la même année, par Leverrier, fit la gloire du grand astronome Français ; et le journal L’Institut contenait, en janvier 1847, un article sur les travaux de l’académicien de province relatifs à cette décou- /ei'te, — pendant que le bibliophile Hubaud revendiquait pour la France l’invention de la poésie macaronique, attribuée jusque là au moine bénédictin Théophile Folengo (né en 1493, qui l’employa dans son poème de la Macaronée, d’où ce genre de poésie a tiré son nom) ; mais on en trouve déjà un exemple dans la 19" branche du Renard, dont la publication est antérieure au poëme de Folengo.
En 1839 (30 juin), M. Toulouzan étudiait déjà la colonisation, « considérée sous le l’apport de la richesse et du bonheur des nations », — un demi-siècle avant le Tonkin, le Soudan et Madagascar. — On chargeait une commission spéciale de réunir tous les documents relatifs à l’Algérie, à sa constitution, son administration ; — et, dans un autre ordre d’idées, M. Laurent Lautard signalait à l’Académie un passage de Plutarque où se trouve indiquée la première idée de la Divine Comédie : cette lecture donnait même lieu à une très intéressante discussion, vraiment académique, sur les idées mères, sur la pensée mère de plusieurs ouvrages du Moyen-âge et des temps modernes.
M. Jauffret, Secrétaire-Perpétuel de 1818 à 1840, publiait deux volumes de fables, trop peu connues aujourd’hui, mais qui tien-
(d) Reg. 13, f" 236.
nent une place fort honorable à côté de celles de Florian et même de La Fontaine. Il communiquait à l’Académie des études très intéressantes sur des fabulistes oubliés, et entre autres sur Fumay, né près de Marseille et mort en Danemark. — M. de Montgrand lisait sa traduction des Promessi Sposi, qui est restée la meilleure que l’on connaisse du chef-d’œuvre de Manzoni. — Heureux temps, où le maire de Marseille avait des loisirs pour cultiver les lettres, comme, sous le premier Empire, M. de Permon, commissaire général de police, et qui était Président de l’Académie en 1810, s’occupait de sciences économiques : dans la séance publique du 26 août, ne retraçait-il pas les nouveaux principes sur lesquels devait reposer le Commerce, afin de se mettre au niveau des grandes conceptions politiques de l’Empereur !...
On voit que toutes les branches de l’intelligence humaine étaient cultivées par l’Académie ; car la classe des Beaux-Arts, de son côté, ne restait pas inactive : le 4 février 1841, M. Paul Autran combattait les assertions d’un critique d’art de Bruxelles sur le groupe de Laocoon, à Rome, et le 4 novembre suivant, l’illustre Visconti écrivait à notre Compagnie pour confirmer l’opinion émise par son Secrétaire -Perpétuel sur ce point de haute archéologie (1).
La même année, MM. Méry et Clapier, proposaient d’affecter à un Palais des Beaux-Arts le couvent des Capucines, à Longchamp, que ces religieuses allaient bientôt quitter. Ce vaste local, entouré de jardins, pouvait, à l’aide de quelques modifications, recevoir les tableaux et sculptures enfouis dans la chapelle de l’ancien couvent des Bernardines (aujourd’hui le Lycée), transfert reconnu nécessaire, mais que des motifs d’économie ont fait ajourner à diverses reprises jusqu’à la construction en 1881 du Palais de Longchamp ; — et c’est encore un des membres les plus distingués de notre Compagnie, M. Ludovic Legré, qui, dans une brochure très documentée (2), a défendu victorieusement les droits incontestables d’Espêrandieu contre l’injustifiable prétention de M. Bartholdi à la conception et à l’élégante ordonnance de ce magnifique édifice.
(1) Reg. 13, f” 398 et 431.
(2) bûcher et C", éditeurs — Paris, 1884.
Car, si de nos jours, le titre d’Académioien semble être la consécration du mérite acquis plutôt qu’un haut encouragement à 1 étude (I), l’Académie de Marseille ne cesse pas de donner des preuves de son activité intellectuelle : il n’y a, pour s’en convaincre, qu’à lire dans nos Mémoires les beaux travaux de notre très distingué Secrétaire Perpétuel M. L. Blancard, qui honorent la Numismatique française ; ceux de M. de Saporta sur la paléontologie végétale, aussi bien que sur la famille de M™8 de Sévigné en Provence ; les si intéressantes communications de M. le chanoine Gras sur l’application de l’électricité au phonographe et au téléphone ; les recherches de M. Léon Vidal sur la photographie des couleurs (2) ; la savante étude de M. le doyen Jourdan sur Dante économiste, pour faire suite à une très curieuse communication du D' Prompt, membre correspondant, sur Dante géomètre et mathématicien ; le rapport du Dr David sur les eaux de Fontaine-Levêque (3) ; enfin, car il faut se borner, les Mémoires présentés par divers de nos confrères au 20e Congrès de l’Association Française pour l’Avancement des Sciences, tenu à Marseille en 1891, sont autant de témoignages de l’activité de notre Compagnie et continuent à lui donner des titres à l’estime du monde savant, comme, au siècle dernier, Bernouilli dans ses Lettres sur différents sujets' (41 rendait hommage aux travaux de l’ancienne Académie, au « Traité des Equations », de Mourraille, aux nombreuses publications de M. de Saint-Jacques Silvabelle et des autres membres distingués de l’Académie de Marseille, qui donnent tant d’intérêt à la collection de nos
Mémoires ou Recueils
bien qu’elle ne soit pas complète, malheureusement : le cataclysme de 1793 en avait dispersé les volumes, que les zélés Secrétaires-Perpétuels Casimir Rostan, Croze-Magnan, Lautard et
(1) Et l’Académie Française elle-même semble le prouver, puisqu’elle en est toujours, dit-on, à la lettre A de son Dictionnaire...
(2) Reg. 19, f° 249.
(3) Reg. 19, 208-209.
(4) Berlin, Decker, 4777. Tome II, p. 72.
Dassy ont successivement retrouvés et fait rentrer en nos mains, sauf les Recueils de 1729, 1732, 1733 et 1735. — Les «Recueils» forment 31 volumes, de 1726 à 1767, et 14 de 1768 à 1793; les « Mémoires », 12 volumes pour la période de 1799 à 1814 (dont le 1er volume a été publié en 1803), et, après une lacune de trentedeux ans (1) dix-huit volumes de 1846 à 1896. La Bibliothèque publique de Marseille, celle de Rome, l'Université de Gœttingue (2) et M. le comte Luc de Clapiers, possèdent également presque au complet cette collection.* En outre, il exisle aux Archives Nationales, à Paris (dossier 1354, sous la lettre Ii de la série) diverses pièces qui concernent l’ancienne Académie. L’inventaire raisonné, qui en fut dressé par notre confrère Eug Rostand, en 1876, a été déposé dans nos Archives (3).
Dans la première période de l’Académie, les Mémoires étaient tirés à 100 exemplaires seulement (imprimeurs J.-B. Boy, Pierre Boy, Sibié, Brébion), et les frais en furent supportés, dès 1756, par la Ville (décision du 27 août,) qui voulut que l’impression fût. en beaux caractères et sur beau papier. Le coût, en six livres la feuille, fut porté à douze livres en 1779 (Ant. Faret, Brébion, Sibié, Jean Mossy).
Deux ans plus tard, le 27 juin 1781, la Ville résolut d allouer à l’Académie une somme fixe et annuelle de 2.400 livres pour indemnité de logement et l’impression de ses Mémoires (Mossy P. et fils).
Interrompue durant la période révolutionnaire, cette subvention municipale fut rétablie, l’an XII, mais en 1,200 francs seulement. Le tirage des Mémoires (imprimeur Joseph Achard fils et Cie) était alors de 200 exemplaires, qui furent portés à 250 à partir de 1811 (Joseph-François Achard); puis à 300 en 1825, mais le coût de la feuille était montée à 45 francs.
En 1866, on réduisit le tirage à 200 exemplaires, et le coût à 42 francs, mais avec un supplément de 7 francs la feuille par 100 exemplaires en sus. Et enfin, depuis 1881 (6 janvier), 1 Académie a rétabli en 300 exemplaires le tirage (4) sans modification
(1) Voir page 183.
(2) Reg. 12, f“ 58.
(3) Reg. 17, f° 85.
(4) Reg. 17, f» 276.
dans les prix ; et le 6 décembre 1888, par mesure d’économie, on a décidé de ne les publier que tous les deux ans. Depuis la reprise des publications académiques, c’est avec l’imprimerie Barlatier- Feissat et Demonchy — dont la raison sociale a été souvent modifiée— que notre Compagnie a toujours traité.
Les Mémoires sont remis à chaque Académicien après sa réception en séance publique (1). On les envoie aussi au Ministre de 1 Instruction Publique ainsi qu'aux 88 Sociétés savantes avec lesquelles l’Académie de Marseille est en correspondance; et cette publication devra être poursuivie avec le plus grand soin car, ainsi que le faisait remarquer M. Alexis Rostand, le 3 janvier 1884, il y a un intérêt moral et même matériel à ce qne notre Compagnie dispose l’ensemble de ses travaux selon les meilleures traditions académiques, en vue des récompenses que le Ministre accorde aux Sociétés dont les publications fixent davantage son attention.
Mais en dehors de ses Mémoires, qui, on l’a vu, ne sont pas édités chaque année, l’Académie de Marseille a tenté à diverses reprises d’affirmer sa vitalité par une publication périodique de ses travaux : en l’an IX, elle fonda un Journal des Sciences et des Arts, mais qui ne dura pas. En 1804, elle publia un Journal du Département des Bouches-du-Rhône qui, paraissant tous les cinq jours, ne put fournir que 77 numéros. — Plus lard, la Ruche Provençale dura quatre ans. Puis, le 3 juin 1841, Louis Méry proposa de créer un Bulletin mensuel, sous le titre de Revue de l’Académie de Marseille; mais M. Paul Autran fit, le 24 du même mois, une contre-proposition, dictée par la prudence, et aux termes de laquelle les Académiciens auraient la faculté d’entreprendre — à côté de l’Académie, et en quelque sorte sous son patronage — ce genre de publication périodique, en s’adjoignant tels collaborateurs qu’ils jugeraient convenable. — M. Meynierfut.
(1) Reg. 17, f’ 276. — On lui remet également 1’ « Histoire de l'Académie » par Lautard, l’Ouvrage de l’abbé Dassv, el le Rapport très documenté (le M. Ch. Vincens sur 1’ « Affiliation de l’Académie de Marseille à l’Académie Française en 1720 », ainsi que le présent travail, qui continue l’histoire de l’Académie. — Quant aux Recueils de l'ancienne Académie, les exemplaires en sent excessivement rares : l’Académie en possède un seul, de chaque année, et même il en manque quatre à sa collection. Elle vota bien, le 18 mai 1820, une nouvelle édition, mais il n’y fut pas donné suite.
nommé rapporteur : cependant la question en resta là, pour être reprise en 1849.
Dans la séance du 8 mars de cette anliée-là, on décida — assez témérairement encore — de publier tous les deux mois un Bulletin ; mais cette résolution n’eut pas plus de suites que la précédente, à cause des difficultés financières toujours croissantes, et une proposition analogue de M. Eug. Rostand, en 1886, n’eut pas plus de succès.
Il est vraiment regrettable que les ressources de l’Académie ne lui permettent pas d’aider plus efficacement au mouvement intellectuel régional. On a essayé d’atteindre néanmoins ce but en invitant la presse et certaines notabilités de la ville à assister aux
Séances privées,
dans la pensée que cette publicité ne pouvait qu’être très favorable à la préparation et même à l’éclosion de nombreux travaux académiques : la motion en fut adoptée (1) le 19 mars 1891, sans qu’il y ait eu lieu, jusqu’ici, de procéder à ces invitations, et le Secrétaire-perpétuel se borne à communiquer aux journaux de la ville (aux termes d’une décision de l’Académie en date du 20 juin 1872), le compte rendu des séances particulières qui ont offert un intérêt spécial (2).
C’est depuis le Règlement intérieur du 28 frimaire an XIII que les séances ont lieu le 1" et le 2' jeudi de chaque mois, de novembre à fin juillet. Anciennement, l’Académie se réunissait Je mercredi de chaque semaine, et même plusieurs fois dans la semaine, l’après-midi, de trois heures à cinq. Lors de sa reconstitution, sous le titre de « Lycée des Sciences et des Arts », elle avait décidé (le 25 Frimaire an IX), que la classe de Littérature tiendrait ses séances le septidi, celle d’Agriculture et Commerce l’octidi, celle des Sciences le décadi, et celle des Arts libéraux le tridi. Elle décida en outre que, le 5 de Chaque mois, aurait lieu
(1) Reg. 19, f°» 68-72.
(2) Reg. 16, f° 250. — Le 3 mars 1836, l’Académie avait déjà émis un 'ote semblable, (Reg. 13, f° 203.)
la réunion générale de toutes les classes, à 5 heures décimales (midi précis), du 1er vendémiaire jusqu’au 1™ germinal, et à
6 h. 67 décimales (4 heures du soir) du 1“ germinal au l" vendémiaire, sans expectative. — Les séances étaient levées à
7 heures 80 décimales. — Ce jargon astronomique du Calendrier Républicain fut en usage jûsqu’en 1806.
Cette année-là, les séances particulières des classes furent supprimées, car le Lycée ayant repris, le 25 messidor an VIII, l’ancien titre, s l’Académie de Marseille » (1) fut réduite à ces trois classes par le nouveau Règlement (le cinquième) (2), qui fixait les séances privées, toutes classes réunies, à chaque jeudi, à 1 heure, l’hiver, et à 6 heures du soir, l’été (28 frimaire an VIII). — Le Règlement de 1868 les fixa aux premier et troisième jeudis, à 1 heure (8) ; et celui de 1887 à 2 heures, mais le 18 décembre 1894 on a décidé (4) de ne convoquer que pour 2 heures 1/4, de manière à ouvrir la séance à 2 h. 1/2. — Quant aux
Séances publiques
elles ont lieu à 2 heures très précises ; et il y en a quelquefois deux dans l’année, une en hiver et une autre vers la fin du printemps, suivant le nombre des récipiendaires ; mais sans date fixe, tandis qu’auciennement elles étaient tenues le 1" mercredi après le dimanche de Quasimodo, pour les Sciences, et le 26 août, jour de la fête du Roi, pour les Belles— Lettres (5). Les programmes
(1) Le 7 nivôse an IX, le Ministre avait déclaré officiellement que le Lycée était la
continuation de l’ancienne Académie de 1726 et de 1766, et qu’elle s'appellerait désormais « Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Marseille ». Dès le 25 floréal an X, ce titre fut adopté ; et enfin, par décision du 11 juin 1891, la formule actuelle est : « Académie des Sciences, Lettres et Arts de Marseille ». (Reg. 19, f> 82.)
(2) Dans le Registre (n" 18) des Délibérations (f° 219) , l’abbé Dassy, Secrétaire- Perpétuel, a donné la liste des neuf Règlements successifs de l’Académie depuis 1726 jusqu’à celui de 1868. A vrai dire , trois sont conformes entr'eux : ce sont seulement de nouvelles éditions. — Le Règlement actuel, qui date de 1887, est donc le dixième en date.
(3) Reg. 16, f" 101 .
(5) Une curieuse décision du 24 août 1785 imposait au Directeur et au Récipiendaire l’obligation de lire leurs discours avec des gants blancs et le chapeau sur la tête (Reg. 8, f° 60). — Il ne paraît pas, d’ailleurs, que ce singulier usage se soit maintenu longtemps, et il ne fut plus repris lors de la reconstitution de l’Académie.
en étaient très chargés, comme ils le furent longtemps, et encore dans la première moitié de ce siècle ; on en jugeia, sans îemonter plus haut, par celui du 6 septembre 1846 qui ne comprend pas moins de 11 numéros : Discours d’ouverture par le Président L. Méry, trois discours des récipiendaires (MM. Tempier, Mortreuil, S. Berteaut), et, par suite, trois réponses du Président ; lecture d’une pièce do vers du comte Jules de Castellanne et d’une autre de Joseph Autran ; rapport sur le concouis de poésie, et lecture, par M. de Forbin-Janson, de l’œuvre de M11" Stéphanie de Roquefort, qui avait remporté le prix. Heureusement, peut-on dire, le concours scientifique n’avait pas donné lieu à récompense, sans quoi un 12e numéro serait venu s’ajouter aux précédents. Le sujet en était : « L’acclimatation d’animaux et de plantes utiles dans un jardin réuni au Muséum d histoire naturelle. »
La séance du 8 mai 1 836 avait été plus longue encore : le programme contenait le discours d’ouverture du Président, docteur Robert ; les discours de quatre récipiendaires, MM. Ghasseriau, Pascal Goste, Laurens et Matheron ; quatre réponses du Président ; deux pièces de vers; trois communications scientifiques et enfin des fables de Jauffret; soit quinze numéros.
Nous sommes loin aujourd’hui d’une telle abondance qui, certainement, devait fatiguer l’auditoire; depuis le 20 juin 1872(1), le discours d’ouverture est laissé à l’appréciation du Président — qui s’en abstient — et l’Académie ne peut procéder qu’à une seule réception, par chaque séance publique. Cependant, cette règle a subi des exceptions dans ces dernières années, les Académiciens étant ou trop modestes, ou trop occupés par ailleurs, pour communiquer au public des travaux qui ne manqueraient cependant pas de l’intéresser ; aussi, attend-on généralement qu’il y ait deux nouveaux élus à recevoir, ce qui fait quatre numéros au programme, cinq au plus si l’on a pu décider quelque membre de la Compagnie à faire une lecture.
Nos séances publiques, tenues avec la solennité que comportent ces fêtes de l’intelligence, sont suivies par un publie d’érudits et de lettrés, en même temps que par la société élégante de notre
(1) Rog. 10, f» 250, 251.
ville qui y est attirée par la réception de personnalités généralement très connues et sympathiques. — Anciennement, elles avaient lieu dans la grande salle de l’Hôtel de Ville, et les Echevins y assistaient en costume. ■ — Aujourd’hui, elles sont tenues tantôt dans la salle des fêtes de la Bibliothèque Publique, dont l’acoustique est cependant bien défectueuse, tantôt dans l’amphithéâtre de la Faculté des Sciences. — Je dois signaler, à propos de ces séances, deux incidents qui ont marqué chacun d’une façon spéciale dans nos annales : Le 21 mai 1865, l’illustre Leverrier (Fauteuil 15) ne lut pas son discours de réception : n’ayant pas eu le temps de le préparer, il se livra à une brillante improvisation (1), très scientifique, mais d’une élévation d’idées qui ne le cédait qu’à la pureté du style, et qui fut d’autant plus applaudie. — Plus tard, le 21 février 1875, à la réception de MM. Croullebois (E'aut.euil 9) et Rousset (Fauteuil 25), la séance fut levée précipitamment car un incendie s’était déclaré dans un magasin voisin de la salle du Cercle Artistique (2), où s’était réunie l’Académie, et l’on eut le regret de ne pouvoir entendre le quatuor en mi-bémol d’Auguste Morel — membre de la classe des Beaux-Arts — qui devait clôturer la séance.
Mais pourrais-je oublier de mentionner ici la séance du 7 juin 1896, dans laquelle notre Compagnie fêta le 60",e anniversaire Académique de son doyen, M. Matheron 7 (Fauteuil 21). — Elu le 24 mars 1836 dans la classe des Sciences, celui qu’un membre de l’Institut a qualifié de « Père de la géologie Provençale » est parvenu sans la moindre infirmité à cette verte vieillesse qui est la récompense d’une vie régulière et consacrée au travail.
L’Académie voulut célébrer avec quelque éclat un anniversaire aussi heureux : « Marseille a son Ghevreul », disait le poète Matabon (Fauteuil 17), dans une pièce de vers dont il fut donné lecture au cours de cette séance mémorable, après que le Directeur en exercice, M. Stephan (Fauteuil 15), eût félicité notre très distingué confrère en rappelant tous ses titres à la reconnaissance
(1) Mémoires de l’Académie, 1879-1880, page 22.
(2) Démolie depuis que le local de ce Cercle Artistique a été affecté par la Municipalité à un Lycée de Filles. Les salles de concert, à Marseille, n’ont jamais duré bien longtemps. (Voir mon étude sur ce sujet dans le <( Journal musical » de Pépin frères, n° du 15 déc. 1879.)
du monde savant ; et, aux applaudissements d’une très nombreuse assistance, il lui remit une médaille en or, à l’effigie du Maréchal de Villars, que l’Académie avait fait frapper en l’honneur de ce soixante'naire, bien rare dans toute société humaine. Dans notre Compagnie, il n’y a eu que M. Paul Autran, élu en 1817 (Fauteuil 11, Secrétaire-Perpétuel de 1841 à 1869) qui s’en soit rapproché.
Et ce qu’il y a aussi de bien remarquable, c’est la verdeur d’esprit et la force de travail que possède encore M. Matheron, à un âge où, généralement, les facultés physiques et intellectuelles se sont depuis longtemps affaiblies.
Souhaitons que notre vénéré', mais toujours jeune Doyen, puisse jouir longtemps encore de l’affection de ses confrères et de la considération qui s’attache à son nom.
— En outre de ces séances publiques réglementaires, l’Académie de Marseille en a tenu quelques-unes plus spéciales et qui empruntaient aux circonstances un éclat particulier, à l’occasion, par exemple, de la présence à Marseille de quelques illustrations du pays : nous avons vu que Lamartine présida deux de ces solennités, en 1832 et en 1847.
Le 2 avril 1829, l’Académie avait tenu une séance des plus brillantes, pour entendre de la bouche même des compagnons de Dumont-d’Urville le récit de leur voyage autour du monde avec V Astrolabe, et ces hardis navigateurs étaient nommés par acclamation membres correspondants, ainsi que le chef de cette glorieuse expédition.
Le 4 juin 1835 , c’était David d’Angers , membre associé , que l’Académie recevait en séance publique et elle offrait, le même soir, un banquet au grand artiste, qui venait à Marseille travailler aux bas-reliefs de l’Arc de Triomphe (porte d’Aix).
En 1839 (14 septembre), nouvelle séance extraordinaire, pour entendre M. Audouin, membre de l’Institut, envoyé en mission par le Ministre de l’Agriculture pour faire des recherches sur les insectesqui attaquent l’olivier, et sur les moyens d’empêcher ses ravages. L’Académie délibéra de recueillir des renseignements et de rédiger des notices pour faciliter la tache du savant Délégué.
Le 6 septembre 1846, il y eut séance publique, en l’honneur du Congrès Scientifique réuni à Marseille. — Il est regrettable qu’on
ait oublié ce précédent, lors du XX' Congrès de 1’ « Association Française pour l’Avancement des Sciences » , tenu dans notre ville en 1891 ; de même qu’en 1887, lors du passage à Marseille de S. M. Don Pedro, Empereur du Brésil, l’Académie ait repoussé la motion d’un de ses membres, qui proposait de tenir séance en l’honneur de ce Souverain éclairé, ami des Sciences et des Lettres, et qui était correspondant de l’Institut de France.
Le Règlement de 1868 fixait au mois de mai la séance publique de l’Académie. Celui de 1887 stipule qu’une séance publique,' au moins, sera tenue dans le courant de l’année. On a voulu, dans ces derniers temps, revenir à l’ancien usage suivant lequel les solennités académiques avaient lieu à des dates fixes, les Récipiendaires devant être prêts à ces dates-là à lire leur discours en public, en soumettant, au besoin, leurs propres convenances au Règlement, par égard pour l’Académie dont ils ont sollicité les suffrages. On a donc demandé que les séances publiques soient tenues l’hiver, de fin novembre à fin février au plus tard, les mœurs et la facilité des communications ayant amené les Marseillais à fuir Marseille pendant l’été. La proposition a été renvoyée à la Commission qui, nommée le 8 juin 1893 (1), pour réviser certains articles du Règlement de 1887, n’a pas encore fendu compte de ses travaux, mais elle a résolu déjà de proposer des dates fixes pour les séances publiques, les Récipiendaires étant tenus d’être prêts pour la date qui leur aura été assignée, sauf leur ajournement à l’année suivante, dans le cas contraire.
L’Académie tenant généralement deux séances publiques chaque année , il convient en effet de les fixer dans deux périodes déterminées, par exemple du 1er au 15 décembre et du 1" au 15 mars, en souhaitant que les Membres des diverses classes soient plus empressés à faire inscrire au programme la lecture de quelques-uns des travaux qui honorent l’Académie ; il serait encore bien intéressant que l’on pût chaque année entendre des Rapports sur le résultat des concours pour les
Prix
dont dispose l’Académie de Marseille, mais qui, malgré l’ancienneté de notre Compagnie, ne sont pas nombreux, il est vrai.
L’esprit public, dans notre ville, n’est pas porté aux fondations de cette nature, tandis que dans d’autres villes, à Lyon, par exemple, on donne ou on lègue avec profusion et qu’à Paris, l’Académie Française reçoive chaque année des legs importants, dont l'accumulation deviendra pour elle un sérieux embarras.
L’Académie de Marseille peut décerner actuellement six prix différents : deux ont été fondés au XVIII» siècle et les quatre autres datent de nos jours. En voici la courte énumération : (1)
1° Prix cl’ Eloquence ou de Poésie sur le sujet que l’Académie aura proposé — 300 livres — fondation du Maréchal de Villars, dès 1726 ; mais l’acte régulier ne fut passé que le 10 mars 1732, Portier et Perret, notaires, à Paris. — Prix annuel.
2° Prix des Sciences, sur un sujet à proposer tous les ans par l’Académie, sur des objets utiles à Marseille et à la province relativement à l’Agriculture, au Commerce, à la Navigation, à la Pèche et à l’Histoire Naturelle de la mer. — 300 Livres. — Fondation du Duc de Villars, en 1767, par acte du 26 juin, notaire Bouteille, à Aix .
Le capital de ces deux prix, en 20.000 livres, fut placé ensuite par le Duc sur le Corps de Ville et Communauté de Marseille, à la charge par elle d’en supporter annuellement la rente 3 0/0, franche de toute retenue. — La Ville do Marseille, représentée par ses échevins, accepta les 20.000 livres, par délibération du 5 février 1776 et, par acte passé le 24 avril suivant devant le notaire Boisson, cc elle a constitué, assis et assigné à tou- « jours et promis garantir, fournir et faire valoir à l’Académie, « des Belles Lettres, Sciences et Arts de Marseille, 600 livres de « rente annuelle et perpétuelle, franche et exempte de toute « retenue, payable au 1“ février de chaque année au Trésorier « de l’Académie. »
Si je rappelle, avec ces détails, le texte même de l’engagement perpétuel contracté par la Ville, c’est pour éviter le retour de l’acte d’injustice par lequel le Conseil municipal supprima, en
(1) Qui n’est pas inutile, l'Académie ayant, à diverses reprises, perdu la notion de ces prix, et les trois plus récents n'étant pas mentionnés dans l’ouvrage .de Dassy, qui a été publié en 1877
1793, et même en 1871, le payement des 600 livres annuelles. Aux époques de tourmente révolutionnaire, la notion du droit se perd, mais l’Académie saura faire valoir ses droits imprescriptibles, si de nouveaux troubles politiques venaient atteindre encore notre ville et nous priver d’une rente qui nous a été. assignée d’une manière aussi formelle et définitive (1).
3° Prix Beaujour. — M. le Baron de Beaujour, ex-député des Bouches-du-Rhône, pair de France, membre associé de . l’Académie, a fait don (2) à celle-ci, le 18 décembre 1834, d’une somme de 12 000 f r . , dont l’intérêt, en 5 0/0, doit être employé à la distribution d’un prix annuel sans affectation spéciale. Une ordonnance royale du 31 août 1835 a autorisé. l’Académie à accepter cette nouvelle libéralité.
Dans sa lettre du 20 mars 1836, à l’Académie, le Baron de Beaujour confirmait sa donation et ajoutait que le prix serait doublé et porté à 1200 fr. s’il était remis à l’année suivante. — II n’a pas prévu une insuffisance plus prolongée. — Mais, en présence de la liberté d’emploi, comment le donateur pouvait-il prévoir une insuffisance quelconque ?
Aussi, et lors du retour à l’affectation des divers prix sur le rapport présenté par M. Ch. Vincens, en 1886, l’Académie fut-elle divisée sur l’interprétation de cette lettre du Baron, mais elle a décidé de décerner chaque année le prix Beaujour de la manière qu’elle jugera la plus convenable (3).
4° Fondation Anonyme Littéraire. — Capital 3.000 fr. remis manuellement, le 5 janvier 1888, par un anonyme à M. l’Abbé Dassy, secrétaire-perpétuel, qui les versa le même jour (4) au Trésorier de l’Académie. La rente doit en être consacrée chaque année à un prix de poésie en l’honneur de Notre -Dame- de-la
(1) Si le malheur voulait que la double rente des Villars fut de nouveau supprimée, il n'y aurait qu’à reproduire le Mémoire si complet et si précis que l’Académie présenta au Maire et au Conseil municipal, le 26 février 1876 (Reg. 17, f° 68). — Le droit do l'Académie y est démontré avec une te'le force et une telle convenance dans la protestation, que l’on ne pourrait manquer de le reconnaître de nouveau.
(2) Reg. 13, f» 175-179-181-188-207-225.
(3) Voir dans le Reg. 18, (f» 176 à 186 et f° 193) la discussion et le vote sur le Rapport spécial de M Cil . Vincens et le Mémoire contraire do l’abbé Dassy . — L’Académie adopta les conclusions de M. Ch. Vincens, qui étaient pour la liberté d’emploi.
(4) Reg. 18, f” 281-283.
Garde ou de quelqu’un des Saints Patrons de la Provence ; mais, vu le peu d’importance de ce revenu, l’Académie a décidé, le 21 mai 1896, de la laisser s’accumuler jusqu’à ce qu’il soit possible d’offrir aux concurrents une prime de quelque importance (1).
5" Prix de ■ l’ancienne Société Artistique. — Capital 3.112 fr. 55, versés le 9 juin 1890, par M. Guilbault (Fauteuil 5), au nom des derniers survivants de la Société Artistique des Bouches-du-Rhône. — Suivant la déclaration de M. Guilbault (2), ce don était fait en vue de récompenser un ou plusieurs artistes et non de fournir des prix à des concours écrits. — En conformité de cette affectation, l’Académie employa les 200 fr., premiers arrérages accumulés des 3.112 fr., à l’achat, en janvier 1893, d’une aquarelle du peintre Casile, à l’Exposition des artistes Provençaux. Les annuités suivantes ont été réservées pour compléter les 1.000 fr, votés pour la souscription de l’Académie au monument Puget (3) déjà pourvue des 500 fr. précédemment votés pour la souscription publique au buste de Méry, qui n’a pas eu de suites.
6° Prix Zafiropulo. — Par son testament en date du 26 décembre 1888, M. Zafiropulo, riche négociant grec domicilié à Marseille, a légué (4) « une somme de 20.000 fr. dont les arréra- « ges doivent être employés, tous les deux ans, à doter une fille « orpheline, choisie par l’Académie de Marseille ; la fille doit « être née à Marseille, et le choix des candidates approuvé par « Mme Vve Zafiropulo, si elle l’habite, ou, en son absence, par « ses exécuteurs testamentaires. » — (M° Bard, notaire à Marseille).
Ce legs, que le Bureau de Bienfaisance de Marseille a voulu s’approprier à tort, puisqu’il ne s’agissait pas d’une orpheline pauvre, a été l’objet de longues négociations entre le dit Bureau et l’Académie, dont le bon droit, soutenu par les exécuteurs testamentaires et M. le préfet Deffès, a été définitivement reconnu Mais les formalités pour son acceptation ne sont pas encore
(1) Reg. 19, f° 280.
(2) Reg. 19, f* 142-150.
(3) Reg. 19, f° 195-242.
(4) Reg. 19, f° 250 .
toutes remplies, et il est probable que la première attribution ne pourra en avoir lieu qu’en 1900, au plus tôt.
Les autres prix sont régulièrement distribués après que chaque concours est clos et jugé, — pour ceux qui sont l’objet d’un concours. — Si les concurrents ont iait preuve d’infériorité, le montant du prix est ajouté à l’annuité suivante, mais une annuité seulement, suivant le texte même de l’art. 41 du Règlement de l’Académie.
On trouvera dans Lautard (2e volume), la liste des sujets proposés pour les Prix, de 1726 à 1826. Depuis lors, nous l’avons vu au cours de ces Notes, notre Compagnie avait perdu dé vue durant une assez longue période les fondations Villars : elle ouvrait bien des concours, mais d’une manière intermittente, sans aucune périodicité régulière, et sans tenir compte le moins du monde de l’importance réelle de ses ressources quant anx Prix, ni surtout de leur affectation spéciale.
Ainsi, bien que les deux prix des Villars fussent chacun do 300 francs seulement, nous voyons l’Académie proposer en 1816, par exemple, cinq prix s’élevant ensemble à 2.200 fr. dont un de 600 fr. à lui tout seul, (Expériences sur la naturalisation des végétaux exotiques). — En 1838, elle proposait trois sujets de prix : l’un de 400 fr. pour les Sciences, (De l’importance de l’Algérie pour la France en général, et pour Marseille en particulier, sous le rapport du Commerce, de l’Agriculture et de l’Industi’ie). L’autre de 400 fr. également, pour les Lettres : (200 vers sur “ La Navigation à vapeur”), Et le troisième de 300- fr, pour les Beaux-Arts (Projet d’un Palais des Arts à Marseille). — On remarquera qu’aucune de ces sommes ne correspondait aux arrérages des prix Villars, ni même du prix Beaujour dont l’attribution est libre. — En 1856, on propose deux prix seulement, l’un de 1.000 fr. pour 1’ “Eloge du Bailli de Suffren”, l’autre de 500 fr. pour une pièce de poésie sur “La Sainte-Baume”.
Bien plus, en 1881 (20 janvier), une Commission spéciale chargée d’étudier diverses questions se rattachant aux prix à décerner, déclarait par l’organe de son rapporteur, M. Octave Teissier, que « les intérêts du capital et la rente Villars peuvent acquitter « toutes les dépenses annuelles de l’Académie en laissant encore « une somme de 1 . 200 fr. environ, disponible » ; et l’on déci-
dait (l) de créer un prix triennal de 1.000 Ir. pour chaque classe, c’est-à-dire pour un sujet scientifique, littéraire ou artistique, revenant dans chaque classe tous les trois ans. Et 1 on votait le 10 juin suivant ce prix do 1.000 fr. pour le meilleur travail sur « les germes contagieux et le système rationnel et scientifique des « quarantaines ». En 1884, le concours était artistique et consacré à la Peinture; également 1.000 francs!...
Q’est depuis une dizaine d’années seulement que, sur le rapport de MM. Rampai et Gh. Vincens, auditeurs des comptes, l’Académie, a reconnu son erreur : elle a mis de l’ordre dans cette regrettable confusion ; elle a décidé de n’attribuer désormais aux prix que les revenus des capitaux affectés à leur fondation (2) ; et, en inscrivant chaque année d’ofiice ces diverses sommes à son budget, elle est revenue sagement au respect des intentions des donateurs.
Cette question des Prix, de leur attribution, de l’accueil fait par le public savant à leur publication dans les journaux, est néanmoins assez difficile à tenir à jour. Aussi, en a-t-on spécialement chargé, le 17 Décembre 1891, une Commission de six membres, dont deux de chacune des trois classes de l'Académie. Cette Commission doit étudier le choix des sujets à proposer à l’Académie, suivre chaque concours, en fixer la date et surtout ne perdre de vue aucun des Prix (3). Il serait à désirer qu’un tableau spécial, placé dans la salle des séances ordinaires de l’Académie, indiquât par des fiches mobiles le sujet et le fonctionnement si je puis dire, de chaque prix, jusqu’à son attribution en séance publique, ou jusqu’au retrait du sujet — avec date s’il n’y a pas lieu de le maintenir. Il y aurait lieu aussi de donner suite au vœu exprimé par M. Boissière (Fauteuil 24) et que l’Académie approuva (4) le 28 mai 1893, pour donner une large publicité aux sujets des concours ; M. Boissière rappela que, dans les Facultés, il y a des cadres destinés à recevoir des communications de ce genre, et il démontra l’avantage qu’il y avait à
(1) Reg. 47, p. 281 .
.(2) Reg. 18, p. 328.
(3) Rcg. 19, p. 168.
(4) Reg. 19, f 106.
se mettre en rapports avec les milieux universitaires pour attirer surtout l’élément jeune, et voir nos Concours plus suivis.
Quant au choix des sujets, l’Académie continuera à s’inspirer des principes qui l’animent, et qui ont toujours témoigné d’un remarquable esprit d’
Initiative
pour tout ce qui concerne l’intérêt public. Les exemples en sont nombreux à toutes époques, depuis le vote du 25 Floréal an VII sur un projet de Conservatoire de Musique, — dont M. Delattre (fauteuil 37), aurait été le directeur, — et celui du 5 août 1819 pour la création d’une Caisse d’Epargne et de Prévoyance dans les Bouches-du-Rhône, — jusqu’au vœu en faveur d’une Université de Provence à créer à Marseille, vœu qui ne faisait d’ailleurs que rappeler une décision prise dès 1838 (8 novembre) pour demander au Gouvernement de créer dans notre ville une Faculté des Sciences et de compléter les collections du cabinet d’Histoire naturelle et de nos autres Etablissements scientifiques. — Il convient de consigner ici que, dès l’an IX, l’Académie de Marseille, qui s’intitulait alors « Lycée des Sciences et des Arts », avait émis l’idée féconde d’une Université marseillaise, dont elle nommerait elle-même les professeurs avec approbation du gouvernement. Mais le préfet Delacroix, trop prudent peut-être, refusa d’appuyer ce projet comme diamétralement opposé à l’ordre de choses alors établi pour l’ins traction publique (Lettre du 24 Pluviôse an IX).
Le projet fut donc retiré ; mais l’Académie ne cessa pas de s’intéresser à tout ce qui concernait le progrès intellectuel de la population marseillaise. En 1806, elle avait formé dans son sein un Cercle littéraire qui était ouvert trois fois par semaine, de six à dix heures du soir; mais l’abonnement aux journaux était coûteux, et cet établissement tomba, faute de ressources suffisantes.
D'autre part, le Rapport de M. Gatelin, ancien officier de Marine, membre de la classe des Sciences, ne fut pas étranger à la décision prise plus tard par la Chambre de Commerce de fonder une école des Mousses et Novices dans notre port : et, en dehors de la question des eaux à amener à Marseille, question
qui, nous l’avons vu plus haut, a toujours vivement préoccupé l’Académie, nous voyons dès 1833 M. de Villeneuve, membre de la Olasse des Sciences, présenter à notre Compagnie un Mémoire de grande valeur sur l’utilité d’un Chemin de fer entre Maret Paris, et un autre sur le danger pour le commerce de Marseille du percement des Alpes par le tunnel du Mont-Cenis (1); pendant que, toujours en éveil sur ce qui est relatif au bien public, l’Académie chargeait un de ses membres, M. Nègrel- Féraud, de rédiger un projet d’instruction sur la nécessité de ne point précipiter la coupe des oliviers qui auraient pu craindre les froids de l’hiver précédent, tandis que le D' Clôt Bey (fauteuil 26) faisait ressortir les inconvénients du terrain dont la Ville allait se rendre acquéreur pour y créer le cimetière Saint-Pierre (2).
Mais, en ce qui concerne les Arts, est-^ce que l’action de l’Académie de Marseille n’a pas été aussi générale et aussi féconde ? Dès l’an VIII, elle organisait (1” messidor) dans la salle même où elle tenait ses séances, une exposition publique de Tableaux, Statues, Dessins ; et, désireux de favoriser cette initiative, le préfet Delacroix demandait par circulaire le concours des artistes du Département. — L’Académie, d’ailleurs, a toujoui's poursuivi le projet de doter Marseille d’un Palais des Beaux-Arts : en 1840, elle mit au concours le plan d’un monument de ce genre. C’est M. Gentet, architecte marseillais, qui remporta le prix, et l’on peut dire que c’est grâce à 1’ “agitation” provoquée par notre Compagnie que Marseille est enfin redevable de l’édifice grandiose et élégant à la fois dans lequel on a transporté en 1881 la collection de tableaux qui, jusque là, était reléguée dans la chapelle, mal éclairée, de l’ancien couvent des Bernardines, sur le Boulevard du Musée.
Si défectueuse quelle fût, cette installation était encore à l’honneur de l’Académie de Marseille puisque c’est elle qui, dès sa reconstitution, en 1799, s’occupa de recueillir les œuvres d’art que le souffle révolutionnaire avait dispersées. On est vraiment touché quand on parcourt nos registres de cette époque, en voyant quelle' sollicitude, quelle activité la “ Commission tem-
(1) Reg. 16, 316.
(2) Reg. 15, f» 368.
poraire des Arts ” apportait dans nette recherche : la restitution d’une quantité d’objets de valeur archéologique et artistique ne se fit pas, en effet, sans de grandes difficultés, ni aussi sans beaucoup de frais, — dont le “ Lycée des Sciences et des Arts ” n’hésita pourtant pas à faire l’avance ; — il fallait faire lever les scellés des maisons ayant appartenu à des condamnés ou à des émigrés, reprendre les tableaux, fragments, etc. ; les restaurer, chercher un local pour les réunir. . . Après bien des essais, des expertises d’architectes, on se décida pour l’ancien couvent des Bernardines où l’on remisa tous ces objets d’art ; et l’on n’y a plus touché jusqu’à la construction du Palais de Longchamp — qui reçut les tableaux — et l’acquisition du Château Borély, où l’on a déposé les objets d'archéologie.
C’est donc à cette intelligente et courageuse “ Commission temporaire ”, ou soit à l’Académie réorganisée, que Marseille doit son Musée des Tableaux, comme elle doit à l’ancienne Académie sa Bibliothèque Publique, formée par la
Bibliothèque
de notre Compagnie, augmentée (1) de celle des Etablissements religieux supprimés en même temps qu’elle, en 1793. Gomme l’Académie avait eu, dès 1790, la pensée d’ouvrir ses trésors littéraires au public, ce fut elle-même qui, installée à nouveau par le préfet Ch. Delacroix dans la galerie où avaient été transférés ses livres, au couvent des Bernardines (2), ne jugea pas à propos de retirer de ce dépôt public ceux qui étaient sa propriété ; elle y ajouta, au contraire, de nombreuses collections, en 1816 surtout (3) et, comme son Secrétaire Perpétuel était le Bibliothécaire de la Ville (4), l’Académie ne fut plus séparée de la Bibliothèque Publique. — C’est en effet le Dr Achard (Fauteuil 23) qui, dès 1799, avait mis de l’ordre dans ce monceau de livres attaqués
(1) Voir page 62 de mon Elude sur « Les Sciences, les Lettres et les Arts à Marseille en 1789 », — Aubertin et Flammarion, éditeurs.
(2) Depuis 1781 jusqu’en 1793, l’Académie avait tenu ses séances privées à l’Observatoire, dont un arrêt du Gouseil (5 octobre 1781) lui avait confié la direction.
(3) Reg. 17, f» 137.
(4) Voir page 208.
par les vers et la poussière. Lorsque le calme lut rétabli dans les esprits, la Ville nomma Bibliothécaire cet Académicien dévoué, qui mourut au milieu de cette immense collection dont vingt ans de travaux lui avaient permis de classer les matériaux si nombreux et si riches (1).
M, Groze-Magnan (Fauteuil 32) lui succéda, puisM. Jauffret
(Fauteuil 19) que la Municipalité de 1830, oublieuse des services rendus, voulut révoquer pour mettre à sa place un bibliothécaire choisi en dehors de l’Académie. Celle-ci protesta, dans une “ adresse ” digne et courageuse (2) signée par tous les Académiciens, et qu’une délégation de six membres fut chargée de porter au Maire. Ce magistrat eut le bon goût de reconnaître qu’on ne pouvait passer outre sans blesser la justice autant que les égards dus à notre Compagnie, et M. Jauffret fut maintenu.
Mais au décès de celui ci, en 1840, l’Académie ayant proposé M. Toulouzan, de la classe des Lettres (Fauteuil 25), la Municipalité lui préféra Jph Méry,— qui ne devint membre de l’Académie que plus tard... Nouvelle protestation (3), mais sans succès, cette fois ; et depuis, la tradition n’a plus été reprise : la Ville a perdu de vue les origines de sa Bibliothèque ; et, possession valant titre, elle s’est habituée à considérer notre fonds, si important et si riche comme s’il lui avait toujours appartenu.
L’Académie s’en est donc trouvé expropriée de fait, et elle a dû s’occuper décidément de la formation à nouveau d’une bibliothèque, annexe indispensable d’une Société savante.
Les dons du Ministre de l’Instruction Publique, les échanges avec les Sociétés correspondantes y ont contribué peu à peu, mais nous n’avons encore que 2.649 volumes, dont 36 in-foüo, 392 in-4°, 2.221 in-8° non compris les périodiques, c’est-à-dire les brochures et Mémoires des Sociétés diverses avec lesquelles il y a l’échange.
(1) Voir Reg. -10, f" 1 81 ot lleg. 13, f" 83. — Pour les origines de la Bibliothèque Publique, voir aussi le discours de réception de M. Bory, dans le volume des Mémoires de l'Académie 1870-1871, page 09 ; — et encore, le travail de M. l’abbé Dassy dans le volume de 1877-1878, pages 147 à 152,
(2) Reg. 13, f» 83.
Ges nombreux volumes étaient encore pêle-mêle, en 1881 lorsque le bibliothécaire, M. Tamisier (fauteuil 14), obtint de l'Académie un crédit de 400 fr. pour faire procéder à un classement logique de tous ces ouvrages. M. Maire, bibliothécaire de la Faculté des Sciences, fut chargé de ce travail qui fut l’objet d’un rapport de M. Tamisier. — On peut le consulter dans nos Archivesi mais M. Maire ayant quitté Marseille sans avoir pu compléter toutes les fiches concernant les notes et brochures, M. Tamisier se chargea de terminer ce travail, et fit voter une somme de 300 francs pour l’achat et la reliure d’un certain nombre de livres qui augmentèrent encore le fonds de notre bibliothèque.
Après lui, M. Octave Teissier (fauteuil 8) proposa d’en dr esser le catalogue: M. Tempier (fauteuil 9), avait commencé, dès 1860, un semblable travail, mais il y avait bientôt renoncé, car il lui aurait fallu un collaborateur permanent, et les finances de l’Académie ne permettaient pas cette dépense. — M. Octave Teissier tourna la difficulté en faisant augmenter de 200 fr. les appointements de l’appariteur, qui fut chargé de cataloguer tous nos livres (1) ; et, depuis lors, ce catalogue est exactement tenu à jour. Il est double : l’un pour les titres des ouvrages, l’autre pour les noms d’auteurs, ce qui facilite les recherches.
Mais les brochures, échanges, etc., ont, peu à peu, tellement encombré la pièce de l’étage supérieur, où sont installés nos livres, qu’il n’y avait plus de place pour y loger les Mémoires de l’Académie. — M. Ch. Vincens a fait ressortir le 16 février 1893 la nécessité d’une annexe aux divers corps de la bibliothèque, et il a obtenu le crédit nécessaire (2) pour couvrir de rayons les surfaces des murs restées libres dans la pièce qui précède la salle des séances : c’est là qu’on a transporté la collection de nos Mémoires. — En outre, un meuble à étagères a été disposé au milieu de la pièce qui est située au-dessus ; mais cette installation sera bientôt insuffisante encore, l’importance de notre Bibliothèque augmentant chaque jour.
Il est vrai que, par deux fois, la Ville s’est offerte à nous en alléger de nouveau, en nous demandant la cession d’un certain
(1) Voir page 6.
(2) Reg. 19, f" 151.
nombre de volumes qui compléteraient des collections de la Bibliothèque publique. L’Académie a repoussé le principe, mais elle a concédé (1 ) que, lorsqu’il y aura lieu, l’appariteur — qui est en même temps gardien de la Bibliothèque de Marseille — viendra chercher au dépôt de l’Académie le livre demandé, et le réintégrera aussitôt que le lecteur aura fini de le consulter.
En retour de tout ce qu’avait fait l’Académie pour la Bibliothèque de la Ville, la Municipalité choisissait toujours le Bibliothécaire parmi les membres de notre Compagnie : MM. Achard, Oroze-Magnan, Jaufïret, le fabuliste, — tous trois Secrétaires Perpétuels, — tinrent successivement cet emploi honorable. — Nous avons vu plus haut que Joseph Méry fut le premier qui ne fut pas pris dans l’Académie, dont il ne fit partie qu’après sa nomination.
Néanmoins, les Académiciens o'nt conservé de leur ancienne tradition, la faculté d’emprunter sur simple récépissé les livres dont ils peuvent avoir besoin pour leurs travaux respectifs. Les diverses commissions de la Bibliothèque publique ont successivement sanctionné ce droit, confirmé depuis par l’article 6, Titre V du Bèglement de la Bibliothèque de la Ville, en date du 16 décembre 1877. — C'est là tout ce qui reste des
Privilèges
dont jouissait notre Compagnie, mais que la force des choses a fait tomber en désuétude. Le plus glorieux était sans contredit son affiliation dès 1726, à l’Académie Française, qui remettait le jeton de présence à ceux de nos confrères, députés aux séances publiques de l’illustre Compagnie. M. Guys fut le dernier membre de l’Académie de Marseille, qui reçut cet honneur : à la séance du 13 Mai 1771, il prit place à côté de Thomas et devant le prince de Rohan, qui fut le premier à le complimenter (2).
Mon rapport détaillé en date du 7 Décembre 1893 sur cette importante question indique les circonstances à la suite desquelles l’Académie Française a considéré comme caduc un droit qu’elle
(I) Reg. 19, f° 115.
(-2) Reg. 5, f" 81.
nous avait conféré de son plein gré et pour toujours ; mais on comprend bien, d’autre part, qu’en l’état de la diversité des temps et des situations, (l’Académie Française n’étant aujourd’hui qu’une des sections de l’Institut,) la faveur . dont notre Compagnie a été l’objet devait disparaître avec d’autres usages respectables et regrettés. - Il serait cependant désirable que 1 Academie Française voulût bien entretenir quelques relations avec, les Académies de province, - ne serait-ce que pour les encourager et les appuyer dans leur mission si utile.
La réorganisation administrative de notre pays a fait perdre à l’Académie de Marseille une autre prérogative qui, datant de 1781, semblait être une compensation de celle ci-dessus: un arrêté du Conseil d’Etat, du 5 octobre 1781 (art. 2), avait confié ci notre Compagnie la direction de l’Observatoire Royal, et lui donnait le droit de présenter une liste de trois noms parmi lesquels le Roi choisirait le Directeur à la mort du titulaire. MM. deSt-Jacques Silvabelle (1781-1801), Thulis (1801-1810), Blanpain (1810-1821), Valz en 1836, tous membres de l’Académie de Marseille, ont été successivement directeurs de cet établissement et, lorsque l’investiture de direction lui fut enlevée parla force des choses, notre Compagnie s’est toujours plu à réserver dans sa classe des sciences un fauteuil pour le Directeur de l’Observatoire, autant pour honorer le mérite de ce savant que pour rappeler un passé glorieux. C’est ainsi que l’illustre Leverrier et son successeur, M. Stephan, ont été nos confrères ; et non des moins brillants et sympathiques.
Ajoutons que, au xvm- siècle, les Secrétaires Perpétuels de l’Académie étaient exonérés de toute charge municipale, de Conseiller ou d’Officier.
Plus récemment, 1 Académie de Marseille avait le droit de nommer à une demi-bourse à l’Ecole des Arts et Manufactures de Paris (1). Le dernier élève qui en ait bénéficié fut le jeune Casimir Paul, de Marseille, nommé à l’unanimité des suffrages, le 30 Avril 1829.
Rappelons enfin que le Bibliothécaire de la ville de Marseille a toujours été choisi jusqu’en 1840 parmi les membres de l’Acadé-
mie (1), et que ces divers privilèges disparus pourraient très bien être renouvelés ou remplacés par d’autres, si l’Académie de Marseille était un peu plus jalouse de son passé. Elle les devait à sa bonne renommée, à son mérite, à ses travaux; elle pourrait pai les mêmes motifs en obtenir de nouveaux aujourd hui et recouvrer son influence et son prestige, qui étaient incontestables, comme en font foi ses
Relations avec les autorités,
car, à toute époque, celles-ci ont montré beaucoup de déférence pour notre Compagnie, bien qu’elle ne se soit cependant jamais occupée de politique : désireuse surtout de propager le goût des choses de l’esprit, elle a toujours accepté, quelle qu’en fût la forme, les gouvernements successifs que notre pays a cru devoir se donner. Très fidèle aux Bourbons, « venus reprendre leur héritage et consoler la France entière (2), » elle ne l’avait pas moins été envers Napoléon, qu’elle avait élu membre honoraire (3) le 29 nivôse an IX, lorsqu’il n’était encore que Premier Consul.
Cependant, elle avait prêté le serment de haine (4) à la Royauté ; mais, ne devait-elle pas se plier aux circonstances 2
Aussi, après avoir fait à la Préfecture, le 2 mai 1830, une visite de félicitations à S. A. R. Monseigneur le duc d’Angoulème (5), elle se rendait en corps — le 5 juin 1832 — auprès de S. A. R. Mgr le duc d’Orléans, pour lui adresser des félicitations identiques (6) ; elle les renouvellait (7) le 14 novembre 1839. Mais, avec le même empressement — ou le même scepticisme, — en février 1848, elle remettait au Commissaire Extraordinaire de la République, dans les Bouches-du-Rhône, une adresse lui portant « l’adhésion pleine « et entière de l’Académie à la Révolution qui réintégrait le
(1) Voir page 208.
(2) Reg. 12, f° 66.
(3) Reg. 10, f° 57.
(4) Reg. an VII, f» 91-92.
(5) Reg. 13, p. 60.
(.6) Reg. 13, f" 120.
(7) llcg. 13, f* 350.
« peuple français dans l’exercice de ses droits imprescrip- « tibles » (1).
Cette égalité d’humeur politique maintenait à notre Compagnie les faveurs administratives ; d’ailleurs, les préfets de l’époque étaient des hommes instruits et distingués : MM. Ch. Delacroix, Thibaudeau, comte de Villeneuve, marquis d’Arbaud-Jouques, de Suleau, ont successivement fait partie de l’Académie, comme MM. d’Anthoine, marquis de Montgrand, Bory, vicomte de Jessé-Charleval, maires de Marseille ; Michel Roussier, Thomas, Jules Julliany, de Surian, J.-Ch. Roux, députés. Il était donc naturel que chacun d’eux entretint, avec ses confrères des rapports d’amitié qui influaient heureusement sur les relations administratives ; et tous recouraient aux lumières de l’Académie pour éclairer diverses questions d’intérêt public. Les divers sujets en sont consignés dans nos procès-verbaux de séances, et nous avons vu plus haut (2) que le Conseil départemental et la Ville se faisaient un honneur d’allouer à notre Compagnie les subventions qui lui étaient nécessaires pour assurer sa vitalité.
Aussi est-il fort regrettable que, en 1852, l’imprudence du président en exercice, M. Gaston de Flotte, ait fait supprimer ces marques effectives de sympathie. Invité au banquet offert par le préfet au « Prince-Président », le baron Gaston de Flotte, légitimiste militant, refusa de s’asseoir à la même table qu’ « un Bonaparte, » — perdant de vue que l’invitation s’adressait non à M. de Flotte, mais au Président de l’Académie de Marseille. — C’est depuis lors que toutes subventions furent retirées, et, désormais, notre Compagnie fut comme ignorée par les Pouvoirs Publics.
En 1892, cependant, M. Ch. Vincens, Directeur, obtint de la Municipalité qu’elle voulût bien se charger des frais nécessités par les deux séances publiques qui eurent lieu dans le cours de l’année académique; et, en 1896, le Préfet a chargé officiellement l’Académie de présenter toutes les Sociétés Savantes à M. le Président de la République lorsque M. Félix Faure est venu faire une
(1) Reg. 14, f° 41.
(2) Pages 181 cl 190.
visite à Marseille (1). — Dans la session qui suivit, et sur la demande présentée par M. Stephan, Directeur en exercice, le Conseil général a voté en faveur de l’Académie une subvention de 300 francs qui, il faut l’espérer, sera continuée — et même augmentée.
Malg'ré le peu d’intérêt, cependant, que semblent porter aujourd’hui à notre Compagnie les « Autorités », nous n’en avons pas moins observé toujours envers elles les règles de la plus parfaite courtoisie, et nous les invitons à honorer de leur présence nos séances publiques. Par décision de l’Académie (2) en date du 5 décembre ln72, on invite par lettres non imprimées , et signées par le Président et par le Secrétaire Perpétuel, — si l’on ne peut facilement les inviter par une visite personnelle, — le Général commandant la division. — Le Général commandant la place. — Le Préfet des Bouches-du-Rhône. — Mgr l'Evêque de Marseille. — Les Présidents du Conseil général et du tribunal Civil. — Le Mai te de Marseille. — Le Procureur de la République. — Le Président du tribunal de Commerce.
Il semble donc singulier qu’en l’état de ces agréables relations, il ait été nécessaire de décider par un vote (10 janvier 1839) que l’Académie enverrait chaque année une députation auprès des Autorités locales, le 1er janvier pour leur faire agréer les vœux de la Compagnie (3). — Quelle qu’ait été la forme du Gouvernement, le Bureau de l’Académie n’a jamais failli à ce devoir de convenance, même aux époques de troubles politiques, et encore lorsque la Municipalité crut pouvoir se soustraire à l’obligation de nous compter les 600 francs de la rente Villnrs.
Déjà, de 1789 à 1793, cette rente n’avait plus été payée, et lorsque l’Académie fut supprimée avec toutes les Sociétés Savantes du pays, la Ville lui devait un reliquat de 9000 livres, y compris la subvention de 2400 livres, en retard également. — C’a été là une perte sensible pour les finances de l’Académie lorsqu’elle se fut reconstituée, et le même acte d’injustice se reproduisit en 1871, avec cette circonstance aggravante que le chef de la Municipalité était alors membre de l’Académie...
(1) Reg. 19, f» 270.
(2) Reg. 10, f" 265.
Jusqu’en 1876 la rente ne fut pas servie : mais, cette année là, M. Tournaire, 1er adjoint faisant fonctions de Maire, fit porter au budget supplémentaire une somme de 3.600 francs représentant les six annuités arriérées. — Le zèle de l’abbé Dassy, Secrétaire Perpétuel, qui avait rédigé un Mémoire sur la question, ne fut pas étranger à la réparation obtenue par l’Académie (1).
L’année suivante, M. de Jessê-Charleval, maire de Marseille, installait l’Académie dans le logement qui lui avait été réservé dans le nouveau palais de la Bibliothèque Publique (2). Décorées et aménagées à son intention, les trois pièces dont il se compose sont insuffisantes aujourd'hui, par suite de l’augmentation constante de nos archives et de nos li vres ; mais la reconnaissance de notre Compagnie fut, avec raison, d’autant plus vive que là, ne se borna pas la sollicitude de la Municipalité : c’est la Ville qui fournit le mobilier, les rideaux et tentures, le corps de la bibliothèque vitrée, les casiers, le lustre et 40 fauteuils recouverts de maroquin (3).
La séance d’installation, qui eut lieu le 15 novembre 1877, est une des plus brillantes qu’ait tenues l’Académie; mais on peut dire que la Municipalité s'honorait elle-même en honorant une Société savante, qui a toujours brillé du plus vif éclat et qui « s’est tou- « jours signalée par des travaux remarquables comme par la « supériorité des hommes appelés à la composer» (4).
On peut dire, par conséquent, que les Administrations qui ont successivement régi Marseille ont presque toujours été animées, dans tous les temps, et en dépit des plus diverses vicissitudes, d’un esprit bienveillant et éclairé à l’égard de l’Académie. Elles lui savaient gré de ses efforts pour répandre dans la cité comme dans la province l’amour des fortes études et les notions scientifiques relatives aux arts pratiques.
(1) Reg. 17, f° 68-84.
(2) Dès 1863, M. Rouvière, maire de Marseille, avait pris les dispositions nécessaires pour faire une place à l'Académie dans le futur monument de la Bibliothèque publique, voulant, comme la Municipalité de 1804, ne pas séparer cet établissement de la Compagnie à laquelle il doit sa fondation .
(3) Voir « l’Inventaire » publié par l’abbé Dassy (1882. — Barlatier-Feissat père et fils), page 66.
(4) Discours de M. de Jessé-Charleval. Reg. 17 f° 134.
Je rappellerai maintenant diverses
Coutumes
et particularités qui participaient soit des mœurs, soit de la tendance des esprits aux diverses époques de l’existence de l’Académie; quelques-unes témoignent de la simplicité des manières, de l’estime réciproque et de la courtoisie qui régnaient dans les rapports des membres de la Compagnie entre eux : ainsi chaque fois qu’un événement important, naissance, mariage ou décès, se produisait dans la famille d’un Académicien, une députation était chargée d’aller lui exprimer les sentiments de la Compagnie tout entière. Ces témoignages d’affection étaient très naturels à cette époque d’exquise politesse, et aussi bien entre confrères qu’entre les divers membres d’une même famille, qui se les prodiguaient chaque fois que l’occasion s’en présentait. Le docteur Mélicy (fauteuil 38 bis) et son gendre, qui n’habitaient pas ensemble, ne pouvaient se rencontrer dans les rues sans s'embrasser aussi étroitement que s’ils eussent passé plusieurs années éloignés l’un de l’autre (1).
C’est du 20 Pluviôse an IX que date pour l’Académie l’obligation d’assister en corps aux obsèques de ses membres (2). De Saint-Jacques-Silvabelle est le premier académicien qui eut l’honneur peu envié de cet hommage. — Un drap funèbre y est tenu par six membres de l’Académie ; mais ce fut longtemps un poêle banal, loué à l’Administration des Pompes Funèbres, et ce n’est que dans ces derniers temps que l’on a voté les fonds nécessaires à l’achat d’un poêle d’honneur, en rapport avec l’importance et la dignité de la Compagnie.
Un vœu émis dans ce sens, en 1858, le 18 mars, par M. Tim. Patot (3), n’eut aucun résultat. — Le 18 novembre 1880, M. Eugène Rostand fiî une proposition semblable, qui fut adoptée le 6 janvier suivant (4), sans que, cependant, on ait rien fait jusqu’en
(!) Mémoires de l’Académie, 1810, page 82
(2) 10 février 1801 .
(3) Reg. 15, fo 80.
(4) Reg. 17, f“ 276.
1891. Cette année-là, M. Ch. Vincens reprit la question: il demanda que l’Académie fit confectionner un poêle orné du « Phénix ». emblème de l’Académie de Marseille, avec la date de sa fondation; et, le 14 mai 1891, l’on vota un crédit de 600 fr. (i), qui fut dépassé. Ce poêle, en velours noir avec broderies d’argent, a coûté 700 fr. Il sort des ateliers de M"»' Camoin, me Vacon, à Marseille, et fait honneur à un atelier marseillais, car il est vraiment fort beau et bien en rapport avec la considération dont jouit notre Compagnie. C’est pour les obsèques du vicomte Olivier de Carné fauteuil 1) qu’on l’a sorti pour la première fois, le 1" février 1892.
C’est ici qu’il y a lieu de rappeler qu’aux obsèques d’un membre de la Compagnie se sont quelquefois produits des conflits, au sujet du rang que devait y occuper l’Académie. M. Blancai’d, Secrétaire- Perpétuel qui, à l’occasion du décès de M. Meynier (fauteuil 18) avait été chargé de consulter M. Léopold Delisle (2), a reçu de notre éminent confrère une lettre où l’on voit qu’à Paris l’Académie a le pas sur tous les autres Corps, sauf sur le Sénat, la Chambre des Députés, la Cour de Cassation, la Cour des Comptes et le Conseil supérieur de l'Instruction publique.
Il semble, en effet, que l’on doive distinguer entre la carrière professionnelle et la sélection Académique ; cependant, lors des obsèques du D>' Rampai (fauteuil 20), décédé dans l’exercice de ses fonctions de directeur, un ordre ministériel affirma la préséance du Conseil des Facultés, représentant dans les Départements le Conseil supérieur de l’Instruction publique qui, à Paris, a le pas sur l’Institut.
Mais ce n'était là qu’une circonstance exceptionnelle, le docteur Rampai étant professeur à l’Ecole de médecine ; et la question ne parait donc pas résolue.
Dans sa séance du 5 février 1891, l’Académie l’a étudiée de nouveau, et elle a chargé son Secrétaire-Perpétuel (3) de faire des démarches, tant à Paris qu’en province, afin de savoir quelle est, ailleurs, la préséance usuelle des Sociétés Savantes et obtenir
(1) Reg. 19, f" 19.
(2) Reg. 18, f» 313.
(3) Reg. 19, f» 63.
du Ministère que les prérogatives d’usage soient protégées par les Directions ministérielles auxquelles en incombe le soin, et dont la sympathie pour les corps savants est incontestée. D’ailleurs, l’Académie a donné à M. L. Blancard tout le temps nécessaire pour conduire ses démarches à bonne fin.
Mais notre Compagnie ne se contente pas des hommages lunébres pour honorer la mémoire de ses membres regrettés : elle a voulu conserver leur image même, afin qu’ils demeurent, pour ainsi dire, toujours présents parmi nous.
Dès 1880 (15 janvier), après le décès de M. Laforêt (fauteuil 30), M. le chanoine Gras ("fauteuil 4) avait proposé que l’on réunit en un album les photographies des membres résidants. L’Académie adhéra au vœu de cet honorable confrère, mais elle décida que les photographies seraient encadrées, et posées contre les murs de la salle des séances. Après de nombreuses négociations avec divers photographes (1) en 1880 et 1883, on traita avec M. Brion, qui s’engagea à faire des photographies inaltérables, au charbon, du prix de 25 francs l’une, de 0m24 de hauteur, et en buste (2). — Le 6 Décembre 1888, vu l’exiguïté de ses ressources, l’Académie a décidé que les nouveaux membres se feront photographier à leurs frais, dans le format de la collection (3).
Ils peuvent aussi se procurer, en en faisant la demande au Secrétaire perpétuel, la médaille du Maréchal de Villars — avec indication en relief de leur nom et de la date de leur élection, — contre le seul remboursement du métal et des frais de frappe payés à la Monnaie de Paris, qui en possède la matrice.
Enfin, l’on remet à chaque Académicien, après sa réception en séance publique, un Diplôme, sur parchemin, de format portatif et pratique. Suivant délibération du 16 avril 1891, ce Diplôme ne porte que le nom de l’Académicien, sans aucune qualité ni désignation de fonctions, ou de titres honorifiques. Pour les Associés cependant, il est fait mention des corps académiques auxquels ils appartiennent (4).
(1) Reg. 17, f 239, 386. Reg. 18, f" 4.
(2) Voir aux Archives de l’Académie, Tablettes Historiques, sous la cote Z, la convention avec M. Brion.
(3) Reg. 18, f 328.
Cette pièce authentique et honorable servira en plus d'un cas poui assuiei au titulaire le bon accueil des Sociétés savantes ou des Administrations et personnages auxquels il s’adressera (1).
Mais un tel Diplôme n est-il pas de beaucoup supérieur à celui de fbrdre du Lys que, sur la demande du marquis de Lyle Saint- Mai tin (Fauteuil 25), le Roi avait conféré à tous les membres de l’Académie de Marseille ? — (15 janvier 1814.)
A l’occasion de cette distinction honorifique qui, d’ailleurs, fut éphémère, je mentionnerai que l’Académie se fait un devoir de proposer de temps à autre au Gouvernement un ou plusieurs de ses membres pour telle récompense dont elle les juge dignes (2) ; et c est grâce aux propositions réitérées des -Directeurs successivement en exercice, que le regretté abbé Dassy fut nommé Chevalier de la Légion d’Honneur.
Il ne sera peut-être pas sans intérêt encore de rappeler que, dans le principe, les Officiers de l’Académie n’étaient pas élus, mais simplement désignés par le sort : on mettait dans une urne tous les noms des académiciens ; le premier dont le nom sortait était proclamé Directeur, et le second, Chancelier. Ces deux officiers pouvaient donc devenir Chancelier encore ou Directeur, l’année suivante, ou réciproquement, si le sort les désignait de nouveau. Cependant, en 1740, on décida que le Directeur sortant d’exercice ne pourrait remplir ces mêmes fonctions qu’après quatre ans révolus, et de même pour le Chancelier. Ce système dura jusqu’en 1793.
A la reconstitution de l’Académie, on adopta le mode d’élection au scrutin secret, qui est encore en vigueur aujourd’hui. Mais, pour l’élection des Académiciens, on procédait fort sommairement : sur la proposition d’un candidat on votait sans délai. MM. Lajard (Fauteuil 22 bis), Méry, Joseph (Fauteuil 14), l’Ingénieur Comte de Villeneuve-Flayosc (Fauteuil 7), furent successivement élus dans les séances mêmes où leurs candidatures avaient été posées (3). El bien d’autres encore. Quand le nombre des votants était inférieur au chiffre fixé par le Règlement, on
(1) Reg. 19, f° 77.
(2) Reg. 19, f« 241.
(3) Reg. 12, f 62-63 et Reg. 13, f” 17.
cachetait le scrutin, et on le continuait à la plus prochaine séance, jusqu’à ce que le quorum, fût obtenu.
On finissait bien par y atteindre, l’amitié s’en mêlant ainsi que les influences et les relations de société, car on était trop courtois pour fermer la porte à ceux qui se présentaient, avec quelques titres au moins. On avait de l’urbanité, beaucoup d’indulgence quelquefois, et une bonne camaraderie s’établissait bientôt entre tous les membres de la Compagnie, qui aimaient à se réunir en un Banquet annuel chez le restaurateur Charles, successeur de Sibilot, rue de la Darse, n° 9. C’est à l’un de ces banquets qu’assista David (d’Angers) le 4 juin 1835 (1). — On doit regretter que ces réunions tout amicales, bien caractéristiques des mœurs aimables de l’époque, n’aient pas été maintenues
Récemment (2 avril 1891), M. Laugier (Fauteuil 32), a émis le vœu que l’Académie reprit la tradition de ces agapes fraternelles. Il est fâcheux que sa proposition n’ait pas été favorablement accueillie. Cependant, M. de Jessé-Charleval (Fauteuil 6), directeur, a réuni à sa table ses confrères, lors de sa sortie de charge, et M. Ch. Vincens (Fauteuil 33) suivit en 1892 cet exemple dans la même circonstance. — Il serait certainement à désirer que la tradition fût continuée, pour affirmer de temps à autre, et d’une manière officielle, si je puis dire, les sentiments de confraternité qui animent tous les membres de l’Académie. Rien ne serait plus agréable ni plus utile qu’une réunion de ce genre au renouvellement de l’année académique.
Sauf que l’on préférât revenir à l’ancien usage qui imposait au Directeur sortant de charge le don d’un ouvrage à l’Académie (2) en sus des deux ouvrages que, d’après le Règlement de 1726 (Article 10), chaque Académicien devait produire dans l’année.
Rappelons enfin que, en vertu d’une décision du 14 avril 1886, tout membre nouvellement élu doit, après sa réception en séance publique, rédiger un bulletin bio-bibliographique qui est déposé aux archives (3).
(1) Voir page 196 et Reg. 13, f° 185.
(2) Reg. 4, f» 182. — Et ces ouvrages n’étaient point banals : l’abbé de Luminy (Fauteuil 13) offrit pour sa part en 1769, le 23 août, son a Dictionnaire do l'Histoire Naturelle » en 4 volumes in-4° (Reg. 5, f° 36).
(3) Rcg. 18, f» 135.
Déjà le 18 mars 1858, M. Tempier, Secrétaire Perpétuel, avait invité ses confrères à donner eux-mêmes les notes biographiques les concernant (1). Ces renseignements personnels sur la vie et les travaux de chacun des membres de l’Académie seraient utiles à consulter en plus d’une circonstance ; mais la proposition n’avait pas eu de suites, probablement parce qu’on l’avait renvoyée à une Commission spéciale ; il est heureux qu’on l’ait reprise récemment, car la collection de ces Notes bio-bibliographiques est fort intéressante, et flatteuse pour l’Académie : on y voit que ses divers membres ont toujours été des intelligences d’élite, et elle justifie bien les
Témoignages de sympathie
que, de tous temps, a reçus notre Compagnie. Il n’est pas nécessaire de remonter jusqu’à Cicéron, qui préférait l’ancienne Académie de Marseille à l’école d’ Athènes (2) ; mais nous avons vu que dès sa fondation, et grâce au mérite de ses membres, notre Compagnie fut jugée digne de l’affiliation à l’Académie Française . Des aspirants au Doctorat, en philosophie, droit canon ou autre, lui dédiaient leurs thèses (3).
Les hommes les plus illustres demandaient l’honneur d’être Associés ; et, depuis Voltaire (4), Louis Racine, et Monthyon, au siècle dernier, jusqu’à Reyer, le Commandeur de Rossi, Léopold. Delisle et Pasteur, la liste en serait bien longue aujourd’hui. Elle montrerait du moins en quelle estime est tenue l’Académie de Marseille, non seulement dans notre ville et la région, mais encore dans toute la France et à l’Etranger.
Au début de ce siècle, le Préfet des Bouches-du-Rhône, Tlii-
(1) Reg. 15, f«81,
(2) Cicéron avait eu pour précepteur un Marseillais, Amonius Gnyplio ; etVarron, de son côté, affirme que les Romains préféraient Marseille et Rhodes à Athènes pour l’éducation de leurs enfants.
(3) Une de ces thèses, imprimée et encadrée d’attributs, très finement gravée, a été découverte récemment par M. Ch. Vincens, qui l'a fait nettoyer et mettre sous glace. Elle contribue aujourd’hui à la décoration de la salle des séances de l’Académie.
(4) Il avait pose sa candidature par lettre du 29 décembre 1745 ; et il fut élu le 12 janvier 1746, quelques mois par conséquent avant son élection à l’Académie Française.
baudeau, se laisait un devoir de revendiquer pour l’Académie l’honneur d’avoir provoqué la création des divers établissements scientifiques de Marseille : Bibliothèque, Musée, Jardin Botanique, Cabinet d’Histoire Naturelle, Observatoire. — En 1832, Carnot, rédacteur en chef de la Revue Encyclopédique , demandait à l’Académie les procès-verbaux de ses séances et la notice des travaux auxquels elle désirait donner une plus grande publicité (1).
Sa notoriété s’étendait aussi hors de notre pays : des savants étrangers lui adressaient leurs ouvrages, scientifiques ou littéraires ; la « Société Asiatique du Bengale » lui envoyait dix volumes de ses Mémoires, avec la collection des journaux publiés par elle depuis vingt ans. De nos jours encore, l’Académie de Marseille a reçu les encouragements les plus flatteurs, de M. Duruy, ministre de l’Instruction Publique, qui appréciait le zèle, la science des membres de la Compagnie, la valeur de ses publications (2) ; puis, de M. Brunetière, de l’Académie Française, qui, dans une visite que lui fit le bureau de l’Académie, lors de son passage à Marseille, en septembre 1896, l’assurait de ses sincères sympathies (3) . — Et les Sociétés Savantes qui font elle l’échange de leurs Mémoires sont au nombre de quatre-vingthuit, dont sept étrangères.
Nous pouvons donc rappeler avec quelque orgueil les nombreuses preuves de l’estime en laquelle la tient le public ; et n’est-ce pas à elle que, le 20 septembre 1891, était faite par le Comité Lamartine (4) la remise du monument élevé sur le plateau de Longchamp à la mémoire du grand poète qui avait été l’un de ses plus illustres Associés ?
Plus tard, le Comité du monument inauguré en marsl89i à la mémoire des Enfants des Bouches-du-Rhône, victimes de la guerre de 1870-1871, avait demandé à l’Académie de désigner un de ses membres pour faire partie de la Commission qui devait juger les projets présentés (5).— Le Maire de Marseille avait invité
(3) Reg. 19, f» 172.
(4) Voir dans les Mémoires de l’Académie 1888-1892, page 383. le discours que prononça a cetle occasion M. Ch. Vincens, chancelier, directeur intérimaire, qui prit charge de remettre le monument à la Ville.
(5) Reg. 19, f» 83.
l’Académie à rédiger l’inscription qui (ut gravée sur le monument élevé au Chevalier-Roze, à la Tourette, par une souscription dont l’Académie avait pris l’initiative (1) Enfin, tout' actuellement, un éditeur de notre ville ne se propose-t-il pas d’entreprendre une nouvelle édition des ouvrages de Bouche, Papon et Rulfi sur Marseille et la Provence, sous le patronage de notre Compagnie ?
Mais le plus flatteur de tous ces témoignages d’estime est sans contredit la bénédiction apostolique que S. S. Léon XIII a bien voulu donner à l’Académie de Marseille, en janvier 1895.
Dans une audience que le Saint Père avait accordée à Monseigneur Ricard (fauteuil 18), alors directeur de l’Académie de Marseille, ce grand Pape daigna s’intéresser aux détails qui lui furent donnés sur les origines, la composition, et les traditions de notre Compagnie, ainsi que sur ses travaux, dont quelques-uns sont relatifs à l’élude des questions sociales, si lumineusement exposées dans la fameuse Encyclique « De la condition des ouvriers ». Charmée de ce qu’elle venait d’apprendre, Sa Sainteté voulut bien, dans toute l’effusion de son cœur, charger Mgr Ricard d’informer ses confrères, à leur plus prochaine réunion, qu’elle approuvait et bénissait leurs travaux, leurs personnes, leurs familles (2).
L Académie envoya aussitôt au Saint Père une adresse qui témoignait de sa gratitude et de son respect. 11 était naturel qu’elle se montrât excessivement sensible à un tel encouragement, venu de si haut, émanant d’un Pape sur qui l’Europe et le monde entier ont les yeux attachés, et qui occupera une si grande place dans l’histoire des idées, au XIX» siècle.
Enfin, comme nouvelle preuve de l’intérêt et des sympathies que continue à exciter l’Académie de Marseille, je puis rappeler ici, — puisque la Revue des Deux Mondes et divers journaux en ont dit quelques mots déjà, — quelles sont les généreuses intentions de M"» Dosne en faveur de notre Compagnie. On sait quel noble usage fait de sa grande fortune la sœur de
(i) Reg. 18, f* 7ü.
M”« Thiers : elle l’emploie uniquement à des œuvres sociales et à l’encouragement des études scientifiques ou littéraires.
Or, le projet de M"* Dosne est de faire don à l’Académie de Marseille de la maison où -est né M. Thiers et de trois autres immeubles l’avoisinant ; sur leur emplacement, elle ferait construire un hôtel pour l’Académie, qui y aurait une installation complète, avec une belle salle pour ses séances solennelles.
On comprend que la réalisation de ce projet exige autant de tact, d’un côté, qu’il y a de bienveillance, de l’autre. Lorsqu’il était Directeur de l’Académie, (en 1892), M. Cli. Vincens eut l'honneur de rendre visite à M"- Dosne qui voulut bien l’assurer de sa sympathie pour notre Compagnie, mais sans parler de son projet de reconstruction ni de donation.
Il est certain, cependant, que deux maisons ont été achetées déjà par M11" Dosne : l’une, celle où est né M. Thiers, dans la rue de ce nom (1 ), et qui porte aujourd’hui le n” 40 ; l’autre, a cote même, et qui fait l’angle de la rue Martin (2). M»- Dosne veut encore acheter deux petites maisons sur la rue Martin pour donner une plus grande superficie à la construction future.
Mais, si rien n’est encore décidé de ce côté ; si, occupée à l’achèvement de diverses autres œuvres antérieures, M'1 2» Dosne ne peut encore exécuter des intentions que l’on sait être bien arrêtées dans, son esprit, il faut espérer du moins que ce projet grandiose pourra être bientôt réalisé ; d’autant plus que 1 Académie s’empresserait certainement, à cette occasion, de reparer une déplorable injustice en érigeant dans le square qui précéderait son hôtel la statue de M. Thiers, par Glesinger, actuellement reléguée au Musée de Longchamp. Déjà, elle a proposé pour sujet du Concours littéraire de 1896 l’éloge de « Thiers, orateur et historien », et le Mémoire qui fi remporté le prix est actuellement sous presse. L’Académie sera toujours heureuse de joindre à son admiration pour notre illustre concitoyen,
(1) Auparavant rue des Petits-Pères, et plus anciennement, rue de la Luzerne. - Ces deux appellations successives avaient été motivées par l’ouverture de cette rue suides champs que cultivaient les Petits-Pères Augustins Réformés, dont la chapelle était sur remplacement où s'élève aujourd’hui la belle église gothique de Saint-Vincent de Paul.
(2) Reg. 18, f" 148.
l’expression de sa gratitude pour la noble patricienne qui, en mémoire de M. Thier's, veut bien avoir pour notre Compagnie des intentions aussi généreuses.
A I aide de ce don princier, et dégagée des préoccupations de son existence matérielle, l’Académie de Marseille pourra plus facilement poursuivre sa mission. Fondée par un héros, encouragée par d illustres protecteurs, bénie par un grand Pape et enrichie en mémoire d un Marseillais qui a tenu dans ses mains les destinées de la France, l’Académie de Marseille continuera par son action vivifiante à acquérir de nouveaux titres à l’estime de tous ceux qui ont, comme elle, un vrai culte pour les Sciences, la Littérature et les Arts.
N. B. — Ces Notes devaient être, dans le principe, fort succinctes ; mais je me suis laissé entraîner par l’intérêt du sujet, et elles ont pris naturellement l’importance du second rapport que je me proposais de présenter ultérieurement. (Voir ci-dessus, page 21.) — Avec le développement que j'ai été amené à lui donner, ce travail pourra servir un jour à compléter sur divers points — et à continuer -- l’histoire de l’Académie de Marseille. Ch. Y.
