Organisation provinciale du nord-ouest: discours de M. Henri Bourassa, M.P. (traduit de l'anglais) Ottawa, mardi, 28 mars 1905

M. HENRI BOURASSA (Labelle): .Le projet de loi qui nous est soumis est, à mon avis, le plus important de tous ceux qui ont appelé l'attention du Parlement depuis l’avènement de la Confédération. En prenant la parole pour en discuter certains aspects, je sens tout le poids de la responsabilité qui m'incombe, tant au point de vue du vote que je serai appelé à donner que des opinious que je vais maintenant exprimer. Ln écoutant le discours très remarquable que le premier ministre a prononcé, il y a environ un mois, à l'appui de cette mesure législative, une parole m’a particulièrement frappé et s'est incrustée dans ma mémoire.

Après avoir fait une analyse du régime constitutionnel que ces territoires ont subi depuis leur entrée dans la Confédération,

.. l'honorable ministre ajouta : “ Et le temps est venu où nous devons impiimer à ces territoires le sceau de. la nationalité canadienne.” Cette pénsée a pénétré jusqu’au fond de mon esprit, et c’est celle qui m'’inspirera au cours de ce débat.

Nous parlons aujourd’hui au milieu du tu-

‘ multe des passions et des préjugés. Parmi ceux qui ont donné le signal de cette agitation il s’en trouve peut-être qui sont sincères; mais les autres n’ont assurément d'autre but que d’imposer silence à lopinion saine du pays afin d’escamoter la fa-

. veur populaire. Ai-je tort de croire que la tourmente qui bouleverse le Canada depuis un mois a fait oublier à un nombre trop grand de citoyens et représentants du peuple le devoir important qu’ils ont à remplir et les conséquences ultimes de l’accomplissement de ce devoir ? N'oupions pas que

Ses

être de la nation canadienne habitera les

vastes régions auxquelles nous sommes appelés à donner une constitution. Si nous avons le moindre souci de ce que doit être l'avenir de notre patrie commune, nous de-

vons veiller avec un soin tout particulier à

la rédaction de chacun des articles de cette loi ainsi qu'à la nature des commentaires pax lesquels nous en déterminons la portée.’

Je ne me propose pas de discuter aujourd'hui ni même de considérer les nom-

breuses dispositions de cette loi qui ne se

rapportent pas à l'instruction publique. Néanmoins, je dirai en passant que j’approuve sans réserve la politique du Gouvernement au sujet du domaine public. Partant toujours du principe que je viens de poser, de la nécessité d'imprimer à ces territoires un caractère nettement national, je crois que c'est le devoir du Gouvernement fédéral de se réserver le droit et le pouvoir de faire les lois qui déterminent l’aliénation de ces terres où devra vivre et grandir la moitié de la population du Canada. . Sans doute, les hommes qui gouvernent aujourd'hui les territoires du Nord-Ouest sont animés d’un esprit public et d’un patriotisme qui m'inspirent la plus grande confiance ; mais le moment n’est pas éloigné où ïls seront.

impuissarts à,résister au flot pressant de l’immigration.

pidement d’une population nouvelle à qui Funité . canadienne n'inspire . encore aucun intérêt, Ces nouveaux venus n’ont pas de racine dans le sol canadien ; ils n’ont au-

cune part au patriotisme historique du Ca- :

nada ; et rien ne les empêchera, peut-être, d'imposer un jour des ‘lois néfastes aux gonvernenents de ces, territoires. ” J'aflirme -

vo ñ

Ces régions se peuplent ra- ’

B bb5 op ei

donc que pour assurer Ja stabilité de l'ouest canadien, et afin de raffermir la position' de ses représentants fédéraux et celle de ses

gouvernants locaux, c'étnit le devoir des nu

torités fédérales de conserver la possession et l'administration du domaine publie au Nord-Ouest, u

, J'aborde sans plus tarder le terrain où la discussion s’est placée depuis un mois, celul Ge la question de l'instruction publique. Je me ulopose d'envisager cette question à trois points de vue: constitution, religion, intérêts nationaux. fidèle à mes habitudes, je parlerai en toute franchise et sans ambages. J'espère qu’en ngissant ainsi je ne porterai ombrage à aucun de mes collègues ; car tout homme convaincu reconnaît qu'ici, au sein de ce parlement libre, toutes les convictions sincères ont le arolit et le devoir

” de s'exprimer en toute liberté. S'il est un

aspect de ce débat qui soit particulièrement regrettable, ce n’est pas que les passions s'échauffent ni même aue certains préjugés s'affirment, Je partage absolument l'opiniou du premier ministre lorsqu'il dit que les passions aujourd'hui dominantes proviennent de l’uu des sentiments les plus nobles

-de l'humanité. Ces passions ne sont que le développement exagéré ou perverti de ce qui constitue Ja base ln plus stable des nations : la fidélité à la foi religieuse et au sentiment ‘national. Les vrais criminels, ceux qui attentent à la vie nationale, ce sont les homes publics qui s'efforcent de déguiser leurs sentiments réels et d’éluder leurs responsabilités en nrétextant leur respect à la constitution.

Les adversaires du projet de loi qui nous est soumis ont adopté comme argument principal et comme mot d'ordre le respect des droits des provinces. Certes, il n’est personne ici qui soit plus attaché que moi à l’in-

CITES HS

constitution qui détermine la base de nos

lois. d'instruction publique. On me permet-

tra de rappeller qu'en 1893 ,un jour que In Chambre discutait une nroposition de l'ex-

iinistre des Travaux publics, alors député

de l'Islet (M, Tarte), le premier ministre flt une relation historique plus complète encore de l'instruction publique au Canada, et indi-

qua l'origine véritable de l'article 93 de.

’Acte de l'Amérique Britannique du Norû.

Quelle est cette orizine:?

La minorité protestante de Ja province de Québec refusait d'accepter le régime fédératif À moins que les droits et les privilèges dont celle jonissait dans cette province lui fussent garantis sans aucune équivoque. Et cependant les protestants de Québec avaient toujours joui d'un rêgime non seulement juste. mais exceptionnellement généreux.

On proposa naturellement d'étendre à la minorité catholique de la province d'Ontario et des autres provinces les garanties que réclamait la minorité protestante de Québec.

Je suis forcé de reconnaître qu'il existait à cette Cpoque un courant d'opinion analogue À celui qui domine aujourd’hui; mais alors on avait assez de franchise pour ne pas déguiser ses sentiments sous un tissu d’arguties légales. ‘On affirma alois, comme on affirme aujourä'hui en dehors de cette Chambre, qu’il fallait une mesure-de justice pour les catholiques et une autre mesure de justice pour les protestants ; qu'il ne devait pas exister de loi commune pour les catholiques ct les protestants, mais que la loi devait imposer aux catholiques le respect des droits protestants dans In province de Québec, tandis que dans lOnturio les catholiques ne devaient attendre leur salut que de la générosité de la majorité protestante. Ce fut J'honornble A. T. Galt, le truchement de la minorité protestante de Québec, qui alla en

tégrité des provinces. ‘Mes compatriotes ont | Angleterre assurer l'adoption de l'article 98,

reveñdiqué longtemps les droits de leur province. Mais précisément parce que je crois fermement à la doctrine du droit des pro- ‘ vinces, j'affirme que ce droit ne peut reposer sur une base fausse. Les provinces ne conserveront leur autonomie au’en Sappuyant elles-mêmes sur le principe de la répartition équitable de la justice entre tous les groupes de notre population, des rives de l'Atlantique à celles du Pacitique.

Quels sont les drofts des provinces en matière d'instruction publique ? Je ne m'aventurerai nas dans une analyse minutieuse de

: chacun des mots et de chacune des lettres

qui forment le texte de In loi. Je ne craindrais pas de discuter cette question constitutionnelle avec qui que ce soit: mais ce qui me semble onnortun, en ce moment où les légistes semblent se perdre dans le dédale

des arguties d'école, c'est de remettre en

relief quelques vérités primordinles que les avocats oublient t'on facilement mais qui

eu appellent toujours au bon sens et à la:

Aujourd’hui, des hommes de loi, des jurisconsultes éminents, cherchent à nous prouver ici-même qu'il faut.diviser en deux par.

ties distinctes Particle 93 de l'acte /de l'Amérique britannique du Nord, et que lorsqu'il s’agit d’une province protestante, l'On. tario excepté, on ne doit lire que le premier paragraphe de cet article et laisser ainsi à la majorité le droit de faire ce que bon lui semble- en matière d'instruction publique, Ce n'est pas mon opinion que j’opnoserai sur ce point à celles du lender de la gauche et : de M, Haultain ; je n’en appetlerai pas non plus au témoignage d'aucun homme de ma race ou de ma foi ; mais j'invoquerai la plus hante autorité de l'empire afin de prouver que cet argument fallacieux west qu’un pré texte derrière lequel se dérobe l’opposition, qui redoute également de rendre justice 4 la minorité de l'Ouest st de manifester toute sn | pensée en face de la province de Québec. .

Lorsque le parlement britannique fut sais du projet de constitution de l'Amérique bri

droiture naturelle de la plupart des hommes. | tannique du Nord, le secrétaire d'Etat pour L'autre Jour, le premier ministre nous alles colonies était lord Carnarvon. C’est cet de

os es ve …,s see trente

raconté l'origine de.tet artifla uaige,

la d.horarae d'Etat qui avait devant le parlement” ‘- Us De °

es , «

AS

la responsabilité de cette mesnre ; et à ce “ titre, il Aut définir les pouvoirs respectifs de ’ nos gouvernements fédéral et provinciaux.

Je prends la. liberté de conseiller au leader

! de l'opposition de relire les paroles de lord : ‘Carnarvon. L'honorable député (M. R. EL Borden) a accusé le ministère de chercher,

dans le projet de loi qui nous est soumis, à

confondre les pouvoirs du gouvernement fé.

déral et ceux des provinces. Dans fout la

pays, Ja presse enseigne que l'instruction pu-

blique est du ressort exclusif des provinces,

* et qu’en dehors. d'Ontario et de Québec, le - parlement fédéral est impuissant à légiférer en cette matière, On affirme que l'acte de l'Amérique britannique du Nord partage les

7 pouvoirs législatifs en trois classes: ceux - que Particle 91 attribue exclusivement au

! gouvernement fédéral, ceux que l'article 92 abandonne sans conteste aux provinces, et

ceux que l'Etat fédéral et les provinces peu-

vent exercer concurremment. Le parlement britannique, avant de voter notre: constitu-

tion, a donné une définition plus complète de

ces prérogatives. Je présume que nous adhérons tous à la saine théorie anglaise qui veut que lorsque l'exécution des lois produit un confit d'opinions on doit remonter à 1n

Es pensée réelle du législateur afin de donner \: à ces lois leur portée réelle. Yoici ce que \ lord Carnarvon déclara à la Chambre des

L pairs, le 19 février 1867, lorsqu'il proposa la

deuxième lecture de acte de l'Amérique britannique du Nord : :

Dans le présent bill, une classification distincte effectue le partage de la plupart des pouvoirs, °

Ditil qu'il y a

Non :

Il y à quatre classes : premièrement, les prérogatives législatives qui sont du ressort exclusif.-du parlement fédéral; deuxièmement, celles qui sont exclusivement attribuées à Ja législature des provinces : troisièmement, cel-

x les ‘qui appartiennent à l'une et à l'autre juridiction et, quatrièmement, un quatrième pou-

° -. voir qui fait l'objet d’un article particulier et exceptionnel, :

Il énumère alors tous les pouvoirs qui - appartiennent aux provinces et ceux qui - compètent au parlement fédéral; et l’ins- . truction publique n'est mentionnée ni dans ; l'un ni dans l’autre de ces groupes ; puis î} ° ajoute :

En dernier lieu, à l'article 93 qui renferme

les ‘dispositions exceptionnelles dont je parle,

Vos Seigneuries remarqueront un arrangement

| quelque peu compliqué ayant trait à l'instruction publique. Il serait superflu de dire que

ce grand problème provoque autant d'ardeur

et une aussi grande divergence d'opinion par-

‘delà comme en decà de l'océan Atlantique.

Cet article a €6t6 rédigé à la sulte de contro-

t verses” longues et acharnées dans lesquelles n tous les intéressés étaient représentés, et à des ‘ conditions auxquelles tous ont souscrit. Le but de l’article est d'assurer... ‘

L'autonomie complète des provinces? Non, V-24-—15

trois classes 'de pouvoirs ?

Le but ‘de l'article,est d'assurer à la minorité religieuse d'une province les mêmes droits et privilèges et la même proteztion dont pourrait jouir la minorité religieuse d'une autre province. Ainsi, la minorité catholique du Haut-Canada, la minorité protestante du Bas- Canadn ot la minorité catholique des Provinces maritimes seront sur un pied de complète égalité,

Sans doute l’origine de cet article remonte À l’entente qu'avalent conclue les délégués du Haut-Canada et du Bas-Canada ; .

mais, par bonheur, les deux partis politiques obéissnient alors à l'inspiration d'hommes d'Etat animés d’un profond sentiment de justice : ils comprirent qu'en jetant les bases de ia confédération, cette entente des deux provinces faisait naître un principe et que ce principe devait dominer à jamais la loi et In constitution. Ce principe, qu'on n'a pas proclamé dans le seul but de fournir des arguments aux ergoteurs de In loi, c'est que tout citoyen du Canada, quelle que soit la province où il fonde son foyer.

soit assuré que la justice et l'égalité y règneront et que Ja majorité n’y pourra jamais persécuter la minorité. C’est ce principe d'éternelle équité que consacre l'article 93 de la constitution canadienne.

Plus tard, le tribunal en dernier ressort de l'empire fut appelé à interpréter la portée de cet article ou plutôt, dirai-Je avec plus d’exactitude, à en indiquer l'esprit.

Lors de la dispute sur les lois scolaires du Manitoba, l'avocat chargé de soutenir les prétentions du gouvernement provincial employa les mêmes arguments qu'on a fait valoir ici même au cours du débat qui nous occupe. Il prétendit que les dispositions exceptionnelles de l'article 93, ou -pour mieux dire les paragraphes qui y font suite, ne s’appliquaient qu'aux provinces d'alors et même aux seules provinces d'Ontario et de Québec. Il en concluait que le pouvoir d'intervention du parlement fédéral, dont les catholiques du Manitoba réclamaient l'exercice, était contraire à l'autonomie que. possèdent les provinces en matière d’instruction publique. Quelle fut la réponse de lord Herschell à cet argument ? La voici, telle que consignée dans son Arrêt :

Avant de laisser de côté cet aspect dela cause, il y a peut-être lieu de faire mention de l'argument invoqué par l’intimée, à savoir, que l'interprétation donnée par Leurs Seigneuries aux paragraphes deuxième et troisième de l’article 22 de la loi concernant le Manitoba vient en-contradiction avec le pouvoir exclusif : conféré à Ia législature de la province d’'adopter des lois relativement à l'instruction publique. L’argument est captieux, Le pouvoir conféré n'est pas absolu mais restreint, Il ne peut s’exercer que ‘sous l’empiré “et ei 'conformité des dispositions suivantes ”. ‘Par conséquent, les paragraphes qui suivent, quel que soit leur sens véritable, définissent à quelles conditions seulement la législature des provinces peut léglférer en matière d'instruction publique, et Ils indiquent les restrictions imposées et les dérogations apportées à leurs pouvoirs exclusifs de législation. Leur drott*”

: | 51094 : oo?

de légiféror n'est certainement pas exclusif, à proprement parler, car dans le cas, mentionné ‘au paragraphe troisième, le parlement du Canada est autorisé à adopter des‘lois sur le même sujet, Conséquemment, la contradiction dont on a parlé n'existe pas.

À mes yeux, l'opinion légale de lord Herschell et de lord Carnarvon a autant de prix que celle de M. Haultain'et du leader de Ia gauche. :

Du reste, l'instruction publique n’est pas l'unique objet de conflit entre les provinces et le pouvoir fédéral. Les provinces ont une autorité exclusive sur les lois civiles; et zéanmoins nous votons ici à tout instant des lois relatives aux chemins de fer, aux ban- -ques, aux opérations de commerce, et ces lois empiètent souvent sur le domaine des provinces. Où sont alors les champions du droit des provinces ? 11 y a trois ou quatre

“ans à peine, une province canadienne a voté des lois sur je travail dont l’objet manifeste était d’expuiser de son territoire certains €léments populaires. Le Gouvernement fé- Géral cassa cette loi parce qu’il y voyait une disposition contraire aux intérêts du gouvernement britannique. Où étaient alors les apôtres du credo des droits des provinces ?

S'il m'est permis de le rappeler, seuls j’élevai la voix pour affirmer que la province de Ja Colombie Anglaise avait le droit de proscrire les ouvriers asiatiques. Ceux qui proclament aujourd’hui que les droits des provinces forment Ia base de la constitution gont peut-être sincères ; mais qu'ils n’ou- -blient pas la leçon que nous enseigne l’histoire des Etats-Unis, où les droits des Etats furent le mot d'ordre de ceux qui voulaient perpétuer la plaie hideuse de l'esclavage à l'ombre du drapeau américain. Je me per- -mets même de leur donner un conseil. S'ils veulent que la paix et la concorde règnent parmi nous, S'ils désirent sincèrement que tout Canadien accepte le Canada comme sa patrie, qu’ils ne viennent pas ici invoquer les droits des provinces alors qu’ils n’ont d'autre but que de faire de ces droits un instrument de tyrannie et d’injustice.

Dans sa lettre au premier ministre, M.

Haultain reconnaît avec franchise que l’arüicle 93 s'applique évidemment aux territoires du Nord-Ouest. 11 déclare même qu’en se transformant en provinces ces territoires subissent lapplication automatique et absolue de cet article depuis le jour de leur entrée dans la Confédération, en juillet 1870. Sur ce dernier point, je me sépare encore de M. Haultain et je m’appuie sur lautorité dun autre jurisconsulte dont la science n'est pas contestée, je veux dire lord Watson, Membre du conseil privé. Lors de l'audition de la cause résultant de l’application des lois scolaires du Manitoba, lord Watson interrompit l’un des avocats, M. Cozens Hardy, et voici l'opinion qu’il exprima au sujet de l’article constitutionnel si souvent

discuté ici, l’article 146, qui permet au Gou-|vernement fédéral d’annexer les territoires

| au Nord-Ouest et d'y constituer des pro-

vinces :

Dans la lof de 1867, la législature impériale à laissé des vides que d'autres provinces devalent combler. Dès que ces autres provinces franchirent les portes de la Confédération, elles furent soumises aux dispositions de l'article 883; cependant, j'admets volontiers que, dans le présent cas, les conditions de l'entrée du Manitoba.dans l'union furent déterminées par le parlement du Canada ; autrement, on n'aurait pas pu soustraire le Manitoba aux prescriptions de l'article 93. -

Ainsi lord ‘Watson est d'opinion que le Parlement fédérnl n'a pas outrepassé ses pouvoirs lorsqu'il a soustrait le Manitoba à quelques-unes des dispositions de l'article 68, autrement dit, lorsqu'il n remplacé l'article 93 de l’Acte de l'Amérique Britannique du Nord par l'article 22 de l'Acte du Manitoba, nonobstant in divergence sensible de ces deux articles. Ceci indique que lord Watson ne partage pas l'avis de M. Haultain et du leader de l'opposition qui tous deux’ prétendent qu'en étendant aux nouvelles provinces de l’ouest l'application de Particle 98 nous ne pouvons en modifier la portée. ‘1

Du reste, je présume que le Parlement canadien a su manifester sa pensée lorsqu’il cuvrit les portes de la Confédération aux territoires du Nord-Ouest, Je suppose également qu'on ne contestern pas la lucidité d'esprit des gouvernants de l'empire lorsqu’ils rédigèrent le décret impérial autorisant cette annexion. Dans quelles conditions ces territoires furent-ils annexés au Canada ? Qu'on me permette’ de relire l’article 146 de la constitution afin de bien déterminer le point de départ de mon argumentation.

11 sera loisible à la Reine, de l’avis du très honorable Conseil privé de Sa Majesté, sur la présentation d'adresses de la part des Chambres du Parlement du Canada et des Chambres des législatures respectives des colonies ou provinces de Terre-Neuve, de l'ile du Prince- Edouard et de la Coïiombie-Anglaise, d'admettre ces colonies ou provinces, ou aucune d'elles, dans l'union et, sur la présentation d'adresses de la part des Chambres du Parlement du Canada, d'admettre la Terre de Rupert et lé territoire du Nord-Ouest, ou l'une ou l’autre de ces possessions, dans l'union, aux termes et . conditions, dans chaque cas, qui seront exprimés dans les adresses et .que la reine jugera convenable d'approuver, conformément au présent acte ; les dispositions de tous arrêtés du conseil rendus à cet'égard auront le même effet que si elles avaient été décrétées par le Phrlement du Royaume-Uni de la Grande-Bretagne et d'Irlande.

Or, quelles étaient les conditions énoncées dans l'adresse que le Pärlement . fédéral adopta le 12 décembre 1867, afin d'admettre dans l’Union la Terre de Rupert et les territoires du Nord-Ouest ? Je ne lirai que les deux paragraphes qui offrent de l'intérêt :

Le bien-être d’une population disséminée sur un vaste territoire et composé de sujéts anglais

d'origine européenne, déjà établis dans ces territoires reculés et {norganisés, y serait sensiblement augmenté par la création d'institutions politiques...

Je demande à la Chambre de peser ces paroles :

..analogues, autant que les circonstances le permettront, à celles qui’existent dans les différentes provinces du Canada.

Aussi, demandons-nous humblement qu'il plaise à Votre Majesté, de l'avis de son très honorable Conseil privé d'admettre la Terre de Rupert et le territoire du Nord-Ouest dans la Confédération et d'accorder au parlement du Canada l'autorisation d'adopter des lois pour leur bien-être à venir et leur bonne admiuistration ; et nous représentons humblement à Votre Majesté que nous consentons à assumer les devoirs et les responsabilités du gouvernement et de la législation, en ce qui a’ trait à ces territoires,

Quelle était la teneur de l'arrêté du conseil rendu le 28 juin 1870, en réponse à cette adresse?

Il est par le présent ordonné et décrété par Sa Majesté, etc... qu'à dater du 15e jour de juiliet 1870, ledit territoire du Nord-Ouest sera admis dans ln Confédération canadienne dont il fera partie, aux termes et conditions énumérés dans la première adresse ci-dessus reproduite, et que le parlement du Canada aura, à compter de la date prémentionnée, pleine et entière autorité pour adopter des lois...

Afin d'assurer provisoirement le bien-être de la population? Non.

..afin d'assurer le bien-être à venir et la bonne administration dudit Territoire.

M. Haultain prétend que les pouvoirs que nous avons exercés en vertu de ce décret n'étaient que provisoires et que le jour où ” sera sanctionné le projet de loi qui nous est soumis ces pouvoirs s'évanouiront, et qu’au même moment l’article de da loi de 1875, qui détermine le régime scolaire du Nord-Ouest, disparaîtra également. Car, ajoute-il, vous ne pouviez créer qu’un état de choses temporaire ; et dès l'instant où vous constituez des gouvernements provinciaux, les nouvelles provinces doivent jouir exactement des mêmes prérogatives que toutes les autres provinces.

On a fait, au cours de ce débat, l'histoire de In législation de 1875. L'origine de cette loi, que AL. Mackenzie prépara à-la demande de M. Blake, est bien déterminée par les délibérations de l’époque. Le * parlement déclara-t-il alors que les territoires du Nord- Ouest ne posséderaient des écoles séparées que pendant la période où ils demeureraient soumis à notre autorité et à notre surveillance? Voulut-on adopter une simple mesure provisoire? -Non, M. Blake déclara que le parlement canadien désirant ouvrir ces territoires aux catholiques comme aux autres et inviter les catholiques comme les pro- ‘testants à-s’y étabiir sous un régime de Jiberté, il fallait éviter d'introduire dans ces régions nouvelles les quereiles religieuses . qui avaient bouleversé les autres provinces.

Laissa-t-on même soupçonner à l'immigrant catholique qu'il ne jouirait de la liberté d’enseignement que sous ie régime du gouvernement provisoire, et que lé parlement fédéral, ayant placé cette liberté sous la garantie de ses promesses et de l'honneur de !a nation, constituerait un jour un gouvernement provincial auquel il laisserait In faculté de mettre fin à ce régime de liberté? Et lorsque le colon aura fécondé le sol pendunt vingtcinq ou trente ans, nourrissant l’espoir que ses fils recueilleront le fruit de ses Inbeuts et jouiront de la même liberté qu'on lui avait donnée, le parlement fédéral jui dira-t-il : “ Tu ne seras plus libre.” et l'abaudonnera-t-il à la merci d’une majorité qui lui a donné des preuves manifestes de son mauvais vouloir? Je ne veux pas présumer que M. Blake, M. Mackenzie, sir John Mac-, donald et sir Alexander Campbell ont voulu abuser de la bonne fai des populations qu'ils ont invitées à coloniser nos territoires de l'Ouest. Or, à moins de mettre en doute la bonne foi du parlement de 1875, nous devons reconnaître que nous avons contracté un engagement d'honneur. Quels que soient le texte des lois ou la subtilité des légistes, que l'engagement soit consigné ou non sur les pages de nos statuts, l'honneur de ce parlement, la mémoire des hommes qui ont fait la - Confédération, la mémoire de 'M. Mackenzie, de M. Blake, de sir John Macdonald et de sir Alexander Campbell, nous forcent à racheter leurs promesses et à prouver que ces hommes d'Etat ne se parjurèrent point.

Comment se fait-il d’ailleurs, que M.

Haultain et le leader de la gauche, dans leur souci profond du droit des provinces, ne s’opposeñt nullement à ce que nous respections l'intégrité du contrat qui lie le parlement à la compagnie de chemin de fer du Pacifique-Canadien ? Que fait-on ici des droits provinciaux? Que devient la théorie de M. Haultain sur les pouvoirs provisoires?

De quel droit pouvons-nous restreindre la liberté des nouvelles provinces en cette matière ? M. Haultain, le leader de la gauche et le député de Grey-est A. Sproule), consentent à ce que nous imposions au peuple des territoires, au cours des siècles à venir, les. ” liens que cette législation a créés. Si nous outrepassons nos pouvoirs lorsque nous cherchons à maintenir en vigueur la législation scolaire de 1875, corament pourrionsnous avoir le droit de faire respecter par les nouvelles provinces les dispositions qui exemptent d'impôts les propriétés du chemin de fer du Pacifique-Canadien ? .

En écoutant le discours du leader de Yopposition je me suis maintes fois rappelé un mot de sir Charles Tupper. Quelle que soit l’opinion particulière qu’on puisse avoir de sir Charles Tupper à plusieurs points de -vue, tous s’accorderont, je crois, à lui reconnaître le mérite dé la franchise et du courage. Il ne cherchait jamais à se réfu-‘ gier‘à l'abri de menus textes de lol. Un

jour, au cours des débats sur la question

scolaire du Manitoba, on d'accusait de mal

connaître les lois, on lui conselllait de ne pas se risquer à discuter les textes. Le viell homme d'Etat riposta : ‘“ Si pour être avocat il faut se renfermer dans Îles Jimites d’un texte et oublier tout ce qui sépare In vérité du mensonge, je bénis le ciel de n'être pas avocat!” Une phrase du discours du leader de 1n gauche m'a paru purticulièrement "propre À faire revivre cette parole de son prédécesseur. C'est lorsque, se, tournant vers le groupe orangiste de son parti le préférerais passer ce fait sous silence, mais il a sauté aux yeux de tous—l'honorable député s'est Gcrié: ‘Que le ministère me fasse voir au sujet des écoles séparces un contrat écrit comme celui qui favorise la compagnie du chemin de fer Pacifique- Canadien, et je suis prêt à en voter le main- . tien intégral !” Je crains, M. le président, qu’en serutant les textes légaux et les miauscules points de droit, mon honorable collègue n'ait oublié l'un des principes fondamentaux âu droit, Ce n’est pas le document écrit qui constitue le contrat. Le contrat c'est l’entente des deux parties. Le document écrit n’est que In preuve de cette entente. J'irai plus loin, Les législateurs n’ont décrété la rédaction des contrats que lorsque les hommes furent devenus aësez fourbes nour répudier leurs engagements.

C'est une simple garantie contre la malhon- nôteté.

Si le contrat du chemin de fer du Pacifique-Canadien nous lie, si le chef de l'opposition et ses adhérents ne se sentent pas Ia force de combattre cette grande compagnie, la justice et l'honneur, s'ils existent dans ce parlement, ne nous forcent-ils pas à respecter l'engagement mille fois plts sacré que nous avons contracté à l'endroit de Ia minorité de l'Ouest ? Ne sommes-nous pas liés par la promesse que nos hommes d'Etat les plus illustres ont faite aux pères de familles immigrés dans ces régions sous Ia garantie de l'honneur du parlement canadien ? Ne sommes-nous pas engagés de là même manière envers deux millions des su- . jets catholiques de Sa Majesté, à qui nous

avons promis que les droits et la liberté de conscience de la minorité seraient respectés dans ces territoires qu'ils ont payés de

leurs deniers au même titre et daus Ia mê-

me proportion que la majorité protestante ?

Voïlà des faits qu’il ne faut pas oublie, A quoi bon s’enfoncer dans une étude profonde et minutieuse de ce problème que l’on nous pose : les Territoires font-ils partie de Funion depuis 1870, ou les nouvelles provinces entrent-elles dans Yunion aujourd’hui ?

Ce qui est incontestable c'est que le peuple canadien tout entier les a achetés et en a payé le prix. Ce qui est indéniable, c’est que des catholiques comme les protestants ont payé leur part de tous les deniers: pu- .blics que le développement de ce pays à absorbés et des millions que nous avons dépensés pour y attirer j’immigration Ctrangère. S'il est un prircipe dont l’invocation pe peut manquer d'éveiller l'esprit de justi-

een

ce de mes concitoyens anglais c'est celui de l'égalité de tous les contribuables devant le percepteur des impôts. C’est nourquol je dis que tout on 6étudinnt ln question des droits provinciaux, les lois et in constitution, nous ne devons pas oublier Je fait que Je viens de signaler.

Pourquoi n'en dirais-je pas davautage ?

Pourquoi ne ferals-je pas un appel particu- Her, non pas À mes compatriotes, mais à la majorité anglaise de —n Chambre afin de lui demander de s’arrêter un mstant et de 5e

rappeler ce que les Canadiëns-français ont

fait pour l'établissement et le progrès de ces territoires. Les colons anglais n'avalent pas quitté le Httoral de l'Atlantique et franchi l'Ohio et le Missouri, et déjà des Canadiens-français, des prêtres, des commerçants et des colons, s'étaient aventurés dans

les motifs d'orgueil que le peuple canadien trouve dans l’histoire de son pays, on signale avec raison le contraste qui existe entre tes relations des blanes et des indigènes au Canada et aux Etnts-Unis. Sans doute la saine politique du gouvernement canadien a contribué à établir ce contraste Leureux ; mais longtemps avant l'existence des gouvernemeffts, avant qu'aucune loi n'eut été promulguée dans ces régions de l'Ouest, des prètres ‘catholiques y avaient pénétré. Si “es pionniers de da foi chrétienne n'avaient parcouru ce pays depuis deux cents ans, pour y prècher da loi de charité et la civilisation du Christ, le Canada aurait connu la même lamentable histoire des luttes sanglantes du blanc et du Peau-rouge qui est consignée dans les annales de la République américaine. Cette vaste contrée de l'Ouest canadien récolte aujourd’hui le fruit pacifique de la semence de charité, de civilisation et de lumière que jetèrent sur son sol les apôtres de cette hiérarchie dont Ja tyrannie révolte aujourd'hui la conscience timorte du lender de l’opposition et celle de M. Haultain.

In 1870, il y eut un soulèvement que le témoignage de l'histoire et celui de plu-

sieurs de nos hommes d'Etat a jus tifié. Que fit le gouvernement canadien pour apaiser cette révolte? Eut-

il recours aux soldats et aux carabines ? Non, il employa des armes plus eficaces. Dénonçait-on alors la domination tyrannique de la hiérarchie ? Non ; le premier ministre de l’époque, sir John Macdonald, supplia l'archevêque laché, au nom du ciel, de revenir de Rome au Canada afin de pacifier Ja colonie de Ja Rivière Rouge, On n’hésite guère à s'adresser à la hiérarchie lorsqu'on trouve profit à réclamer son appui.

Ainsi que le rédacteur de la “ Patrie” l’exprimait si justement l’autre jour, ce que Von nous conteste, ce n’est pas le droit de payer ;.oh! non, ce n'est que le droit de jouir de la liberté. Monseigneur Taché répondit sur-le-champ à cet appel. Il quitia le concile du Vatican et se rendit à la Rivière Rouge, En route, il rencontra Sir

l'Ouest, Je rappellerai un autre fait. Parmi :

ma ee 4 do cons con nn

* Jobn Macdonald à Ottawa. * laltes ce que vous voulez, lul dit le premier ministre, pour apaiser les mêtis et les indiens” L'nrchevêque ne voulut pas exiger des hommes politiques du jour des engagements qu'ils n'auraient peut-être pas li force de tenir plus turd, Tout ce qu’il m'omit à la nopulation révoltée, c'est que leur possession du sol serait respectée et qu'ils jouiraient au libre exercice de leur religion ainsi que du régime scolaire qui leur conviendrait, Qu'at-on falt de ces promesses ? On divisa les terres contrairement aux désirs du peuple, et il s’ensuivit un second soulèvement qui a trouvé sn justification dans les paroles du colonel Denison, qu'on necusera sans doute pas de déloyalisme et d'esprit démagogique français.

ligleuse, de In liberté d’ensclgnement de In population catholique du Nord-Ouest ? On Y'a abolie au Manitoba au mépris de tous les eugugeiments, de toutes les promesses, de toutes les paroles d'honneur, Et l’auteur de ces lois d'abolition a rCussi à se faire applaudir ici même en disant : * Si j'ai quelque titre à la faveur et à l’appui du pcuple canadien c’est parce que j'ai reni@ les promesses faites au nom de la reine d'Angleterre à une population paisible et respectable !”’

Voilà, M. le président, où nous en sommes

. rendus. Et maintenant, on nous demande de céder aux assauts de l1 rage qui se soulève et qui veut étendre son œuvre de destruction en mécohuaissant les droits d’une autre partie de la population de ces territoires. Le devoir du moment c'est de r'ésister à la tempête. Les puissances qui Font déchaînée ne méritient pas que nous recon- -naissions leur autorité Le principe des droits provinciaux est contre-eux., La constitution est contre eux, La loi est contre

eux. Les engagements du passé sont contre

eux. J'irai plus loin : un principe religieux est en péril.

Un des articles de la capitulation de Montréal, en 1760, et le traité de Paris de 1763 ont garanti aux colons qui restaient au Canada le libre exercice de la religion catholique. Or j'aftirme que le libre exercice de la

religion catholique n'existe pas si le père de faille catholique ne peut jouir sans entraves du droit de donner à son enfant lenselgnement que lui imposent sa croyance et sa conscience. Il est vraiment inexplicable qu’il puisse se trouver tant d’esprits au Canada qui croient que les catholiques n’ont pas lieu de se plaindre des lois scolaires si, dans les écoles publiques subventionnées par l'Etat, on n’enseigne aucune religion particulière. Qu'on me permette de réfuter cette erreur par .des déclarations que j’emprunte ni à des catholiques, ni à des Canadiensfrançais, ni même à des hommes politiques du Canada, mais à des membres du conseil privé d'Angleterre. Lorsque la question des écoles-du Manitoba fut soumise à ce tribuual, on fit valoir le même argument que je viens d'indiquer ; on prétendit que les lois de la province du Manitoba ne faisaient su-

Qu'est-il advenn de la liberté re-

bir aucune injustice aux catholiques parce que l’enseignement qu'on donnait dans les écoles publiques n'avalent aucune teinte confessionnelle et qu'ainsi les catholiques subissaleut le mûme régime que les membres de toutes les autres confessions. Que répondit à cela lord Watson ?

Les questions de ce gonre étaient plus ou moins brûlantes dans la Grando-Bretagne, vers l'annéo 1865 ou 1866: et, durant toute cette agitation, si mes lumières et mon expérience ne me font pas défaut, il y avait des groupes, nomb'eux de protestants, principalement des protestants de la confession presbytérienne,— lesquels, j'en suis bien aise, sont mis au rang des chrétiens au Manitoba.—qui étaient en faveur de l’enseignement Jaïque, croyant que l'enseignement religieux doit être donné au soin do In famille ou à l'église, et non dans une école laïque où l’on apprend les premiers éléments des connaissances humaines, D'un autre côté, un grand nombre de protestants de la confession épiscopalienne sont d’un avis contraire ; mails je n'ai pas, encore rencontré un seul catholique qui fft de cette opinion,

Et que disait, plus tard, lord Morris ? On avait prétendu que les catholiques devraient accepter ces écoles et lord Morris s’écria :

Mais, à quoi bon discuter d'autres sujets ?

Personne ne niera que les catholiques ne peuvent pas se servir de ce système,

Œt lord Watson, commentant surtout Ja uotion que les catholiques ont des Ccoles confessionnelles, disait :

Je crois plutôt que la notion qu'on avait primitivement de lécole confessionnelle était celle d'ure école de la population appartenant À une croyance, qui désirait y voir sa foi enseignée, et enseignée À sa manière, suivant sa doctrine particulière, et pas seulement enseignée à la manière dont on enseigne la religion à l'école neutre. Dans l'opinion de ceux qui établirent primitivement les écoles confessionuelles, leurs doctrines religieuses et, l’enseignement de leur religion doivent constamment pénétrer toute l'instruction donnée à j'école— soit que l’on enseigne les éléments des sciences ou toute autre chose, on doit constamment inoculer à la jeunesse des ductrines religieuses particulières. Fo, u

Dans le jugement rendu lors du second procès, lord Herschell disait, en parlant au système des écoles publiques du Manitoba :

Tandis que les catholiques demeurent obligés au paiement des contribütions scolaires, aueune fraction du produit de ces contributions n'est plus destinée au soutien des écoles catholiques, mais il sera à l’entretien d'écoles qui, à leurs yeux, ne sont pas plus propres à procurer l'instruction à des enfants catholiques que si elles étaient indubitablement protestantes... Il est vrai que les exercices religieux qui doivent avoir lieu dans les écoles publiques ne sont pas propres au protestantisme car ils doivent être “non confessionnels ”’ et tout :parent peut retirer son enfant de ces écoles. Il: y en a peut-être plusieurs qui partagent l'opinion exprimée dans les déclarations assermentées mises au dossier dans le procès de Barrett, à savoir, que les catholiques ne devraient pas avoir.de scrupules de fréquenter ces écoles,

sl on lour fournit des moyons suffisants de se procurer nafllours l'instruction morale et rolligieuse qu'ils pouvent désirer. “ais tout cela est à côté de la question, En réalité, les obdections des catholiques aux seules écolos subventionnées par l'Etat sous l'opération de la loi de 1890 procèdent de la conscience et sont profondérément enracinées, -

“N'est-ce vraiment pas étrange qu'en Angleterre, le centre et le foyer du protestantisme, où les catholiques ne forment qu’un groupe infime de la population, où l'opinion

‘populaire associe volontiers les principès du catholicisme à ln question agraire en Irlande ou à l'agitation en faveur du Home Rule,— u'est-ce pns Gtrange qu'en Angleterre, les hommes d'Etat et jes jurisconsultes protestants alent une concention plus large et plus intelligente des drolts des catholiques qu’au Canada, où les catholiques forment Jes deux cinquiènmes de la population et où l'on ne

- pourrait les accuser d'aucun crime individuel ou collectif contre In loi, l—a nation ou la fidclité à la Couronne ?

On me permettrn d'ouvrir ici une paranthôse et de disposer d'un argument dont s’est servi—jallais dire la hiérarchie jaune-— dont s'est servi le dépnté de Grey-est (M.

Sproule), Reconnaissons-le franchement : ce point va au cœur même de la question, Je veux parler de l'influence de la hiérarchie catholique et des noires conspirntions des députés catholiques de cette Chambre. .Je

- voudrais en:finir À ce sujet,

J'ai parlé de l'intervention de Mgr Taché, en 1870. Ce trait historique n’est pas le seul de son genre. Remontons aux sources de notre histoire ;—et dirai-je en passant qu'à lire les journaux d’'Ontario de ce temps-ci, je ne puis m'empêcher de me poser sans cesse cette question: Quelle sorte d’histoire enselgne-t-on dans les Gcoles publiques d*Ontario ?

Onze ‘aus après que l'Angleterre eut acquis définitivement par traité la .possession

. de notre sol, Ja population canadienne était

presque entièrement française et catholique.

Quelques marchands anglais, établis à Québec, constituaient toute la population protestnnte, Vers cette époque, 1x Chambre ne l’ignore pas, il se produisit quelques perturbations dans les colonies anginises et protestantes d'Amérique, et des régiments d'An- . glo-Saxons protestants vinrent assiéger Qué- - bec. Le gouverneur de Québec s'appeinit Guy Carleton. Je ne sais pas si l’on trouve son nom dans les manuels d'histoire des écoles publiques d'Ontario. Dès qu'il connut la marche de ces régiments, le gouverneur Carleton lança une proclamation ordonnant à tous ceux qui n'étaient pas sûrs de leur fidélité à —a Couronne de sortir des murs et demandant aux loyaux sujets de Sa Majesté de se préparer à défendre la ville. Qui resta ? Qui sortit? Tous les Anglais protestants abandonnèrent la place et s'établirent en vedette à l'Ile d'Orléans afin d'attendre le résultat du conflit. Les Canadiens-

français, valneus douze ans auparavant, res-i

tèrent fidèles et suuvèrent Ja ville et le pays. ‘

Et rappelez-vous qu'il y avait parmi ces re- -

belles anglo-saxons des honmesg de notre fol et de notre rnce. Des régiments français sorvirent dans l'armée américaine, Des

hommes de notre saug, dont ia nation frnn-'

qnise wa pas à rougi, firent un appel chaleu- ‘

reux nux Canadiens-français. Le plus illustre d'entre eux était le marquis de La Fayette. Que répondimes-nous aux objurgations de M, de La layette ? Sous l'égide de cette “ hiérarchie” dont on dénonce au- Jourd'hui l'influence dominatrice, nous répondîmes : “Le roi d'Angleterre nous a garanti le libre exercice de notre religion ; nous avons foi en sa parole, et aussi long-

temps que le roi n'y manquera pas nous lui . q

resterons fidèle.”

Trente-$ix ans plus tard, de nouvelles dissensions vinrent troubler une fois encore les bonues relntions des deux branches de la grande fiunille anglo-saxonne et protestante. De nouveau le Canada fut eavahi. Rappelez-vous que durant ces 36 années, les Canadiens-français avalent subi un régime injuste, Leurs hommes publics avaient été mis en prison, It pourquoi? Parce qu'ils réclamunient en faveur de leurs compatriotes les droits dont tout autre citoyen britannique jouissait dans l'empire. On avait menac@ leurs évêques du même traitement s'ils s’obstinnient À nommer les curés des

‘paroisses catholiques, le gouverneur Craig

réclamant le droit de désigner lui-même les :

fonctionnaires ecclésiastiques. Et cependant, lorsque vint le jour du danger, quelle fut l'attitude du chef de cette “ hiérarchie néfaste” ? I1 dit à ses fidèles: ‘Mes frères, nous avons été maltraités : mais je crois encore que les principes de la justice prévaudront contre l’iniquité auprès de Sa Majesté. Soyez fläèles au rot et à la constitution, et le temps de la justice viendra ”.

ït les Canadiens-français se battirent à Châtenuguar et ailleurs, et le Cannda fut sanvé une fois encore. e

Vingt-cing ans, le même régime tyrannique subsista. Un jour, quelques-uns des nôtres se révoltèrent.

avis ;.non que leur cause fut injuste, mais parce que la règle invariable du citoyen britaunique doit être de combattre les abus par l'agitation constitutionñelle et non par l'insubordination. C’est ce aue leur enseinait leur chef sécuilier de l'époque. Papineau. En tout cas, célant à la pression d’un Anglais protestant, d’un chirurgien de l'armée britannique, ils prirent les armes et se révoltèrent. Qui combattit.ce mouvement ? Les chefs de cette même “hiérarchie dangereuse”, qui adjurèrent les Canadiens-français de rester paisibles.

Quelques années plus tard, fl se fit au Ca-

nada un mouvement favorable à l'annexion,

aux Etats-Unis. Quels en étaient les fauteurs ? ‘-Les évêques ? Les jésuites ? Les Canadiens-francais et les catholiques ? Non ! C'était les prédécesseurs, les ancêtres poli-

Ïls eurent tort. 1 mon'

tiques des députés qui siègent À votre droite, .

‘loyalisme, ils devraient rougir des coups

. tanique dont ces évêques ont été les plus

ML. le Président. Ils biñmaient le Souverain d'avoir entendu la plainte de ses sujets d'origine française et de commencer à leur rendre Justice, Des années durant, ces hommes s'étaient nourris d’iniquités : et parce que les Canadiens-françals obtennient enfin quelque soulagement, ils se soulevèrent contre la Couronne et nssailllrent le gouverneur.

Et bleutôt ils Inncèrent un nfanlfeste demandant l'annexion du Cannda aux Etats-Unis.

Quelques Canadiens-français appuyèrent ce mouvement et plusieurs de leurs compatrlotes semblaient disuosés à les suivre, Cette fois encore, la “ hiérgrchie ” manifesta son “influence pernicieuse ” et dit au ‘peuple :

“Non, soyez fidèles le jour de la justice sonimence à briller, elle triomphera bienô +

Lorsque le projet de la Confédération commença À s’ébaucher, le peuple de Québec l’'envisagenit nvec répugnanée. Il redoutait le traitement qu'il subirait de Ia part de cette majorité anglaise qui, jusqu'à ce jour, ne lui avait guère donné Heu de regarder l'avenir avec confiance. Une fois de plus, Ia hiGrarchie parln et demanda aux Canadtensfrançais d'entrer dans la nouvelle alliance.

L'honorable député de Grey-est (M. Sproule) et ses confrères—dirai-je de Ia même hiérarchie ou de Ia même secte ? non, mais du même groupe de pensée, si toutefois il existe quelque pensée dans ee gronpe.—ces messieurs ‘ont-ils jamais réfléchi À tous ces faits historiques ?

M. SPROULE,: Continuez d’entasser.

M."BOURASSA: Ils ont, si je ne me trompe, un groupe d'alliés dans la province de Québec. Dès longtemps, il existe chez nous une petite faction anti-cléricale qui fait sans cesse le plaidoyer connu contre la domination des prêtres, contre la tyrannie de l’épiscopat. Mais quel a 6t6 leur but constant ? C’est d'abattrefle drapeau de Y'Angleterre, Jeur, principal grief contre ies évêques, c’est qu'ils nous empêchèrent de nous allier aux Etats-Unis en 1774 et en 1812; c’est qu'ils combattirent le soulèvement de 1837 ; c'est qu'ils restèrent fidèles au régime britannique en 1849 et qu’ils nous persuadèrent d'accepter In Confédération.

Et lorsque les journaux d'Ontario couvrent leurs colonnes d'attaques insultantes contre la “hiérarchie ”, ils calomnient les hommes qui pendant un siècle ont été 1a plus grande force morale du gouvernement britannique au Canada. S'il existe la moindre sincérité daus IA pensée de ceux qui, ici même, se constituent les apôtres et les prophètes du

qu'ils portent en ce moment aux évêques et aux prêtres catholiques du.Canada, car, en les assaillant, ils attaquent la comonne bri-

fiaèles sujets, ils sapent les lois et la constitution qu'ils ont toujours protégées, ils

souillent le drapeau britannique qu'ils nous |”

ont fnit accepter comme lemblême et In

protection de ce qui fnit le fondement de notre vie nationale, .

Je termine cette trop longue digression et, revenant nu point où j'étais lorsque je u'y suis porté, je répète qu'il est urgent de vous rendre un compte exact de In situation religieuse, Lorsque vous dites que les catholiques sont libres de se servir des écoles non confesslonnelles, vous méconnaissez un fait essentiel : c'est ce que cette liberté n'existe pas pour eux. Sans doute, si 1 loi les obligent d'envoyer leurs enfants à ces Ccoleg ils se soumettront peut-être à ln loi; mais vous violentez leur liberté religieuse, Lorsque par une loi fCüérale ou par les lois d'une Hiovince vous forcez les entholiques d’'envoyer leurs enfants aux écoles non-confessionnelles, vous commettez un acte d'injustice aussi absolu, aussi opposé aux droits de la conscience catholique que si vous forciez les protestants de Québec à payer l'impôt aux Gcoles nettement catholiques de la majorité. Telle est la situation qui s'impose à notre considération. C'est une situation identique à celle que lord Watson, lord Aotris et lord Herschell ont définie avec tant de ‘justesse.

le vœu que cet esprit de tolérance des Anslais de là-bas pénètre un peu plus lirgement parmi nous ? Et alors, avant de juger d'un arrêt définitif et de fouler aux pieds les sentiments et la pensée d'un nombre considérable de Canadiens, peut-être se donnera-t-on la peine au moins de chercher à comnreudre ces sentiments et cette pensée,

ll ne reste aucun argument sérleux à ceu*Ÿ qui combattent le principe d’édücation que ce projet de loi renferme.

connais qu’un senl et peut-être, à certains Jeux, a-t-il beaucoup de valeur ; mais à tout prendre, {1 ne peut avoir un effet durable :

c’est le droit de la force. Sans doute, si l’on veut décréter qu'une loi protégera la minorité. protestante de la province de Québec, mais que les minorités catholiques des autres

provinces ne pourront invoquer la même loi, s'élève un.

très bien! Mais alors, qu’il homime assez hardi pour venir dire ici même: ‘ Non, les catholiques de l’ouest ne peuvent réclamer le même traitement, le même régime que celui dont jouissent les protestunts de Québec, et cela parce que les uns sont catholiques et que les autres sont protestants.” S'il se trouve ici une homme assez fort pour prendre cette attitude il aura pénétré jusqu’au cœur même de l'agitation qui se fait autour de ja question qui nous occupe. Je n'ai entendu jusqu'ici qu’une parole qui ressemblât à celle que je: viens d'exprimer, et j'en reconnais volontiers la sincérité: c'est celle du député de Brandon, l'ancien ministre de l'Intérieur, (M.

Sifton.)

Quelques VOIX : Oh, oh!

M. BOURASSA : Je sais que mes paroles-

seront väines. Je Ssis que je n’exprime :

Me permettra-t-on d'exprimer .

Je ne leur en

- testants.

Tr opiuion que d’un nombre probablement très

restreint de mes collègues. II est pourtant -une penste que je voudrais faire pénétrer dans l'esprit de mes collègues anglais pro- . La voici Lorsque je vois les membres d'un parti se lever à tour de rôle et déclarer que les catholiques de l’ouest n'ont droit à aucune justice, et lorsque les membres du parti opposé se lèvent à leur tour et aflirment que la mesure de justice -doit être aussi mesquine que possible parce que leurs électeurs ne toléreraient pas une mesure franchement équitable. je ne puis m'emmnêcher de croire que le bon peuple d'Ontario est mal représenté à cette Chambre.

Une VOIX : Absurde !

M. BOURASSA : Qu'arrivernit-il si un député, si le député de Grey-est lui-même (M.

Sproule)—bien que pour lui, la grande difiicuité serait, sans doute, d'arriver à comprendre la question—qu'arriverait-il si le représentant du comté le plus protestant du pays allait dire à ses électeurs : “ Voyez la situation de nos” co-religionnaires de Québec:

voyez les privilèges que les Canadiens-fran-

.Gais leur accordent, non seulement dans

leurs lois écrites, mais surtout dans les lois que leur dicte la générosité de leur cœur.

Ces privilèges, les Canadiens-français les ont accordés aux protestants dès l’époque où Ja couronne britannique elle-même les persécutait, Aujourd’hui nous vous demandons de nous aider à donner aux catholiques de l'Ouest le même régime que celui dont jouissent’ les protestants de lEst, Nous vous demandons de respecter les engagements qu'ont pris à cet égard nos hommes d'Etat les plus ilustres.” 11 me semble que

- le peuple d'Ontario ne pourrait manquer de

répondre.généreusement à un tel appel. Que les libéraux soient fidèles à la mémoire 4e M. Binke, de M. Mackenzie et même x celle de M. George Brown !—car Jorsque M. Brown se fut décidé à prendre des engagements, il eut Je courage de dire qu’on devait les respecter loyalement et toujours. Je m'adresse également à l’opposition, Car je ne veux pas, à un moment comme celui-ci, exprimer Ja pensée étroite d’un seul parti. J'ai toujours eu jusqu'à ce jour

. et sur toutes les questions le plus grand

respect pour le leader de la gauche ; mais il me permettra de lui dire qu’en l’écoutant,

. l’autre jour, j'en suis venu à Ja conclusion

-d'arborer ‘leurs ; et il s’est senti forcé de cacher son.

qu'il ne parlait pas au nom du parti conservateur, qu’il n’agissait pas comme l'héritier

. - de sir John A, Macdonald-et de sir Charles

Tupper, mais qu’il exprimait les opinions accidentelles de l’homme politique qui a dû chercher refuge dans le comté dé Carleton afin de se ‘faire rouvrir Jes portes du parlement. Je veux rendre justice à l'honorable député: par naissance, par instinct et par éducation, je le crois généreux. Il l’est même au point qu'il n’a pas eu le courage franchement ses nouvelles cou-

äéni à de justice sous un monceau de textes

et de bouts de papier

Mais, nous répète-ron fréquemment, 12vez-vous pas confiance dans l4 majurité des habitants de l'ouest? Ici encore, Monsieur le Président, j'exprimerai tonte ma pensée, Non, il ñe nous est pas permis d'avoir confinnce, Supposons un instant qu'il-fût pos-

sible de nous fier à la population actuelle: .

se trouve-t-il ici un seul esprit assez peu réfléchi pour affirmer que les conditions actuelles du Nord-Ouest n'auront pas varié dans cinquante ans? Que sera la population d'alors? Quels sentiments domineront {Ia majorité de cette population? N'est-il pas probable que le plus grand nombre des nouveiux habitants de ces territoires viendront de la république voïsine, d’un pays où domine le principe de l'école non confessionnelle ou plutôt de l'école sans Dieu ? Qui saurait prédire l'avenir? Mais même à la seule lumière du passé, je déclare que nous ne pouvons mettre le droit et la justice sous l'autorité absolue de la majorité qui domine aujourd'hui dans l’ouest. Leurs intentions

sont consignées dans leurs lois et nous les

avons sous les yeux. Si mes paroles peuvent atteindré quelques-uns: d’entre eux, je voudrais jeter quelque lumière dans leur esprit—et j'espère en tout cas uue mes efforts ne seront pas perdus pour mes collègues protestants et anglais—en faisant une étude comparative des lois scolaires du Nord-Ouest et de celles de In provincé de Québec. J’accepte d'avance et je ne redoute nullement le jugement que cette étude dictera à tout esprit impartial—ie ue parle pas du jugêment qui s’exprimera par le scrutin, mais de celui qui se formera dans le secret des consciences.

Le leader de l'opposition nous a grâtifié d’une argumentation légale tres subtile afin de prouver que les territoires du Nord-Ouest n'avaient jamais .Iégiféré eu matière d’ins-* truction publique, plus étroit, je reconnais volontiers que les Territoires n’ont jamais légiféré en toute liberté, attendu que leurs pouvoirs sont déterminés par l’Acte des Territoires du Nord- Ouest. Maïs il en est ainsi pour le parlement fédéral, qui ne peut légiférer librement puisque ses prérogatives sont définies par Pacte de l'Amérique britannique du Nord.

1 en est également de même pour tous les corps législatifs du Canada, puisque la juridiction de chacun d’entre eux est déterminée et limitée par une loi du parlement britannique. ‘Mais je présume que les lois, votées par la législature du Nord-Ouest peuvent servir à indiquer les sentiments de la population de ces territoires. In 1SS5, dix ans après que l’Acte des Territoires du Nord- Ouest fut voté, la législature de ces ’territoires, aussi‘libre dans sa sphère que nous dans la nôtre, adopta des lois d'instruction publique. Et quelles furent ces lois? L’ancien ministre de l'Intérieur nous les a défnies l'autre jour: elles étaient conformes, par Ja lettre et par l'esprit, à l’article 11 de

AU point de vue légal le.

la loi'de 1875. Elles étaient identiques aux lois que nous avons à Québec ; elles laissaient aux catholiques.la direction de leurs écoles, le choix des livres d'enseignement, et -le droit de faire nommer des inspecteurs d'écoles appartenant à leur eroyance, le tout

. Sous le contrôle du gouvernement. Aüïnsi que le député de Brandon (M. Sifton) l'a exprimé, elles donnaient aux catholiques un régime véritable et non fictif d'écoles séparées, Le gouvernement nommnit les inspecteurs ; mais c’est le département catholique du bureau d'instruction publique qui les désignait ;—tout comme dans la province de Québec le département protestant du bureau de l'instruction publique désigne les inspec-

. teurs des écoles protestantes. Le même bureau catholique du Nord-Ouest choisissait Jui-même, sujet à l'approbation du gouvernement, les -livres d'enseignement destinés aux écoles séparées, Ce régime dura quelques années ; mais, en 1892, après une série d'ordonnances diverses. le régime des écoles séparées, suivant l'expression du député de Brandon (M. Sifton), fut baluyé.

M. Haultain, qui vient ici réclamer Ja liberté de son peuple, a exprimé dernièrement des opinions très larges à Ce sujet:

°“Dussé-je être dictateur demain, a-t-il déclaré, je ne supprimerais pas les écoles séparées ; tout ce que je demaude c'est que ma province soit libre.” M. Haultain a négligé néanmoins de communiquer au pays un incident de sa carrière politique que je me permeuttrai de mettre en relief aujourd'hui. En 1892 et en 1894, M:

Dalton McCarthy proposa, ici même, l’adoption d’un projet de loi visant l'abolition des écoles séparées et de la langue française dans les territoires du Nord-Ouest. Quelle était l’origine de ces mesures ? Une adresse au parlement fédéral que la législature des Territoires vota sur la proposition de M.

Kelly, appuyée par M. Haultain, Je crois donc avoir le droit de dire, au moment où je réclame quelque liberté pour les catholiques de l'Ouest, que je n’ai nulle confiance en M. Haultain. Il se dit aujourd’hui notre ami, mais il fut, à la législature du Nord- Ouest, l’un des premiers fauteurs du mouvement d’abolition des écoles séparées.

.+ M. LEIGHTON McCARTHY: L'honorable député me permettra-til une interruption ?

“Je crois qu’il commet une légère erreur lors- - qu’il affirme qne ces projets de loi avaient pour objet l'abolition des écoles séparées.

Ce que l’auteur de ces projets désirait obtenir c'était de remettre à: l'assemblée législative le droit de faire ce que bon lui semble- - rait et même de conserver le régime des écoles séparées si elle le jugeait à propos.

M. BOURASSA : Je remercie mon honorable collègue de cette interruption ; car elle prouve une fois de Jus ce que je disais il y a un instant, à savoir, que chaque fois qu’on veut commettre un acte de persécntion on le recouvre d’un prétexte faux. . Personne n’a jamais ignoré les opinions. de Phomme

public qui-tennit de si près au député de North-Simcoe (M. LL McCarthy) ;.et certes, je respecte, ce opinions. En faisant sa proposition à la Chambre, M. Dalton McCarthy lappuya d’un discours éloquent qui en détermninait nettement la tendance : son objet immédiat, c'Ctait la suppression des écoles séparées et de la langue française ; son but ultime, c'était de ne laisser régner qu'une race et qu'une langue au Canada. Il est inutile d'avoir recours à des subtilités légales. AM. Haultain et M. McCarthy voulaient supprimer l’euseignement cathoïique et Ia langue française ; ils ont supprimé la langue française, et, si l’on en peut croire le témoignage du député de Brandon (M. Sifton), ils n'ont guère manqué leur coup sur le terrain de l’enseignement. .

11 est un autre point sur lequel je désire,

en ce moment même, appeler lattention de.

mes collègues de la droite. J'ai écouté avec.

intérêt les belles paroles du ministre des Finances et du ministre des Douanes. J'approuve ces paroles et je ”m'associe volontiers à leurs sentiments de conciliation. Je raceorde particulièrement avec le ministre des Finances, car son témoignage fortifie d’une preuve concluante les principes que je soutiens. Peignant l’heureuse situation re ligieuse de la. Nouvelle-Ecosse, du Nouveau Brunswick et de l'ile du Prince-Edouard, il a déclaré que la majorité, afin de rendre justice À la population catholique, avait

dû lui accorder de véritables écoles” Sépa- .

rées. Les écoles séparées existent done ailleurs que dans les provinces de Québec et d'Ontario. J'ai voyagé souvent dans les provinces maritimes, et j'ai été heureux de constater qu’en effet les catholiques et les pro-

testants y vivaient dans les meilleurs termes .

du monde. Le ministre des Financés me permetfra toutefois de lui poser une question.

La minorité catholique de ces provinces serait-elle traitée comme elle l'est aujourd’hui si sa force numérique ne s'était accrue aussi rapidement ? Je connais l'histoire de la Nouvelle-Ecosse et du Nouveau-Brunswick. Je ne veu* pas réveiller de vieilles querelles ;

mais la vérité me force à dire que si je par-

cours d’un regard les annales de chacune des provinces du Canada, j'y trouve que la province de Québec a toujours rendu justice complète à la minorité protestante, tandis que toutes les provinces anglaises ont tra-

versé, à tour de rôle, une période où les pas”

sions violentes de la majorité ont assailli ét assailli avec succès la minorité catholique. 1] en est résulté chez les nôtres un-sentiment— je ne‘dirai pas de méfiance—mais un sentiment qui à développé en nous la conviction que si l'égalité et la paix doivent régner, il faut donner aux représentants des majorités anglaises le droit de prendre l'attitude qui fut longtemps celle de sir-Oliver Mowat.

J'ai pris une part active à deux élections générales dans In provinces d’Onfario.

J'habitais alors sur les confins de cette province, Je n'étais qu'un enfant, un inconnu ; personne ne réclamait mon appui,

. ot 42

*. mais âvec quel bonheur, avec quelle fierté je traversai l'Ottawa pour aller prêter mon fai- - ble appui au vieil homme d'Etat dans sa lutte suprême pour la justice. Quelle était . l'attitude de sir Oliver Mowat ? Il Gtait prudent : il connaissait In force des appels que lançaient des hommes du genre du député ‘de Grey-est. A ceux qui attaquailent le r£gime des écoles séparées d’Ontario, Al.

.Mowat répondait : “Je ne discute pas les - mérites relatifs des écoles séparées et des écoles publiques.” Je ne suis pas moi-même ‘favorable aux écoles séparées, Mais la vonstitution garantit l'établissement de ces éco- - les daus notre province; il est inutile de ‘faire de l'agitation contre Ia loi”.

Ce que je désire, c'est de protéger les Bommes d'Etat qui gouverneront les nouvelles provinces de l’Ouest contre l’entraînewent des passions et des préjugés que pourront soulever des hommes tels qu’il s’en trouve ici même, et des journaux tels que ceux que nous lisons aujourd'hui. Ce que je désire, c'est qu'en face de ces passions, trop fortes peut-être contre leur faiblesse, les gouvernants de l'Ouest puissent dire: * À quoi bon ? Les droits de la minorité sont sous légide des lois.” Je ne veux certes pas calomnier par anticipation aucun des hom-

: mes publics de mon pays ni douter de la largeur de ses vues ; mais je ne crois pas attenter à ja grandeur de mon pays ni menacer Ja paix publique lorsque je demande qu'on mette ces hommes d'Etat, quelle que soit la

. force ou la faiblesse de leur caractère, quelle

“que soit leur influence ou leur impopularité, à l'abri des préjugés nationaux ou religieux qui peuvent aveugler le peuple. Je veux

.-au’aux jours d’orage nos gouveruants. trou-

7 vent un solide point d'appui dans la consti-

* tution elle-même et qu’ils puissent invoquer toujours le principe largement défini d'une justice commune et d’uu‘droit égal à l’exis-

‘ tence pour les catholiques comme pour les protestants. : !

Mais, me dira-t-on, pourquoi tous ces efforts ? La minorité de l’ouest est satisfaite; ce n’est que la hiérarchie, ce ne sont que les hordes de Québec qui cherchent à imposer leur volonté aux Territoires. En vérité, cet argument est l’un des plus cyni- .Ques que j'ai entendu invoquer au cours de ce débat. Le député de Brandon (M. Sifton) a rendu témoignage aux catholiques qui ônt protesté contre les ordonnances abolissant

‘ les écoles séparées au Nord-Ouest. L'honorable député at-il eu un. moment d'oubli,

, ou s'est-il laissé eñtraîner lui aussi dans les abîmes dangereux où l'opposition se délecte

en ce moment? Je ne sais ; mais l’honora-

ble député a prétendn que c'était le clergé catholique qui avait protesté :; et à l'appui immédiat de son assertion, il a cité les paroles de deux des laïques les plus éminents des territoires de l’ouest,—de deux pères de famille, dignes représentants de leurs con- -citoyens : l'un est aujourd’hui le lieutenant- gouverneur de ces territoires. et l’autre, juge de la cour suprême. Tels-sont les membres

de Ja “hiérarchie” dont le député de Brandon a cité les parotes.

rent à Ottawa et dirent au Gouvernement :

“On nous a fait une injustice; nous sommes privés du droit de donner à nos enfants:

l'enseignement que notre conscience nous .

oblige à leur procurer ; on nous prend n08 .

deniers pour maintenir des écoles dont l'entrée nous est interdite.” Mais le gouvernement d'Ottawa les reponssn. Ils n'étaient sans doute pas assez nombreux pour obtenir justice. Ils s’adressèrent alors à l'assemblée de leur province et firent entendre leur protestation à ceux qui avisaient la couronne dans ces régions ; mais là aussi, on les trouva trop faibles et trop peu nombreux.

Et maintenant, parce qu’ils ne se sont pas ré- . .

voltés, parce qu'ils ont subi les faits nccomplis—des faits qui, au témoignage de sir John Thompson et du député de Brandon, constituaient une rupture du contrat social et un attentat légal à leurs droits ;—-parce qu'ils n’ont pas pris les armes et-qu'ils ont été fidèles aux préceptes de paix que la “ hiérarchie ” a toujours enseignés aux CRtholiques du Canada. on leur lance aujourd'hui ces paroles :

ne demandez rien de plus, car vous n'obtiendrez rien.” :

Quelques-uns de nos collègues nous disent : Soyez conciliants ; séparons en deux parts ee qui reste. A cenx-là, je me permettrai d'adresser un apologue qui leur. fera peut-être saisir le côté réel'de la situation. Figurez-vous le Canada sous les traits d'un père ayant deux fils, le grand Pierre et le petit Paul. Ti donne quatre piastres à Pierre et deux piastres À Paul, et les envoie, leur disant :

dez-vous ; travaïllez ensemble et tirez le

meilleur parti possible de l'argent que je :

vousaidonné.” Aussitôt libre, le grand Plerre saisit le petit Paul, le bat et lui enlève les trois quarts de son argent, Les députés de la gaucbe-nous crient en cœur. “Ne tyrannisez pas le grand Pierre : forcez le petit Paul à donner à Pierre le demi-dollar qui Jui reste.” ÆEt les députés de la droite-dlsent à leur tour: “ Soyez conciliants; mprenez les cinquante cents qui restent à Paul et séparez-les entre Pierre et lui, car après tout, ce gros Pierre est bou garçon.”

M. W. F. MACLEAN: Le petit Paul -

vient de la Nouvelle-Ecosse.

M. BOURASSA : Je n'ai pas l'intention -

de faire des distinctions provinciales en ce. moment. :

Il est un autre aspect de cette question, Monsieur le Président, dont la presse s’est beaucoup occupée. La discussion parlementaire ne s’est. guère portée de ce côté,-mais il me semble à propos qu’une voix se fasse entendre ici même pour protester contre ce genre de discussion, Of-nous dit: ‘ En sup-.

posant que la constitution vous permît d’accorder des écoles séparées à la minorité de l'ouest, vous ne devriez pas imposer à ces

populations un mauvais syatème d’enseigne- .

“Vous êtes satisfaits ; .

Ces messieurs vin-

Maintenant, mes enfants, acCor-

ment, un système qui a fait de l'Espagne, de |. La vraie question, la voici: qu'a produit

l'Italie, de la France, dé tous les pays catholiques, l’écume de la terre”. Dt l'on ajoute : ‘ Voyez In province de Québec,voyez le sud de l'Irlande : uve population dégradée, ignorante et sans intelligence”. Je me propose de dire un mot de l’enseignement catholique, de ce qu’il a fait pour l’humanité, de ses succès et des causes qui en sont enrayé le triomphe, Ici encore je suis tenté de demander : “ De quelle manière enseigne-t-on l'histoire dans ‘les écoles publiques ?"” * Je sais, comme tout le monde, et j'ai appris dans ces écoles catholiques où j'ai puisé mes connaissances, qu'il existe une loi d'évolution des peuples. Je sais que les nations actuelles, comme celles du passé et comme tous les peuples dont l'humanité renferme encore le germe dans son sein, traversent des périodes de prospérité et des jours de décadence. La race d’où je sors a fourni au monde une si large part de lumière et de civilisation que je peux, sans bassesse, reconnaître que les Anglo-Saxons sont aujourd’hui à la tête des peuples. Mais peut-être mes collègues anglais me permettront-ils de leur rappeler que trois cents ans avant l'existence de la civilisation anglaise, Espagne catholique avait étendu sur le monde non seulement sa puissance maté - “'rielle, mais sa civilisation et sa suprématie morale ; qu’elle possédait des écoles d’ensei- . ment supérieur et primaire et qu’elle avait acquis une connaissance de toutes les sciences alors révélées qu'aucune nation n'a surpassée depuis. Æt ceci n’est pas plus une insulte à l'adresse des Anglais que la prédominance actuelle des Anglo-Saxons ne constitue urte injure aux Espagnols.

Ces mêmes collègues me permettront aussi de leur faire observer qu’il y a trois cents ans, Venise et Gênes, ‘écrasées sous le joug catholique”, possédaient ie même système militaire, le même régime de compfabilité et d'échange des valeurs.commerciales, dont les Anglo-Saxons se servent aujourd’hui avec tant de succès, et que ces petites républiques atteignirent un dégré de prospérité et de civilisation qu'aucun .autre pays, si l'on tient compte de l’époque et des moyens d'action, n’a jamais dépassé, --

Je pourrais multiplier ces exemples” Je pourrais, à l'aide de ces exemples, faire un cours d'histoire universelle et marcher sur les traces du député de Victoria-et-d'Ha-

. liburton (M. Sam. Hughes) qui, il y a quelques ‘années, infligea à la Chambre une revue générale du monde connu en,commengant à la création pour aboutir à la fin des temps: Je me contenterai de résumer tout ceci par l’énonciation d’une vérité patente : c'est que toutes les nations grandissent,pros-

pèrent et retombent dans l'oubli. Les Grecs ont passé ; les Romains ont passé ; les Tta-

, liens et les Espagnols ont passé. Que l’Anglo-Saxon contemple un instant le Slave êt le Japonais avant de conclure qu’il possède

léemonde à jamais, e

Mais, là n’est pas la question véritable.

l'enseignement catholique dans les pays catholiques ? Aux braves gens qui font tant de bruit au sujet de la dégradation des pays catholiqües, je me permets de recommander une étude approfondie de l'histoire de ces pays. Ils constateront que ces peuples ont aîteint la période de leur plus grande pros- . rérité matérielle comme celle de leur supériorité morale, lorsque l'Eglise catholique les gouvernait, non par une domination mntérielle mais par son inspiration morale, lors- que toutes les classes de la société y recevaient l'enseignement catholique supériear et primaire, L'Espagne commeriçn à décheoir lorsque, dans ses colonies, les pillards remplacèrent les missionnaires, lorsque son souverain lui-même ’se fit l'instrument du mouvement anti-catholique, n6 en France, qui aboutit à la suppression des Jésuites.

Le même résultat se produisit en France.

Mais pourquoi ne pas jeter un regard sur les pays où règne aujourd’hui l'influence ca- ‘ tholique ? Le député de Grey-est (M. Sproule) nous a parlé l’autre jour du système d'enseignement national, sans religion, de Ia . Belgique. Je ne sais trop dans quel manuel d'histoire l'honorable député a puisé ses-renseignements ; mais si ce livre est en usage . dans les écoles publiques de sa province, il faudrait en réclamer au plus tôt la suppres-

sion. La Belgique possède un régime come ,

plet d'enseignement catholique, depuis l’école primaire jusqu'à l’université ; et c’est.

bien l'un des pays les plus" prospères du

monde. . ., « Voyons maintenant ce qui se passe” dans un pays protestant, en Allemagne. Il

y a 88"ans, les Prussiens supprimèrent l'enseignement catholique et expulsèrent les Jésuites et les autres ordres religieux. Aujourd'hui, l'empereur d'Allemagne, frappé des progrès que cet enseignement catholique ” a faits, malgré tous les obstacles, au sein de ses états, se tourne vers le clergé catholique et lui demande de sauver son empnire des dangers du socialisme, Je pourrais également signaler à l'attention de ces mêmes députés les nombreux articles que publientchaque jour les, journaux et les revues des Etats-Unis et qui établissent que seule l'influence de l'Eglise catholique sur les clisses-

ouvrières pourra sauver la république amé-°

ricaine des maux dont souffre la société mo-+ :

talisme et des armées permanentes, ŒHt ce ne sont pas des prêtres, des évêques et des moines catholiques .qui prononcent ces paroles ; Ce sont des protestants, des savants, . des professeurs. d’universités et même des hommes d'Etat, du petit nombre de ceux qui:

réussissent à pénétrer dans la vie politique des Etats-Unis. . . = Tor Je n'ai pas rappelé ces faits historiques dans le but de porter ombrage à ceux qui professent une autre religion ; mais en face

-derne, écrasée sous le double poids du capl- * ::

des assauts que depuis deux mois-on-fait *

subir à la croyance de deux millions des su-

ST

. - . ' jets de Sa Majesté au Canada, j'ai cru qu'il était de mon devoir de faire entendre -une parole de protestation et de proclamer icl que les peuples catholiques et leur'épiscopat a'ont pas lieu de redouter In comparaison qu'on peut établir entre eux et toute autre église ou secte. < - Mais laissons de côté les pays étrangers.

Pénétrons dans ma pauvre province de Qué- - bec, et consid£rons un moment quelle a été l'influence de l'Eglise catholique sur le régime d'instruction publique de cette provin- - ce. On prétend volontiers dans les provinces anglnises-—non pas que nous sommes une race inférieure: je ne crois pas que telle soit la pensée d’un grand nombre de nos ” concitoyens anglais ;:—mais on -répète souvent que la province de Québec possède un n mauvais système d'instruction publique et . renferme un plus grand nombre d’illettrés que toutes les autres provinces. Une courte étude historique du développement de ce : système jettera peut-être quelque lumière 27 " sur le sujet. ‘a . Avant la conquête, le gouvernement français avait subventionné généreusement les maisons d'instruction publique de la iKouvelle France. La cession du pays à l’Angleterre causa nécessairement de + grandes perturbations. Dix ans après le traité de Paris, le pape supprima l'ordre des < Jésuites ; et dès l'instant où la décision du Saint Siège fut officiellement connue, le gouvernement britannique saisit les biens et les -propriétés que les Jésuites possédaient au ‘ Canada, Chose étrange, personne, à cette époque, ne reprocha au gouvernement de Sa Majesté ce genre d’obéissance à une bulle papale. Les Jésuites avaient recu ces biens du roi de France à la condition expresse et = légale d'en consacrer les revenus à la fondation de'collèges et d'écoles primaires et secondaires ; et, avant la conquête, les Jésuites - avaient établi deux collèges et de nombreuses.écoles, au point même que les colons de la Nouvelle-France furent mieux favgrisés Sous ce rapport que les habitants des colo- . aies anglaises. Lorsque le: gouvernement .. { britannique eut saisi les biens des Jésuites, ue en consacra-t-il les revenus à l'instruction +. populaire? Non. Le collège de Montréal =." -< fut rasé et remplacé par un Champ-de-Mars. : “On S'empara du collège de Québec, on chas- -, Sa les professeurs et les élèves et on y logea * ‘ des soldats. Pendant trente ans, après que le régime constitutionnel eut été établi au Canada, nous adressâmes pétition sur pétition au gouxernement de Sa Majesté, lui de- = mandant de nous rendre cés biens, non pour . Jes restituer aux Jésuites. mais pour les employer au soutien de l'instruction publique ; “ ‘et cette demande était toujours rejetée. . Pendant 27 ans, on nous priva de tout -*. droit d'enseignement. En 1801, le Gouvernement nous imposa un régime qui plaçait ‘. l'éducation publique sous la -directibn. de l'évêque anglican de Québec ét servait à disséminer dans les villes et les villages ca- . tholiques des étudiants en théologie protes-

tants dont le but avoué—car, à cette époque, on avait nu moins le courage de jouer franc jeu—étauit de transformer le jeunesse canadienne-française en une population anglaise et'nrotestante.

ment d'envoyer ses enfants à ces écoles.

L'assemblée législative votnit des subsides destinés à subventionner mais les gouverneurs anglais s'emparaient de ces deniers et, privant les catholiques de toute subvention, les employaient au sotien des écoles protestantes. Ce régime dura 24 ans. L'assemblée adopta alors une loi qui permettait aux marguilliers des parois-

ses .catholiques de détourner une partie de’

leurs revenus, très minces du reste, afin de construire et d'entretenir des écoles catholiques. tes vivaient du produit des impôts que les catholiques payaient et que le gouvernement s’approprinit. Ce régime dura jusqu'à l'union du Haut et du Bas-Canada, en 1841.

La province de Québec réussit enfin à obte-

nir sa première loi scolaire, Mais qu'était cette loi? C'était l’exécution d'un projet que lord Sydenham avait réussi à imposer à ses ministres. Elle mettait tout le régime scolaire sous la direction immédiate des autorités municipales, lesquelles étaient. ellesmêmes nommées par le gouverneur ; et le gouverneur eut grand soin de nommer des fonctionnaires dont la majorité se composait d'Anglhis protestants, qui se trouvaient ainsi à la tête du régime d'éducation d’une population dont les neuf dixièmes étaient Français et catholiques. Ce n'est qu’en 1846 que nous réussîmes enfin À obtenir des écoles que le peuple pût accepter. ‘ Ainsi, pendant un siècle, on a privé les Canadiens-français du droit d'employer leurs propres deniers à l'éducation de leurs enfants. ŒÆstil étonnant qu'il se trouve encore chez nous des gens qui ne Savent ni lire ni écrire ? Les immigrants anglais et protestants trouvaient, en arrivant au pays, même dans la province catholique de Québec, un système d'enseignement qui convenait à leur conscience et qui leur per-

mettait de consacrer leur part des deniers:

publics à l'entretien de leurs écoles. De plus, ces nouveaux venus arrivaient des Iles Britanniques ou des Etats-Unis, où ils possédatent déjà un régime d'instruction publique: tandis que, pendant cent ans, on à privé la grande majorité des babitants de la province de Québec de l'avantage de faire instruire leurs enfants. Si vous voulez comparer les résultats de notre régime-à ceux du régime des autres provinces, n'oubliez done jamais que le nôtre n’a qu’un demisiècle d'existence, tandis que le vôtre n’a pour ainsi dire pas de commencement, puisau'il n’est que la continuation des systèmes qui existaient en Angleterre et aux Etats- Unis. |

Et n'ai-je pas raison nous-n’avons pas lieu de rougir de la comparaison ? S’il.s'agit d'enseignement supé-

rieur—et rappelez-vous que c'est précisé- ” TN

Le peuple refusa naturelle- -

l’enseignement, :

Et tout ce temps, les écoles catholi-

d'ajouter que

‘ crois ‘apercevoir aujourd'hui,

- ment notre enseignement supérieur qui est

on:

vince de Québec, où notre système s’est dé-

sous Ja direction du clergé—lnissez monté} veloppé, on n’a jamais assisté à un specta-

moignage de côté, mais acceptez celui d'un professeur de l'université McGill, le docteur Johnstone, qui. il y a quelques années, fit une étude comparative de la-formation des élèves de cette’ université, groupant d'un côté ceux qui sortaient des collèges catholi-

. ques et ceux qui avaient passé par les “ high

schools ”. Il avait remarqué que les élèves des collèges catholiques. remportaient tou-

- jours le plus grand nombre de points, .et il

ajoutait :

Il était impossible de ne pas.se rendre compte de la supériorité de ceux qui avaient passé par les collèges classiques. Je fus tellement frappé de cette différence qui se manifestait entre les deux divisions des classes, que sans me douter que la cause pouvait être celle que je - J'assignai, dès cette époque éloignée, des sièges à part à ces élèves dans la salle des classes, afin de bien m'assurer de la ‘chose. D'année en année le même résultat se. produisit. =

Je pourrais également signaler le résultat es examens de l’université de Manitoba, où les élèves du collège des Jésuites, de Saint- Boniface, concourent dans une proportion moyenne de 1 contre 15 ou 18, généralement 8 ou 5 sur un nombre total de S0 ou 100 concurrents. Et d'ordinaire, les ‘élèves des désuites remportent un tiers environ des points et des médailles d'honneur. A In: vérité, il n’est pas question ici d'enseignement supérieur, mais seulement d'éducation pri-

maire, Mais si l’école primaire était chez nous si mauvaise qu’on-le prétend, comment pourraïit-elle fournir à nos collèges des <lèves dont les-succès sont aussi manifestes

” lorsqu'ils ont à concourir avec les élèves des

autres écoles? .

Je veux toutefois envisager la question à un autre point de vue. En admettant que dans nos écoles on'enseigne moins bien Ia comptabilité qu'à l'école publique, il y a äutre chose à considérer. Je vois À la base du droit social le principe que l'éducation -de l'enfant appartient d’abord à ses parents. Par conséquent, si l'Etat s'interpose entre le père et l'enfant, il doit, avant tout, faire “donner à cet enfant la même formation morale que son père lui donnerait au foyer.

Le deuxième devoir de l'Etat, c'est de former des citoyens respectueux des lois et “animés d’un large esprit social ; et le troi- -sième devoir, c'est’de leur inculquer la science. Si l’on tient compte de ces principes, j'affirme que notre système d'enseignement a prouvé par ses résultats qu’il est supérieur à tous Tes autres. Ni dans la province de Québec, ni dans aucune autre région où dominent les ‘catholiques, : voit-on jamais l’explosion de passions et de préjugés qui se manifestent aujourd'hui chez ceux qui van-

“tent la. supériorité de l'école publique sur

d'école séparée. Nous voyons, nous, -dans cette tempête de fanatisme le résultat de l'enseignement des, écoles publiques, et nous . pouvons dire avec raison que dans la pro-

cle semblable,

Le ministre des Finances (M. Fielding) a

‘fait un éloge éloquent de sa province. Mais

il est une autre province qui dépasse la Nouvelle-Icosse dans la voie de tolérance ; et cette province c'est célle de Québec. Vous qui parlez si bruyamment de l'ignorance et de l’étroitesse de vue de la province gouvernée par les prêtres, savez-vous que le Bas-Canada fut le premier pays britannique, sans même'exepter la Grande-Bretagne et Pirlande, où les juifs furent affranchis de leurs entraves ? Nous émancipâmes les juifs dans Ia province de Québec avant que l’Angleterre n'eut émancipé les catholiques.

l'époque même où, dans notre propre province, l’on nous rcfusait l'exercice des droits naturels les plus sacrés, nous accordions aux

adhérents de toutes les sectes qui venaient,

s'y établir, les droits civils et sociaux les plus complets. A tour de rôle, lès presbytériens, les méthodistes, les baptistes, reçurent de l'assemblée législative de Québec le droit de tenir des registres d'état civil et de

s'organisef en corporations au même titre :

que les catholiques.

que même où l’on nous niait le droit d’élever: nos enfants suivant les lois de notre conscience, nous accordionis aux écoles protestantes le même régime légal et constitutionnel qu'aux écoles. catlioliques ? Nous avons fait plus encore dans l’application de 2os lois d'instruction publique. Qu'on me

Savez-vous qu'à l’épo-.

permette de rappeler à la Chambre un-dis- -

cours que le premier ministre prononçait en 1893, et dans lequel il disait en substance : “Je sais,que la loi protège la minorité de la province de Québec : mais une‘ majorité malveillante trouve facilement de nombreux moyens d’éluder la loi, et plusieurs provinces du Canada en ont donné 1a preuve. Supposons, par exemple, que le gouvernement de Québec supprimât le bureau protestant du conseil de l'instruction publique. Ne serait-ce pas IÀ un acte infime qui reclamat l'intervention rémédiatrice du Parlement f6déral 2” Or, c’est ce que le gouvernement des Territoires du Nord-Ouest a fait il ya quelques années.

S'il est odieux d’enlever aux. protestants le contrôle des écoles protestantes, comment peut-il être parfaitement approu- vable d'enlever aux catholiques. le contrôle”

des écoles catholiques ? Le même acte peut-

il être jouable dans l'Ouest et criminel

dans l'Est, juste dans l'Ouest et inique dans

VEst ? Si nous voulions constituer une nation, assurément le principe des droits égaux et de la justice commune devra prévaloir.

Et l'on reconnaîtra sans doute que ”

c'est par l'exécution des lois et non par de .

vaines paroles, qu’on assurera le triomphe de ce principe.

Afin de donner à Ia Chambre une idée des”

arguments que l’on.présente sür cette question à la population anglaise, je me permettrai de lire quelques lignes écrites par. un

À Î * Lo

ministre anglican de grand talent de la ville de Québec, le révérend F. G. Soutt :

Si nous devons être comme une maison divigée contre elle-même, si nous devons nous él6ver province contre province, et perpétuer no démélés nationaux, le résultat’ final ne: saurait être que l'absorption du Canada par les Etats- Unis.” Nos discordes seront alors choses du passé, mais ce sera parce que les traités, les garanties constitutiaonnelles -auront été abrogés et que nous serons noyés dans le sein d’une nation qui ne reconnaît pas de religion d'Etat et ne tolère qu'une seule Jangue. 7

Afin d'éviter cela, afin de réserver le Crinnda aux Canadiens, nous devons établir, comme je

. J'ai dit, un large sentiment de patriotisme canadien, et ce résultat ne peut ètre obtenu que par le moyen d’un système d'écoles primairés nationales” Le jour n’est plus où nous consultious d'abord des intérêts de l'Angleterre. Le Canada occupe Ja première place dans l'esprit des Canadiens ; et c'est dans ce pays de l'Ouest, large, tolérant, grandissant, que nous voyons poindre et se développer cet esprit vraiment canadien qui mettra fin aux animosités traûitionnelles, lesquelles ont obseurei et amoindri la vie nationale dans les anciennes provinces

du Canada. - - Mais voici qui est encore mieux :

Bien entendu, le véritable mobile de cette tentative d'imposer aux nouvelles provinces un système d'écoles qui leur répugne, c'est le désir d'établir dans-l'Ouest des colonies canadiennes-françaises où, grâce aux écoles Sséparées, la langue française fleurira sur de vastes étendues. Les moyens d'exécuter ce dessein seront fournis précisément par les communautés religieuses chassées de France ; et il ne 46 passerait pas beaucoup d'années avant qu’il 8e développât dans l'Ouest un nouveau Québec, avec toutes 8e3 animosités. de race, de langue et de religion étouffant Je véritable esprit national et canadien. ° .

11 y a ici des députés de la province de Québec, protestants, de langue anglaise.

J'aurais voulu que l'honorable ministre de l'Agriculture (M. Tisher) fût présent, Je vois mon honorable collègue de Shefford (M.

Parmelee) et le député de la division Saïnt- Antoine de Montréal (M. Ames). J'en appelle au témoignage de tous les députés protestants de ma province, conservateurs et libéraux, à ceux qui sont absents comme à ceux

qui m'écoutent ; et je leur demande à tous,

quelle que soit l'opinion de chacun d'eux relativement à la mesure quinous est soumise, - s'il existe une autre région du Canada, et “même un autre pays au monde, où l'on puisse trouver autant d'esprit de tolérance, au- . tant de largeur de vues, que les Canadiensfrançais en manifestent à l'égard de leurs concitoyens anglais protestants... Récemment, le “ News ”, de Toronto, publiaït une lettre. qui attira mon attention. Elle était “écrite par un particulier de la ville d’Ayl- -.mer, dans le comté de Wright, qui nous avoisine. Voici ce qu'elle disait au sujet - - des écoles de Québec :

.Le régime des écoles séparées en ‘est un de défiance, de suspicion et d’antagonisme...... ., Pour le-moment da direction et la responsabi-

ee ‘ ê

lité en sont laissées au clergé ; on y enseigne

un simple fatras en.gulse d'histoire, et l'enseignement - du catéchisme y donne l’invineible conviction que les protestants sont une malédiction pour la terre,

Ainsi que je l'ai fait observer, cette lettre a été écrite dans le comté de Wright, vis-àvis d'Ottawa. Ce comté est peuplé, pour lesdeux tiers, de Canadiens-français et, pour les . quatre cinquièmes, de catholiques. Il s'est fait une élection bartielle dans ce comté trois semaines avant que cette lettre fut écrite, Trois candidats étaient sur les rangs, Le candidat libérnl était un Canadieu irlandais n'ayant pas une goutte de sang français dans les veines. Le candidat conservateur était un Ecossais, de religion presbytérienne, sans la moindre trace de nationalité Canadienne-française. Un troisième candidat surgit et fit appel aux Canadiensfrançais en ces termes : ‘ Nous constituons les deux tiers de la population de ce comté ; vous ne devriez pas voter pour ün Irlandais ni pour un Ecossais ; votez pour moi qui suis Canadien-français.” ‘

Et quel fut le résuitat? Le Canadienfrançais, qui avait fait appel au préjugé natioral, ne put obtenir assez de voix pour sauver son dépôt, Et notez que tous ces’ électeurs sont des produits de “ l’enseignement clérical”, qu'ils ont passé par ces éColes où l’on enseigne “que les protestants sont uue malédiction pour la terre”. L'Irlandaïis-canadien fut élu; et l’Ecossais presbytérien reçut le plus grand nombre de suffrages conservateurs qui aient été donnés dans le comté depuis de nombreuses années.

Et dans la ville de Hull, où toute-ln population recoit son instruction du clergé, où les instituteurs ne sont pas sous la: direction.

de prêtres séculiers, mais de ces moines redoutables, membres d'un de “ces ordres abominables ” qui effrayent tant le révérend . Scott; dans la ville de Hull, où l'enseignement est entièrement entre les mains’ des frères et des religieuses, où aucun électeur n'a reçu, dans son enfance, d'autre instruction que celle donnée, sous la direction: de la “hiérarchie ”, par ces frères et ces nonnes ; dans cette ville catholique, cnnadienne-française et libérale de Hull, le candidat conservateur, Ecossais et presbytérien, recueiilit la majorité des suffrages. Et ce fait n’est pas isolé. A maintes reprises, avant comme

depüis l'établissement de la Confédération, ..

des comtés canadiens-français ont élu des députés protestants de langue anglaise. Et la province de Québec est la seule où vous relèverez de telles preuves de tolérance et de largeur de vues. LE Monsieur je président, me permettrez-vons à ce sujet de faire part à Ja Chambre d'un ihcident où j'ai figuré? On y trouvera un.

exemple frappant de la manière dont fonc-

tionnent nos lois d'instruction publique. Un, ‘| petit fournal publié däns un comté rural de

la province de Québec a déclaré que le résultat de la loi des écoles séparées dans notre

° ques.

re

provinces avait été d'en chasser les protestants. Je veux parler du “ Glenner”, de Huntingdon, Et l'honorable député de Greyest (M. Sproule) s'est fait l’echo de cette affirmation. J’ai passé la plus grande partie de ma vie,—et la partie In plus heureuse, car c'était avant que je fusse engagé dans

. Ja politique,—dans un petit village situé sur “les bords de lOttawa et contenant une po-:

pulation d'environ huit cents âmes. Ce vil- ‘age était séparé, pour les fins. municipales

“et scolaires, de la paroisse dans laquelle ii

se trouvait enclavé et qui renfermait également quelque huit cents Ames. Dans ces deux municipalités, il y avait trois familles protestantes de ‘langue anglaise. Le chef d'une de ces-£familles était le gérant d'une grande scierie et les chefs des deux autres familles étaient ses commis. ‘Ces trois protestants demeuraient dans le villige. Ils établirent, aux termes de la Joï une école séparée. Puis leur maison acheta d'immen- ses propriétés dans la paroisse. Sous l’empire de notre loi “ clericale ”, ces trois contribuables protestants, —comme la loi les y autorisait—-annexèrent ces propriétés” au village pour les fins scolaires, privant ainsi les contribuables catholiques de la paroisse de toutes les cotisations qui, jusqu’à ce moment, étaient tombées dans la caisse de leur municipalité scolaire. Personue ne protesta.

C'était la loi. Il arriva un temps où l’Gcole séparée ne répondit plus aux exigences de la loi; car, dans notre province, comme ail- Jeurs, il faut” un certain nombre de présences pour légitimer le maintien d’une école. il vint donc un temps où toutes les cotisations payées par les protestants étaient appliquées au maintien d’une école fréquentée par cinq enfants, ce qui n’est que la moitié, ou le tiers, de nombre requis par la loi. Un contribuable catholique suggéra: “ Pourquoi n’abolirions-nous pas l’école séparée et ne retirerions-nous pas tout cet argent ?"” Je rejetai sur-le-champ cette proposition. Je lui dis: ”Mon ami, si vous pensez comme moi et comme aussi, je crois, pensent les habitants de cette paroisse et de ce village, vous he demanderez jamais à un homme, riche ou pauvre de payer un sou d'impôt pour le maintien d’un système d'écoles auquel il -ne croit pas.” Et tout le monde fut de mon avis. Ainsi, cette population “asservie par le clergé ” et composée en majorité de pau-

- vres cuitivateurs,—préféra payer deux fois

plus qu’elle n'aurait payé autrement, plutôt . Que de demander à ces contribuables protestants de contribuer, comme Ja loi les y wbligeait, au maintien des écoles catholi- Qu'on me cite un pareil exemple dans une province protestante et anglaise du Doaninion, et-je reconnaîtrai qu’un système d'écoles séparées est impuissant à développer un esprit national.

Je me permets de référer mes.honorables collègues à l'exemple d’un pays qui a fait plus peut-être qu'aucune autre nation au

-‘ monde pour ‘le développement des idées de

liberté et de tolérance. : .. 5 jeposes V 24—2. . LOt os

La population de la Suisse se compose de trois nationalités de croyances religieuses très divergentes. D'autre part, il y a les Allemands qui sont protestants ; de l’autre, les Français et les Italiens, qui sont catholiques. Après avoir combattu côte à côte pour assurer leur liberté commune, ils luttèrent les uns contre les autres pendant des années, durant des siècles même, les Allemands cher- ‘ chant à imposer aux autres la Jaugue allemande et la religion protestante, tandis que les Français cherchaient à faire triompher la Inngue française et la religion catholique. Mais le jour vint où ils reconnurent que le seul moyen de maintenir leur union, c'était de permettre à chacun d'eux d’adorer Dieu dans son église et d'instruire ses enfants .

dans l’école de son choix. C’est d’après ce principe de tolérance qu'ils ont organisé leur régime scolaire ; et, à mon avis, l'esprit national est beaucoup plus développé chez eux qu'il ne l’est malheureusement <hez nous aujourd’hui,

Il est une dernière considération que je désire présenter. Si nous envisageons cette question au point de vue d'une large conception nationale, non seulement, à mon avis, devons-nous accorder la plus grande mesure possible de liberté à la minorité du Nord- Ouest, mais même si personne ne réclamait cette libert6, et si la constitution ne nous imposait pas le devoir de l’accorder, nous devrions, pour le plus grand bien du Canada et en vue d'assurer l'intégrité de l'empire, établir dans le Nord- Ouest des écoles séparées dans le sens le plus large du mot.

J'ai déclaré, en commençant, que personne ne sait ce que sera, dans cinquante où cent ans d'ici, la population de ce pays de l'ouest. Voulez-vous ‘être assurés qu’elle sera canadienne ? Désirez-vous qu'il y ait là un noyau de population dont le seul amour, dont la seule préoccupation soient pour le sol de 1 patrie, qui n'ait en vue que l'avenir et la prospérité du ‘Canada ? Ouvrez le Nord- Ouest aux Canadiens-français, implantez-les dans ce pays et donnez-leur toute la liberté possible. Faites-leur sentir qu’ils sont chez eux dans l'Ouest aussi bien que dans l'Est ; faites-leur comprendre qu'ils peuvent y jouir de la même liberté religieuse que dans . leur province, de Ja même liberté religieuse qu'ils accordent eux-mêmes à It minorité protestante ; et vous verrez grandir un arbre qui résistera à la tempête, qui résistera à l'influence absorbante des Etats-Unis et à lenvahissement des idées étrangères. Car le Canadien-français est le plus ancien des Canadiens, car le Canadien-français a fondé . sur le sol de son pays toutes ses espérances. Il a renoncé au passé :: il a renoncé à chercher en pays étranger les moyens de développement de ses ressources morales et matérielles. Rapprochez le passé du:présent, -

songez que ces 8,000,000 de Canadiens-fran-. * -"

çais établis dans notre pays, sous l'égide. du drapeau britannique, ou aux Etats-Unis, sous la protection du drapeau- étoilé, -sont . Je "descendants de 60,000 paysans. .nban-

se donnés sur ce” gontinent- par In cour de . France, il y ‘a cent cinquante.ans, après .: - avoir ét6'pillés par les inténdnnts français, .’ @ont les gouverneurs anglais copièrent fldèlement les - méthodes...

sans. nueun'apport d'imniikrants ou de capix ‘taux: de l'extérieur, ont développé leur agriculture, leur commerce, leurs maisons d'édui | cation. Ils se gont dévoués corps et âme au Canada, en temps de paix comme eu temps de … C. guerre.” Et si vous considérez leur point de ; départ et le: point où ils en sont rendus au- -'Hourd'hui, il d'y a de raison pour pérsgnne . de s'effrayer.de-l'empire que les Canadiens- . ‘français pourront prendre dans l'Ouest. ;. .-. . Je.me reporte de nouveau aû passé et je ‘fais encore une fois appel à mes collègues an- ‘ glnis. Je leur dis: Ne mettez pas votre con- -fiance dans l'énergumène religieux; rap- \pelez-vous Je puritain de’ ln Nouvelle-Angleterte,- qui brûlait les sorcières, qui bli-. - mait le‘gouvernement anglais d’avoir ac- “ cordé la liberté religieuse aux Canadiensfrançais, mais qui, dix ans plus tard, se révoltait contre la couronne bitanniqueiet ne : fut empêché que ‘Dar -les Canadiens-français . d’énvahir le Canada. . Ne confiez pas le sa- - lut de ia, nation au chauvin politique ; rap- -pelez-vous qu’en 1849, les ancêtres des to- .Tys saecagèrent les édifices du parlement et lanéèrent des œufs pourris sur fe gouverneur “qui avait reconnu notre liberté religieuse.

“Mon'dernier mot est celui-ci: -soyez justes “envers. les Canadiens-français. C'est tout ce : |'que je vous demande. . Je ne vous demande: pas l'être géréreux.- Si l’état des esprits dans : votre province ne-s'est pas encore élevé au même.point ue dans. la province de Québec, siline vous est pas. permis d’être généreux, - tout ce que. je vous demande c'est d'être jus- : fes.r Appliquez-nous la' ‘même règle que nous vous. avons appliquée ÿ ÿ faites pour nous ce : ‘aue nous avous fait pour, vous, et fiez-vous 5 AUX Canadiens-français sous ju conduite dé

Ces 60,000 paysang, |

au Jen britannique dans le. passé. Le Ca:

nadien-français an°le cœur généreux, il à l'âme reconnaissante ; Il .l'oubliera jamais

| ce que vous aurez fait,

Mais d'autre part—et ce n'est pas :

ici une. menace que je profère—cha- :

que fois que je retourne .dans mn proviace, jé vois avec douleur sy dévelop: .

per. le sentiment: que le Canada n'est pas le! . Canada de tous les Canadiens. On nous ac-. * cuse parfois dans Québec d’avoir V'esprit de clocher, de n'être que des provincialistes. : ” Telle n’est pas notre tradition. , Notis avons pris les armes pour la défense de toute terri- . toire canadien et nous avons contribué notre part au progrès du Canada toutentier. Mais ; à la suite de ce qui s'est passé au Nouvenu-Brunswick, au Manitoba et dans les Æerritoires du Nord-Ouest; à la suite des at-.. taques que nous avons subies dans Ontario .

même, où nous navons été sauvés que par ‘x texte de loi; nous sommes forcés d’en ve-:

nir à la conclusion que Québec 'est/ notre

seule patrie, parce qu” ailleurs la liberté nous. “est refusée. ‘Je ne-dis pas que nous sommes, traités comme des esclaves; mais nous sommés.uassez fiers, et je prétends que nous avons-rendu assez de-services, pour récla-

mer. de vous, qui êtes les plus: nombreux, non :,

pas? le” “traitement que vous accorderiez à quelque être inférieur, pâisible et de bon na-:

“iurel, mais la considération que. vous devez -

a ‘des frères et à des égaux. - Agissez ainsi ; Koyez.:justes, et justes sans mesquinerie, “justes sans chercher à reprendre d'une main té: que-vous donnez de Vdutre : et'fez-vous au: Cañadien-français, dans ‘Jouest comme

üagsitoutes les parties du Canada, "Il vous . sera” ‘fidèle, ‘il sera fidèle à la couronne bri-. tannique, si vous ne bannissez pas de son - ‘esprit la croyance que le Canada est Dn pays libre ‘et ‘que, sous l'égide des institutions :

anglaises, justice égale” et droits fans sont” : s-." assurés à tous. :

S-l'est, fiez-vous au Canadien-français ."