LA PE

Dent a Tor ui PTE H'ena te): sut p ni SA A, did a “AV à AU ation bai ROC NAME: ë TA

do c:029 #14

mi ur STAR |

a Ne w Fe LARES FH

Lonsqu’arris plusieurs années d'observations et d'enseignement public, je me décidai à publier ma Théorie élémentaire de la Botanique (1), Je voulus exposer dans leur généralité les principes

logiques qui me paraissent devoir servir de base à

l'étude des êtres organisés, et faire connaître en même-temps le plan de mes idées sur la botanique. Je ne me dissimulais point combien il était nécessaire pour l'intelligence complète des doctimes que je voulais établir, de les appliquer d’une mamère plus détaillée aux diverses parties de la science ; et surtout à la description des Organes et des familles des plantes. C’est pour atteindre une parte de ce but que j’offre aujourd’hui aux naturalistes un nouvel ouvrage, qu’on peut considérer

(1) Cet ouvrage a été imprimé à Montpellier, en 1813, et j’en ai donné une seconde édition à Paris, en 1819; il a été traduit en

‘allemand, et accompagné de commentaires par M.r Rœmer, sous

le titre de T'heoretische anfangsgrunde der Botanik. Zurich, 2 vol. in-12, 1814. Dés-lors M." Sprengel a publié, sous le titre de A. P. de Candolle’s und K. Sprengels Grundzüge der Wissenschaffilichen P flanzenkunde zu vorlesungen: 1 vol. in-80. Leipzig, 1820, un ouvrage qui est, il est vrai, l’extrait ou la traduction de quelques parties de ma Théorie, mais qui est tellement changé par le mélange d’autres idées , que-je'suis obligé (vu que le titre porte mon nom) de déclarer que cet ouvrage et sa traduction anglaise me sont totalement étrangers, et ne représentent point

mes opinions.

Ÿ) PRÉFACE. en 24

comme la seconde partie de ce travail, sayoir l'Organographie végétale, ou la description rai-. sonnée des organes des plantes, telle à-peu-près que je l'ai présentée fort en abrégé dans les principes élémentaires qui font partie de la Flore française (2), et que je l'ai développée depuis dans plus de vingt cours publics. lé Deux écueils m'ont toujours paru égaiement ‘ redoutables dans l'étude de la structure des êtres organisés : l'un, c’est de la concevoir à priori d’une manière trop abstraite et trop générale, et de la subordonner, ou à des analogies trop éloignées, ou à des idées métaphysiques trop incertaines : c’est ce qu’on peut reprocher à plusieurs de ceux qui dédaignent l'étude des faits, pour ce qu'ils croient la philosophie de la nature. L'autre écueil est de ne voir dans la structure des êtres que des faits isolés, et de ne chercher à les lier par aucune théorie : c’est ce qu’on peut reprocher à l'école des simples destripteurs. | | La route de la vérité est, ce me semble; entre ces déux extrêmes ; il faut ici, comme on l'a fait

(a) Flore française, 3.e édition. Paris, 1805, volume er, pag. 61 à 224, et tirée à part, sous le titre de Principes Létabbe taires de Botanique. Comme ces Élémens de Botanique faisaient partie d’un ouvrage dont le but principal était différent, les

, auteurs subséquens d’Organographie et de Physiologie Droit les avoir rarement consultés, et ont donné comme nouvelles plu= sieurs choses qui y étaient indiquées, |

ne

| PRÉFACE : wi dans toutes Îles autres sciences, coordonner les … faits particuliers par des lois d’abord partielles, qui peu-à-peu deviennent plus générales, et qui peuiêtre deviendront un jour umverselles. On peut ainsi remonter, par la généralisation successive des faits, jusqu'a des théories dont quelques-unes avaient été entrevues par les philosophes, maïs qui n’étaient pas encore appuyées de preuves suffisantes ; tout comme de la connaissance des lois de lorganisa- üon, on peut descendre à l'examen des faits qui avaient été vus par les observateurs, mais dont les connexions n'avaient pas été comprises. Je doute même qu’on puisse faire quelques théories exactes si lon n’est pas nourri habituellement de létude des faits, m1 qu’on -puisse faire des descriptions complètement utiles, si lon néglise en entier les théories que ces descripuons doivent éclaircir. Lorsque lon compare sous ce point-de-vue les . deux grandes écoles que je viens d'indiquer, on voit avec surprise que la première s’est vouée à l'étude des rapports de structure des organes, et qu’elle a presqu'entièrèment négligé celle des rapports dé comparaison déduits de l’ensemble des êtres ; tandis que la seconde , toute occupée de l’étude de ces rapports d'ensemble, a souvent négligé les rapports d'organes qui auraient dû être la base de ses travaux. Plusieurs naturalistes allemands, en tête desquels il faut citer dans les temps anciens

vii) | PRÉFACE. |

le botaniste Jungius, et, parmi les modernes, lillustre poète Gœthe, ont appelé Pattenuon sur la symétrie de la composition des plantes.

Plusieurs naturalistes francais, en suivant lexemple des Jussieu et d’Adänson , ont cherché dans la simple connaissance intuitive des êtres à établir les groupes ou familles naturelles des plantes.

Il semble que les premiers ent mis toute leur attention à comparer entre elles les parties d’un même être, et les seconds, à comparer les parties analogues FINE PSS

Quant à moi, je suis persuadé que ces deux branches de la science sont inséparables, et ma Théorie élémentaire a eu pour but de les lier, en faisant servir chacune d'elles au perfectionnement de l’autre. Dès-lors, J'ai conçu lespoir de montrer leurs liaisons d’une manière plus intime, en publiant les élémens de chacune d'elles. LORIE phie est le développement de ce qui tent à la symétrie des organes paruels, et le Prodromus est destirié à indiquer le résumé de Pétat actuel de nos connaïssances sur les rapports d'ensemble qui constituent les familles naturelles: ?

L'état des familles étant subordonné à la découverte continuelle de nouveaux végétaux, et à l'observation plus attentive de ceux qu’on croyait le miéux connaître, est nécessairement provisoire sur plusieurs points. Les idées générales d’organo-

Là

| PRÉFACE. IX graphie sont aussi subordonnées aux mêmes cours, et seront sans doute graduellement améliorées. Mais on peut reconnaître si, dans ces deux études, on suit une bonne ou mauvaise route, lorsqu'on voit si les exceptions tendent à rentrer dans les lois établies, ou si elles exigent d’en admettre de nouvelles. Or, à mesure que mes observations se sont mulipliées, qu’elles ont été agrandiés par les travaux des plus habiles botanistes de notre époque, que des travaux analogues ont été publiés sur le règne animal, j'ai vu successivement la plupart des faits qui semblaient incohérens rentrer dans les doctrines que javais proposées; j'ai vu disparaître, par une meilleure observation , les anomalies auxquelles, par des moufs de prudence et de logique, j'avais dû donner quelque poids; j'ai vu

- la plupart de ceux qui avaient commencé par éombatire mes opinions, finir par les admettre, quoique souvent avec des termes différens, et quelques-uns sans en mentionner l’origine; et j’ai eu lieu de croire que le temps écoulé depuis la publication de la Théorie élémentaire a été utilement employé pour

la connaissance de la vérité. Pendant cet intervalle, un grand nombre de faits ou d'opinions que j'avais, ou indiqués par quelques mots dans la Théorie élémentaire, ou réservés pour lOrganographie, ont été observés et publiés par d’autres ; mais bien loin dy avoir du regret, jai pensé avec plaisir que

x ss PRÉFACE. | çes faits, dépouillés de toute idée théorique, se-" raïent admis avec plus de confiance par ceux qui s’effraient des’ théories nouvelles, comme si les repousser était autre chose que conserver une théorie ancienne , le plus souvent admise sans examen. | L Organographie est la base commune de toutes les parties de la science des êtres organisés : considérée en ce qui tient à la symétrie des êtres, elle est le fondement de toute la théorie des classifications; considérée dans l’usage des organes, elle est la base de la physiologie; considérée dans ce qui tient à la description exacte de ces organes, elle est le principe de la glossologie et de l’histoire naturelle descriptive. Si je ne la publie qu’ dax la Théorie élémentaire, c’est qu’elle -est elle-même soumise à la ne générale de la science que

jai tenté d’y exposer; mais il est bien probable |

que les commencçans trouveront de l’avantage à re d’abord l’Organographie, pour passer ensuite aux autres branches. J’espère moi-même pouvoir livrer graduellement au public, sur un plan ana-

logue, les diverses parties qui ComppPrrs le COUTS »

de botanique que je fais chaque année depuis vingt ans.

Un ouvrage élémentaire du genre de celui-ci” devra nécessairement contenir un grand nombre de faits déjà connus; mais peut-être les botanistes

; PRÉFACE. xj trouveront-ils quelqu'intérêt à les voir liés sous un point de vue qui sera nouveau pour plusieurs d’entr'eux, la symétrie organique des êtres; ils pourront remarquer que ce qui caractérise celte manière de décrire les organes, et ce qui, j'ose le croire, lui donne plus d’exactitude et plus d’impor-

‘tance, c’est :

z£ De considérer chaque organe comme se développant où sortant de celui qui lui sert de support immédiat, ou en d’autres termes, d'étudier les ue et non les insertions.

° D’établir comme règle que (sauf les exceptions pour la commodité du langage }, tout organe doit conserver le nom général, toutes les fois que son identité est prouvée et qu’on ne doit ädmettre de noms spéciaux d’organes que lorsqu'on ne peut reconnaître léur identité d’origine, et non lorsqu'ils préentent une forme ou une apparence insolite.

3 De réduire chaque partie à ses élémens organiques qui, une fois reconnus, sont considérés comme soumis aux lois générales des soudures, des avortemens et des dégénérescences que j'ai établies dans la Théorie élémentaire.

Jai donné à cetouvrage le nom d’Organographie et non celui trop restreint d’Anatomie, parce que anatomie qui suppose section des tésumens, n’est qu'une faible partie de Pétude de la structure des

x1] PRÉFACE.

végétaux, dont la plupart des organes sont situés à l'extérieur, et où 11 semble même que les organes internes sont souyent sous la dépendance des organes externes. L’anaitomie proprement dite forme à peine la moitié du premier livre de lOrganographie; c’est la partie de la science dans laquelle on rencontre le plus de doutes et le plus d’ ambiguités ;

celle dont (quoi qu’on en puisse croire au premier

coup-d'œil, et d’après de fausses comparaisons avec l’anatomie animale ) les apphGHOns sont les

moins fréquentes; celle enfin où les observateurs

les plus célèbres se contredisent presque tous sur les points les/plus simples de l'observation matérielle des faits. Tout. en faisant des efforts pour présenter cette partie de la science avec autant d’exactitude qu'il m’a été possible, Jai donc, à l'exemple deszootomisies, donné plus d'importance à l’étude des organes compliqués, dont le rôle est plus évident, observation plus positive, et la connaissance EP importante dans la science toute entière.

Pour. faire comprendre les assertions de: faits dont cet ouvrage se compose presque totalement,

J'ai eu soin . citer de nombreux exemples; et”

—<omme un même exemple peut servir fréquem- SUN , e « DE " 6 | 5 ment à éclaircir l’histoire de'deux classes d’orga-

nes, je ne me suis fait aucun scrupule de le citer

deux fois lorsque cela m'a paru utile. Je prie d'a

PRÉFACE. x vance mes lecteurs d’excuser ce genre de répéuitions volontaires qui, le plus souvent, ont été déterminées par le désir de citer pour chaque cas les exemples les plus probans ou les: plus faciles à vérifier.

J'aurais pu, etquelques-uns penseront peut-être que j'aurais dû joindre à cet ouvrage un plus grand nombre de planches. Je me suis restreint à cet

égard, soit aux objets absolument nécessaires pour

l'intelligence du texte, soit à ceux qui présentaient des faits nouveaux, peu connus ou mal représentés dans les ouvrages publiés. Ce choix expliquera pourquoi les figures de’ cet ouvrage ne forment point un ensemble systématique. Au-lieu de répéter, comme on a coutume de le faire dans les livres élémentaires, des figures déjà bien publiées, j'ai imité la marche des naturalistes destripteurs, et J'ai pris soin d'indiquer en note les livres où l’on peut trouver de bonnés figures des objets dont Je parle; de cette manière, sans accroître mi le prix, ui l'étendue de louvrage, je donne dans chaque cas spécial, le moyen de recourir où à une planche choisie dans un ouvrage estimé, ou à la nature elle-

f ER L A L4, 5 . \ . 02 même; et J invite surtout les commencçans à choisir

toujours cedernier moyen lorsqu'il leur est possible. Je prie d'avance, et une fois pour toutes, les lecteurs de se rappeler que dans tous les cas où Je cite des planches, c’est la figure seule à laquelle je fais

XIV PRÉFACE. ; allusion, et quejen ’entends par là ni approuver ni

improuver la maniere théorique dont l’auteur à pu

considérer le sujet.

Les planches dé cet Ouvrage ont été pour la plupart dessinées par M. Heyland, avec tout le soin qu'il apporte aux objets qui tiennent à la structure organique des plantes. Elles ont été gravées en taille-douce, par MM. Plée pére et fils, dont les botanistes connaissent depuis longtemps le talent et Pexactitude.

La Table des chapitres qui suit immédiatement cette Préface, fera connaître le plan général de : louvrage, et l'index alphabétique des noms deplantes citées dans le livre qu’on trouvera à la fin du second volume, donnera un moyen facile de retrouver les observations qui peuvent y être contenues; mais je dois prier ceux qui iront ainsi chercher cà et là des faits isolés, de ne pas s'étonner sils leur paraissent quelquefois ou dénués de preuves, ou difficiles à comprendre, et je ne saurais, terminer ces lignes sans rappeler la demande que Jadressais jadis à mes lecteurs, de ne pas me juger. sur des faits isolés, mais sur l’ensemble des idées.

30 septembre 1826.