SUR CELLES DE CHACUNE DE SES PARTIES

Exposition des qualités et des facultés

FONDAMENTALES ET DU SIÈGE DE LEURS OR¬ GANES, OU ORGANOLOGIE. CONTINUATION.

IV. Instinct de la défense de soi-même et de sa propriété; penchant aux rixes; courage:

( Muth , Raufsinn. )

Dans certains cas, il est bien plus facile de découvrir l’organe qui détermine une certaine manière d’agir, que la qualité ou la faculté fondamentale elle-même. Des actions qui sont une suite de l’activité extraordinaire d'un organe, frappent beaucoup plus que la destination primitive de cet organe, et sa manière d’agir ordinaire. C’est par cette raison que j’ai été dans le cas de commencer par observer presque tous les organes , toutes les qualités et toutes les facultés, dans leur activité excessive. Lorsque les qualités IV. I

et les facultés sont une fois reconnues comme propres et indépendantes, il est possible d’en inférer peu à peu la destination primitive d’un organe. L’histoire de la découverte de l’instinct delà défense de soi-mgme et de sa propriété et de son organe, fera concevoir plus clairement au lecteur ce que je viens de dire.

Historique de la découverte.

Incertain si je trouverais dans la langue , des expressions pour désigner toutes les qualités et toutes les facultés fonclamentales, je fus curieux de voir, à la manifestation de quelles qualités ou de quelles facultés le peuple est attentif. Je rassemblai donc dans ma maison un certain nombre d’individus, pris dans les plus basses classes, et se livrant à différentes occupations : des cochers de fiacre, des commissionnaires, etc.

J’acquis leur confiance, et je les disposai à la franchise en leur donnant quelque argent, et en leur faisant distribuer du vin et de la bière. Lorsque je les vis dans une disposition d’esprit favorable, je les engageai à me dire tout ce qu’ils savaient réciproquement, tant de leurs bonnes que de leurs mauvaises qualités, enfin tout ce qu’il y avait de saillant dans le caractère de chacun d’eux.

Dans les diverses révélations qu’ils me firent, ils parurent donner surtout leur attention à ceux qui provoquaient partout des disputes et des rixes j ils connaissaient très bien les individus pacifiques dont ils parlaient avec mépris, et qu’ils appelaient des poltrons. Comme lès plus querelleurs trouvaient grand plaisir à me faire des récits très circonstanciés de leurs exploits » je fus curieux de voir si dans la tête de ces braves il se trouvait quelque chose qui la distinguât de celle des poltrons.

Je rangeai d’un côté tous les querelleurs, et de l’autre tous les pacifiques, et j’examinai soigneusement les têtes des uns et des autres. Je trouvai que tous les querelleurs avaient la tête, immédiatement derrière et au niveau des oreilles, beaucoup plus large que les poltrons. Je fis venir à une autre séance, seulement ceux qui étaient les plus distingués par leur bravoure , et ceux qui l’étaient le plus par leur poltronnerie j je renouvelai mes recherches, et je trouvai mes premières observations confirmées.

Je ne pus point être dérouté par les fausses idées que se font les philosophes sur l’origine de nos qualités et de nos facultés. Chez les individus auxquels j’avais à faire, il ne pouvait pas être question d’éducation ; et la manière dont leur caractère se prononçait ne pouvait nullement

être confondue avec l’influence des circonstances extérieures. Des hommes semblables sont les enfans de la nature ; dans cette classe, chaque individu s’abandonne sans réserve à ses penchans , toutes ses actions portent l’empreinte de son organisation.

Je commençai donc à présumer que le penchant aux rixes pouvait bien être le résultat d’un organe particulier. Je tâchai de découvrir d’un côté des hommes reconnus pour très braves, et de l’autre , des hommes reconnus pour très poltrons. Dans le combat d’animaux, alors encore existant à Vienne, se trouvait un premier garçon extrêmement intrépide, qui se présentait souvent dansl’arêne pour soutenir tout seul le combat contre le sanglier ou le taureau le plus furieux , ou contre un animal féroce quelconque. Je trouvai chez lui la région delà tête que je viens d’indiquer, très large et très bombée. Je moulai sa tête ainsi que celles de quelques autres braves , pour ne pas être en danger d’oublier ce que leur conformation avait de particulier. J’examinai aussi les têtes de quelques-uns de mes camarades qui s’étaient fait reléguer de plusieurs universités, par la raison qu’ils avaient continuellement des duels ; l’un d’entre eux ne connaissait pas de plus“grand plaisir que de s’établir dans un cabaret, de se moquer des ouvriers qui

DT3 CF.KYEAU.

y venaient boire, puis lorsqu’il les voyait disposés à en venir aux coups, d’éteindre les chandelles et de leur livrer ainsi bataille, dans l’obscurité, à coups de chaises. C’était un homme petit et faible en apparence. Il me rappelait un autre de mes camarades , suisse de naissance, qui s’amusait à Strasbourg à provoquer à des rixes les hommes les plus forts et bien plus grands quelüi. Je parcourus plusieurs écoles, et je me fis montrer les écoliers les plus querelleurs, ainsi que les plus poltrons ; je poursuivis les mêmes observations dans les familles de ma connaissance. Dans le courant de mes recherches, je fus frappé d’une très belle demoiselle, qui, dès son enfance, avait eu la passion de s’habiller en garçon ; ainsi travestie , elle s’esquivait de la maison, et se mêlait aux polissons de la rue pour se battre avec eux. Étant mariée, elle cherchait constamment l'occasion de se battre avec des hommes. Lorsqu’elle avait du monde à dîner, après le repas elle défiait à la lutte les plus forts d’entre les convives. J’ai connu encore une dame de petite taille et d’une constitution délicate, qui fut souvent assignée parce qu’elle avait l’habitude de frapper ses domestiques de l’un et de l’autre sexe. Pendant un voyage qu’elle fit, deux charretiers ivres s’étant égarés la nuit dans l’auberge, pro-

bablement en cherchant la servante, entrèrent dans la chambré où elle était couchée toute seule ; elle les reçut si vigoureusement avec les chandeliers qu’elle leur jeta à la tête, et avec les chaises dont elfe les frappa, qu’ils furent obligés de prendre là fuite. Chez toutes ces personnes je trouvai la région dont j’ai parlé, conformée comme je l’ai dit plus haut, quoique la tête de chacun eût du reste une forme toute différente.

Ces observations m’enhardirent; et dès-lors je commençai à parler dans mes leçons, d’un organe de Courage, comme je l’appelais alors.

Peu après mourut un général , dont toute la réputation était fondée sur son courage et sur son amour des combats. Je trouvai dans son crâne, représenté Pl.LXHï, l’organe v. v, conformé comme dans le garçon du combat. Ce qui acheva de me confirmer dans mon opinion, ce fut le crâne du poète Àlxinger, qui manquait tellement de courage, que sa poltronnerie l’exposait aux plaisanteries. Que l’on compare avec le précédent son crâne représenté Pi. LXIï:

quelle différence dans le développement de la région marquée v.'v. Outre que le crâne du général est très large immédiatement derrière les oreilles, il offre encore une protubérance ronde

de la largeur d’un pouce. Le crâne du poète- AIxinger , au contraire, est non-seulement très retiré à cet endroit, mais aussi tout-à-fait aplati.

Histoire naturelle du courage ou de Vinstinct de la défense de soi-même et de sa propriété.

En rapportant l’histoire naturelle de l’instinct de la défense de'soi-même'et de sa propriété , du courage et du penchant aux rixes, je combattrai quelques préjugés que l’on a généralement au sujet du courage des animaux.

L’on accuse certains animaux de manquer de courage, parce qu’ils se montrébt* craintifs dans des cas où ils se voÿent assaillis par une force supérieure. Dans cette manière de voir, il ^existerait en général que de la témérité, et nulle part de véritable coürâgè; Parmi les carnassiers, le chien est, sans contredit; l’un des plus courageux. Tant qu’il n’a point'éprouvé la supériorité du lion, du tigre et du bison, il les attaqué sans balancer; mais échappé à ce combat inégal, qui l’expose à une mort presque certaine, il fuit à l’approche de ces redoutables animaux. Il n’y a que le sanglier qui n’appèenne jamais à calculer ses forces. On dit que Iè lièvre, le pigeon , etc.., sont craintifs; mais que l’on voie des lièvres

se battre les uns contre les autres; ils s’arrachent souvent des lambeaux de peau , et quelquefois iis se mutilent. Que l’on observe le combat de deux pigeons, mâle contre mâle, ou femelle contre femelle, on les verra se frapper des ailes, lutter , se donner avec acharnement des coups de bec. Y a-t-il un animal plus vaillant que le coq ? et cependant il prend la fuite devant la martre.

Lfon admet généralement que les carnassiers ont beaucoup plus de courage que les frugivores. Je me fais fort de prouver le contraire. Les chasseurs n’ignorent pas que le loup, à moins qu’il ne soit excite par la faim, prend la fuite à l’approche du moindre danger. Le tigre, ce puissant animal, doué de la souplesse du serpent, et d’une force incroyable, armé de dents et dé griffés , à l’attaque inopinée duquel rien ne résiste , manque d’un çourage, soutenu. À peine un troupeau de buffles le voit-il arriver à pas de loup, que le taureau, chef de la famille; se détache, présente le combat au tigre, et d’ordinaire en est vainqueur. Dans l’arêne du combat d’animaux de Vienne, un cerf fut destiné à être déchiré par une lionne. Du moment où le cerf vit la lionne sortir de sa hutte pour s’avancer sur lui, il se mit sur ses gardes'; la lionne tourna autour de lui à pas lents, à peine le cerf eut-

il aperçu l'intention de la lionne, qu’il sauta sur elle, et lui fracassa les côtes avec ses pieds. On eut beaucoup de peine à transporter la lionne dans sa loge , où elle mourut au bout de trois semaines. Peu après l’on fit combattre un chevreuil contre un lion; le chevreuil s’élança avec un courage désespéré sur son adversaire; mais la disproportion des forces et des armes était telle, que ce malheureux animal succomba sans pouvoir opposer une résistance ultérieure. J’ai vu souvent un bouc abîmer plusieurs chiens à coup de cornes, et des chèvres même se défendre en héros contre des chiens.

Tout le monde connaît le courage du chamois et du bouquetin dont le chasseur devient souvent la victime. Qui ne connaît la hardiesse de l'écureuil, ainsi que la méchanceté et le courage du rat! Si les animaux de proie, armés comme ils le sont, de griffes et de dents, étaient doues encore d’un courage téméraire, rien ne pourrait leur résister. Mais il n’y a d’ordinaire que la faim qui puisse leur faire risquer quelque coup hardi.

Ces observations prouvent que l'instinct delà propre défense est un instinct commun à tous les animaux ; mais il n’est pas également actif dans toutes les espèces. Certaines espèces vivent en paix et en société; d’autres, au contraire, non

10 SUR U ES FONCTIONS contentes de repousser les attaques , sont dans une guerre éternelle avec leur propre espèce, et avec les autres. De-là cette différence des mœurs de là brebis, du cheval / du pigeon, de la pacifique fauvette à tête noire, etc.; et du morse > du coq, de la pintade, de la plupart des gobemouches, tels que le roüge-gorgé, le roitelet, etc. Plusieurs espèces d’ojseaux sont même munies d’armes particulières , telles que éperons, etc.

- Des individus de toutes les espèces diffèrent entre eux relativement au courage, selon que l’organe de la défense de soi-même et de sa propriété est plus ou moins développé chez eux. Il y a de gros et de petits chiens qui évitent tous les combats ; il y en a d’autres qui ne demandent qu’à se battre, et qui attaquent avec audace le sanglier écumant de rage et le taureau furieux.

11 y a des béliers, des boucs, des taureaux, des vaches, des pigeons, des serins jaunes, qui se battent continuellement, soit avec des animaux de leur espèce, soit avec d’autres, qui attaquent et qui mordent tout ce qu’ils rencontrent.

Certains oiseaux carnassiers, tels que le pigargue, le busard, la cresserelle, toutes les variétés des pies-grièches yl’écorcheur, le combattant, le goéland très brun, sont courageux et très querelleurs. Le grand milan, au contraire, est

tellement timide, qu’il prend la faite lorsqu’il se voit aux prises avec quelques corbeaux, ou même avec quelques corneilles. Le corbeau est extrêmement courageux. Parmi les petits rongeurs , il n’y en a pas qui égale le hamster pour le courage, et même pour la témérité, tandis que le cochon-d’Inde, de même taille, est très pacifique et très craintif.

Ce n’est point à l’éducation que l’on pourra attribuer une telle différence de mœurs. Il ne reste, pour l’expliquer, qu’une disposition innée;, et par conséquent l’organisation. Personne ne soutiendra que c’est l’ambition , la cupidité ou la crainte des châtimens qui inspirent du courage aux animaux et les poussent à se battre. Le premier garçon du combat de Vienne dont j’ai déjà parlé, et les garçons du combat de Paris, m’ont assuré souvent qu’il leur est impossible de dresser, pour le combat, un chien originairement poltron, par exemple , le dogue de forte race. Il arrive bien, à la vérité, qu’un jeune chien inexpérimenté, semblable à un conscrit, témoigne d’abord de la crainte ; mais à peine estil familiarisé avec le danger, que c’est un chien de combat tout formé. J’ai eu un ! chien danois qui, excepté moi, et une petite chienne qui était toujours avec lui, recevait en grognant tout ce qui l’approchait, et se jetait avec colère sur tout le monde ; il avait ce travers dès sa jeunesse.

et ni les caresses ni les menaces n’a vaient pu l’eu corriger. Ce chien n’a jamais manifesté le moindre instinct pour la chasse; des oiseaux et des souris pouvaient courir autour de lui, sans qu’il fit seulement attention à eux. Un chien caniche très aimé de son maître, qui lui donnait une nourriture abondante, cherchait partout dans les rues l’occasion de se battre ; tous les jours il rentrait avec des blessures nouvelles. On essaya de le renfermer pendant des semaines entières; du moment où on lui rendait la liberté, il se jetait sur le premier chien venu, et se battait jusqu’à ce qu’il l’eut terrassé, ou que luimême fût hors de combat. Dans ma volière , un roitelet traitait en maître tous les autres oiseaux ; tous le craignaient, même le verdier, le pivoine et les tourterelles; il les attaquait avec une rapidité étonnante, et se battait avec le courage le plus opiniâtre. Un lapin blanc était en possession, depuis deux années, de défendre seul tout le peuple contre les chats : il était constamment en faction ; et dès qu’un chat approchait, il sautait sur lui en frappant la terre de ses pattes avec violence. Dans les basses-cours, il se trouve toujours uncoqplus vaillant et plus querelleur que les autres. Lorsqu’un troupeau d'animaux sauvages se trouve menacé de quelque danger , c’est toujours le plus entreprenant qui se met à la tête, c’est toujours ie mâle le plus courageux qui est le

conducteur des troupeaux de bisons et de chevaux sauvages.

Les mêmes différences ont lieu dans l’espèce humaine ; les faits que j’ai rapportés dans l’historique ci-dessus suffisent pour prouver cette vérité. L’expérience journalière concourt avec Fliistoire, pour nous montrer que le penchant pour les rixes et les combats se manifeste souvent dès l’âge le plus tendre, sans être animé par l’exemple, et même en dépit de l'éducation par laquelle on s’efforce de le comprimer. Tous ceux qui ont été élevés dans une famille nombreuse ou dans les institutions publiques, doivent avoir rencontré des jeunes gens de ce caractère.

« Bertrand du Guesclin, connétable de France, ne respirait dès sa plus tendre enfance que les combats. Il avait formé un régiment d’enfans de son âge, s’était nommé leur général, et les partageant en compagnies, leur enseignait l’art de se ranger en bataille. /Z ny a pas de plus mauvais garçon au monde , disait sa mère ; il est toujours blessé , le visage déchiré , toujours battant ou battu ; il tenait de son propre fonds tout ce qu’il fit voir de génie militaire. »

Que l’on ne me dise pas que tous les soldats d’une armée montrent le même courage,* que l’on peut le faire naître à volonté dans le pre-

mier conscrit venu. Je n’ignore pas que chez l’homme les actions sont beaucoup moins, que chez les animaux, le résultat d’une seule qualité ou d’une seule faculté, l’effet d’un organe unique. Je sais aussi qu’un organe qui, dans son état habituel, n’agit que faiblement, peut être excité à une action plus énergique par les boissons fortes, par une musique guerrière, par l’exemple, par l’espoir des distinctions, par l’amour delà gloire, par la nécessité même de se tirer d’un danger imminent, etc.; mais il n’en est pas moins vrai que dans lesrégimens les plus braves, l’on distingue encore des soldats plus intrépides et plus téméraires que les autres.

Partout où il y a plusieurs hommes rassemblés , il se trouvera aussi quelques perturbateurs du repos ^quelques querelleurs, quelques erarces qui tâchent de satisfaire leur penchant, même au mépris de l’honneur et du devoir. Les savans qui trouvent partout sujet à une amère controverse, et les plaideurs passionnés, ont probablement cet organe très développé.

Aliénation du penchant pour les rixes.

Les phénomènes que l’on observe de l'activité de l’instinct de sa propre défense dans l’état de maladie, surtout dans l’aliénation mentale, nous prouvent encore que ce penchant doit être considéré comme une qualité fondamentale. Il est des individus qui, ayant trop bu, qui étant dans un état d’irritation, par exemple dans une inflammation cérébrale, ou par l’action de certains poisons, deviennent querelleurs, tandis que d’autres personnes, dans les mêmes circonstances, sont plutôt disposées à jouir des plaisirs de l'amour, à faire des filouteries, etc.

Que l’on se rappelle cet homme qui avait été toute sa vie d’un caractère doux et pacifique > mais qui, étant guéri d’une blessure que lui avait faite à la tête un coup de pierre, devint querelleur et disposé à provoquer des rixes, T. II, p. 202.

Nous avons vu que l’instinct de la propagation et celui de l’amour de la progéniture peuvent dégénérer en monomanie. La même chose peut avoir lieu pour toutes les qualités et toutes les facultés fondamentales, et a lieu très fréquemment pour l’instinct de la défense de soi-même*

J’en citerai quelques exemples observés par M. Pinel.

« Un insensé, d’un naturel pacifique et doux, dit ce professeur, semblait inspiré par le démon de la malice durant ses accès; il était alors sans cesse dans une activité malfaisante; il enfermait ses compagnons dans les loges, les provoquait, les frappait, et suscitait atout propos des sujets de querelle et dé rixe. Un autre exemple de cette sorte mérite encore d’être connu; c’est celui d’un homme atteint d’une manie périodique très invétérée : ses accès durent ordinairement huit à dix jours par mois, et semblent offrir le contraste le plus parfait avec son état naturel. Pendant ses intervalles lucides, physionomie calme, air doux et réservé, réponses timides et pleines de justesse aux questions qu’onrlui fait, urbanité dans les manières, probité sévère, ou désir même d’obliger les autres,' et vœux ardens pour guérir de sa maladie; mais au retour de l’accès, marqué surtout par une certaine rougeur de la face, une chaleur excessive dans la tête et une soif ardente ; sa marche est précipitée, son ton de voix est mâle et arrogant, son regard est plein d’audace, et il éprouve le penchant le plus violent à provoquer ceux qui

l’approchent, à les exciter et à se battre contre eux avec outrance (1). »

« Doit-on rapporter,continue M. Pinel, à la manie sans délire quelques rares modèles d’un caractère turbulent et acariâtre, qui ne manifestent d'ailleurs aucune trace d’égarement de la raison , et qu'on a mieux aimé séquestrer dans des hospices d’aliénés, que de les confondre avec des coupables dans des maisons de détention. Une ancienne religieuse m’en a fait voir un exemple frappant à la Salpêtrière. Une fille de service en approchait-elle pour lui être utile, elle l’accablait d’outrages et d’épithètes les plus envenimées j les autres aliénées les plus calmes n’étaient point traitées avec plus d’égards, et c’étaient sans cesse des cris menaçans, des emportemens de colère, et des efforts pour frapper tout ce qui pouvait l’environner. Lui servait-on ses alimens à l’heure des repas, elles les jetait avec indignation, ou les cachait avec adresse, pour se plaindre qu’on cherchait à la faire mourir de faim. C’était une délectation pour elle que de mettre en lambeaux ses vêtemens, et de crier qu’on la laissait manquer de tout, et dans un état de nudité. Elle n’osait braver l’autorité du chef

(1) Sur l’aliénation .mentale, seconde édition, p. 101, §. 116.

iS SUR LE S FONCTIOHS

quand il était présent; mais il devenait en secret l’objet éternel de ses sarcasmes. Un pareil foyer de trouble et de discorde devenait dangereux pour les autres aliénées, et il a fallu la séquestrer dans une loge solitaire, où l'exaspération de ce caractère pervers et farouche est resté désormais concentrée (i). »

« Un fils unique élevé sous les yeux d’une mère faible et indulgente prend l’habitude de se livrer à tous ses caprices, à tous les mouvemens d’un cœur fougueux et désordonné ; l’impétuosité de ses penchans augmente et se fortifie par le progrès de l’âge , et l’argent qu’on lui prodigue semble lever tout obstacle à ses volontés suprêmes» Veut-on lui résister, son humeur s’exaspère; il attaque avec audace, cherche à régner par la force; il vit continuellement dans les querelles et les rixes. Qu’un animal quelconque, un chien, un mouton , un cheval lui donnent du dépit, il les met soudain à mort. Est-il de quelque assemblée ou de quelque fête? il s’emporte, donne et reçoit des coups, et sort ensanglanté; d’un autre côté, plein de raison lorsqu’il est calme; et possesseur, dans l’âge adulte, d’un grand domaine, il le régit avec un

(i) Ibidem , p. 280 etaSi, §. ’ 23 j.

sens droit, remplit les autres devoirs de la société , et se fait connaître même par des actes de bienfaisance envers les infortunés. Des blessures, des procès, des amendes pécuniaires avaient été le seul fruit de son malheureux penchant aux rixes; mais un fait notoire mit un terme à ses actes de violence : il s’emporte un jour contre une femme qui lui dit des invectives, et il la précipite dans un puits. L’instruction du procès se poursuit devant les tribunaux; et sur la déposition d’une foule de témoins, qui rappellent ses écarts emportés, il est condamné à une réclusion dans l’hospice des aliénés de Bicêtre (i). »

Gomme de semblables exemples ne sont que trop fréquens, M. Pinel dit à ce sujet : « L’expérience indique chaque jour combien il serait nécessaire d’avoir, dans un endroit écarté de l’hospice, sept à huit loges où.l’on pût tenir dans un état plus ou moins prolongé d’isolement et de réclusion certaines aliénées qui ne sont point furieuses, mais très turbulentes et très indomptables. On peut mettre de ce nombre celles qui ne peuvent être pliées à la loi générale du travail, et qui toujours dans une activité malfaisante, se plaisent à chercher les autres aliénées , à les provoquer, et à exciter sans cesse des su-

0) Ibidem , p. i56,5- 1

jets de diseorde, sans que les moyens ordinaires de répression puissent exciter en elles la moindre réforme... (i) »

Ces exemples prouvent, à l’évidence y que l’instinct delà défense de soi-même peut être surirrité, indépendamment de toutes les autres qualités et de toutes les autres facultés , jusqu’à dégénérer en monomanie, phénomène qui serait impossible si cet instinct n’avait pas son organe particulier et indépendant.

Qualité fondamentale du penchant pour les rixes et pour les combats.

Le lecteur sait déjà qu’il me fut impossible de découvrir aucune force fondamentale dans sa destination primitive ;'il sait que mon intention a toujours été fixée d’abord à la manifestation extraordinaire d’une qualité ou d’une faculté, et par conséquent au résultat d’un développement excessif d’un organe. L’action la plus exaltée d’un organe n’est autre chose que la gradation de la force fondamentale , mais non pas cette force fondamentale elle-même. La qualité ou la faculté fondamentale est commune à tous

{i) Ibidem, p. 291, dans la note.

les individus de l’espèce, mais les degrés de la manifestation varient d’un individu à l’autre, selon que l’organe est plus ou moins développé. Si on néglige toutes les modifications accidentelles , et si on ne fait attention qu’à ce qu’il y a de commun de cette qualité , dans tous les individus, l’on aura trouvé la qualité ou la faculté fondamentale. Comme ici beaucoup de choses restent abandonnées à la sagacité de chaque savant qui s’occupe de cette matière, il subsistera toujours une grande diversité d’opinions, même parmi les organologistes, au sujet de la dénomination des qualités ou des facultés fondamentales.

Quant à l’instinct du penchant pour les rixes et pour les combats, il me semble que l’on peut ramener toutes ses modifications et tous ses degrés à l’instinct de la défense de soi-même et de sa propriété. Dès que l’homme et l’animal devaient pourvoir à leur conservation, avoir un gîte, un mâle ou une femelle, des enfans ou des petits, ou quelque propriété que ce fut, ils devaient être pourvus d’une qualité qui les portât à se défendre contre la violence du dehors. La seule conservation de l’individu même, rendindispensablel’existence de cetinstinct.Maisil n’y a point encore là penchant pour les rixes et les combats, etc. Ce penchant suppose un degré supérieur

2a SUR li E S FONCTIONS

d’exaltation de la qualité fondamentale, de l’instinct de la défense de soi-même et de sa propriété, dont Forgane est susceptible de différens degrés de développement.

L’individu qui, avec un développement médiocre de Forgane, se fut borné à se défendre ,. lui et sa propriété, attaquera du moment où l’organe sera plus développé ou plus fortement excité ; le penchant aux rixes est plus puissant dans la même proportion que ce développement ou cette excitation augmentent ; le penchant finit par dégénérer en désir, en besoin, en pas" sion. On cherche les rixes et les combats , on aime les dangers, on affronte les périls, et l’on s’en crée. Voilà donc encore un désir, une passion, qui n’a rien de commun avec la passion de l’instinct vénérien, ni avec celle de l’amour de la progéniture, ni avec celle de l’attachement, et qui a son siège dans le cerveau.

Si l’on nommait la qualité fondamentale, en conséquence de cette excitation, ou de ce développement excessif, penchant, passion pour les rixes et les combats, l’on pécherait tout autant que si l’on empruntait le nom de l’instinct de la propagation, des goûts les plus dépravés dans lesquels il peut dégénérer.

Gomme tous les différens degrés de développement de cet organe existeront toujours, il y

aura toujours aussi des animaux et des hommes dont la suprême jouissance sera dans les dissensions, dans les querelles et les combats. Et tant qu’il existera des hommes , il y aura des disputes, des rixes et des guerres.

Du siège de Vorgane de la défense de soi-même et de sa propriété.

3’ai déjà dit plus haut que chez toutes les personnes courageuses , téméraires et aimant les combats , il se trouve une proéminéncé bombée derrière et au-dessus des oreilles. Sa place dans le crâne est l’angle postérieur-inférieur des pariétaux. Lorsque chez les mêmes sujets il ne se trouve pas dans cette région une proéminence en segment de sphère, du moins leur tête estelle, d’un organe à l’autre, beaucoup plus large que chez les sujets craintifs. Que Ton compare la région v. v. dans les deux têtes, PL LXII et PL LXI1I. Dans le cerveau, c’est la circonvolution marquée Y, qui constitue cet organe.

Voyez PL IV, V, PL VIII, v. et Pl. XIII, v.

Cette circonvolution est large, proéminente , profonde, volumineuse chez les personnes courageuses ; elle est au contraire plate, petite chez les sujets timides. La place est dans l’hom-

me à-peu-pres à un pouce derrière l’oreille à la hauteur de son bord supérieur.Tl faut se garder de confondre avec la proéminence de cet organe le procès mastoïdien qui se trouve placé plus bas et immédiatement derrière l’oreille.

Je trouve mon observation confirmée par toutes les têtes de personnes qui ont montré un courage distingué, par les têtes de tous les voleurs qui commettent des vols accompagnés de violences et de dangers, de préférence aux simples larcins ; par les têtes de tous ceux qui, pour exécuter des entreprises périlleuses, reçoivent un salaire des hommes qui en ont conçu le projet, mais qui sont trop poltrons pour les mettre à fin eux-mêmes. Tous les soldats très braves que j’ai eu l’occasion d’examiner jusqu’ici, ont cet organe très développé. Je fai trouvé aussi très proéminent chez les voleurs, de grands chemins, etc., connus pour leur intrépidité. Je dois à la complaisance de M. le baron Larrey, le crâne d’un soldat de la garde qui aimait singulièrement à se battre : il avait tué plusieurs hommes en duel, et avait fini par recevoir dans le basventre un coup de pointe dont il mourut. Le diamètre de cette tête , d’un angle postérieurinférieur du pariétal à l’autre, est très grand. Ce diamètre est encore très considérable dans la tête de la nommée Bouhours, qui fut guillo-

tinée il y a quelques années pour avoir assassiné plusieurs hommes à coups de marteau. Nous vîmes dans la collection de M. le professeur Blumenbach , deux crânes, l’un d’un jeune homme , l’autre d’une femme ; dans l’un et l’autre, l’organe de l’iustinct de la défense de soi-mème et de sa propriété était très peu développé. Otto Fabricius rapporte que le peuple dont proviennent ces crânes est très poltron. La relation que David Kranz fait de leur caractère est absolument conforme à leur organisation.

Il paraît que certains peuples ont eu un sentiment confus de ce qu’indique une tête très large dans la région indiquée. Quelques peuplades qui s’efforcent de rendre, par des pressions , la tête de leurs enfans plus large dans le diamètre d’une oreille à l’autre, croyent par-là les rendre plus propres à la guerre.

Dans les animaux, la place de cet organe exige une étude particulière, parce qu’elle varie suivant la structure de la tête et la manière dont le cerveau y est placé. Les chevaux qui ont les oreilles trèsrapprochées sont toujours ombrageux et craintifs ; ceux au contraire qui ont les oreilles très distantes à leur origine sont sûrs et courageux. Voyez PL LXIV, fig. i, le crâne d’un cheval, ombrageux et craintif, et fig. a celui d’un cheval courageux et sûr.

De même tous les chiens incapables d’être dressés pour le combat, ont la tête étroite audessus et un peu derrière les oreilles. Ceux qui sont téméraires l’ont, au contraire, large dans cette région. Il y a long-temps que les amateurs de pigeons ont fait la même observation sur ces oiseaux. Dans la première entrevue que j’eus pendant mes voyages avec un amateur passionné des combats de coqs, celui-ci crut me confier un secret en me disant qu’il savait distinguer, à la seule vue, les braves champions d’avec les mauvais combattans, et il me désigna, comme caractère, la largeur de la tête un peu en avant des oreilles. Voyez PL LX.IV, fig. 3, le crâne du coq de combat, et fig. 4 celui du coq ordinaire. Cet homme n’avait aucune connaissance de mes découvertes ; à cette époque , j’avais déjà fait cette observation sur les coqs de bassecour , et j e l’ai trouvée confirmée depuis, tant chez les coqs de combat que chez leurs femelles, en les comparant avec des coqs et des poules de basse-cour. M. le docteur Spurzheim a eu en Angleterre de fréquentes occasions de répéter cette observation sur le coq de combat. Les poules de cette variété sont tellementacharnées contre toutes les autres poules, qu’aucune poule commune ne peut rester dans la bassecour où il s’en trouve. La corneille et le corbeau

ont dans cette région la tête beaucoup plus large que plusieurs espèces d’aigles et de faucons. Aussi n’existe-t-il pas d’animal plus courageux que le grand corbeau noir. Du moment où j’eus vu le crâne d’un roitelet, son infatigable témérité m,e fut expliquée. Comment concevoir que le lapin sauvage ose poursuivre et réussisse à vaincre le lièvre? L’organologie nous l’explique : dans le lièvre PI. LXIV, fîg. 5, la région en question est plane ou même renfoncée; dans le lapin, même planche, fig. 6, au contraire elle est fortement bombée. C’est la même conformation de la tête qui donne au hamster et à tant d’autres frugivores en général, cet instinct de la défense si actif, et qui les porte à se livrer les combats les plus opiniâtres.

Opinions de quelques autres physiologistes sur l’origine du courage.

Il est concevable qu’avânt la découverte de l’organologie on n’ait pas songé à se rendre compte des diverses qualités et facultés, et qu’on s’en soit tenu, à cet égard, à des erreurs reçues. Mais ce qu’on ne peut concevoir, c’est que de nos jours encore des physiologistes aient recours à des assertions absolument gratuites, pour

expliquer l’origine d’une qualité. M. Ricberand m’exprime ainsi au sujet du courage :

«... Le cœur est également plus gros, plus fort et plus robuste chez les animaux courageux que dans les espèces faibles et timides. »

« Voici le premier exemple d’une qualité morale dépendante dune • disposition physique -, c^est l’une des preuves les plus frappantes de l’influence du moral sur le physique de l’homme. Le courage naît du sentiment de la force, et celui-ci est relatif à la vivacité avec laquelle le cœur pousse le sang vers tous les organes.-Le tact intérieur que produit l’afflux du liquide est d’autant plus vif, d’autant mieux senti que le cœur est plus robuste. C’est par cette raison que certaines passions, telle que la colère, augmentant l’activité des mouvemens du cœur, centuplent les forces et le courage, tandis que la peur produit un effet opposé. Tout être faible est craintif, et fuit le danger, parce qu’un sentiment intérieur Paver lit qu’il manque des forces nécessaires pour le repousser. On objectera peut-être que certains animaux, tels que le coqd’Inde, l’autruche,sont moins courageux que le plus petit oiseau de proie ; que le bœuf l’est moins que Je lion et plusieurs autres carnivores. Il ne s’agit point ici du volume absolu du coeur, mais de sa grosseur relative. Or, quoique le

cœur d*un épervier soit absolument moins gros que celui d'un coq-d’Inde, il l’est bien plus proportionnellement aux autres parties de ranimai. Ajoutez que l’oiseau de proie, comme tous les carnivores, puisé encore son courage dans la bonté de ses armes offensives. »

« Une autre objection plus spécieuse, mais non mieux fondée, se tire du courage que manifestent dans certaines occasions les espèces animales les plus timides, de celui, par exemple, avec lequel la poule-défend ses petits, de celui avec lequel d’autres animaux, pressés par les besoins de la faim ou de l’amour, bravent tous les obstacles, et surtout de la valeur poussée jusqu’à l’héroïsme chez les hommes les plus débiles. Tous ces faits ne sont cependant que des preuves de l’influence du moral sur le physique. Dans l’homme en société, le préjugé du point d'honneur, les calculs de l’intérêt, et mille autres idées, dénaturent les inclinations naturelles, au point de rendre lâche l’homme que sa force porterait à affronter tous les périls, tandis qu’elles inspirent les actions les plus courageuses à ceux que leur organisation semblerait devoir rendre les plus timides. Mais toutes ces passions , tous ces sentimens moraux, n’agissent qu’en augmentant la force du cœur , en redoublant la rapidité et l’énergie de ses battemensj de manière qu'il

3o SUR LES FONCTIONS

«xcite, par un sang plus abondant, soit le cerveau, soit les masses musculaires (i). »

Tout dans ce passage est faux. Le courage ne naît nullement du sentiment de la force. Il n’y a personne qui ne connaisse desliommes trèsforts non-seulement pacifiques, mais même craintifs. Ce n’est pas même dans les cas où tout paraît dépendre de la force corporelle que les plus forts sont les plus courageux, les plus intrépides, les plus téméraires. Les plus gros cbiens, par exemple le dogue de forte race, sont les plus poltrons; on ne saurait les dresser au combat, parce qu’ils prennent la fuite à la première attaque. Même dans les cbiens de boucber ( mâtin), et le dogue commun, les plus petits sont souvent les plus courageux et les plus acharnés au combat. J’ai dans ce moment un chien de la plus petite race, et élevé par des demoiselles. La première fois qu’il se rencontra avec un autre chien, il l’attaqua avec vigueur; il est le maître absolu de tous les chiens qui sont à-peu-près de sa force et même au-dessus; et quand même il est quelquefois terrassé par un chien d’une force beaucoup supérieure, il n’est jamais intimidé;il se ramasse dans l’instant et renouvelle son attaque avec d’au-

(i) Nouveaux élémens de physiologie , 7 e . édition , Tome. I, page 622— 323 , g. LI.

tant plus d’acharnement. Le lapin de garenne, je le répète encore, est plus petit et moins fort que le lièvre, et cependant, enfermés ensemble dans un parc, il débusque et fait fuir ce dernier. Le coq de combat, comme je l’ai aussi déjà dit, est plus petit que le coq de basse-cour, et pourtant il l’attaque et en est vainqueur. Tous les jours je vois dans ma cour même les petits coqs d’Angleterre se battre contre les grands coqs ordinaires, et très souvent ils en triomphent.

Si donc, pour avoir du courage, il faut autre chose que la force corporelle, l’objection de M. Richerand tombe au point de ne plus conserver même la moindre vraisemblance. J’ai déjà cité ailleurs quelques hommes connus dans l’histoire par leur courage, tels qu’Attila, Alexandre, Pepin-le-Bref, qui étaient de petite taille. Le lecteur se rappellera un grand nombre d’exemples pareils.

Lorsque M. Richerand dit que le cœur est plus gros, plus fort et plus robuste chez les animaux courageux que dans les espèces faibles et timides, il avance une assertion absolument gratuite, et qu’il ne se donne pas la peine d’appuyer d’un seul exemple pris de l’anatomie comparée. Il est bien vrai que les dimensions du cœur sont dans une certaine proportion avec la stature ou avec le système veineux et artériel; mais cette proportion n’a rien de commun avec aucune

qualité ou faculté quelconque. Le cœur du lièvre est beaucoup plus volumineux que celui du plus gros chat. Et quant à la rapidité des battemens du cœur, je défie M. Richerand de trouver ces battemens plus rapides à la présence d’un péril, chez le courageux, que chez le poltron.

« Nous voyons , dit M. Nacquart, que dans les animaux, le penchant qui les porte à tuer, se rapproche de celui de la rixe, et que même cès penehans se confondent. Déjà le chien ne distingue plus le penchant au meurtre de celui qui le sollicite à la rixe. Pour le loup, attaquer et tuer sont la même chose. Ainsi le penchant à la rixe n’existe donc indépendamment de celui au meurtre, qu’en tant que l’individu jouit d’une liberté morale étendue. C’est comme si l’on regardait l’amour physique comme un penchant distinct de Rameur moral, parce que dans l’homme il y a entre eux une ligne de démarcation bien tranchée , laquelle semble même se laisser entrevoir chez les animaux susceptibles de choix,* d’où l’on doit conclure que le penchant à la rixe est une modification de celui du meurtre. »

J’ai déjà dit ailleurs qu’un être vivant est susceptible d’être déterminé par un nombre de motifs d’autant plus grand, qu’il est soumis à l’influence d'organes plus nombreux, et que son cerveau est plus composé. L’homme n’est pas sensible uniquement aux plaisirs de l’amour

physique j il est susceptible encore d’être captivé par les charmes de la beauté* par les attraits de la vertu, etc. Voilà chez lui la base de la différence entre l’amour physique et l’amour moral; mais ces deux espèces d’amour sont plus près l’un de l’autre que beaucoup de personnes ne le croyent. Pourquoi les coryphées de l’amour platonique ne sont-ils pas enflammés de cet amour moral par ces qualités qui les ravissent lorsqu’elles sont le partage d’un homme ou d’une vieille femme? Ce que nous appelons amour moral n’est-il pas en bonne partie une illusion qui d’ordinaire finit comme l’amour physique commence chez les animaux?

Si M. Nacquart avait connu l’histoire naturelle de l’instinct de la défense de soi-même et de sa propriété, et tous les développemens avec lesquels je l’ai donnée, il n’admettrait certainement pas que le penchant au meurtre et l’instinct de la défense de soi-même ne sont que des modifications de la même qualité fondamentale. Je né m’arrêterai pas ici à citer des milliers d’exemples que me fourniraient toutes les espèces animales, je me contenterai de rappeler au lecteur ce que l’histoire nous apprend de la manière d’agir de différens héros également connus.

« Charles XII, inflexible jusqu’à l’opiniâtreté, courageux jusqu’à la témérité, fut un fléau pour IV. 8

34 SUR LES reKCTieSS

le genre humain ; des milliers d’hommes détruits par le fer et par le feu furent le fruit de sa fureur guerrière. Pepin-le-Bref fut non moins courageux, mais sans aucune ‘cruauté. Duguesclin, qui ne respirait dès sa plus tendre enfance que les combats , fut comme Turenne, humain, généreux; il protégeait partout les femmes et les enfans, qui ne deviennent que trop souvent les victimes d’une fureur sanguinaire. » L’expérience ne prouve-t-elle pas que les lâches, lorsqu’ils ont le dessus , se plaisent à faire couler le sang sans but et sans nécessité ; tandis que d’ordinaire les plus vaillans empêchent toute effusion de sang inutile? Du reste, les organes de l’amour des combats et du meurtre sont placés l’un à côté de l’autre; ils se prêtent secours réciproquement dans l’exercice de leurs fonctions, et telle action est sou vent le résultat de leur activité simultanée. Alors il nfest pas étonnant que la fonction mixte de ces organes ne paraisse être qu’une modification de la fonction de l’un ou de l’autre de ces deux penchans; de même qu’il y a des hommes qui ont le penchant à tuer très énergique sans avoir du courage, et des hommes qui ont un courage indomptable sans avoir le moindre penchant à tuer; de même il y a des animaux, des chiens, des frugivores qui sont très courageux sans aucun mélange de penchant au meurtre.

Nous avons vu que malgré l’instinct de la propagation, un homme n’aime pas indifféremment toutes les femmes, ni une femme tous les hommes; que malgré l’instinct de l’amour de la progéniture, une mère n’aime pas également tous ses enfans. De même l’homme courageux ne brave pas tous les genres de dangers avec une égale intrépidité : tel qui souvent craint une épée, se bat au pistolet avec autant de hardiesse que de bravoure.

L’on dit que le courage est produit par la crainte du déshonneur et des humiliations, par l’ambition, parla jalousie, par l’exemple, etc., par divers motifs enfin. Tous ces différens motifs peuvent bien stimuler le courage là où son organe existe ; mais là où la qualité fondamentale dont il dépend n’existe pas au moyen de i’organisation, aucun motif ni aucune irritation du dehors ne sauraient le faire naître.

Ve la Poltronnerie.

La poltronnerie ou la timidité est-elle une suite du défaut de développement de l’organe de la défense de soi-même, ou provient-elle de l’action de quelqu’autre organe?

Il n’y a pas de doute que la circonspection ne puisse modérer quelquefois l’envie de se battre; mais je crois que cette même qualité peut tout aussi souvent nous animer à nous défendre, à nous débarrasser d’un ennemi. L’expérience prouve que les hommes et les animaux circonspects ne sont pas moins courageux que ceux qui manquent de circonspection ; d’où l’on pourrait conclure que la poltronnerie provient plutôt d’un trop faible développement de l’organe de la défense de soi-même que de l’influence de la circonspection. Du moins la circonspection ne pourra produire la crainte qu’en tant qu’elle fait connaître la supériorité de son adversaire, ou lorsque l’organe de la défense de soi-même est peu développé.

M. Spurzheim n’ayant pas. les mêmes idées sur l’origine de la peur , comme résultat du trop peu de développement de l’organe du courage, a mis opposition à ce passage, et a taché de prouver que la peur appartient plutôt à l’organe de la circonspection. C’est ce qui m’a déterminé à ajouter à la fin du troisième volume de mon grand ouvrage, quelques remarques sur les qualités négatives et sur la peur. Voici comment je me suis exprimé :

J’appelle qualités négatives , celles qui ne sont point le résultat de l’action, d’une qualité fonda-

SU CERVEAU. 3j

mentale , mais qui ont lieu lorsqu’une qualité fondamentale est trop peu active, ou qu’elle ne l’est point du tout. La légèreté et Fetourderie existent nécessairement, lorsque l’homme manque de circonspection. Elles sont donc des qualités négatives, et ne dérivent d’aucune qualité fondamentale active. De même la modestie, l’humilité, sont la négation de la fierté. La chasteté, autant que l’homme n’éprouve point de tentations où Faiguillon de la chair, est une qualité passive sans mérite; elle ne devient vertu que lorsque l’homme subjugue, par des motifs élevés, 1¥ penchant, l’impulsion à se jeter entre les bras de la volupté. La modestie et l’humilité deviennent méritoires, lorsqu’elles sont l’effet d’un retour sur ses propres faiblesses et sur les bornes de son savoir. La poltronnerie est toujours passive, ou une qualité négative. La peur est tantôt négative, tantôt positive; le plus, courageux a peur, lorsqu’il se voit en présence d’un ennemi ou d’un danger absolument supérieurs à ses forces. Le chien le plus déterminé pour la chasse recule devant les armes formidables du tigre. Ici la peur est une affaire de calcul, la suite de la circonspection. Il n’y, a qu’un degré très énergique de courage, joint à une grande absence de circonspection, qui fasse précipiter le téméraire dans un danger invincible. Mais l’homme qui a peur

d’un danger, d’un ennemi, qu’avec quelque résistance il viendrait à bout de vaincre, est un lâche, un peureux, un poltron , et ces. qualités n’ont certainement pas leur source dans la circonspection.

M. Spurzheim considère la peur comme une affection du sentiment de la circonspection. Il ne pense pas que le défaut découragé soit la cause de la peur. 11 ne peut pas comprendre qu’il y ait des qualités négatives. L’absence d’une faculté, dit-il, doit modifier les actions des autres forces, mais elle ne peut jamais produire une sensation positive. Le défaut de courage, selon lui, rend pacifique , mais il n’inspire pas la peur. Si celle-ci était le résultat deVabsence du courage, il ne saurait comprendre comment quelqu’un peut être en même temps courageux et craintif. Cependant il y a des espèces d’animaux et des hommes qui éprouvent ces deux sentimens. Le cerf est peureux et courageux.

Si l’absence d’une faculté ne peut jamais produire une sensation positive, M. Spurzheim a tort de regarder la peur, dans tous les cas, comme une sensation positive. Quand on dit qu’un homme ou un animal a peur , on ne veut pas toujours dire par-là que, dans ce moment. il est affecte de la peur, comme on est affecté de la colère ou de la frayeur. On entend dire.

CERY EAU.

par cette expression, que c’est un homme ou un animal peureux, poltron ; et dans ce cas on est plus facilement affecté de la peur que lorsque l’on est courageux. Si le défaut de courage rendait seulement pacifique, et qu’il n’inspirât pas la peur, en présence d’un danger , je voudrais savoir quelles Sont les qualités qui, en cas de défaut du l’amour physique, Inspirent quelquefois une a version et même une horreur pour les femmes?

Quelles sont les qualités qui^en cas du défaut de talent de la musique, inspirent une aversion pour la musique? Quelles sont les qualités qui, en cas du défaut d’inteiligèncë, inspirent les,faux jugemens, en cas du défaut d’âppétït et de forces digestives, le dégoût pour les alimens? Comment M. Spurzheîm, dans son hypothèse, peut-il concevoir la liaine, la médisance, la cruauté, la démence, puisqu’il n’y a point de force fondamentale ni pour la haine , ni pour la médisance, ni pour la cruauté, ni pour la dé-^ mence?

Moi je conçois fous ces phénomènes très faeî-f îement. Les choses du dehors ne nous procurent du plaisir qu’autant qu’il existe entre elles et nous des points de contact établis par le« organes cérébraux. C’est pourquoi, dans Tf^ de la force et avec une santé florissante, h 3r choses nous font plaisir, nous ravissent, quip^t

la diminution des forces nous sont indifférentes, ou meme nous inspirent de l’aversion jusqu’à produire, dans un abattement total, le dégoût de la vie et le penchant au suicide. Lorsqu’il n’exîste plus pour nous des points de contact avec certaines choses, elles ne.se trouvent plus enharmonie avec nous, et il en résulte de feloignement, de l’aversion. Qui n’a pas fait l’expérience que la satiété de certaines jouissances n’entraîne pas seulement l'indifférence, mais un véritable dégoût pour les memes objets qui, peu auparavant, étaient le but de nos vœux les plus ardéns ? De la même manière, lorsque nos membres sont épuisés de fatigue,.nous éprouvons de l’aversion pour le travail- On peut dire, avecM. de Bonald, que ceux donile.goût répugne à la métaphysique, aux mathématiques, etc., sont des instrumens qui n’ont pas toutes leurs cordes.

Enfin si la circonspection était la source de la peur, ïe*s étourdis devraient toujours être exempts de ce sentiment, et l’on serait d’autant plus peureux qu’on serait plus circonspect, chose que nous voyons constamment démentie par l’expérience. M. Spurzhei'm ne peut pas mprendrc comment quelqu’un pourrait être pgiême temps courageux et craintif, si la peur ilt le résultat de l’absence du courage. Pourde ï

quoi M. Spurzheim néglige-t-il ici le principe sur lequel, dans, d’autres endroits, ilinsiste sifort avec.raison, savoir: que les actions sont rarement le résultat d’un seul organe? Si cela est, j’ai déjà répondu à cette partie de son objection, quand j’ai dit que les animaux et les hommes les plus courageux ne manquent pas pour cela de la faculté de mesurer leurs forces avec celles de leurs ennemis. Iles, armées nombreuses, composées d’honimes reconnus pour courageux, ont eu des atteintes (le crainte; l'intrépide Romain n’a-t-il pas aussi sacrifié à la peur?

M. Demangeon s’appesantit avec un courageinépuisable sur les questions, si la peur provient du manque de courage ou d’une autre faculté, * et s’il existe un organe spécial et unique pour le courage.il employé tout un talent militaire pour me faire une guerre d’extermination. « Donc, conclut-il, le courage n’appartient pas à un organe particulier, et cette/conséquence se déduit même des aveug de M. Gaîl. » Gomme j’ai pris rengagement de répondre à toutes les objections, il faut bien que le lecteur nie pardonne si. je l’entretiens peut-être trop longtemps de cette formidable altercation.

« Nous avons déjà vu, dit M. Demangeon, que M. Gall fonde les qualités négatives sur l’absence ou le défaut d’énergie des organes , et

SUR ÎES FONCTIONS

voici comment ii s’exprime à l’occasion de la peur : ici il cite mon propre passage, un peu estropié , depuis p. 3g : « Si le défaut du coü~ rage jusqu’à de Vaversionpour le travail, p. 4o. » M. Gall ajoute que la poltronnerie est toujours négative ; que la peur est tantôt négative, tantôt positive, et que le plus courageux a peur lorsqu’il se voit en présence d’un ennemi ou d’un danger* supérieur à ses forces. »

M. Demangeon m’oppose d’abord M. Spurzbeim, qui dit : « En supposant qu’avoir peur et être poltron soient deux expressions synonymes, je ne vois pas qu ? on puisse en conclure que la peur soit jamais négative. Je ne vois pas non plus que la connaissance des dangers et la sensation de la peur existent dans la même faculté , mais je' conçois que la connaissance du danger peut affecter le sens de la circonspection d’une manière qu’on appelle peur, de même qu’elle peut exciter le courage et faire combattre avec fureur. Ni le courage, ni la circonspection, ne raisonnent le danger. On craint quelquefois les choses innocentes. Quelqu'un qui combine avec cette faculté le courage, l’amour-propre ,Tamour de soi, la fermeté, écoutera moins la peur avec plus de circonspection, qu’un autre avec moins de circonspection, mais sans courage, sans amour-propre et sans fermeté. Qu’on réfléchisse

encore sur ce que j’appelle affections, que celles-ci ne dépendent pas seulement de leur degré d’activité ou de leur mode de quantité; que, par exemple, le sens du toucher étant très délicat ou très actif, ne produit pas pour cela la sensation de la démangeaison; que je considère la peur comme un mode d’action de qualité de la circonspection, et l’on sentira que le raisonnement de M. Gall, lorsqu’il objecte que, selon moi, les étourdis devraient tous être exempts de peur, ne réfute pas mon opinion. » Puisque je dis, ce que tout le monde sait, que le plus courageux peut avoir peur, comment M. Spurzheim peut-il supposer qu’avoir peur et être poltron soient des expressions synonymes ? Je n’exige pas non plus que la connaissance du danger et la sensation de la peur existent dans la même faculté, mais je conçois, et il est de toute nécessité, que la peur soit une affection de Forgane du courage, et pas du tout de l’organe de la circonspection ; car il s’ensuivrait naturellement que plus l’homme serait circonspect, plus il aurait peur, et plus l’homme serait étourdi, moins il devrait avoir peur, ce qui n’est nullement conforme à l’expérience. L’un de mes néveux manque autant que possible dé circonspection, et c’est l’homme lé plus peureux , le plus poltron 'qu’on puisse s’imaginer. Il

en est lion teux lui-même ; il a beau se convaincre que , dans telle ou telle circonstance il n’y a rien à craindre, il n’est pas moins transi de peur, de manière qu’il n'a aucun pouvoir sur lui-même de s’empêcher de pâlir et de trembler. Rien n’excile tant sa compassion qu’une personne ou un animal qui a peur, puisque, dit-il,il connaît combien cette sensation est pénible. Et comment M. Spurzbeim adapte.ra-t-il tous ses raisonnemens aux animaux, qui tantôt sont poltrons, tantôtfpeuvent avoir peur, quoique ceux-ci soient d’un caractère très courageux?

M, Demangeon a encore recours à M. Spurzlieim, qui ajoute, dit-il, que si la peur était le résultat de l’absence du courage, l’on ne pourrait concevoir comment quelqu’un peut être en même temps courageux et craintif,* mais que ce double état de peur et de courage qu’on éprouve quelquefois en même temps, se conçoit, en le faisant résulter,* comme dui, de l’action simultanée de la circonspection et du courage; puis il continue ainsi :

« Mais voyons, encore si les analogies qu’il (M. Gall) cite, réfutent l’opinion que j’ai du siège de la peur. Il la compare avec la fatigue , le dégoût, et avec d’autres sensations qui résultent de la satiété, de l’épuisement de certaines facultés. Mais peut-on dire que la peur soit

l’effet du courage épuisé? II la compare aussi avec l’état inactif des facultés, tel que la démence, et avec le faux jugement, qui ne sont que les fonctions imparfaites des facultés intellectuelles. Aucune de ces comparaisons, excepté la démence, ne correspond avec la définition que M. Gall donne des qualités négatives , parmi lesquelles il compte la peur, la haine , la médisance, la cruauté. Quelques personnes raisonnent avec empressement, mais les jugemens quelles portent sont faux ; d’autrës aiment la musique et chantent beaucoup, mais toujours d’une manière fausse. Les faux jugemens ne sont donc pas un état inactif. «

Je réponds que l’on n’est jamais en même temps courageux et craintif; mais qu’on peut avoir du courage et a voir peur en même temps. Un jour je me trouvais dans un sentier où il n’y avait pas moyen de se sauver ni adroite, ni à gauche.Quand j’y pensais le moins, un bœuf furieux accourt sur moi : certainement j’étais effrayé et j’avais peur ; mais mon courage ne m’abandonna point. Heureusement je trouve dans l’instant une assez grosse pierre que je lance sur le front du bœuf, qui, surpris et étourdi, rebroussa chemin. Ma peur et la peur du bœuf étaient une peur positive, puisque ni l’un ni l’autre ne manquions de courage; mais tous les deux nous avions un puis-

/ r Ù SUR UES FONCTIONS

sant ennemi à combattre. Oui, si la peur étaitle résultat de l’épuisement du courage, comme ces Messieurs me font dire, ce double état de l’organe du courage serait impossible; il en est tout autrement, si, dans ces cas, la peur n’est autre chose qu’une affection de ce même organe. Cette affection peut réellement être produite, comme aussi le courage lui-même, par la circonspection et par mille autres motifs; mais personne ne confondra une pareille peur d’un homme ou d’un animal courageux, avec l’absence du courage, avec la poltronnerie, la lâcheté, qui est une qualité purement négative, et qui n’a certainement pas sa source dans la circonspection.

Tout ce que M. Spurzheim me fait encore dire dans ce passage est pure fiction. M. Spurzheim applique à notre discussion sur la peur ce que j’ai dit pour, faire comprendre mon idée sur les qualités négatives. Nulle part je ne compare la peur avec la*fatigue ou avec le dégoût, ni avec une sensation quelconque résultant de la satiété , ou del ’épuisement de certaines facultés. J’ai exprès copié mon passage, sans rien y ajouter, ni sans rien en retrancher. En vain je cherche les mots que la peur soit l’effet du courage épuisé. Je ne trouve pas non plus que je compare la peur avec le faux jugement. Je dis bien que l’in-

capacité de bien juger résulte du défaut d’intelligence. Quant à la liaine, à la cruauté, à la médisance, j’ai demandé comment M. Spurzheim les explique dans son hypothèse, sans examiner, puisque ce n’était pas le lieu, si ces modes de manifestation sont purement négatifs, ou le résultat de l’influence de plusieurs organes , ou de simples affections de certains organes. Je rappelle seulement que M. Spurzhehn lui-méme fait dériver la méchanceté du peu de développement de l’organe de la bonté, dans sa Fhrœnologie , p. 190 . Je crois m’être énoncé avec assez de circonspection, dans mon grand ouvrage, t. IV, p. 218 , en disant : « Tôt ou tard, et quelquefois dans les circonstances les moins importantes, on découvrira, dans les personnes chez lesquelles ces parties cérébrales n’ont acquis qu’un très faible développement, de la méchanceté, un caractère haineux, vindicatif, dur et ingrat, et un esprit médisant. Que l’on admette qu’il en est ainsi, parce que dans ce cas il n’existe pas d’organe dont l’activité tienne la balance à celle des autres organes, et que de cette manière l’égoïsme devient prédominant, ou que l’on imagine que le faible développement de cette partie cérébrale emporte en lui-même ces dispositions haineuses, toujours est-il certain que des personnes ainsi organisées, lorsque des motifs d’un

ordre relevé ne viennent point à leurs secours., ne seront jamais capables d’une bienveillance durable.

Maintenant M. Demangeon paraît seul sur le champ de bataille ; il dit, page 178 : « Il faut pouvoir connaître et apprécier un danger ou un malheur pour le craindre, et c’est pour cela que les enfans au berceau, les idiots, les fous et les petits des animaux qui viennent de naître, n’ont pas peur ou n’ont pas les mêmes peurs que les autres hommes et les vieux animaux, quoique chez eux il y ait absence dé couragé. Ainsi loin d’être l’effet de l’épuisement ou de l’inactivité d’un organe, comme le prétend M. Gall , la peur résulte du trop d’activité de certaines facultés qui présagent des malheurs d’après les causes réelles ou imaginaires, car elle ne peut être sans objet, c’ëst-à-dire que l’on n’a pas peur de rien. Voilà pourquoi les femmes, les adoleseens, les personnes atteintes d’hjstérie, d’hypocondrie, ou de toute autre affection qui exalte la sensibilité nerveuse, de même que toutes celles qui ont l'imagination très mobile, sacrifient facilement à la peur. Ce peut donc être un résultat de l'activité de toutes les facultés et des sentimens divers qui nous mettent en rapport avec des objets que nous croyons menacer notre existence où notre bonheur. Aussi M. Spurzheim est indubitable-

ment plus conséquent et plus près de la vérité que M. Gall. Cependant il attribue trop de part dans cette affection à l’organe de la circonspection, qui, en faisant prévoir un danger éventuel, et combiner d’avance les moyens d’y échapper , peut aussi bien servir à rassurer qu’à abattre le courage, comme quand on traverse la nuit une forêt avec ou sans armes. »

Il paraît que MM. Spurzheim et Demangeon ont cru trouver , dans l’expression d’épuisement de Vorgane du courage, un puissant argument contre moi, puisqu'ils ne cessent pas de me prêter cette idée qui n’existe nullement dans mes ouvrages. Il n’est pas vrai du tout qu’il faille pouvoir connaître et apprécier un danger pour le craindre. Un poltron a beau être convaincu qu’il n’y a rien à craindre, lia beau se raisonner, il n’est pas plus le maître de craindre et de trembler. Ne voyons-nous pas tous les jours des personnes prises d’attaques de nerfs à l’aspect d’une araignée, d’une petite souris, au hruil du tonnerre, au hurlement du vent, etc. ? Combien de fois voyons-nous les enfans partir en grands cris à l’aspect d'une personne inconnue? Certainement les enfans et les animaux qui viennent de naître n’ont pas peur. La peur étant une affection de l’organe du courage, il faut au moins que cet organe jsoit développé à un certain de- IV. 4

SUR. UES FONCTIONS gré pour qu’il puisse être affecté d’une telle oit telle manière.

« Si nos auteurs, continue M. Demangeon, avaient admis un organe ou un instinct conservateur ( qu’ils pouvaient admettre avec autant et plus de raison que beaucoup d’autres , puisque cet instinct est général et gradué sur une disposition particulière dans toutes les espèces et dans les individus, qu’il se tait comme les autres dans certaines maladies et certaines circonstances , et qu’il est aussi essentiel au but de la nature qu’aucun autre), l’on pourrait en dériver la peur et le courage en grande partie, en admettant d’autres facultés pour le choix des moyens de conservation. L’on expliquerait mieux par-là qu’on ne le fait d’après ces auteurs.,, pourquoi le même individu est peureux ou courageux , selon les diverses positions où il se trouve ; pourquoi, lorsqu’on a reconnu l’inutilité et le danger des inspirations de la peur pour sa conservation , le désespoir réveille le courage par des actes d’héroïsme, comme chez les Grecs modernes, chez d’autres peuples opprimés, etc. » Suit à présent une longue énumération des cas où des hommes, des peuples, des armées ont été courageux ou peureux, selon la différence des circonstances ; et M. Demangeon conclut que le courage dépendre toutes les fa-

du cerveau. 5r

cultes qui font juger d’une position et des moyens d’en sortir.

Sans doute, les autres organes peuvent fournir les motifs et du courage et de la peur; sans cela le poltron ne montrerait jamais du courage vis-à-vis d’un plus poltron encore; et le courageux ne serait jamais intimide par un ennemi, quelque supérieur que fut celui-ci. La peur et le courage sont donc, dans certains cas, une affaire de calcul ; mais sans l’organe du courage toutes les circonstances imaginables ne créeraient pas plus le courage et ses diverses manières d’être, que l’homme ou la femme ne créeraient le désir vénérien s’il n’en existait pas un organe particulier.

M. Demangeon adopterait d’autres idées sur l’origine du courage et de la peur, s’il voulait un moment réfléchir sur la différente conduite du courageux et du poltron dans les circonstances périlleuses. Le poltron prend la fuite, abandonne son entreprise, se livre au désespoir, se rend, et meurt comme un lâche. Le courageux résiste, s'emporte et combat avec d’autant plus d’audace que le danger est plus imminent; et quand il doit succomber, il venge encore sa défaite par la mort de ses ennemis. Voyez ces jeunes conspirateurs que l’on mène à l’échafaud ; les uns fondent en larmes, tombent en défail-

lance; les autres bravent la mort et se jettent sous le couteau meurtrier comme s’ils allaient combattre les ennemis de la patrie. Pour ne pas chercher dés exemples trop loin, voici quelques échantillons des exploits de ma jeunesse :

Mon condisciple Scheidler, les deux filles du chef du Jardin des Plantes à Vienne, et moi* nous étions à herboriser. A notre retour nous fûmes'obligés de traverser une foret où la veille on avait assassiné un garçon meunier. Il faisait un grand clair de lune. Tout-à-coup voilà quatre hommes qui s’approchent de nous, chacun portant une arme blanche ( un sabre ) sur l’épaule. Mon Dieu, mon Dieu, s"écrient les demoiselles, nous sommes perdus ; vite je ramasse des pierres, j"en remplis mes poches , j'en tiens deux dans mes mains, et j"enjoins à Scheidler de jeter du sable aux yeux de ces hommes en cas que je sois aux prises avec eux. Je range mes demoiselles derrière nous, et j’attends d’un pied ferme mes quatre assassins, qui ayant apparemment aussi peur que, nous, se rangèrent sans dire mot de l’autre côté de la route et continuèrent leur chemin. Ce dénouaient me fit rire aux éclats. Fier de ma bravoure, je tends le bras à mes demoiselles encore tremblantes. Où est donc Scheidler? À l’approche de ces hommes il se blottit jusqu’à terré et se sauva dans les

DU CERYEAU.

broussailles. Certainement j’avais peur aussi, et pour moi et pour nos dames : mais qui de nous avait du courage et qui était poltron? Dans une même occasion, nous retournions après minuit; nous étions six éludians. A-peu-près à une lieue de Vienne nous entendîmes de loin un grand vacarme et des cris de détresse. Que faire? faut-il continuer notre route? faut-il retourner au premier village? Ce dernier avis fut suivi par quatre de nos compagnons ; un seul se laissia engager de poursuivre notre route vers Vienne. : Àrrivés,à un petit bois nous vîmes plusieurs: hommes courir par-ci, par-là. Nous nous étions déjà pourvus de pierres et de sable, et nous marchâmes avec fermeté et lentement, tandis que ces hommes couraient comm e des effacés • h droite et à gauche; on nous laissa passer. A un quart de lieue de là les habitans d’une tuilerie vinrent à nous s’informer qui nous étions. J’avais plusieurs fois pris du lait chez la femme, et l’on me reconnut en nous félicitant d’ê tre arrivés là sains et saufs, puisque peu auparavant on avait tué, tout près de la tuilerie, un boucher..Encore ici nous deux nous avions peur, une peur de calcul, mais nous n’étions point poltrons comme ceux qui nous avaient abandonnés,- puisqu’ils avaient peur par manque de courage.

« Une peur ou une terreur panique, continue

M. Demangeon, agite et ébranle toute une armée avant de combattre; la mort d’un chef arrête le courage au milieu de ses efforts les plus héroïques, et il faut, selon M. Gall, que cela résulté de la fatigue ou de la nullité d’un organe auquel il attribue le courage. Il faut, pour sauver son organologie, que nous admettions des effets sans causes; car attribuer un pressentiment sinistre déduit d’une précipitation de jugement ou de la réflexion à une cause négative, c’est bien l’attribuer à une nullité de cause ou à rien. Il faut convenir qu’une telle ténacité de prévention qui résiste à d’évidence, pour n’avoir rien à déranger dans les cadres d’ufn système, n’est pas rassurante dans un médecin , etM. Gall doit craindre en accusant les adversaires de sa doctrine , de mauvaise foi, que ce reproche ne ratteigne lui-même, car aucun d’eux n’a montré plus d’opiniâtreté que lui dans ses erreurs. »

M. Demangeon, en écrivant ce passage, a éprouvé un léger soulèvement de cœur, ce que prouve la note mise en bas à propos des mots, n’est pas rassurante dans un médecin. C’est pourquoi il faut lui pardonner, s’il confond T opiniâtreté dans ses erreurs avec la mauvaise foi. Tant qu’on n’attaquera que par des raisonnemens entortillés les faits qui servent d’appui à mes propositions, je les soutiendrai opiniâtré-

ment,* mais toutes les fois que je me trouverai en opposition avec la nature, je les abandonnerai, nonobstant lés reproches qu’on sera toujours prêt à me faire sur la versatilité de mes opinions. L/on est de mauvaise foi quand on prêté à son adversaire des expressions dont il r.e s’est jamais servi; quand on torture ses phrases pour en arracher un sens absurde. Par exemple, quand on dit que, selon M. Gall, une peur ou une terreur panique résulté de la fatigue ou de la nullité d’un organe auquel il attribue le courage; l’on serait dé mauvaise foi si l’on avançait que, selon M. Gall, l’impuissance survenue subitement au plus ardent désir , par la découverte d’une circonstance dégoûtante, résulte dé la fatigue ou de la nullité d’un organe auquel il attribue le penchant vénérien; l’on sérait £ encore de mauvaise foi si, après tout ce que M. Gall a dit de l’influence des circonstances sur l’activité ou sur le ralentissement de l’organe du courage, on avait encore l’air de lui reprocher que le danger dans lequel se trouve un enfant, ne puisse pas réveiller, activer, l’organe décourage de la mère; que la confiance, l’espérance, l’honneur , l’exaltation , l’abnégation de tout pour la conservation d’un objet préféré, tel que l’objet d’un amour passionné, un enfant, un mari, un parent chéri, un bienfaiteur ou soi-

même ( objets que M. Demangeon allègue comme principaux élémens du courage), ne puissent pas relever un courage prêt à succomber.

« Pour que M. Gall, continue encore M. Demangeon , ne soit plus tenté de soutenir le contraire des vérités que je viens d’établir, je vais les corroborer par les preuves qu’il en fournit lui-même, probablement sans le vouloir ni s’en douter. Il dît qu’ora aborde et quon lève successivement un obstacle après T autre, mais quon recule , au contraire , devant une masse imposante de difficultés ; que le plus courageux a peur , lorsqu il se voit en présence d’un ennemi pu d’un danger supérieur à ses forces ; que le chien le plus déterminé recule devant le tigre , et qualôrs la peur est une affaire de calcul> la suite de la circonspection ; il admet que la peur est tantôt négative , tantôt positive , mais que la poltronnerie est toujours passive et une qualité négative. Tout cela est contradictoire; car si la peur peut être une affaire de calcul, il est impossible que le courage ne soit un autre calcul basé sur un jugement différent; et alors il a tort d’admettre un organe pour le courage, ou il faut qu’il en admette aussi un pour la peur. Comme il n’explique pas comment une peur diffère de Fautre, on peut croire qu’il n’est pas étranger à la peur positive, c’est-à-dire à celle

qui est une affaire de calcul, et qui fait reculer devant une difficulté. Si la peur négative est le courage, comme le courage négatif est la peur, il faut convenir que c’est du galimatias ; et peut-être est-ce parce que M. Gall l’a senti luimême , qu’il a reculé devant l’explication -, mais dans aucun cas, l’on ne peut admettre des qualités négatives aux fonctions, dans le sens qu’il leur donne, en les faisant résulter d’une nullité ou d’une inactivité d’organes. Toutefois c’est nous accorder beaucoup que de convenir que la peur est quelquefois une affaire de calcul, puisque c’est convenir qu’avec des chances plus favorables il en serait résulté le courage: effet du concours de plusieurs facultés qui combinent les moyens! de défense et d’attaque avec les obstacles et les résistances, en tirant de leur comparaison l'espérance plus ou moins fondée du suc- . cès, selon le degré de sagesse ou de témérité. On se décourage après des tentatives infructueuses ; on s’encourage en se détrompant sur dès difficultés imaginaires; on dit de celui qui, par suite d’un faux calcul, entreprend plus qu’il ne peut, qu’il a plus de courage que de forces, qu’il a plus de courage que de prudence, etc., parce que le courage a principalement la confiance et l’espérance pour él émeus; sinon ce n’est plus que folie et témérité, deux qualités que M. Gall fait ré-

snlter d’un exercice trop partiel des Facultés: donc le courage n’appartient pas à un organe particulier, et cette conséquence se déduit meme des aveux de M. Gall. »

Tout ce que je dis dans mon passage cité par M. Demangeon, est absolument conforme à la nature , à l’expérience journalière. Je n’admets pas seulement, je soutiens que la peur est tantôt négative, tantôt positive, et que la poltronnerie est toujours passive et une qualité négative. Où M.Demangeon trouve-t-il la contradiction? Oui, la peur et le courage peuvent être une affaire de calcul, sans qu’il y ait un organe particulier pour la peur. Un danger au - dessus de toutes mes forces réduit mon courage à une peur raisonnée, à une peur de calcul. Dans tout mon grand passage sur les qualités négatives, et dans celui cité par M. Demangeon , j’explique d’une manière très claire là différence qui existe entre la peur positive, entre la peur de calcul, et la peur passive ou la poltronnerie; ainsi je pourrais encore accuser M. Demangeon de mauvaise foi, quand il dit que je n’explique pas comment une peür diffère de l’autre. Quand M. Demangeon dit que le courage a principalement la confiance et l’espérance pour élémens, il ne dit vrai que dans ce sens, que le coura-ge inspire de la confiance et de l’espérance, et que la poltronnerie

DU CERVEAU. 5q

paraisse même les forces qui seraient plus que suffisantes pour surmonter un danger. Tous les jours je vois des personnes timides fuir beaucoup plus loin devant une voiture qu’il ne serait nécessaire, ou reculer lorsqu’elles sont en train de traverser une rue, quand elles auraient plus court de continuer leur chemin. Pourquoi ces personnes manquent- elles de confiance? Elles manquent de confiance parce qu’elles n’ont point de courage : donc le courage appartient à un organe particulier, et cette conséquence n’est pas étayée sur des sophismes, mais sur la différence visible et palpable qui existe entre les crânes des hommes et des animaux courageux, et entre les crânes des hommes et des animaux poltrons.

u II va vous prouver aussi, poursuit toujours M. Demangeon, que la poltronnerie elle-même n’est pas négative, en voulant prouver le contraire par le passage suivant : « Quand on dit qu’un homme ou un animal a peur, on ne veut pas toujours dire par-là que dans ce moment il est affecté de la frayeur pu de la colère ; on entend par cette expression que c’est un homme ou un animal peureux ou poltron, et dans ce cas on est plus facilement affecté de la peur que quand on est courageux. Des armées nombreuses, composées d’hommes reconnus courageux, ont

6o SUR -LES FONCTIONS

eu des attaques de crainte. L’intrépide Romain n’a-t-il pas aussi sacrifié à la peur ?

» Si un homme ou un animal est peureux ou courageux, seulement dès certains momens et accidentellement, il faut que des circonstances particulières réveillent chez lui la peur ; il faut par conséquent qu’il ait quelque faculté qui le mette en rapport avec ces circonstances, et les lui fasse connaître j ce qui suppose et nécessite absolument des fonctions réelles et des organes positifs : donc la peur n’est point une qualité négative , même dans le cas où M. Gall la désigne plus particulièrement comme telle. Si elle n’a lieu que par l’activité des facultés qui président à la conservation individuelle, si elle cesse et devient impossible sans l’existence de ces facultés, il faut qu’elle en dépende j au contraire, si elle peut également avoir lieu avec et sans le courage, comme il en convient, elle n’en dépend ni positivement, ni négativement. Le courage et la peur sont deux impulsions ou deux principes de conduite opposés, c’est-à-dire, basés sur des aperçus ou des jugemens différons, mais aussi positifs l’un que l’autre. Ce passage prouve donc le contraire de ce que veut prouver l’auteur. Il ne peut prétendre que le courage bien développé ferait taire les facultés qui président à la conservation de l’individucar il enseigne

DU CERVEAU. 6t

lai-même que cet état de l’activité d’un seul organe est de la folie, et ce serait une absurdité in adjecto que de supposer un courage aveugle et résultant de l’exercice d’une seule faculté. Il n’y a que la rage ou la frénésie qui puissent se concevoir ainsi , la témérité supposant ellemême l’exercice de plusieurs facultés. »

Dans mon ouvrage je m’exprime ainsi : quand on dit qu’un homme ou un animal a peur, on ne veut pas toujours dire par-là que, dans ce moment-là, il est affecté de la peur, comme on est affecté de la colère ou de la frayeur, au lieu de : que dans ce moment il est affecté de la frayeur ou de la colère. J’aime à croire que cette mutilation est de l’inadvertance de là part de son imprimeur. . Mais quand M. Demangeon fait suivre ce passage, après quarante-une lignes d’intervalle, d’une phrase d’un tout autre alinéa, où je prouve que les animaux et les hommes les plus courageux ne manquent pas pour cela de la faculté de mesurer leurs forces avec celles de leurs ennemis ; que des armées nombreuses composées d’hommes reconnus pour courageux, ont eu des atteintes de crainte, etc., est-ce encore l’imprimeur qui s’est rendu coupable d’un rapprochement de deux'sens opposés fait à dessein pour justifier la confusion éternelle de la poltronnerie.

fj 2 sur. UES FONCTIONS

avec cette peur raisonnée, résultat d’autres facultés qui ne sauraient jamais faire naître la peur s'il n’existait pas un organe dont une cer* taine affection en constitue le sentiment.

Si je répliquais à M. Demangeon : si un homme ou un animal marche, ou repose, ou est fatigué, ou paralysé seulement dans certains momens et accidentellement, il faut que des circonstances particulières réveillent chez lui le repos, la fatigue ou la paralysie : donc le repos, la fatigue, la paralysie ne sont point négatifs ; il faut qu’ils dépendent aussi bien d’organes particuliers que la faculté du mouvement volontaire. Ne serait-il pas enchanté de la justesse de cette induction ?

Enfin M. Demangeon, après avoir épuisé notre courage, conclut : « que l’existence d’un organe spécial et unique du courage est inadmissible ; qu’il y a de toute nécessité dans le cerveau quelque chose pour Vinstinct conservateur , et même que le courage, la peur, la circonspection, la prudence, la philogénésie, le désir d’avoir un nom ou de s’immortaliser, etc,, sont soumis plus ou moins à l’influence de cet instinct, qui étant le plus essentiel au but de la nature, ne peut avoir été oublié par le Créateur de toutes choses, comme il l’a été par nos deux physiologistes, qui nnt laissé beaucoup de landes dans le domaine de la pensée. »

BU CERYEÀU.

Sur ce dernier point, nous sommes complètement de l’ayis de M. Demangeon , et plus on exercera son esprit à des raisonnemens de spéculation, plus ces landes deviendront vastes et stériles. Quant à l’instinct conservateur, je suis également persuadé que le Créateur de toutes choses ne l’a point oublié; moi aussi je ne l’ai pas oublié ; long-temps j’ai cru cette idée extrêmement plausible ; mais à mesure que j’ai découvert des qualités et des facultés fondamentales , je me suis aperçu qu’elles étaient toutes destinées au but de la propre conservation. L’existence d’un animal ou sa conservation sont étroitement liées, et les instincts, les penclians, les talens, en un mot les qualités et les facultés sont autant de moyens indispensables pour la conservation de son existence. C’est pourquoi^ j’ai dit que la propre conservation suppose l’instinct de la propre défense. Mais la conservation suppose aussi la vie sociale, l’instinct d’une demeure déterminée,l’instinct de se nourrir de végétaux ou d’animaux, l’instinct de la ruse, la mémoire des faits, la mémoire locale, et l'instinct d’émigrer , l’instinct de construction , etc. M. Demangeon lui-même soumet à l’inslinct conservateur non seulement le courage et la peur, mais aussi la circonspection , la prudence , la pbilogénésie, le désir d’avoir un nom ou de

s’immortaliser, etc., etc. D’après celte manière déraisonner, toutes les fonctions du cerveau et de tout l’organisme se réduiraient à une seule fonction, à un seul but, à un seul instinct, à l’instinct conservateur , et de raisonnement en raisonnement nous nous perdrions plus que jamais dans les abstractions et dans les généralisations des métaphysiciens, barrière infranchissable de toute recherche ultérieure, et tombeau éternelde toute connaissance positive et spéciale.