RIT OU RITE

L'origine grammaticale de ce ferme ne paraît être que le mot rectus, droit, ou recte, bien, convenablement, comme il faut, ou conformément à la règle, ù la coutume; en latin, rite n'a pas d'autre signification. Le Rit, ritus, est donc la règle à laquelle on se conforme dans un acte, dans une cérémonie religieuse ou même civile; néanmoins ce terme a été toujours employé d'une manière plus constante dans ce qui concerne le culte. Les auteurs latins, et entre autres Cicéron, donnent aux livres qui contenaient les règles des cérémonies sacrées de l'idolâtrie, le nom de Riluales lïbri.

Le nom de Rit se prend en deux sens, l'un général, l'autre restreint et particulier; dans le premier sens, le Rit n'est autre chose que le cérémonial employé dans telle fonction religieuse, et alors il est synonyme de cérémonie. La Rubrique indique les Rites de la fonction qui doit être remplie {voyez cérémonie et rubrique). Dans le second, le Rit est un ordre d'Office spécial à une Eglise. Ainsi on distingue le Rit romain de celui de Paris, celui-ci du Rit de Poitiers, etc.; le nom de Rit prend même dans les liturgistes une signification plus générale, puisqu'ils distinguent le Rit romain de celui Je Conslaoti-

RÎT

RIT

nople, des Arméniens, de Milan, des Mozarabes. Ainsi ce terme n'a pas un sens unanimement défini. Il s'agirait donc de le fixer, mais il n'est pas donné à un auteur isolé d'imposer !e sens dans lequel il doit être entendu ; toujours lui est-il permis de se faire à lui-même une méthode de laquelle il doit avoir soin de ne pas s'écarter? Qu'y a-t-il de plus grand, de plus auguste dans le culte que nous rendons à Dieu ? Tout le monde répondra sans hésiter que c'est l'adorable sacrement de l'Eucharistie, considéré comme sacrifice non sanglant du Fils de l'Homme sur le calvaire de la loi nouvelle, sur l'aulel du christianisme. Mais dans cette action sacrée, sacrificium, il y a un Ordre spécial de prières qui prend le nom de règle, Canon, parce qu'il n'est point permis d'y ajouter ou (l'on retrancher ; c'est ce que nous nommons plus intimement une Liturgie, et néaniiioins le titre de Rit peut lui être appliqué. Ainsi, d'après cette méthode, dansl'Eglise Latine il y a une Liturgie dominante, qui est ceUi' de home; mais, au sein de cette mèrrio Liturgie, il existe un certain nombre d'Eglises parUculières, qui, tout en conservant l'uniformité la plus parfaite dans ce que nous appelons le Canon ou la règle, varient dans les accessoires, tels que les Introïts, les Graduels, les Proses , les Offertoires , les Préfaces , les Communions, et nous pensons que celte différence peut prendre le nom de Rit pour chaqueEglise où elle se fait remarquer. Pour ne pas nous répéter, nous renvoyons à l'ar^ticle LITURGIE où cette distinction est établie, sans prétendre néanmoins l'imposer , puisqu'il n'existe point, comme nous l'avons dit, une définition précise et arrêtée.

Nous professons, dans tout ce livre, une doctrine liturgique non équivoque, par rapport à l'uniformité des prières du service public, en reconnaissant à la Bulle du saint pape Pie V une grande autorité. Nous croyons néanmoins devoir transcrire ici les passages les plus remarquables du Commentaire de D. Mabillon sur l'Ordre romain relatifs à la question. C'est du vingt et unième paragraphe que nous les traduisons.

« On peut considérer dans les Rites sacrés « trois choses : leur antiquité, leur unifor- « mité, leur constante pratique. L'antiquité « des rites sacrés est presque la même que « celle de la religion; mais leur diversité est « aussi ancienne dans les diverses Eglises. « Beaucoup de choses varient selon les lieux « et les hommes, dit Firmilicn, dans son épî- « tre à Cécilien, et néanmoins à cause de « cela on ne s'écarte pas de la paix et de « l'unité de l'Eglise catholique. Cette diver- « silé se fit remarquer au commencement « même chez les Romains , non-seulement , « dit le même auteur, sur la célébration des « solennités pascales, mais encore sur plu- « sieurs autres points du service divin, secl « circa multa alia divinœ rei sacramenta. Fir- « milieu assure que dans tel lieu donné on « n'observe point ce qui se pratique à Jéru- « salem. Il faut lire sur ce point Sacrales

im

« dans IehvreV%cbapitre22,oùilditqu'au- « cune fraction du culte rendu a Dieu, n'ob- «,serve le même cérémonial, quoique parce tout on professe une croyance uniforme en « la Divinité.

« Celte diversité des Rites vient, soit des « mœurs diverses des peuples qui ne se plai- « sent point dans la même manière d'agir et « ne peuvent s'accommoder des mêmes insti- « tutions, soitdes divers fondateurs des Eo^li- « ses, qui ont diversement établi, selon la va- « nete des temps et des lieux, un mode in- « différent par sa propre nature et qui était « habituellement sous leurs yeux , rem « suapte nalura indifferentem et in mediopo- « silam. C'est pourc^uoi ceux qui s'efforcent « de tout réduire à une absolue uniformité « me semblent imiter la conduite des per- « sonnes qui voudraient astreindre tous les « peuples aux mêmes mœurs et aux mêmes « institutions. Ceux-là montrent bien peu de « condescendance à la volonté des premiers « fondateurs des Eglises , tout en renver- « sant sans difficulté les choses que ces fon- « dateurs ont établies ou permises ; on n'a «jamais fait de tentatives de cette sorte, « sans mettre en danger la paix de l'Eglise: « cela pourrait se démontrer par plusieurs « exemples, si les faits n'étaient connus de « tout le monde.

« Il faut donc tolérer cette diversité de « Rites, non-seulement pour le bien de la « paix, mais encore par égard pour l'Eglise, « que cette diversité embellit. Il y a dans « cette diversité je ne sais quoi d'attrayant, « et ceux qui sont chargés de régler le céré- « monial doivent principalement se pénétrer « de la justesse de ces motifs ; il en est ce- « pendant parmi eux qui ne peuvent rester « tranquilles tant qu'ils n'ont pas forcé « tout le monde à adopter tous leurs Rites.

« Il faut signaler encore l'inconvénient qui « résulte de cette tendance à substituer les « Rites anciens aux nouveaux, ou les nou- « veaux aux anciens. L'un et l'autre ne « sauraient plaire sans un choix judicieux. « Partout où régnent les Rites anciens il a faut les garder, et dans les églises où les « Rites nouveaux ont prévalu il convient de « respecter les anciens et de ne pas suppri- « mer les nouveaux, car il est extrêmement « rare que l'on puisse changer sans pertur- « balion ce qui a été enfin consacré et affermi « par l'usage. Puisque la variété des Rites a « été établie par la variété des lieux, il arrive « aussi que dans les mêmes lieux la diversité « des temps amène et autorise le change- « ment.

« C'est pourquoi, dans des choses de celte « nature, la pratique constante doit être « louée, pourvu que d'autre part s'y fassent « remarquer la paix et la concorde de l'Eglise « et la charité chrétienne à laquelle doivent « céder tous ïqs Rites, qui n'en sont que les « auxiliaires, Cui omnes Ritus cedere ac suf- « frafjari necesse est, si l'on peut retenir Tan- « tiquité sans violer la paix et la charité , « tout homme sage reconnaîtra qu'elle doit a être préférée à la nouveauté. »

mz

UÙi

Quel sens attache l'illustre auteur au terme de Rit ? Très-manifesteruent le sens étymolo- , gique et général, comme on peut s'en con- \ Yaincre par les exemples qu'il cite dans le ). reste du paragraphe. On ne pourrait donc l argoer de cej passages que D. Mabillon était : partisan de cette innombrable variété de Bré- [' viaires et de Missels inaugurés en France, depuis un siècle et demi. Ici, très évidemment, le nom de Rit n'est pas affecté à un Ordre distinct de Psaumes , de Répons , d'Hymnes, de Leçons, d'Introïts et autres parties de la Messe, tel qu'il existe dans les Eglises de Paris, de Rouen, de Toulouse, d'Orléans, etc., le savant et pieux bénédictin ne soupçonnait pas que dans peu de temps la diversité, en ce genre, s'installerait au sein de l'Eglise de France. Le Rit est donc, selon lui, le cérémonial de l'Office divin.

Mais ce terme est-il employé, dans le sens de D. Mabillon, par d'autres liturgistes ? nous devons citer le cardinal Bona, qui donne au Rit une signification différente, lorsqu'il traite de l'économie et du choix des prières dans l'Office divin. Ainsi il donne le nom de Rit a l'ordre et à la composition de la Liturgie, non-seulement de lÉglise de Rome, mais encore de celle de Milan, de Tolède, d'Arménie, des Grecs, des Cophtes, des Maronites, etc. Ce que des écrivains modernes appellent du nom caractéristique et distinctif de Liturgie spéciale est donc aux yeux du docte cardinal un Rit particulier. C'est aussi en ce sens que ce terme est entendu habituellement lorsqu'on parle du Rit de Paris , du Rit de Lyon, du Rit de Besançon. Maintenant quelle est l'opinion du cardinal Bona sur la pluralité des Rites, selon la signification qu'il attache à ce terme ? Voici la traduction du passage qui termine le chapitre VI du Livre premier de son traité sur la Liturgie : « Tout le monde connaît les déplo- « râbles discussions dont cette diversité de « Rites a été la cause entre les Grecs et les « Latins. Elles ont commencé , au neuvième « siècle, dutemps de Photius, et ne sont point « encore terminées : car aujourd'hui encore « les Orientaux nourrissent une haine atroce « contre les Latins, peut-être même est-elle « plus ardente qu'elle ne fut, lorsque pour « la première fois les Grecs rompirent avec « l'Eglise Latine. L'Orgueil fut l'origine de « leur rébellion, cet orgueil qui enfante tous « les .maux ; ensuite la diversité des Rites « fournit de nouveaux prétextes , car FE- « glise de Rome ne suscita aucun procès aux « Orientaux à cet égard , puisqu'elle mit a toujours un grand soin à les maintenir « dans leur intégrité. Ainsi donc chaque « Eglise doit garder ses Rites lorsqu'ils ont « été transmis par les siècles antérieurs, « qu'ils ont acquis une longue prescription, « et qu'une autorité légitime les a sanction- « nés. Si l'on y a innové, si l'on y a changé « quelque chose sans juste motif, on doit « s'empresser de le retrancher et de faire « des corrections. »

Voilà, sans nul doute, un langage empreint de sagesse et bien digne de la piété et de la

science liturgique de celui qui l'emploie. On peut en juger par cet autre passage extrait du chapitre VII, paragraphe V. « Quand j'ai « dit que toutes les Eglises Occidentales, à « l'exception de celle de Milan , se confor- « maient au Rit romain , j'ai voulu parler « aussi des Eglises soit séculières soit régu- « lières qui ont un Missel propre. Toutes « s'accordent avec le Rit de Rome dans la « forme et la disposition de la Messe. Toutes « ont le même Canon, le même ordre de la « Confession , de l'Introït, des Collectes, de « l'Epître, du Graduel, du Verset ou Trait, « de l'Evangile, du Symbole, de l'Offertoire, « de la Préface, du Canon, de la Communion, « de FAction de grâces et de la fin. Mais « parce que quelques-unes de ces Eglises « omettent le Psaume avant la confession , « ou ont une confession plus courte, qu'on y « offre le pain et le vin par une seule obla- « tion, que l'oblation elle-même est conçue « en d'autres termes, qu'on y lit d'autres « Epîtres et d'autres Evangiles qu'à Rome , « qu'on n'y célèbre pas les mêmes festivités « des saints, qu'on s'y écarte des usages de « Rome dans la manière de procéder, d'offrir « l'encens et autres pratiques peu importance tes, tout cela bien certainement ne consti-. « tue pas la diversité des Rites , ni un Rit « particulier. » Le cardinal Bona n'envisageait dans cette variété que des usages consacrés par les siècles et confirmés par une longue prescription, comme il le fait obser-. ver. Il n'est point permis de prêter au savant auteur des intentions qu'il ne pouvait avoir au moment ou il écrivait :la France, à celte époque, était romaine par son Rit , celui-ci entendu dans sa généralité. Pourrait-on présumer que l'auteur eût tenu le même langage un siècle plus tard ? Nous avouons en toute humilité que telle n'est pas notre opinion. On peut la combattre mais on ne la changera pas , jusqu'à ce que l'autorité suprême se soit prononcée. Le procès est pendant, le docte auteur des Institutions Liturgiques publiées tout récemment , quoiqu'on lui ait reproché une polémique trop ardente, en a mis les pièces sous les yeux du public. En écartant les accusations de tendance au schiS' me et à l'hérésie et les exagérations qui ont été reprochées à cet ouvrage, on y verra que depuis un siècle la variété des Rites diocésains a dépassé tout ce que le cardinal Bona pouvait imaginer et prévoir en matière de diversité. Nous n'accusons personne, parce que nous avons appris à ne pas juger une époque écoulée, avec les idées de celle où nous vivons. Mais nous croyons fermement que le temps des remaniements indéfinis d'une Liturgie diocésaine est passé sans retour. D'autre part, que l'uniformité rigoureuse puisse jamais s'établir dans un pays comme la France , c'est ce que nous ne pensons pas. Mais que la variété des Rites telle que l'entendait l'illustre cardinal vienne encore s'installer dans notre patrie, c'est ce qu'il est permis de désirer... C'est un vœu que nous faisons entendre, toutes les fois que l'occasion s'en présente, dans notre livre,

nos