F. CALOT

Chirurgien en chef des hôpitaux Rothschild, Cazin, de l'Oisp, du dispensaire

et de l'Institut orthopédique de Berck

Méd.-chef des hôpit. 22 (Rothschild) et 27 bis, à Berck-Plage

A. MALOINE ET FILS, ÉDITEURS 37, hue de l'ecole-de-méoecine, 27

A propos de cette 3e édition. —Ce qu'il faut penser

des dernières méthodes et derniers appareils

proposés pour le traitement des fractures

Trois éditions en moins de deux ans, et le livre traduit aussitôt paru, disent l'accueil fait à cet ouvrage par nos confrères de France et de l'étranger. D'autre part la presse médicale tout entière a bien voulu nous assurer que nous avions fait œuvre pratique et utile....

Ce double suffrage de nos confrères et de nos « critiques » médicaux est pour nous, en même temps que la meilleure récompense, une indication de ne pas changer notre méthode d'exposition des problèmes ici traités.

Quant au fond même de ces problèmes, nous n'avons trouvé non plus rien d'essentiel à modifier pour cette nouvelle édition.

Ainsi sur la valeur de l'esquillectomie (1) : malgré le récent plaidoyer de deux collègues très sympathiques, nous estimons aujourd'hui comme hier quelle a fait, au total, infiniment plus de mal que de bien, et doit être proscrite. Les chiffres que nous possédons pour appuyer notre jugement, si r on nous avait autorisé à les citer, emporteraient immédiatement la conviction de tous.

Il en est de même pour le choix des appareils et pour la meilleure méthode de traitement des fractures, qui sont bien les deux questions les plus importantes de toute la chirurgie de guerre.

1* Les appareils. — On a eu beau depuis trois ans, inventer chaque matin de nouveaux appareils soi-disant plus parfaits que ceux de la veille, nous avons eu beau nous en aller voir, ou lire, tout ce qui a été fait à ce propos, nous n'avons pu encore rencontrer un appareil qui soit à la lois mieux moulé, plus précis, plus confortable pour le blessé (comme appareil de transport ou comme appareil définitif) et plus pratique pour le

(l) Je ne parle, bien entandu, que de l'exquillectomle Immédiate ou primitive celle faite dans les 15 premiers jours).

médecin (pour tous les médecins) que le grand plâtre que nous avons appris à faire depuis trente ans. Et nous restons persuadé qu'il est, en même temps que le meilleur, le plus sûrement inoffensif de tous, si on le fait suivant la technique décrite et figurée dans le présent ouvrage.

Au reste, si Ton s'avisait (enfin !) d'interroger sur ce sujet tant discuté, les chirurgiens les plus rompus à la pratique des appareils, à savoir les chirargiensorthopédistes(puisquerorthopédie estlascieneedesappareils), je puis dire qu'il n'en est pas un seul qui n'affirmerait bien haut la supériorité d'un bon plâtre, adapté à chaque cas particulier, sur tous ces appareils innombrables fabriqués à la grosse, en série, loin du blessé, lesquels ne sauraient être acceptés que par des chirurgiens de chirurgie générale, — incapables en réalité de faire un plâtre vraiment bon, non pas que cette technique soit réellement difficile, mais parce qu'ils manquent d'entrainement et surtout parce qu'ils ne veulent pas apprendre...

Parmi les praticiens qui ont appris, il n'est personne qui sente le besoin (soit à l'avant, soit à l'arrière) de recourir à un autre appareil.

Quel est donc le reproche qu'on pourrait encore faire aux appareils plâtrés? Je n'en vois pas — sauf peut-être un seul, c'est qu'ils manquent du prestige de la chose compliquée, c'est qu'ils sont trop simples, ce que certains cerveaux tourmentés ne leur pardonneront pas, non plus que de n'être pas inventés d'hier, et enfin de n'avoir pas été inventés par eux.

2° La meilleure méthode de traitement des fractures (question qui a d'ailleurs avec la précédente de nombreux points de contact). Eh bien, encore ici, j'ai vu ou lu, je crois, tout ce qui a été fait, et je déclare sans fausse modestie, qu'après avoir vu et lu, je n'ai rien trouvé à changer à ce que j'avais dit sur ce sujet dans les deux premières éditions de ce livre. — Il nous suffit d'examiner pour juger de la valeur de chaque méthode proposée et (elles sont innombrables) les résultats que chacune donne dans les 2 types de fractures les plus difficiles à soigner, celles qui, par là même peuvent nous servir de critérium, à savoir les fractures du col du fémur, et les fractures de la diaphyse fémorale.

Or j'affirme que nous ne trouvons pas de méthode qui donne des résultats, nous ne disons pas meilleurs, mais simplement aussi bons, que ceux obtenus avec le grand plâtre seul par notre ami Withman et par nous pour les fractures du col du fémur (voir nos radios de la page 273), de même que nous n'en avons pas rencontré qui donne des résultats aussi bons que ceux obtenus par nous ou nos élèves (voir nos radios de la page 27i et de la Médecine Internationale, novembre 1916) pour les fractures de la diaphyse du fémur avec notre grand plâtre associé à

une extension continue. Cette extension est capable d'atteindre 1T> à C2U kilos et plus en suivant notre méthode — ce qui est impossible avec les autres — et elle permet ainsi mieux qu'aucune autre la correction des déplacements longitudinaux du fémur. Mais de plus, elle a l'avantage de permettre la correction des déplacements transversaux et antéro postérieurs, au moyen de compressions ouatées exercées à travers les fenêtres du plâtre, ce que ne réalisent pas les méthodes et appareils de Mr X. de Mr Y et de Mr Z.

Voilà ce qui nous autoiise à dire que la méthode indiquée dans ce livre est la plus efficace — en même temps qu'elle est la plus pratique, étant applicable partout, par tous et pour tous, sans que pour l'appliquer ou la surveiller, vous soyez tributaire d'aucun constructeur ou serrurier...

Et voilà pourquoi, ne voulant pas vous forcer, suivant le mot de Bichat, à parcourir péniblement et inutilement de longues pages relatives à ce que vous ne devez pas faiie, nous ne vous avons pas décrit toutes ces méthodes et appareils nouveaux qui jusqu'alors se sont montrés très inférieurs à la méthode et à l'appareil étudiés ici, et dont nous pouvons vous promettre qu'ils vous donneront les meilleurs résultats, si vous voulez bien les étudier et les appliquer avec soin. (1)

Berck, 2 septembre 1917.

(1) Nous devons remercier nos assistants les docteurs Fouchet de Berck et Bergugnat. d'Argelès-Gazost qui ont bien voulu corriger toutes les épreuves de cette oe édition.

PREFACE DE LA Ie EDITION

Objectif et domaine de l'Orthopédie de Guerre (et Physiothérapie)

Son objectif : sauver de la mort, oui, mais aussi sauver d'une mutilation et d'une tare; le premier objectif ne nous faisant jamais oublier le deuxième, d'autant que nous pouvons les concilier, non pas toujours, mais le plus souvent, à la condition de le vouloir bien, de le vouloir avec ardeur et persévérance.

Son domaine : il est immense, le plus vaste et le plus important qui soit. Jugez-en :

A ce domaine appartiennent les 2/3 des blessés qu'on apporte au poste de secours (i); tous ceux qui ont des blessures des os, des articulations, des muscles, des tendons, des nerfs, du rachis, c'est-à-dire de l'un des organes de l'appareil locomoteur, dont les lésions forment le champ propre de l'orthopédie.

A ce domaine encore appartiennent les 9/10 des invalidités ou infirmités de guerre qui sont des déviations, raccourcissements, raideurs, ankyloses, paralysies, impotences, l'orthopédie ayant pour objet, comme on sait, de redresser, corriger, réduire, maintenir, masser, électriser, mobiliser, rééduquer, appareiller, en un mot de prévenir, atténuer, ou guérir les tares physiques et fonctionnelles, par toutes les ressources connues de la chirurgie et de la physiothérapie.

Mais en dehors même des soldats blessés, combien de leurs camarades qui rassortissent à l'orthopédie ? Par exemple, tous ceux qui, à la suite de fatigues ou d'une autre cause de déchéance organique, aussi bien qu'à la suite d'un traumatisme, « font » une localisation tuberculeuse dans le squelette ou les tissus mous (ostéites, tumeurs blanches, coxalgies, maux de Pott, orchi-épididymites).

Et encore tous les pieds plats et pieds douloureux, qui deviennent et restent des invalides inutilisables, à moins qu'ils ne soient traités par les méthodes orthopédiques, seules capables de les guérir et de les rendre au service actif.

Ce n'est pas tout. Il est encore un très gros chapitre de chirurgie de guerre, <:ehii des broiements et grands traumatismes des membres, aboutissant aux graves suppurations, qui mettent en question le sacrifice ou la conservation du membre.

Or, parmi les chirurgiens, en est-il un qui ait l'habitude des vastes et longues suppurations plus que le chirurgien orthopédiste, dont le « métier » est de soigner les grandes tuberculoses et ostéomyélites avec suppurations profuses?

Cette habitude a fait de l'orthopédiste le plus conservateur des chirurgiens; s'il ne l'était pas « congénitalement », il l'est devenu sous la leçon des faits. L'expérience lui a enseigné qu'une longue patience permet de conserver

(1) JVstime d'après les documents que j'ai pu recueillir, que, sur 20 blessés amenés au poste de secours, il en est i3 ou i/i qui ont des blessures des membre?, dont moitié de fractures! réparties à peu près également entre le membre supérieur et le membre inférieur.

CALOT — ORTHOI'finiE DE GUERRE I

il'- membres qu'il était, h ses débuts, tenté de sacrifier, cl que les chirurgiens « tout court » auraient sacrifiés sûrement.

\u— i, tout naturellement, mis en présence des mêmes blessés, l'orthopédisb épuisera toutes 1rs raisons de ne pas amputer, tandis que le chirurgien de ihirurgiè générale aura tendance a épuiser les raisons contraires. Et ils n'onl pas non plu-, tous deux, pour apprécier la durée d'un traitement, la même unité de mesure. Pour l'orthopédiste habitué à des traitements de i, a et 3 ans, il dont la première qualité doit être la patience, les 6 mois nécessaires pour sauver un membre paraissent un délai très court : pour le chirurgien habitue à liquider ses malades en une séance, et dont la première qualité est le cifo, 6 mois de soins quotidiens, c'est bien longl c'est trop long!

i-jr ajouter que l'orthopédiste non seulement veut davantage, mais encore sait mieux conserver: il ne fait que cela depuis 20. 25 et So ans; il doit donc connaître plus à fond toutes les ressources des méthodes conservatrices.

Parmi ces ressources, il en est une particulièrement précieuse, et même que j'estime être le meilleur des antiphlogistiques et analgésiques, à savon l'immobilisation parfaite de tout un membre 1 ainsi que de la ceinture pelvienne ou scapulaire voisine) par un grand appareil plâtré confortable et précis; or la science des appareils n'est-ce pas l'orthopédie?

Au total, la méthode ori'aopédique permet beaucoup mieux qu'aucune autre :

1° D'éviter, dans la mesure du possible, les amputations et les mutilations; 2° d'empêcher ou de réduire au minimum les tares physiques et fonctionnelles.

l>"où le devoir, pour tous ceux qui ont à soigner des blessés, de s'inspirei île ces méthodes orthopédiques et de les appliquer. Car Dieu merci (et c'est encore un de leurs avantages), elles peuvent être apprises par tous les chirurgien.' et médecins de bonne volonté.

De même que nos soldats, dans les tranchées, se sont initiés à des méthodes qu'ils ne connaissaient point, et ont acquis des qualités de patience et do persévérance dont ils ne se croyaient pas capables, de même tous nos confrères pensent, s'ils le veulent bien, apprendre « l'orthopédie de guerre », ou tout au moins ce qu'il en faut savoir.

.h voudrais les y aider comme je les ai déjà aidés, dan- mon Orthopédie irulispensable, à soigner les tuberculoses externes et les déviations congénitales ou acquises.

En un mot. je voudrais écrire ici ce qu'on pourrait appeler VOHhopédit indispensable il<" guerre.

Bien entendu je négligerai, .1 • parti pris, tout ce qui est superflu, ou trop connu iwv j'ai trop SOUCI île ménager le temps si mesuré de mes confrères. .1 ne mentionnerai donc que les situations cliniques les plus communes fer que j'en dirai doit, il est vrai, permettre de se conduire dans les autres ras"* ,.( pour chacune de ces grandes situations j'indiquerai le traitement avec lo manier? de l'appliquer, ce traitement, je le répète, restant toujours pratique, c'est-à-dire

à la fois efficace et applicable partout, par tous et pour tous.

I ■■ - -..ni 'n IV Fonchou. mon aide depuis tO ans, dont les leeteurs d

l'OrfJ illustrations hors de

pais