CHAPITRE XVII
ïl n'y a pas , au reste , fort long-temps que l'opinion des tribunaux est fixée sur la gravité du délit résultant de l'ablation du nez. Fortunatus Fidelis , un des premiers , a traité sérieusement cette matière (1) , sur laquelle ont également écrit Paul Zacchias(2) et Yalentini(5). Le premier de ces deux auteurs décide même la question , en rangeant le nez au nombre des membres , et en appliquant à la mutilation de cet organe , tout ce qui concerne celle de ceux-ci dans les codes de législation , en quoi il est d'accord avec le célèbre jurisconsulte Prosper Farinaccio (4). Le parlement de Paris, Lcst-il dit dans les Lettres de Murait sur les Anglais et les Français , a également statué , après de longues délibérations, qu'en justice criminelle le nez devait être considéré comme un membre véritable , et cela à l'occasion de deux particuliers qui , traduits en jugement pbUr cette mutilation , soutenaient l'opinion contraire , ets'étayaient du silence gardé à cet égard par les légistes les plus accrédités.
(1) De Relationibus medicorum, Panormi, 1602^, in-4°. lib. 2, cap. 8.
(2) Quœstion. med. légal, Lugduni, 1674, in-fol. lib. r tit. in, quaest. 4. '
(3) Animad^. ad Machiavelum med. de ratione- statut mediccr., etc. , in-4°. Francof. , 1711.
(4) Fragmenta crimin. , lib. x, part. 2, n» Mij^^Jp. pend, de immunitatib. Ecoles., c. 16, n° 249. >'r.. ..\\v,
^5i(i. pSPIIRïisiOLOGtE.
Sous Louis XIV, la femme d'un notaire du fauboiyg Saint-Germain à Pjjiris , coupa , par jalousie, le pez 4'une bouchère sa rivale, et l'abattit presque entièremprit. Fidèles à leur décision , les membres du parleajient la condamnèrent à être marquée au front d',une fleqr .çle lis avec un fer rouge (i). Auparavant dé;j à,,. le parlement de Toulouse avait, pour la même raison, condamné à mort la femme de cliambre de l'épouse d'un de ses conseillers. Celle-ci , poussée par le même motif qye la femme dvi. notaire de Paris, s'était fait aider par sa suivante pour abattre le mz à la feiiime d'un peintre , et fut scandaleusement sauvée , quoique auteur principal d'uAprime que les lois d'Angleterre traitent de capital, depuis- qu'en .1671 , Charles II , fit trancher le pçz , par ses gardes , au chevalier Cowentry , membre de la Chambre des communes.
Çe .qu'il y, a de certain , c'est que la perte du nex déterwii)e une.diffornnté 4ç.s P^^s grandes et incurable , empêche l'exercice d'une sensation intimement liée avec les fonctions nutritives, gêne la respiration , cause l'écoulement continuel du mucus de la membrane pituitaire dans le pharynx , au lieu d'en laisser sortir une portion au dehors , et tout cela sans que cet organe puisse être remplacé par un organe eongénère , puisque le nez n'est point double comme les yeyx , Içs oreilles et
. (.1) -Di^HïS, 'Cçui:s. d'opérations de chirurgie^ démontrées au Jardin royaly. â' édit., Paris , 1 ^S^, in-S^., p. 588.
c II A PI tri; XV m. ^55 les mains. Je pense donc que les auteurs de la mutilation ciiaiinelle du nez- sont passibles de la peine corporelle ou de la mulctc, auxquelles sont sujets les mutilateurâ des membres proprement dits. Or, l'article 009 du Code pénal est ainsi conçu :
« Sera puni de h peine de réclusion tout indi- »vidu qui aura fait des' blessures ou porté des « coups , s'il est résulté de ces actes de violence une «maladie ou incapacité de travail personnel pen^ » dant plus de vingt jours. »
En conséquence , l'ablation. du nez , abstraction faite des accidéns qui peuvent la compliquer chez, des sujets nerveux , cachectiques , ou placés sous l'influence d'une diathèse scorbutique , herpéti^ que , etc. , causant une difformité incurable , ; rentre dans les cas prévus par, cet article , et doit entraîner en France la peine de- réclusion , avec d'autant plus de justice qu'on est privé par eLleidé iâ jouissance d'un sens important à la conservàti'ori de l'individu. . . . . ; , , , . y.
Cette punition cependant venge , mais ne répare point l'injure. Aussi , dès les temps les plus anciens , on a tenté de réparer autrement l'inlirmité affligeante dont il s'agit , et plusieurs manières' .tle procéder au raccoutremenl des 'n-ez; Ont' été ëù'cC'é'ssivement préconisées. '■'-''^-'^ '^^ -^.^6^.. r .1 v . , ,v
On chercha d'abord , et Celse.(iff'^^^ ,(2) ,
~~ '■ " — ijaJiJij ja.. — —
(i) De re medicâ, Hb. 7, cap. 9. ^
436 OSPHRisIOLOGIË.
Pauld'Égine (i) nous ont laissé l'histoire de cette opération; on chercha d'abord, dis-je , à remplacer le nez, détruit ou perdu en en faisant un nouveau , ou du moins en recouvrant la place de l'ancien aux dépens delà peau du voisinage. Pour cela, après avoir fait une incision longitudinale au devant de chaque oreille , après avoir disséqué les tégumens au pourtour du nez , on amenait , de droite et de gauche , vers celui-ci , la peau , qu'on cherchait à fixer par quelques points de suture. Avec un pareil procédé , on n'a jamais certainement dû réussir ; mais il était bien moins absurde que celui qui fut ensuite en vogue pendant long-temps , et dont le Danois Olaus Magnus (2) et Thomas Barthohn (3) ont parlé au sujet d'autres maladies. Ce dernier consistait à faire un véritable nez , non aveC la peau de la face , mais avec la chair d'une volaille vivante , qui servait à remplir le vide , et était bientôt réunie au reste. O cœcas homînum mentes ! Un ignorant charlatan , pour réunir plus sûrement un nez presque détaché , glissa au-dessous de lui de
(1) Pauli ^GiNET^, De re meclicâ Ubri septem, Jano CoBUARio interprète. lÀh. vi, cap. 26.
Voyez les Medicœ arlis principes , de Henri Étienne, info!., 1567, p. 56o. . , .f.
(2) Historia gcnùum septentrioriafîiim, \ïh. x8,cap. 2.
Cet auteur parle ici du bec de lièvre.
(3) liistoriar. analomicar. et medicar. rarior., cent. vi,. obs 5(j. Haffniae, 165; iti-8«.
CHAl'ITKE XV ÎI, /p7
la chair de poule noire, qui produisit un effet tout contraire. Heureusement pour le malade , Henri de Roonhuysen fut appelé , et , en présence de G. Blaës , deBarbette et de Slado , il fitla coaptation des parties , après avoir détruit les callosités. Le mal, fut guéri en moins de quinze jours (i). Remarquons, au reste , que dans ce cas le nez n'était point totalement séparé , qu'il n'était que fendu avec perte de substance. .
Mais s'il eût été détaché entièrement , aurait-on pu le réunir ou du moins en implanter un autre qui pût se consolider à la place du premier Certes, cela serait encore plus merveilleux que de faire servir: à un usage analogue la peau circonvoisine. Aussi la possibilité de la réussite a-t-elle donné lieu à de longues discussions , dans lesquelles on s'est beaucoup échauffé de part et d'autre, et dont l'humanité a bien peu profité. Nulle question n'était cepenr dantplus facile à décider. H ne fallait qu'expérimenter; et , pendant plusieurs siècles, on a mieux aimé se quereller et s'injurier que d'éprouver.
En général , on attribue à l'italien Gasp. Tagliacozzo,où, suivant d'autres , Tagliaguerso , mort à Bologne en 1699, l'invention d'un procédé pour ^ restaurer les nez en réunissant avec le contour de
(1) BtAsii Observationes med^ rariùres, etc., Amstel., i677,in-8°,, part, v, obs. 1.
Historischer lieilkuren anmerhui^cn. Nuremberg, 1674, rb. I, ann. 24, p, 89.
^38 OSniuisiOLOGIE.
la cicatrice rendue saignante la peau d'une partie de l'avant-bras , pu plutôt du bras. Cependant cette méiliode, originaire probablement de la Calabre ou de la Sicile , était: déjà, deux siècles- avant que Tagliacozzo en fît le sujet d'un livre qui lui en a fait accorder la découverte (i), rïon-scailement connue, mais même iU&uelle , et il n'a fait qu'en discourir pesamment. Dès 1280 , en effet, Lanfranc traitait de menteur impudent quiconque se vante7 rait de réussir à rajuster un nez coupé après l'ayoir tenu dans sa main. Jl fallait donc bien qu'alors il fut déjà question de cette manœuvre (2). Théodoric de Cervia , son contemporain (5) , Guy de Chauliac , qui vivait: peu de temps après lui {4)»
(1) De curlorum chirurgid per incisionem, S. de narium et auriam defectu per incisionefn atle hactènûs ignotâ sarcîendo. Venct., i597, in-fol.
Chirurgia iiom de narium , auriiim, labiorumquc defectu, per incisionem cutis ex humero sarciendo. Fr.. , 1 5qB, in- 8°.
(2) Eos derideo , et mendacii impudentissinii arguo qui affirmare audentiri manu incisum portasse nusum quipostea fuerit in suum restilutus locum. — Chirurgia magna elparva.
Venét.ii490, in-fol., tr. 5.
(5) Chirurgia secundiim medicationem- Htjgonis be Lc- CA, lib. 2, c. 10. — On trouve la chinirgîe de Théodoric dans un Recueil des ouvrages de divers chirurgiens , imprimé à Venise, en i5/|6, in-fol.
(4) Si te nez est cheu du tout , il ne peut plus estre réiiny, quoy que disent les iaseurs. — La grande chirurgie de M. Gut nE Chauliac, restituée par M. Lacrens Jocbebt. Rouen. i6i5^ in-12, tr. 5, doct. 2, chap. 2..
