MEMBRES

©s iliaque. — Une dernière pièce à signaler pour le tronc est l'os iliaque, qui paraît formé d’une seule pièce comme chez les autres Cétodontes et dépourvu, de même que celui de ces animaux, de cavité glénoïde et de traces de membres, tandis qu'on en observe des rudiments plus ou moins évidents, suivant le genre, chez les Balénidés. Nous ne possédons pas cette pièce en nature, mais nous devons à M. Flower d’avoir pu en faire exécuter un moule d’après celle qui porte le n° 2460 dans le Musée huntérien. C’est un os costiforme, arqué, rugueux à son extrémité antérieure, un peu aminci en arrière et qui est aplati en dedans et convexe en dehors; il est fortement caréné sur le trajet de son bord inférieur, vers le milieu ; sa longueur totale est de 0,56 (0,50 si l’on n’en prend que la corde), et il mesure 0,040 de hauteur vers sa partie moyenne.

Il importe toutefois d'ajouter que M. Wall décrit la partie pelvienne du squelette du Cachalot comme formée, pour chaque côté, de deux pièces dont il donne même la figure.

Membres antérieurs. — Si nous passons aux membres antérieurs, les seuls qui existent chez les animaux dont nous aurons désormais à parler, puisqu'il n’y a même plus chez ces derniers les rudiments de jambes observés chez les Balédinés, nous constatons qu'ils ne sont pas moins différents de ceux de ces grands Cétacés que les pièces appartenant à la tête et au tronc ne le sont à leur tour de leurs correspondantes, prises chez les mêmes animaux.

L'omoplate des Balénidés, quoique présentant certaines différences secon— daires de valeur spécifique ou même générique, relève d’une forme générale commune qui la rend facilement reconnaissable pour appartenir à ce groupe, et d’autre part il en est de même chez les Delphinidés, dont beaucoup de Cétodontes se rapprochent à leur tour d’une manière plus ou moins évidente. Le même os, pris chez les Cachalots, n’est pas dans ce cas. Il a une apparence qui léloigne sensiblement de celle que l’on connaît chez tous les autres Cétacés, en ce sens qu'il est beaucoup plus élevé et sensiblement plus étroit. Sa face externe est aussi plus excavée et son acromion est surmonté par une ligne peu saillante, il est vrai, mais très-apparente, qui constitue une véritable épine. Cet acromion est cultri— forme; il dépasse sensiblement en longueur la saillie coracoïdienne.

L’humérus a aussi une autre forme que celui des Balénidés, qui est court, épais

et très-robuste, surtout chez les Baleines proprement dites. Sa diaphyse est plus

longue et il s'éloigne aussi par là de celui des autres Cétodontes, plus particulièrement des Delphinidés. Il est assez comprimé et l’on voit au milieu de sa face antérieure une forte saillie descendante qui est la saillie deltoïdienne. Son extrémité inférieure s'ankylose plus ou moins complétement avec l’avant-bras. Elle mesure dans notre sujet d’Audierne 0,25; l’humérus lui-même est long de 0,42.

Le radius représente un rectangle un peu arqué en arrière; sa forme est comprimée et il s’ankylose supérieurement par sa partie postérieure avec la partie avoisinante du cubitus. Sa longueur totale est de 0,25 et il a 0,15 inférieurement d'avant en arrière.

Le cubitus est large de 0,26 supérieurement, en y comprenant l’apophyse olécrane qui est forte et sécuriforme. Il a 0,148 inférieurement mesuré d'avant en arrière. Sa saillie de l’olécrane atteint 0,07; elle est plus arrondie chez le sujet de Tasmanie que l'on conserve à Londres.

La partie terminale du membre a été conservée sur plusieurs squelettes, et MM. Wall et Flower ont pu en donner la description ainsi que le dessin.

IL y a cinq pièces au carpe plus une sixième faisant saillie au bord postérieur et qui doit être regardée comme le pisiforme.

Les cinq pièces carpiennes sont discoïdes : elles restent engagées dans le cartilage formant cette région.

M. Flower en attribue trois au procarpe, c’est-à-dire à la rangée carpienne supérieure des autres mammifères, et deux au mésocarpe, ce qui en constitue la seconde rangée. Les premiers paraissent répondre au scaphoïde, peut-être confondu ici avec le trapèze (trapézio-scaphoïde, Flower), au lunaire ou semilunaire et au pyramidal ou cunéiforme. Les deux autres ou ceux du mésocarpe seraient le trapézoïde, peut-être confondu avec le grand os (trapézo-magnum, FL.) et l'os crochu ou unciforme.

Le reste de la patte, c’est-à-dire les parties métacarpienne et digitale, conserve d’une manière aussi évidente que le carpe l'apparence de rame propre à l'embryon de tous les mammifères, mais qui prend ici, comme dans les Sirénides et tous les Cétacés, un caractère permanent par suite de l'arrêt de développement dont son évolution morphologique est frappée. Ses parties squelettiques n’en subissent pas moins leur évolution, puisque les os s’y développent, mais en revétant, comme chez les animaux que nous venons de rappeler, un état d’infério—

rité en rapport avec la condition imparfaite de ces mammifères aquatiques. Il y a cinq métacarpiens et cinq séries de phalanges, par conséquent cinq doigts.

Les métacarpiens sont comprimés, et c’est le second qui est le plus fort; celui du pouce n’atteint pas en dimension celui du cinquième doigt et il reste le plus court de tous; les troisième et quatrième sont à peu près égaux entre eux.

M. Flower ne donne qu'une phalange pour le pouce (1), et attribue cinq au second doigt, un pareil nombre au troisième, quatre au quatrième. et trois au cinquième; elles sont comprimées comme les métacarpiens et ne diffèrent que très-peu entre elles par la forme; toutefois leur grandeur décroit pour chaque

doigt de la première à la dernière.

Oreille interne et oreille moyenne. — Les premières descriptions relatives à ces deux parties osseuses sont dues à Camper, qui a donné des détails étendus à leur égard et a même indiqué la forme des osselets de l’ouie. M. Owen a depuis lors reparlé du rocher et de la caisse. L’une et l’autre de ces pièces sont relative ment petites (2) et la figure publiée par lui est de grandeur naturelle, bien qu'il l'ait donnée comme réduite de moitié. On conserve plusieurs pièces analogues au Collése des chirurgiens, et gràce à l’obligeance de M. Flower, nous avons pu en faire mouler une pour nos galeries (3).

La caisse n’a que 0,065 de long et 0,045 d’élévation. Son bord libre présente une forte dépression médiane, et la face opposée a ses deux moitiés très-inégalement saillantes. En somme, elle diffère notablement de la caisse des Balénides, et il est même assez facile de la distinguer aussi de celle des autres Cétodontes, même de celle des Hyperoodons, qui sont cependant au nombre des Cétacés de cette division

qui sont les plus voisins des Cachalots.

Système dentaire. — Les dents du Cachalot sont uniradiculées, implantées dans des alvéoles qui ne se délimitent bien qu'avec l’âge, fortes, à racine obtuse et épaisse lorsque leur ossification est terminée, à couronne saillante et formant

un cône à peu près droit ou plus ou moins arqué en arrière; elles sont grossière-

() M. Wall en figure trois, mais il n’est pas probable que son dessin soit exact.

(2) Une expansion osseuse, attenant au labyrinthe, pourrait bien répondre au mastoïdien; c’est ce que nous discuterons ailleurs.

(3) Celle que porte sur le Catalogue de Londres le n° 2455 8.

ment coniformes, et leur masse est assez volumineuse pour qu’on les utilise comme ivoire. Ainsi employées, elles se distinguent aisément de l'ivoire tiré des incisives ou défenses de l’Éléphant, parce que leur substance ne présente pas les mêmes figures losangiques, et qu'elles sont en outre entourées sur toute leur surface d’une forte couche de cément. On peut encore, à l’aide de ce dernier caractere, différencier également les dents du Cachalot des canines du Morse, qui manquent aussi de cément et ont d’ailleurs une toute autre forme. Les dents du Cachalot peuvent égaler 0,16 en longueur et avoir 0,06 de largeur moyenne; celles des parties antérieures et intermédiaires de la mâchoire sont plus grandes que les autres; les postérieures sont moins fortes; et ce sont elles qui s’usent les premières. L'ensemble de ces dents garnit les deux côtés du maxillaire inférieur et s’étend un peu au delà de sa partie symphysaire. Elles ne se touchent pas, mais laissent entre elles un intervalle à peu près égal à la longueur de leur couronne. Le nombre n’en est pas absolüument fixe ; il peut même y avoir pour un même sujet une légère différence entre les deux côtés. Habituellement on en compte vingt-cinq paires, quelquefois il y en a vingt-quatre, d’autres fois de vingt-sept ou même vingt-huit ; mais il ne parait pas que ce soit là un caractère spécifique, et jusqu’à présent l'étude de la forme de ces dents n’a conduit qu'à des indications peu précises. Elles peuvent être droites, oviformes, à grand axe vertical, un peu fusiformes, faiblement arquées ou, au contraire, plus notablement incurvées en arrière et à fût moins élarsi, comme c’est le cas pour le fragment de mâchoire de la PI. XIX, fig. 8, qui provient d’un Cachalot pris au Cap Horn.

Certains Cachalots ont la premiere paire de dents notablement plus petite que les autres ; il peut se trouver des individus de cette forme dans nos mers, comme le Cachalot d’Audierne, en partie conservés au Muséum de Paris; il en est de même pour celui, appartenant au Collége des chirurgiens de Londres, qui est de Tasmanie. La couronne des dents a sa surface plus lisse que la racine, où l’on voit la trace de sillons et de tubercules assez faibles, il est vrai, et irrégulièrement distribués.

Ces détails s'appliquent aux dentsde la mâchoire inférieure. Celles de la mâchoire supérieure sont moins bien connues, mais leur existence est incontestable, quoiqu’elles ne laissent pas d'empreintes alvéolaires et qu'on n’en sache pas le nombre. Elles sont plus petites que celles d’en bas et habituellement de forme irrégulière ou parfois contournées. Elles paraissent tomber de bonne heure. Nous donnons la