VI

DU GENRE BAL/ENODON [OWEN], FOSSILE DANS LE CRAG DE SUFFOLK, EN ANGLETERRE.

Nous arrivons ainsi au genre Balœnodon de M. Owen, qui est le plus anciennement établi de ceux dont il est question dans ce chapitre et celui auquel plusieurs d'entre eux doivent très-probablement être réunis comme n'en différant que par le mode de conservation des dents qui ont servi à leur distinction.

Dans son ouvrage sur les Mammifères et les Oiseaux fossiles de l'Angleterre (2), le savant anatomiste décrit des portions de dents rappelant par la forme ainsi que par la disposition de leur racine celles des Cachalots, Quoique de moindre dimension, ces racines de dents sont également recouvertes d'une forte couche de cément, que M. Owen figure, en endormant le profil, et une coupe transversale qui est reproduite sur la PI. XX, fig. 48 et 18 a. Elle avait été trouvée àFelixtow dans le red crag ou crag rouge de cette localité; il la tenait de M. Bowerbank.

Beaucoup d'autres pièces analogues ont été rencontrées depuis lors au même lieu ou dans des localités analogues, et j'en donne moi-même une, coupée verticalement, qui montre la trace de la partie non ossifiée de son bulbe laquelle constitue une sorte d'axe vertical au milieu de l'ivoire. Je me la suis procurée

t Leidy, Vr<<c,r,\. i, . „,,/. .sr.,1868, p. 106. — Id., Ex/nui mamm. Fauna of Dakota and Nebraska, p. 438, pi. 13-16; 1869 (2) A Hislorij oj britishfossil Mammals and Birds, p. 636., fig. 826 et 226; 1846.

GENRE HOpLOCETUS. 3ii

en \ 875 chez un marchand naturaliste de Londres qui en possédait d'autres encore.

Ces dents ont acquis, par leur séjour dans les sables qui les renferment, une solidité remarquable, et elles sont en partie silicifiées. Toutes n'ont pas absolument la même forme, et il y en a de plusieurs grandeurs. Peut-être ne proviennentelles pas d'une seule espèce; cependant nous devons les attribuer au môme genre.

Malgré le nom qui leur a été imposé, il ne serait pas impossible que ces dents eussent appartenu au genre de Cétodontes qui a fourni celles qui servent de type à nos Hoplocètes. C'est ce que l'on sera conduit à admettre si l'on remarque la similitude de leur forme avec celle que présente la racine de ces dernières et si l'on fait attention à la facilité avec laquelle la couronne des dents des Hoplocètes se détache de leur partie radiculaire et cémenteuse. En caractérisant le genre Hoplocète, j'ai déjà fait ce rapprochement (I), mais sans pouvoir décider, à cause de l'imperfection des matériaux que la science possédait alors, s'il devait être accepté définitivement dès cette époque comme il est probable qu'il le sera ultérieurement. Rappelons en outre que M. Owen (2) a fait mention, postérieurement à la distinction établie par lui du genre Balénodon, de dents semblables à celles de YHoplocetus crassidens, trouvées dans le crag de Suffolk qu'on lui avait remises pour en faire l'examen. H y a une dent de même origine parmi les débris fossiles de Cétacés conservés au Musée britannique ; sa longueur est de 0,075 environ.

M. Owen donne d'ailleurs sous le n° 21 9 du même ouvrage une coupe de la dent type de sou Balénodon physaloides en la regardant comme provenant d'un Cétacé physétéroïde {a fossil pliyseteroid). C'est de la même pièce que M. Brandt a parlé récemment sous le nom de Physeter physaloides (5). Quant aux caisses auditives de Balénidés que M. Owen a décrites dans le même ouvrage sous la dénomination de Cétotolithes et qu'il a depuis attribuées à ses Balénodons (4), nous n'avons pas à nous en occuper ici, M. Van Beneden en ayant déjà traité à propos des Balénidés (5).

(1) Zool. et Pat. franc., p. 318.

(2) Quarterly Journ. geol. Soc. London, 1856, p. 228.

:i fnstersuchungen iiber die Jossilen und subfossilen Cetaceen Europa's, p. 200 Mêm. Acad. Saintl', /, rsbourg pour 1873).

(4) Palœotdology, p. 375.

5) Voir p. 262.