H. Emile Délerot

2. Victor Considérant demeurait dans le bas de la rue de Seine«

CHARLES GRCN. 307

ristes de rAllemagne, il faut conquérir pour moi cette bienveillance, il faut pénétrer jusque derrière le rempart où s'abrîte cet esprit blessé. En vérité, comment pouvaisje me figurer Tauteur du mémoire : Qu'est-ce que la Propriété f Fauteur de la Lettre à M. Considérant^ lettre pour laquelle il eut à comparaître devant le Jurj du Doubs, Tancien ouvrier imprimeur qui se plonge depuis longtemps déjà dans des études sans fin , le prolétaire qui cherche la science sociale dans Pintérét du prolétariat, et qui, récompensé de son courage pai un procès devant les assises, a subi durant de longues années le supplice bien autrement terrible du dédain public; ce penseur solitaire, audacieux^ impitoyable, comment pouvais-* je me le figurer, si ce n'est comme un homme aigri par les souff'ranoes morales?

« Lorsque j'entrai dans la chambre de Proudhon, je vis un homme assec grand, nerveux, d'une trentaine d'années environ, le corps vôtu d'un gilet de laine et les pieds dans des sabots. Une chambre d'étudiant avec un lit; un petit nombre de livres sur des rayons, sur une table plusieurs numéros du National et d'une Revue d^économie politique, tel était son entourage. Cibq minutes ne s'étaient pas écoulées que nous étions engagés déjà dans le plus cordial entretien, et le dialogue allait si rondement, que j'eus à peine le temps de songer à part moi combien je m'étais trompé en m'imaginant trouver M la défiance de Rousseau et de Louis Boerne. Un visage ouvert , un front merveilleusement plastique , des yeux bruns admirablement beaux, le bas de la figure un peu massif et tout à fait en harmonie avec la forte nature montagneuse du Jura; une prononciation énergique, pleine, volontiers rustiquei surtout si ou la compare au gracieux gazouillement parisien; un langage serré, concis, avec un choix d'expressions d'une justesse mathématique ; un cœur plein de calme, d'assurance, de gaieté même; en un mot, un homme beau et vaillant contre tout un monde l »

208 P.-J. PRODDHON.

C'est Proudhon jeune, vu en beau, mais ressemblant. Ce qui suit, chez Tauteùr allemand, est un peu plus subtil :

« Lors de mon premier amour, J'étais, dit -il, autant qu'il m'en souvient, plus épris des taches de rousseur de mon amante que de toute sa personne; cependant, si une autre jeune fille avait eu ces taches, je ne l'aurais pas aimée pour cela. C'est une règle générale de psychologie que ramant préfère, chez les objets de son affection, certains détails qui, précisément, sont en contradiction avec les lois de la beauté... (J'abrège: on sait sur ce thème les beaux vers de Lucrèce, d'Horace et du Misanthrope.)

« Proudhon louche un peu, et c'est précisément cette circonstance qui me fit trouver, dès le premier coup, son visage si intéressant. Ses belles et claires prunelles, qui semblent avoir une direction légèrement divergente, me rappelèrent les taches de rousseur de Wetzlar ^ Et pendant que nous causions de Hegel, de Feuerbach, d'Adam Smith, de Say, Blanqui, Wolowski, Fourier et Considérant, de Liszt et du Zollverein (union des douanes) , de Heine et de Marx *, mon regard glissait de ces yeux louches à la ligne sculpturale de ses sourcils et à la courbure splendide de son front, qui ne m'auraient pas, je le répète, paru si beaux sans le léger défaut des prunelles. »

Je vous al prévenus que nous sommes avec un

' 1. Wetzlar est la petite ville où siégeait autrefois le tribunal de FEmpire. G^est là que Gœthe fit la connaissance de la Charlotte de Werther; et Charles Grûn, admirateur de Gœthe, a sans doute rencontré et peut-être cherché au môme endroit une aventure du même genre.

2. Un écrivain de la Jeune école hégélienne, qui se distingua dans la lutte contre Técole de Berlin,

CHARLES GRDN. 209

enthousiaste; il faut en prendre notre parti. Mais, ce tribut payé à la patrie de Werther, nous rentrons dans le sérieux de Tappréciation et de la doo trine :

tx Quel bonheur plus grand aurais-je pu désirer? Après une masse d'études fatigantes, après une incessante critique de toutes les théories socialistes possibles, je rencontrais au milieu de Paris, — de ce Paris où mille systèmes criblés de blessures sans nombre se pressent, se heurtent les uns les autres avec la prétention de vivre, où les pensées mortes errent çà et là comme autant de fantômes, — je rencontrais un homme qui, vaillamment, librement, sans réserve, se déclarait d'accord avec moi. Dans la critique du socialisme et du philosophisme français, nous nous entendîmes sur tous les points , et j'en sentis mon âme fortifiée.

a Proudhon est le seul Français complètement libre de préjug^égj que j'aie jamais connu. Il s'est assez occupé de la science allemande pour appliquer son oreille contre terre chaque fois que l'esprit s'agite de l'autre côté du Rhin. Il possède assez de profondes connaissances en philosophie pour soupçonner un sens profond derrière nos phrases redondantes... Il a su vraiment s'approprier la substance même de notre science, et c'est avec nos idées qu'il a chargé ses canons contre la propriété. Il a compris Kant et a bien vu Tœuf que Hegel avait su , comme Colomb, faire tenir droit : la négation de la négation. Le grand et sublime travail de Hégel, qui consiste à résoudre Tun dans l'autre, au sein de l'absolu, la liberté Qi la nécessité, et à avoir au moins posé le problème de l'humanité, en établissant que 7na nature doit être mon œuvre, cette vérité immense , où tant de cerveaux français ont trouvé leur Waterloo..., Proudhon, lui, l'a parfaitement comprise. Seulement, il n'avait encore aucune connais*

sance de la dissolution de la philosophie allemande ellemême par la critique, et de ranéantissement de toute systématisation philosophique» J*ai eu le plaisir infini d'être, sur ce point ^, pour ainsi dire, ]e privat-docent de rhomme qui, depuis Lessing et Kant,. n*a été surpassé peut-être par personne pour la vigueur de la pénétration. J'espère avoir, par là, au moins préparé une conciliation et une fusion complète de la critique sociale en deçà et au delà du Rhin. »

Au milieu deâ légères obscurités que peut offrir pour nous cet éloge tout germanique de Proudhon, on remarquera que Charles Grun ne sç félicite d'avoir été son guide et son initiateur que sur un point particulier, et non d'une manière générale. Il l'a tenu au courant des successeurs et des réfiitateurs ou reîichérisseurs de Hegel, pas davantage. Il institue même , entre Proudhon et Feuerbach , une comparaison suivie et un parallèle où nous ne le sm* vrons pas. Il lui paraît que Proudhon était un Feuer-bach sans le savoir, et qui n'avait pas eu besoin de l'autre pour se dire que rinlellîgence humaine est d'autant plus élevée qu'elle se dépouille davantage de l'anthropomorphisme. Mais ces analogies qui, sous la plum& d'un Allemand, sont faites pour éclaircir les choses aux yeux de ses compatriotes, ne pourraient que les embrouiller ppur nous.

i. Les motsffur ce "poifii ont été supprirnéB dans la traduction, si fidèle d'ailleurs, de M. Saint-René Taillaadler; cette omission tendrait à faire de Proudhoo uo disciple des Allemands biea plus qaUl ne Ta été.

Je ne saurais cependant dérober une autre page curieuse où Charles Grûn nous montre la finesse d'observation mêlée à la verve, et qui conclut tout en l'honneur de Proudhon ; elle est datée de Paris, 20 décembre (1844) : »

« Suis-je donc condamné, écrit-il, à trouver l'esprit français Insuffisant et superficiel, chaque fois que je suis en contact avec lui , et à me sentir un irrésistible désir de m*en rapprocher, chaque fois que je lui tourne le dos pour m*en éloigner? Le diable expliquera le problème, B*il le peut! Que ces Français sont aimables dans leur manière de vivre, de s'exprimer, de sentir, mais qu'ils sont bornés dès qu'il s*agit de pénétrer l'essence des choses ! Lorsqu'on leur expose les conceptions les plus remarquables, les plus profondes, ils vous disent, quand vous ftf^E fini : Je comprends , je comprends , ce qui signifie tout simplement : « Je devine ce que Vous avez voulu « dire, mais ce que vous avez mal exprimé : mous voulez a dire.,. » £t ils se lancent éloquemment dans une interprétation drolatique qui vous fait sauter aux nues, puiâ ils vous demandent avec le plus grand contentement d'eux-mêmes : « N'est-ce pas ça? » On répond : « A peu t près, » quand on a au fond l'en vie de leur dire : « Mais a non, pas le moins du monde, pas du tout, mille fois « non, ce n'est pas ça! »

« Cependant il y a des exceptions, de glorieuses exceptions, qui exerôent ufte influence notable, qui créent une nouvelle France, pendant que les phrases de la vieille France s'en vont pourrir et disparaissent, pareilles à des feuilles fanées. J'ai aujourd'hui passé une heure délicieuse avec Proudhon. Nous avons échangé cent millions d'idées. Je lui parlai de la philosophie allemande et de sa dissolution accomplie par Feuerbach. Il le prit on pro'^

212 P.-J. PRODDHON.

fonde affection. Je cherchai à lui exposer, aussi vite que le permettait la rapidité d'une conversation, par quelle série d'idées Feuerbach arrivait à anéantir la Religion, comme il était devenu maître du dogme et avait fait descendre l'autre monde dans les ventricules du cœur^; comment il avait joué ensuite le même tour à la philosophie, et réduit les abstractions de la raison absolue à n*être que des conceptions de l'esprit de l'homme; en un mot, comment la science de l'absolu était par lui devenue une anthropologie. Proudhon m'écoutait avec une attention qui m'aurait donné de l'embarras si je n'avais été un peu protégé par les ombres du crépuscule qui tombait. Quand je dis en terminant : « Donc V anthropologie, c'est « la métaphysique en action, » Proudhon frappa des mains, se leva et dit : « Et moi, je vais démontrer que « V économie politique, c'est la métaphysique en action. » Cette parole faisait allusion à un écrit qu'il veut publier l'été prochain et dont il m'a déjà parlé. Alors nous nous donnâmes tous deux le plaisir de faire passer tout le monde au fil de notre critique : fouriéristes et communistes, radicaux et économistes, Cousin et Schelling. J'éprouvais une joie que je n'avais encore jamais ressentie depuis que j'étais à Paris. Proudhon est un nouveau Français, un penseur, un logicien, un homme qui apprécie à sa valeur la science allemande, sans la diviniser, comme l'ont fait quelques fous parisiens, et sans la voler, comme l'a fait le philosophe officiel de la France de Juillet*... Un poids fut enlevé du cœur de Proudhon quand je lui expliquai comment la critique avait percé à jour

1. C'est-à-dire, comment il s'était appliqué à montrer que les promesses de la théologie pour une autre vie n'étaient que des aspirations du cœur. Nous n'entendons, en tout ceci , répondre que de la fidélité de la traduction, nullement des doctrines.

2. La justice m'oblige à dire que Charles Grûn, pas plus au reste que Proudhon, n'a pris U peine 4e bien entendre, avant dq

le phébus grandiose de Hégël, et comment Thorame était sorti du système. Il m'assura quMl s'était attendu à ce dénoûment, mais que, malheureusement, il ne pouvait prendre connaissance des travaux de TAllemagne que par des analyses et des traductions françaises. Le pauvre Proudhon ne sait pas du tout Tallemand; douze ans de sa vie, il a été imprimeur, et tout ce quMl sait, il Ta appris seul; il n'a pu trouver le temps d'apprendre l'allemand, autrement il l'aurait appris comme le reste. Je vis comment il savait profiter des traductions et des analyses par ce mot frappant qu'il me dit sur Feuerbach : « Mais, c'est Vae^ complissement de l'œuvre de Strauss f » — Strauss, en effet, donnait bien la théorie du mythe, mais il restait à découvrir d'où venait le mythe et pourquoi il était un besoin *. »

Tattaquer, la philosophie de M. Cousin. Celui-ci a bien pu , après un voyage en Allemagne, nous rapporter quelques-unes des idées de Hegel sur la philosophie de i*histoire, et nous les présenter briUamment arrangées à sa manière, dans ses Cours de 1828-1830. Mais ce n'est là qu'un incident, et, comme disait Hégel lui-même : « Cousin a péché quelques poissons dans mes eaux, mais il les a habilement noyés dans sa sauce.» L'ensemble et le corps de la philosophie de M. Cousin, tel qu'il s'offre à nous dans son entier développement, n'est nullement hégélien, soit pour la méthode, soit dans les résultats. La méthode est celle de l'école écossaise, avec plus de hardiesse et d'étendue; les résultats sont spiritualistes. Il suffit, pour s'en convaincre, de voir les principaux hommes de talent sortis de cette école et qui professent la pure doctrine de l'Université. Je suis très-désintéressé dans la question, ne croyant pas à la vraie solution des problèmes en ce sens ni par. cette voie; seulement, il ne faut pas, comme l'ont fait Lerminier et Pierre Leroux, et comme le fait Grûn, ne prendre l'adversaire en défaut que sur une fausse pointe, ni déplacer l'attaque.

i. Ceci me rappelle un des projets de Proudhon, qu'il exprimait dans une lettre de cette année même, et plus de six mois avant d'avoir fait la connaissance de Charles Grûn : «... Les

214 P.-J. pnOUDHON.

Enfin il faut bien descendre de ces hauteurs et indiquer lo point, le seul, sur lequel Proudhon et Bon admirateur allemand ne purent jamais s'entendre, je veux parler de la femme et de son rôle dans la société, même régénérée. Ici, Proudhon se montrait ce que nous l'avons vu, un homme de la vieille société, un vieux Romain, un ennemi de l'innovation moderne. Ce partisan de l'égalité ab-* solue n'admettait pas l'égalité possible de la femme et de l'homme : « Croyez-vous donc, dit-il quelque part, qu'une femme, une maîtresse, une épouse

Jésuites nous désolent, écrivait-il de Besançon (12 mai lS44}, et ]e prévois qu'il faudra recommencer sur nouveaux frais la guerre de Voltaire et de Rousseau.,. Je compte pour Pan prochain rési;mer toutes mes études bibliques en un volume, qui soit pour nous ce que le livre de Strauss a été pour TAUemagne. Quand je devrai me mettre à la besogne, j'aurai besoin peut-être d'aller travailler quelques semai aes à Strasbourg. Mais qui viyra verra. » Le temps lui manquait et lui manqua toujours pour tant de projets, tantôt manœuvre enchaîné & sa tâche, tantôt lutteur entraîné dans la môlée, de tout temps écrasé sous le fardeau quotidieo. — Il ne se fût jamais mis, d'ailleurs, à la suite de Strauss pas plus que de Feuerbach ; il était dans sa pâture de réagir contre ceux même desquels il semblait se rs^pprocher le plus, Je lis dans uqe lettre de lui, d'une date postérieure : « Je ne connais point l'ouvrage de Baur, et je con^mence à ne plus faire autant de cas des Allemands, bien que je mette leur consciencieux savoir bien au-dessus du partage de nos Académiciens. Mais les Allemttnds ont de la peine à arrivera l'idée; ils sont lourds, diflfus, confus et point heureux dans leurs conclusions. Ainsi, il m'est impossible d'admettre la Christologie de Strauss, 6t je ne suis pas davantage partisan de l'athéisme de Fueurbacb, bien que ce spit un des plus vigoureux disciples de Hegel. Je crois qu'il n'a pas touché le point juste... s (Lettre à M. Tillo^, du 25 février 1858.)

fchAiiLEs GfttiN. m

soit wi ami'y que la loyauté, la probité la plus parfaite, des mœurs pures, Tamour du travail et de la gloire, les sentiments les plus généreux puissent longtemps balancer auprès d'elle les petits défauts que nous, hommes, n'apercevons seulement pas? » C'est sur cette querelle que finit, d'une manière assez piquante, le livre de Charles Grtin ; et voici la dernière lettre que le voyageur allemand écrit à sa femme :

f Paris, 20 janvier (1845).

a Aujourd'hui, à mîdî, j*aî déjeuné avec Proudhon et Je me suis vivement disputé avec lui sur les femmes. — J'avais pris pour point de départ la phrase de son livra sur la Propriété : « Bien loîa d'applaudir à ce que Ton <r appelle aujourd'hui éiDancipation de la femme , inclit nerais-je bien plutôt, s'il fallait en venir à cette extré- « mité, à mettre la femme en réclusion. » — Nous n'avons pu nous mettre d'accord. Il veut faire de sa future femme une a ménagère ». Il n'y avait pas moyen de venir à bout de lui; il me disait toujours : « Je ne vous comprends « pas; » et cependant j'étais assez clair.— Ne désapprends donc pas la cuisine, entends- tu I Si Proudhon, un jour, vient me faire visite, 11 faudra d'abord lui servir une bonne cuisine de ta façon, et ensuite discuter avec lui sa théorie de la réclusion. Ta victoire serait comparable à celle de Rosbach. Mais surtout ne désapprends pas la cuisine! »

Et qu'on ne dise plus maintenant qu*un Allemand, même des plus enthousiastes, ne puisse avoir de l'esprit * !

1 • Le livre de Charles Grûn est estimé en Allemagne de ceux

<2iù P.-J. PROUDHON.

Nous allons passer sans transition à une des connaissances nouvelles que Proudhon fit vers ce môme temps et qui devint une amitié, un lien de disciple à maître. M. Darimon, venu de Lille à Paris depuis quelques années, s'occupait d'études sociales, économiques; il avait lu les livres de Proudhon et ne laissait rien échapper de lui. Il venait précisément d'acheter le volume des Contradictions économie gîtes qui paraissait en ce moment (octobre 1846); il Tavaii sous le bras. Entrant pour dîner rue Notre-Dame-des-Victoires, à une table d'hôte (la maison Baurain), il apprit d'un des habitués que Proudhon était là, qu'il y dînait aussi. On lui offrit de le présenter. Proudhon, tel qu'il le vit alors et qu'il nous le dépeint, n'a rien du portrait idéal qu'a tracé Charles Griin : un corps assez maigre, mais fort et osseux, dans un grande redingote vert-bouteille qui descendait jusqu'aux talons, des bas bleus avec des pantalons courts, des souliers lacés, un chapeau bas à larges bords, un gilet croisé sur la poitrine, à couleurs criantes; la parole rude, l'abord brusque et qui semblait dire : Trêve aux compliments l Proudhon coupa court aux premières phrases

même qui ne partagent pas ses idées et ses vues d'avenir ; Tauteur est réputé Técrivain le plus considérable de l'école socialiste : « Sou livre, le Mouvement social en France et en Belgique, mérite d*Ctre distingué entre toutes les œuvres des socialistes allemands par son entrain, sa clarté, par son enthousiasme pour la réforme sociale, uni à une analyse très-impartiale des différents systèmes.» C'est le jugement qu'en porte Gottschall dans son Tableau de la Littéralure allemande au xix* siècle.

M. DARIMON. 217

par lesquelles M. Darimon crut devoir débuter avec un auteur déjà célèbre, qu'il admirait, et après quelques mots qui prouvaient chez le nouveau venu une grande intelligence du système : — « Vous l'avez donc lu, mon livre? » — « Non, je ne l'ai pas lu, il n'est pas coupé. » — « Eh bien , vous parlez comme si vous l'aviez lu. » — « C'est le plus grand compliment que vous puissiez me faire; cela me prouve que je vous ai compris. » — « Vous êtes le premier. » — Il tenait à savoir l'opinion des gens sur ses livres, il avait une certaine inquiétude à ce sujet. M. Darimon ne lui parlait que de ses doctrines économiques: — « Mais vous ne me parlez pas du livre de la Création de V Ordre dans T Humanité? » — « J'aurais autant aimé ne pas vous en parler. J'avoue que je ne le trouve pas bon dans la composition et dans l'ensemble. » — « Oui, dit-il, c'est un livre manqué ; j'ai voulu faire une Encyclopédie, je ne savais rien. »

On voit assez la différence. Un Français, même celui qui va être un lieutenant ou un disciple, juge encore son chef ou son capitaine; il y a de l'analyse et des réserves jusque dans le respect.

Ce fut par la suite une précieuse acquisition pour Proudhon, que celle de ce premier et presque parfait adhérent. L'homme du Jura ne put plus dire désormais : « Je suis seul, je n'ai personne. » Intelligence vive, nette et souple, d'une élocution claire et facile, nul n'était plus propre que M. Darimon à élucider les idées du maître, à leur ôter leur

!2i8 P.-J. PROCDHON.

masque effrayant. Ecoutez-le parler, interrogea-le sur le terrible réformateur et sur la doctrine, <;oiimie je l'ai fait et comme il a bien voulu s'y prêter ; il est persoasif , il simplifie les difficultés, il •éearte l'odieux; il n'y a plus de monstre. ProudboQ, exjdiqué par lui, n'attaque la propriété que •ésx^ un certain sens* Au point de Yue économique, la prc^riété, c^est c^ital, loyer et intérêts. Proudhoa ne s'attaque pas au capital» mais à la rente, au loyer, à l'intérêt, i Yaubaine^ autrement dit aux aibus^ : c'est ce qu'il appelle le vol. De même, qoand il dira : a Dieu, c'est le mal, » c'est du Dieu des théologiens qu'il entend parler. Tantum Belliffio potuit suadere malortmi. C'est comme Écrasons T infâme de Voltaire; il faut compren(ke le mot. Ainâ se présente à noua, sans sa grosse voix tonnante, le Proudhon de M« Darîmon. Quelqu'un a dit spiritueUcment .que a Darimon était le coussin de Proudhon. » Il s'est trouvé da tout temps, auprès

1. Proudhoa,, dtns ses plas doux monrants, en convient. Je lis •dans une de ses lettres (16 mai i9il, à Ackénnann) : a Ge que vons me dîies de M. IK.. ne me nqirend pas. Par» jmUnle •d'hommes comme lui. On convient de tous ks alnis que je signale ; juais quand je veux généraliser ridée et arriver à une conclusion, alors on ne me suit plus. Mes critiques et moi nous sommes comme des gens qui vetTlent tmis rabattre les angles à mi polygone : seot- IcBCOt, cpiauad. Top éndon sem faite, les premiers soutiennent que -ce qui restera sera toujours un polygone, tandis que je dis que ce sera un cercle. Voilà, en réalité, en quoi je diffère de H. Blanquî et d'âne foule d'Ixutres.» €lette conqpamisoB éu polygwie et du <ceide mi était ftDniiière. Mais, si ee n'est plu& qu'âne querelle de OM&ss poiyrquoi tant y tenir?

M. DâRIMON. 219

des grands et fougueux réformateurs, auprès des hommes d'invention et d'initiative révolutionnaire, de ces seconds qui comprennent, qui traduisent, qui adoucissent et atténuent. M. Darimon remplit ce rôle encore aujourd'hui à l'égard des idées proudhoniennes ; sous forme détournée, il est à l'œuvre. Lisez-le, et ici même *, sur les associations ouvrières fondées sur le principe de la mutualité. Arracher à la politique de telles questions, les restituer à la pure discussion économique, chercher à réaliser les idées sans porter ombrage au Gouvernement, c'est d'un bon esprit et d'une bonne tactique. M. Darimon, en ceci, marche et continue d'être, à sa manière, dans la ligne de Proudhon. Et c'est de la sorte que les idées proudhoniennes, honnies, maudites et anathématisées de front, repoussées de vive force, filtreront de plus en plus «t s'introduiront de biais dans la société moderne. Il y a égalité civile, égalité politique : pourquoi pas égalité économique ? La question se pose sans se résoudre ; mais on tendra de plus en plus à ce dernier but et on en approchera, dût-on n'y atteindre jamais.

i. Dans la Revue Contemporaine (où Ton sait que M. Sainte- Beuve publia, pour la première fois, son Étude sur Proudhon, ■en 1865. — L'article de M. Darimon, auquel il vient d'être fait allusion, avait paru la même année dans le numéro du 15 septembre.) — Et qu'est-ce, en effet, que tout le mouvement coopératif actuel, les enquêtes et la révision législative qu'il amène, la transformation que ce mode d'association tend à produire dans l'organisation industrielle, sinon l'application et la vérification commençante des idées de Proudhon ? S'il n'avait été qu'économiste et non apôtre, ses idées n'auraient pas assez pénétré dans la classe ouvrière pour y prendre vie et s'y réaliser avec celte ardeur.

Les Contradictions économiques, — Lois et contre -lois; méthode à double tranchant. — Promesse d*une sj^nthèse. — Objections. — Son vrai système.

L'ouvrage intitulé : Système des Contradictions économiques ou Philosophie rfç la Misère S fut mis en vente le 15 octobre 18â6; il aurait dû être publié dès le 5, mais il paraît que l'éditeur, effrayé des vivacités de plus d'un genre qu'il avait remarquées çà et là en parcourant les volumes, avait cru devoir y regarder à deux fois et soumettre le livre à « une censure préalable*. » C'était un singulier livre, en effet, et d'une forme étonnante. On l'ouvrait, ^'attendant à n'y trouver que de l'économie