Inédite

quelque consolation pour le présent et quelque espérance pour l'avenir. — Pourquoi cela? A quoi bon? Mon expérience de la vie me donne lieu de croire que l'on est toujours trop isolé dans ce monde. Cela est vrai de la vie publique, comme de la vie privée — et c'est cependant de ce côté-là que versent presque tous les gouvernements comme toutes les individualités éminentes de notre temps. La Restauration est évidemment tombée pour avoir été trop isolée en France ; il est plus évident encore, selon moi, que le gouvernement de Juillet n'a dû qu'à cette cause-là, sa chute si subite et si humiliante. Je crois vous avoir déjà dit combien cette manie de se concentrer dans un cercle de plus en plus étroit d'adhérents intimes et de créatures dociles m'avait frappé et blessé, moi témoin plus impartial et plus désintéressé que bien d'autres, pendant toute la durée du règne de Louis- Philippe. Le gouvernement actuel rachète son isolement à l'égard des éléments intellectuels et aristocratiques de la Société française par l'immense adhésion qu'il a rencontrée dans les masses, mais tout ce qui voudra ou pourra le remplacer devra se tenir surtout en garde contre les théories et les rela" lions exclusives. Je ne sais trop s'il y a un avenir pour un homme de votre trempe ; mais vous devez agir et penser comme s'il y en avait un, et vous ne devez jamais perdre de vue le danger que vous courrez de manquer votre but par une fidélité trop docile aux habitudes de votre parti et de votre jeunesse. Laissez donc venir à vous tout ce qui ne vous témoigne pas une répugnance manifeste : faites plus, allez audeimnt de tout ce qui vous offre même un tout petit coin de sympathie ou d'intimité commune.

Pourquoi donc, encore une fois, éprouvez- vous le besoin de marquer sans cesse vos dissentiments avec les anciens du Correspondant ou avec ces nouveaux alliés qui nous viennent un à un du sein de la jeunesse

contemporaine? Personne, croyez-le bien, ne sera jamais tenté de prendre le petit-fils de M*"® de Staël et le fils de votre père pour un monarchiste à la façon de M. de Bonald ou même de M. de Chateaubriand. — Ne vous inquiétez donc pas de paraître trop sympathique aux gens de ce bord-là. Si jamais M. le Comte de Paris redevient Roi des Français, il sera temps alors de lui chercher des adversaires et de les combattre. D'ici là, il me semble que ce qui importe le plus, c'est de lui créer des partisans et surtout d'écarter les obstacles et les antipathies qui se pressent sur son chemin ; rien n'y saurait plus contribuer que de vous créer à vous-même des relations étendues et actives dans les régions que vos antécédents d'avant 1848 ne vous rendaient pas naturellement accessibles. Pour cela vous n'avez rien à abdiquer, rien à changer; vous n'avez absolument qu'à élargir votre base d'opérations.

Vous me direz peut-être que je prêche là une doctrine dont je n'ai guère pratiqué les règles. Quand même il en serait ainsi, je ne m'en sentirais pas moins autorisé par ma cordiale et sincère affection pour vous, à vous indiquer une voie meilleure que celle où j'ai marché. Cher ami, je vous souhaite du fond de mon cœur tous les succès que je n'ai point obtenus et je voudrais vous voir éviter tous les écueils où j'ai fait naufrage. Tel est le droit et le devoir de l'amitié. D'ailleurs il n'est peut-être pas exact de dire que j'ai recherché l'isolement ou l'intolérance. J'ai la conscience d'avoir au moins {>oulu tout le contraire. Toute ma vie j'ai tendu la main à droite et à gauche : cette main, il est vrai, était celle d'un auxiliaire armé à employer, non celle d'un esclave à enchaîner. Je n'étais pas d'ailleurs né comme vous avec une position toute faite au sein d'un parti puissant et compact; j'avais au contraire à me défendre contre toutes sortes de suspicions légitimes qui me plaçaient au

yeux de l'opinion, dans un camp d'où mes instincts et mes convictions m'éloignaient, et j'ai usé la moitié de mes forces à essayer de convaincre mes amis et mes adversaires que je ne partageais ni les passions ni les illusions de l'émigration au sein de laquelle je suis né.

En voilà assez, cher ami, sur un sujet que vous me pardonnerez d'avoir abordé sans réserve : nous sommes tous les deux préoccupés l'un de l'autre avec une sollicitude qui est la meilleure preuve de notre mutuelle amitié. Je suis touché de ce que vous me dites pour me remonter un peu en présence de l'abandon général dont je suis victime... Mais je ne saurais partager les demi-espérances que vous me laissez. Je ne crois pas à la résurrection de cette élite d'hommes publics dont vous me parlez, par cette simple raison que cette élite constituait une aristocratie, c'est-àdire la chose dont la France a le plus horreur et qu'elle a vu tomber avec bonheur. Le roi Louis-Philippe avait bien raison de me dire le lundi 21 février i8k8 : « Les royautés reviennent quelquefois ; les aristocraties jamais !» — Je suis d'ailleurs très flatté de la place que vous m'assignez à côté d'hommes éminents que je n'ai égalés ni par le talent ni par la position. Je dirai seulement que je suis plus à plaindre qu'aucun d'eux; car ils n'ont disparu de la scène qu'après avoir atteint ou dépassé la soixantaine et après avoir donné toute leur mesure : tandis que j'ai été culbuté à quarante et un ans, et avec la conviction de n'avoir pas joué mon rôle jusqu'au bout.

Une leçon de tolérance

AU PASTEUR SCHIFFER

La Roche-en-Brény, 19 janvier 1861.

Monsieur, j'ai été aussi reconnaissant^ que touché du sentiment qui vous a porté à m'adresser votre essai sur VAi^enir de la Tolérance. J'ai lu ce volume avec un très vif intérêt et je ne crois pas pouvoir vous mieux témoigner ma gratitude qu'en vous signalant avec une entière sincérité les points principaux où je ne saurais être d'accord avec vous.

Mais veuillez d'abord être convaincu que je crois d'une foi aussi ardente que la vôtre à la nécessité, à la légitimité de la tolérance telle que vous l'entendez. Je déplore et je réprouve autant que vous toutes les violences commises au nom de la religion...

Cela dit, il faut bien que vous me laissiez ajouter ceci : l'histoire démontre, selon moi, que l'intolérance protestante a été au moins aussi sanguinaire et aussi implacable que l'intolérance catholique. Il faut même, à mon sens, admettre qu'elle a été bien plus inexcusable, car elle s'exerçait au nom d'une croyance qui avait invoqué la liberté de conscience pour s'établir. Je déteste les cruautés commises par Philippe II contre les protestants, mais je me sens encore bien plus indigné contre celles commises par Elisabeth d'An-

1. M. Schaeffer était ministre protestant à Coltnar (Haut-Rhin). Plusieurs de ses écrifs, livres et brochures, soulevèrent de vives polémiques chez les protestants et les catholiques de Haute-Alsace.

2. Cette lettre a été publiée dans : A. Schaeffer Roses et Epines [Souvenirs de ma carrière littéraire)^ p. 105, Colmar, 1878, brochure à 100 exemplaires non mis dans le commerce.

gleterre, par Gustave Wasa, parles Hollandais, contre les catholiques. Ce n'est pas la foi qui s'indigne ainsi chez moi, c'est la justice, c'est la raison, c'est la logique qui se réyoltent à la vue de ces princes et de ces peuples insurgés contre la vénérable autorité de l'i^glise au nom de la liberté religieuse et poursuivant avec la plus implacable barbarie des chrétiens dont le seul crime était de vouloir rester fidèles à la foi de leurs pères. Le catholicisme s'est défendu par des supplices, j'en conviens et je le déplore ; mais il s'était partout établi sans violences et sans crimes, tandis que les supplices et la persécution ont accompagné l'introduction du protestantisme partout oh il a triomphé.

En outre, il m'est impossible de comprendre les motifs sur lesquels vous vous fondez pour condamner les catholiques à V intolérance perpétuelle. Laissons de côté, si vous le voulez bien, le côté doctrinal et théorique ; je crois qu'on trouverait dans vos anciens théologiens, à commencer par Calvin et par Bèze, des textes tout aussi violents contre la tolérance?...

Quel intérêt pouvez-vous trouver, vous partisan sincère de la tolérance et de la liberté religieuse, à exclure de cet avenir l'immense majorité des chrétiens et j'ajoute des chrétiens croyants et pieux ? Si vous parveniez à prouver aux cent millions de catholiques actuels qu'il leur faut nécessairement choisir entre la tolérance et la foi qui doit leur être plus chère que la vie, quelle belle conquête et quelle chance de succès pour la cause que vous défendez si justement? N'est-il pas au contraire manifeste que les institutions qui s'opposaient à l'admission d'une tolérance légitime chez les peuples catholiques tombent partout en ruines et que ces peuples, après quelques hésitations inséparables d'une transition plus ou moins brusque, prennent très facilement et très sincèrement leur parti de la liberté religieuse? Est-ce que la minorité protestante n'est pas cent fois plus libre, plus

heureuse et plus acceptée, socialement et politiquement en France, en Autriche, en Belgique, que la minorité catholique en Angleterre, en Prusse et en Hollande? Est-ce qu'il y a un catholique quelconque en France qui se soit plaint de ce que M. Guizot, protestant, eût été premier mihistre ? Et qu'arriverait-il en Angleterre si un catholique occupait la même position? Cependant en France les protestants ne sont pas un trentième de la population, tandis qu'en Angleterre les catholiques forment un tiers des sujets de la Reine? Et oii donc voit-on dans le monde entier l'exemple d'une population opprimée et spoliée comme la population catholique de l'Irlande par le protestantisme anglican?

Pardonnez-moi, Monsieur, ces représailles. Dieu m'est témoin que je n'ai nullement l'intention de vous froisser. Je voudrais seulement vous convaincre du danger et surtout de l'inutilité absolue de toute polémique basée sur des récriminations mutuelles et des suppositions gratuites. Je m'étonne toujours de voir chez les écrivains protestants, même les plus libéraux, ces tendances agressives contre l'Eglise catholique... Ne vaudrait-il pas mille fois mieux pour eux, dans l'intérêt de la cause sacrée qui nous est commune, mettre en relief les points de contact et d'accord entre tous les chrétiens qui croient à la divinité de N.-S. J.-G. et qui invoquent la liberté religieuse? N'avons nous pas tous le devoir et le besoin de nous entendre et de nous défendre contre l'ennemi commun, c'est-àdire contre cette démocratie impériale et révolutionnaire qui a horreur de toute religion, comme de toute liberté et qui, comme l'a dit le Siècle à propos de votre ouvrage même, regarde tout culte et tout sacerdoce comme une intolérance?...

Tendre amitié.