I. Quadragesimœ

Dom. V. p. Petit.

Grad. Dirigatur.

(Fer. III. et Sabb. H.

-! /. Quadragesimœ .

\ Dom. XIX. p. Petit.

COM. Cum invocarem.

Fer. III. H. I. Quad.

Int. Reminiscere.

Fer. IV. Q. T.

(Dom. II.) Quad.

Grad. Tribulationes.

Fer. IV. Q. T.

(Dom. II.fQuad.

- id. —

Tr. De necessitatibus.

Fer. IV. O. T.

(Dom. II.) Quad.

- id. — f. Etenim.

Off. Meditabor.

Fer. IV. Q. T.

(Dom. II.) Quad.

-id. —

Off. Immittet.

f Fer. V H. I Quad.

{Dom. XIV p. Peut.

Com. Erubescant

et conturbentur.

Fer. VI. Q. T. Quad.

Com. Due Dfius noster.

Fer. II H. II. Quad.

Grad. Salvum fac

populum.

Fer. IV. //. //. Quad.

tu- 0

mil-

jusspe-

ra-

bis

mise

- re- re

no- ■S-

bis (i°)

et re-

spice

o- ra-

ti-

mi- se-

re-

li- be-

me-

is e-

ri-

ri- pe

et la-

bo-

rem

Ete-

nim u-

ni-

versi

■ Pi r«

tu-

isquse

di-

lexi

tu- a, quae di- lexi

*=rsa:

e- os : gu- sta- te

ru- bescant

in U-

ni- versa

*jv

Chartres i Bénévent

po- pu- lum

Edition Vaticane S. Gall : Laon : Chartres i Bénévent

Grad. Propitius esto.

(Fer. V. H. IL Quad.

\ Dom. IV. p. Petit.

— id. —

Off. Precatus est.

(Fer. V. H. IL Quad.

\ Dom. XII. p. Peut.

- id. —

-id. —

Int. Lex Domini.

Sabb. H. IL Quad.

Grad. Exsurge Dne non praevaleat.

Dom. III. Quad.

-id. -

iNT.Egoautem in Dno.

Fer. IV. H. III. Quad.

Off. Dne fac mecum.

Fer. IV. H. III. Quad.

Grad. In Deo.

(Fer.VI.H.III.Quad.

\ Dont. XI. p. Peut.

— id. —

Grad. Si ambulem.

Sabb. H. III. Ou ad.

-id.

COM. Jérusalem quae aedificatur.

Dom. IV. Quad.

— id. —

Int. Deus in nomine.

Fer. IL H. IV. Quad.

l'ropiti- us e- sto f ■*■

pec-ea-

tis

in po- pu-

a- ni- mse tu- as

XT-'— r

tu- se : me- men- to

sa-

pi-

en- tiam

non

prœ

-va- leat

ju-

di-

cen- tur

mi-

se-

Pi-

cor- dia

mi-

se-

ri-

cor- diam

sperag

vit

cor

me- um

me-

um, et

ad- jutus

■ss

me-

di- 0

me-

cum

ae-

di-

fi- catur

cu-

jus

par-ticipatio

o- ra- ti- o- nem

LA TRADITION BENEVENTAINE.

Edition Yaticane S. Gall

Com. Ab occultis.

Fer. II. H. IV. Quad.

C'OM. Laetabimur.

Fer. III. H. IV. Quad.

-id. —

Grad. Venite filii.

(Fer. IV. H. IV. Quad.

\ Dom. I VI. p. Peut.

COM. Dne memorabor.

(Fer. V. H. IV Quad.

\Dom. XVI. p. Petit.

Com. Dnus régit me.

Sabb. H. IV. Quad.

Off. Confitebor tibi.

Dom. Passionis.

Int. Exspecta.

Fer. III. H. Pass.

Off. Sperent in te.

/ Fer. III. H. Pass.

\ Dom. III. p. Petit.

COM. Redime me.

Fer. III. H. Pass.

— id. —

Com. Lavabo.

Fer. IV H. Pass.

Com. Mémento.

/ Fer. V H. Pass.

\ Dom. XX. p. Petit.

Tr. Deus Deus meus.

Dom. Pahnarum.

y. Deus meus.

Com. Erubescant

et revereantur.

Fer. II. Maj. Hebd.

— id. —

COM. Potum meum.

Fer. IV. Maj. Hebd.

fi-

et ab

ienis

sa- lu-

ta-

ma- gni-

fi-cabimur

Ve-

ni- te

fi-

ju- sti-

ti-

colloca-vit : SU-

per

ser-vo

tu-

Ex-spe-

cta

quo- ni-

De-

us Is-

ra-

Isra

- el, ex

o- mnibus

Domi-

ne : ut

au-

diam

in quo

mi-

f. De-

ru- bescant

gra- tu-

lan-

tur

-yy

cum fle-

Laon : Chartres

Bénévent

*<fl

cS>

Edition Vaticane S. Gall

Com. Potum meum.

Fer. IV. Maj. Hebd.

— id. —

Tr. Eripe me.

Fer. VI. in Parasceve

y. Qui cogitaverunt.

— id. —

y. Acuerunt.

Int. Resunexi.

Dom. Resurrectionis.

Int. Aqua sapientias.

Fer. III. p. Pascha.

Off. Portas caeli.

S Fer. IV. p. Pasch.

\ Fer. III. p. Petit.

Com. Spiritus qui a Patte.

Fer. III. p. Peut.

— id. —

COM. Ego clamavi.

Dom. III. (XXII.) p. Peut.

Int. Deus in loco.

Dom. XI. p. Peut.

Off. Oravi Deum.

Dom. XVII. p. Peut.

Com. Mense septimo.

Sabb. Q. T. Sept.

— id. —

COM. Tollite hostias.

Dom. XVIII. p. Peut.

Com. In salutari.

Dom. XXI. p. Peut.

Laon

Chartres : Bénévent

tempera-bam:qui

et e-

con- sti- tu-

bant

cu-

erunt

Re- sur-

re-

et ex-

al-

tabit

mandu-ca- vit

ho-

pro- ee-

dit

cla- ri-

fi-

cabit

^ fl i P"

tu- am, et

- audi

qui in-

ha-

bitare

pro- pi- ti-

in ta-

ber-

naculis

ta- ber-na-

cu-

lis

e- os

e- jus : ad-

rate

salu- ta- ri tu- o

LA TRADITION BÉNÉVENTAINE. 165

Le canon de variantes une fois fixé sert donc de base de dépouillement pour toute la tradition (i).

11 ne saurait être question de donner ici la liste des collations relatives à tous les manuscrits étudiés; nous devons nous contenter d'indiquer d'une manière globale dans quelle mesure chacun d'eux s'écarte de la base choisie, c'est-à-dire du codex Einsiedeln 121.

Il convenait toutefois de tenir compte de ce fait que, parmi les manuscrits examinés, plusieurs comportaient des lacunes plus ou moins importantes; pour ces derniers, la somme des divergences relevées ne se rapporte donc pas à cent variantes, mais à un nombre moindre. C'est pourquoi nous avons indiqué tout d'abord le résultat brut de la comparaison. Pour un manuscrit qui comporte 6 lacunes et qui s'écarte du manuscrit-type 16 fois, ce résultat est exprimé sous la forme : 16/94; les deux manuscrits divergent 16 fois sur les 94 fois que la comparaison est possible.

Mais il importait de rendre comparables les résultats des observations relatives à tous les manuscrits, complets on lacunaires. Pratiquement, cette comparaison est rendue possible si l'on ramène à 100 toutes les observations. Dans le cas que nous venons de présenter, ce calcul donne comme résultat : — x 100, c'est-à-dire 17. Le nombre 17 ainsi obtenu est le coefficient d'écart de ce manuscrit par rapport au codex-type; seul, en réalité, il compte pour fixer, dans le classement général, la position de chacun des manuscrits, qu'ils soient d'ailleurs complets ou lacunaires (2).

La base de comparaison étant le canon de variantes que l'on sait, le classement par rapport au codex Einsiedeln 121 des manuscrits diastématiques dont nous avons plus haut donné la liste se trouve résumé dans le tableau suivant :

(1) On aura peut-être observé que, relativement à certaines variantes, les manuscrits des différentes écoles ici représentées se trouvaient d'accord sur la même leçon. Ce choix n'en est pas moins justifié. Il ne faudrait pas, en effet, conclure de cette coïncidence à l'unanimité du témoignage de la tradition sur ces points particuliers. En fait, le canon en question a été établi, non pas sur un nombre de manuscrits relativement restreint, mais sur l'ensemble de la tradition. Si de semblables variantes ont donc été retenues, c'est qu'il existe au moins un groupe assez important de manuscrits qui se sépare des autres sur la leçon ici quatre fois répétée.

(2) Il s'agit là, c'est clair, d'une approximation qui vaut seulement dans le cas où le nombre des termes de comparaison est suffisamment considérable; il serait ridicule, par exemple, si un manuscrit ne possédait que deux variantes du canon, dont une seule d'accord avec le manuscrit-type, de dire qu'il s'écarte de lui cinquante fois sur cent, et de lui affecter, en conséquence, le coefficient 50. C'est la raison pour laquelle nous n'avons retenu, dans la présente étude, que les manuscrits qui comportaient au moins cinquante variantes du canon; une seule exception a été faite en faveur du graduel Paris, B. il7., twuv. acquis. 166c — il comporte d'ailleurs 46 variantes — en raison de son lien étroit avec le groupe bénéventain qui fait l'objet de la présente étude. A cette seule exception près, tous les manuscrits ne contenant pas au moins cinquante variantes du canon ont été laissés de côté comme ne fournissant pas une base de travail assez ferme.

Comme on pourra le constater, on trouve d'ailleurs dans le classement lui-même une justification a pos/eriori de la légitimité de semblables approximations; c'est ainsi que des manuscrits différents provenant de certains ordres centralisés : chartreux, cistercien, se trouvent, dans le classement, rapprochés les uns des autres, le calcul de leurs coefficients ayant conduit à des résultats très voisins, qu'il s'agisse de manuscrits complets ou bien de manuscrits comportant au contraire un nombre de lacunes relativement considérable.

Nous devons ajouter que, la plupart du temps, lorsqu'un manuscrit est incomplet, le calcul de son coefficient aboutit à un nombre fractionnaire. Pour la commodité du classement) nous donnons ici la première décimale.

MANUSCRITS

Diverg.

Coeff.

MANUSCRITS

Diverg. Coeff.

Leipzig, S. Thomas 371

Salzbourg, a. VII. 20

Maihingen, I. 2. 8°. 1

Prague, Strahov D. F. 1.8

Munich, Clm. 7919

Salzbourg, a. IV. 14

Trêves, Cathédrale 153

Milan, Brera AE. XIV. 12

GRAZ, Université 807

Carlsruhe, Pm. 16

Maihingen, I. 2. 4°. 13

Carlsruhe, Pm. 15

Munich. L. Rosenthal, cat. 150,

Rome, Angelica 1436

n. 217 ( Solesmes 257)

Trêves, Ville 2154

Trêves, Bibl. du D' Bohn IV

Il/lOO II

Klosterneuburg, 588

Berlin, in f° 319 Vienne, Bibl. Pal. 1925

WlRZENBORN

Leipzig, K. Hiersemann, cat. 392,

n. 158 (Solesmes 253) Lainz, VIII 18 UDINE, Archevêché 8°. 2 Munich, L. Rosenthal, cat. 150,

n. 215 ( Solcsnies 258) Munich, J. Rosenthal (Solesmes

Solesmes, 43

Aix-la-Chapelle, Chapitre XII

Classement des Manuscrits diastématiques

MANUSCRITS

Diverg-

; Coeff.

MANUSCRITS

Diverg.

1 Coeff.

Plaisance, Chapitre 65

50/1 oc

Uarmstadt, 868

Modène, O. I. 7

So/98

le Mans, Ville 437

Plaisance, S. Antonin

Andenne, I

Bruxelles, Bibl. Roy., Fétis 1173

53/ioc

Andenne, II

Oxford, Rawl. C. 892

53/ioo

WORCESTER, Cathédrale F. 160

Andenne, III

Tolède, Chapitre 52. 11

VERCEIL, Chapitre 56

Montpellier, Ec. de M éd. H. 1 59

Monza, Chapitre k. 11

ROME, Vallicellane c. 52

Madrid, B. N. c. 132

80/1 oc

Modène, O. I. 13

Pétrograd, 0. V. I. n° 6

80/1 oc

Turin, F. IV. 18