K A1>I AIRES

1 2. .Vite sur In famille Jet Salénidéet 111 : historique , indication du corps madréporiforme , division en Acrosalénies cl Saléuics, ce dernier groupe renfermant 5 genres; tableau de la distribution des «8 espèces de la formation crétacée de la France.

1 3. Echinidet nouveaux ou peu connut '*> : 3 Diplocidarit du coral-rag ; 1 Erhi nobrittu » de la grande oolithe de la Sarthe; î Dctorella, ibid.; î Cidarit jurassique du Haut-Rhin; i Pigaulut; î Uelerolampas d’Algérie; i lletcrodiadema de la craie des Martigues et de Balna.

I A. Echinidet nouveaux ou peu connut 3-: : MicroJiaJema, nov. gon.; 1 espèce du lias moyen de la Sarthe; i Diplocidarit de la grande oolithe du Var; i Attcmcidaris, ibid.; a Polyajpluu, ibid.; i Âcrotalenia de la grande oolithe de l'Yonne; i Ixiotoma de la grande oolithe du Var; i Cidarit du groupe nummulitique des environs de Dan ; i Prenatler, ibid.

15. Echinidet nouveaux ou peu connut ; a Diadcmoptit du lias inférieur; i Stomechinut de la grande oolithe; i Pteudodiudema du coral-rag; i Erhinobrittut de la craie de Rallia; i Amphiopt du calcaire à Astéries; î Cœlopleurut de Saint- Palais (Gironde) ; a Cidarit tertiaires; i Helerolampat de la craie d'Algérie.

1 6. Echinidet nouveaux ou peu connut® : î Oolopygut de la craie du Cotentin ; i Salenia, ibid.; i Cidarit de la craie néocomienne de l'Algérie; i Batriopygut de la craie blanche , ibid.; Leiopeditm, nov. gen., des couches nuinmulitiques de l’Aude, de la Provence et de PKspagnc; Echinopedina , nov. gen., a espèces : ■ de l'argile de Londres, î du calcaire grossier de Blave; i (ioniopharut de la craie tuffeau de Sétif (Algérie); i Echitmbrittut de la craie blanche, ibid.

Dans ses Éludes paléontologiques sur le departement de la Niivrt W, M. T. Ébrav s’est particulièrement occupé de la famille des collyrilidce, puis il a traité de quelques particularités du genre Ili/bochjpus, et de la nécessité d’établir deux nouvelles coupes génériques parmi les gajéridées, à côté des Galeropygus ; ce sont les Tuberculine et les Cinlropygus. M. Hébert a donné une note sur certaines espèces <ï Hemiasler

Dans celle qu'il a publiée Sur les cchinides de la craie des environs

m Bull. Soc. géol. de France , «‘série , vol. XVIII, p. G t A ; 1861.

*’ Magasin de zoologie, inai |8G«, « planches.

1j llerne et Magasin de zoologie, t803. « planches.

,IJ Ibid., 1866, s planches.

** Ibid., 1866, a planches.

ln-8‘; PariR, i858. — V. aussi Uni.

Soc. geo!., y'sér., vol. XXI, p. «83; 1 866.

**• Bull. Soc. g col. . j‘ série. vol. XXII, p. ig3 ; i8G5.

d’Gvrenxw, M. Callin, continuant les éludes de M. Sorigncl, a fail connaître 1 Pyrina, 1 Diadème à radioles striés, verticillés comme chez les Diadèmes vivants, et il pense que le genre Hebertia, Midi., n'est pas établi sur des caractères suffisants. Il décrit ensuite des espèces nouvelles ou imparfaitement connues de Phymosoma, de Porocidaris, de Cidari», de Salaria et de Glyphocyphus.

Nous avons omis de mentionner (ci-dessus, p. ato et /109) le mémoire de M. Eug. Sismonda sur les éebinides fossiles du comte de Nice(s!, de même que l'établissement du genre Mibria 3 , qui a dû disparaître de la nomenclature (4!. Enfin l 'Histoire naturelle des zoopliytes échinodermes de F. Dujardin et II. Hupé ne nous semble avoir apporté aucun document important pour les fossiles de cet ordre, non plus que pour ceux des deux suivants. Les anciens travaux généraux de Ducrolay de Blainvillc et de M. des Moulins, que nous avons rappelés dans Y Introduction, avaient eu une plus grande part aux progrès de cette partie de la science.

cmsoïdes.

Aie. d'Orbigny avait commencé en 1 8 A o une Histoire naturelle générale et particulière des crinoides rivants et fossiles W dont nous ne connaissons que deux livraisons, traitant de la famille des apiocrinidées. Après avoir établi ses caractères propres et ceux qui la différencient des pcnlacrinidées, l’auteur y distingue quatre sections, fondées sur les séries de pièces qui constituent le sommet ou la tète de l'Encrine. La première section, comprenant le genre Guettardicrinus, offre six séries de pièces; la deuxième, qui n’est représentée que

Travaux de la Société de* ami* des sciences naturelles de Rouen , 1867, 7 pl.

r‘ M emoria geo-zooloffica suffit echinidi fossili del conlado di Nizza, in-V. *2 pi.;

31 J. Haimc, A anales des sciences naturelles, 3* série, vol. XII . p. -2*27, planche 3; 18/19.

'*I E. Desor. Synopsis des Echinides fossiles, p. 1/1 3; i858.

w In-8\ avec 10 planches; 1863.

l4,> q liv.. avec i3 pl. ; i84o. —

Dans une analyse de ses travaux, publiée en 1 856 . nous voyons qu Aie. d’Orbigny mentionne 18 planches et espèces de Millericrinus , dont 3 9 nouvelles.

POLYPIEIIS.