CHAPITRE

tantes », concernant sa personne; Monsieur et les courtisan» de ce prince le blâmèrent d'avoir toujours eu de bons rapports avec cet ecclésiastique (à qui il avait pourtant de réelles obligations), et de prendre sa défense, quoiqu'il ne l'eàt fait qu'en s'elForçant de calmer ses emportements. Cependant, et ce fut la justification la plus complète de M. de Guilhermy, sa conduite fut formellement approuvée à Mitau, où le Itoi, faisant acte de vigueur, manifesta son mécontentement de ce que le comte des Cars avait pris parti contre l'abbé de la Marre. Le comte, très-afFecté de la note qu'on lui Rt envoyer sur cet objet, affirma n'avoir été pour rien dans le départ de l'abbé; mais celui-ci afHrma, non moins formellement, avoir en ses mains la preuve du contraire.

Dans la journée du 22 novembre, le maréchal de camp, comte de la Chapelle, quittait Mitau, allant s'embarquera Riga, pour l'Angleterre. Le Boi l'envoyait remplacer M. des Cars. Informé de cela quelques jours après (30 novembre) par le comte d'Avaray, M. de Guilhermy continuait à se porter garant de l'amour et du respect de l'abbé de la Marre pour le Boi, en persuadant au conseiller de Louis XVIIl, malgré de justes griefs, de se rapprocher d'un agent dévoué, o le supérieur " devant plutôt oublier le premier ses motifs de plainte, vu ■ qu'il n'a pas k craindre que son amour-propre ait k souffrir de B son retour n . Ayant encore à correspondre avec cet ecclésiastique, «toujours aussi ardent, excessif et emporté «, il ne cessa de lui parler raison, de le calmer, protestant que, si l'abbé en était venu à regretter " les services très-désintéressés " rendus à l'auteur de ces représentations, son obligé n'en était pas moins « disposé k lui offrir, comme par le passé, tous les ser- 41 vices justes qu'il serait encore à même de lui rendre » . Faisant allusion aux projets inconsidérés de vengeance de l'abbé de la Marre, il lui rappelait la parole d'un ancien à un fils plaidant contre son père : « Si tu as tort, tu seras condamné; si tu " as raison, tu mériteras de l'être. » Enfin, ses remontrances atteignaient, de l'aveu de l'archevêque duc de Beims, la limite de ce qui pouvait être tenté pour arrêter te cours des tristes

ovGoo<^lc

folies de l'abbé. » Cher ami, ëcrivait-il à cet homme irrité, «vous êtes injuste envers le Roi... J'ai vu, ainsi que Belot ', ■ la lettre que vous répondez à l'arcbevéque de Reims, et nous H lui (à Monseigneur) donnons raison. »

' M. Belot <Ie BamBay, un de» Irèrea de celui dont il esc parlé p. 89.

jvGooi^le