CONCLUSION

Douze fois en soixante ans la France a changé de gouvernement. On n'a vu généralement dans ce fait qu'une marque de la mobilité des Français. Nous y voyons quelque chose de plus digne d'attention. Le voici :

L'épuisement du principe sur lequel reposait l'ancienne société française, l'impuissance des anciens moyens de gouvernement, la révolution profonde qui vint à la suite de ces deux causes premières, ont nécessité la recherche d'un principe nouveau et d'une constitution nouvelle de l'État.

Divers malentendus se sont alors produits et ont engendré les tâtonnements auxquels nous assistons, et qui sont le plus grand malheur de ce noble pays.

Ces malentendus portèrent d'abord, et comme de raison , sur le principe qui devait servir de base à l'édifice de l'État dans la société moderne, aux institutions qui forment ses organes.

La première période de ceî tâtonnements eut lieu sous l'empire du principe libéral qui domina exclusivement de 1789 à 1792. La liberté n'apparaissait alors que sous l'aspect bienfaisant d'une in* tervention sublime , qui rendait au peuple sa souveraineté , au travailleur ses droits , au paysan le sol.

La querelle ne roula donc que sur les diverses manières d'interpréter le régime libéral. Les uns le voulurent illimité , les autres avec des réserves. Par suite de ces divergences , les uns voulaient une république , mais une république sans esclaves et sans aristocratie , gouvernée par une seule chambre, des comités, des ministres. Les adversaires de cè système voulaient au contraire établir lé gouvernement parlementaire sous forme moûarchiquô et avec deux chambres, à 1* instar du gôUVérttement anglais.

Cette dernière faction , qui mît béauôôùp de persistance et de persévérance dans ses desseins, s'éttipara peu à peu de l'esprit des classes moyennes. Elle fut pourtant vaincue sur le terrain de là révolution et ajourna ses espérances. Mais, soit au dedans, soit au dehors, elle continua de se préparer l'avenir.

LES DBUX PRINCIPES. 275

En 1793, au milieu de la terreur, quelques hommes du comité de salut public parlèrent de Y ajournement de la /ifterie jusqu'après la guerre. Ils imaginèrent, à défaut de Tancien culte, de rendre au moins dans une cérémonie publique une sorte d'hommage à l'Être suprême. Ils indiquaient ainsi aux âmes troublées que l'idée de Dieu vivait encore dans la conscience de l'État.

Dès lors on commença à comprendre que la liberté pouvait bien n'être pas la raison suffisante du gouvernement des peuples. Le nouveau principe d'autorité apparut. 11 naissait de lui-même. Il se révélait par la nécessité. Les malheurs de la patrie enseignaient aux Français que la liberté, excellente pour renverser les abus , est impuissante à reconstruire un monde.

Mais cette vérité fut à peine perceptible. Un nuage de sang l'enveloppait. Et comme les hommes qui les premiers l'entrevirent étaient eux-mêmes couverts de ce sang, ils n'inspirèrent que de l'horreur.

La faction des enragés de liberté les immola au 9 thermidor. La liberté effrénée des hébertistes et dô toute la canaille révolutionnaire , ayant à sa tête deux hommes de mauvaises mœurs et d'expédients, traînant à leur remorque les viveurs et les spéculateurs , Tallien et Barras , tint le haut du pavé.

Cependant la faction des libéraux à la manière

anglaise ne perdait pas une occasion de gagner du terrain. Une partie d'entre eux, qui avaient rejoint l'émigration y agissaient sur l'esprit du comte de Provence; d'autres, en très-petit nombre, songeaient au jeune duc d'Orléans. Quelques-uns, comme madame de Staël et Benjamin Constant, poursuivaient leur rêve isolément.

A l'intérieur, cette faction trouvait ses complices naturels dans la classe industrielle, partout où la liberté commerciale est une nécessité de condition d'existence , partout où l'esprit moyen, les moyennes vertus et le moyen génie, cherchent un juste milieu.

Le 1 3 vendémiaire, ou plutôt le 27 octobre 1 795, la faction des anglomanes fit un pas , en ce sens que le pouvoir législatif se scinda en deux chambres ou deux conseils, avec un directoire au sommet. C'était en quelque sorte l'embryon grossier du gouvernement constitutionnel.

Le principe d'autorité n'apparaissait pas.

Mais quand la révolution épuisée tomba dans le scepticisme et la rouerie , quand les Français eurent compris qu'ils vivaient parmi des ruines, comme des partisans battant la campagne, que rien ne se relevait sur cette place dévastée, jadis remplie par une monarchie de quatorze siècles; ils comprirent la nécessité d'un gouvernement fort, s'appuyant franchement sur un principe d'autorité conforme au génie du dix-neuvième siècle , et non sur une

liberté qui laissait aux conspirations, aux insultes d'une presse immonde , à ranarchie sous toutes ses formes, le moyen de perpétuer la discorde et l'instabilité.

Le 18 brumaire répondit à ce besoin de la patrie.

On peut dire que du 18 brumaire date le nouveau principe d'autorité auquel nous devons la puissance gouvernementale qui nous distingue , et la plupart des solides institutions qui sont restées debout à travers tant de vicissitudes.

Sous l'Empire , la lutte des deux principes continua. La patiente faction qui espérait du temps, de la lassitude et des malheurs de la France uii moment de triomphe, continua son travail de destruction. Quelques beaux esprits sans racines dans l'aflFection du pays , sans expérience faite de leurs idées exotiques sur le sol de la France , ne comptant que sur les faiblesses d'une classe moyenne à peitie formée et qu'on n'avait pas encore tenté de corrompre systématiquement, quelques raisonneurs d'origine genevoise , quelques débris de la constituante , quelques douairières et quelques bas-bleus, se mirent à l'œuvre. En présence de cette vaste conception de l'État telle qu'elle sortit du cerveau de Napoléon,

ces ennemis isolés ne s'effrayèrent pas plus de Taudace de leur œuvre que le ver infime , qui ronge et menace les villes sur pilotis de la Hollande, ne songe à ce qu'il entreprend.

Associés les uns de cœur , les autres de fait à la coalition, ils furent en conspiration flagrante avec l'étranger.

11 y a des gouvernements dans lesquels se résument si fortement , si intimement , les destinées et l'âme de la patrie, que l'opposition, admissible à un certain point de vue sous un autre système, devient quelque chose de semblable à la trahison et à la félonie.

Parmi ces opposants, quelques-uns se distinguèrent par leur persistance et leur perfidie. Nous citerons madame de Staël et M. Benjamin Constant.

Madame de Staël courut tous les salons de l'Europe pour diffamer Napoléon. On sait que cette buveuse d'opium , en adoration devant elle-même , sans vrai talent, car il n'y a pas de talent vrai sans le naturel, jugement faux, esprit sans cesse préoccupé d'un besoin de domination que rien ne pouvait apaiser , aspirant à la supériorité en toutes choses , danse ou politique , déclamation ou philosophie, passa son existence à tracasser Napoléon. Elle fut la mouche bourdonnante qui harcela ce lion.

M. Benjamin Constant la rencontra, l'aima autant qu'il pouvait aime^ quelque chose , et à son exemple

bourdonna aux oreilles du colosse. Il devint uii* tracassier de tribune^ comme elle fut une tracassière de salons. Sceptique , joueur , desséché j tout poussière dès le jeune âge, comme il a dit lui-même, mais doué d'un remarquable talent de plume et de parole , cet homme stérile entreprit de devenir un des organes des ennemis de la France , et écrivit ca pamphlet intitulé De V esprit de conquête et de V usurpation dam leurs rapports avec la civilisation euro^ péenne. L'homme qui n'a vu ou feint de voir dans Napoléon I" qu'un usurpateur ou un conquérant ne peut être qu'un homme de mauvaise foi ou un poli-^ tique superficiel.

Ces écrivains qui donnaient une voix et des formules aux ennemis de la France encourageaient la faiblesse et la défection, et laissaient croire à l'étranger qu'il existait chez nous un puissant parti contre l'Empereur. D'autres, comme M. de Maistre, attaquaient plus rudement Napoléon , mais du moins avec plus de loyauté. D'autres encore, comme M. de Chateaubriand , obéissaient à un sentiment d'envie. Napoléon eut pour ennemis tous les hommes en France , en Europe , que son génie blessa dans leur orgueil. Aussi mirent^ils à le renverser plus que de la passion politique , de la pas^ sion personnelle.

On a remarqué qu'aucun fruit ne résulta des relations de M. Benjamin Constant et de madame

de Staël. On se trompe, Waterloo fut un de ces fruits. lis en peuvent au moins revendiquer leur part. Le scepticisme et la vanité enfantèrent la mort et le néant.

Quand Marmont trahit, en 1814, et livra Paris à l'étranger , il savait bien ce qu'il faisait. La trahison avait eu ses publicistes, ses orateurs, il fallait bien qu'elle eût son général. Et on fit entendre à la boutique qu'elle allait récolter les fruits de la défection.

L'industrie n'a jamais pardonné à Napoléon le blocus continental. Elle qui lui dut la vie, ne souhaita que sa mort.

Le principe d'autorité fut encore une fois vaincu.

Le principe de liberté tel que le conçurent les parlementaires est entré en France à la suite des bandes sauvages d'Alexandre et de Blûcher.

Il y a là de quoi méditer.

in.

Ce fait a d'ailleurs ceci de frappant que les hommes d'État du règne de Louis-Philippe , c'està-dire ceux-là qui serrèrent de plus près la réalisation du principe libéral à l'instar des Anglais, ont trempé à divers degrés dans la trahison, dans le pacte avec la coalition.

LES DEUX PRINCIPES. tS\

M. Villemain, Tun des ministres du règne de Louis -Philippe, ne félicita - 1 - il pas l'empereur Alexandre ?

M. Guizot, qui fut sept ans président du conseil , n'alla-t-il pas à Gand pendant les cent jours ?

Le principe libéral et parlementaire ne représente donc bien réellement au point de vue national, par rapport à la France , que deux choses :

1 ** La seconde émigration ;

2** La complicité morale avec Tétranger.

Ainsi, de la lutte de ces deux principes naissent nos douze gouvernements successifs en soixante ans, nos guerres extérieures , nos guerres civiles.

Vainement, la Révolution épuisée par les excès de la liberté. Napoléon P' intervient-il en médiateur, en initiateur, et prouve-t-il que le principe d'autorité seul est de sa nature apte à constituer rÉtat et à gouverner, dans un pays comme la France surtout, où Taristocratie usée ne peut, comme en Angleterre , sous les apparences du libéralisme , constituer un fort patronage et se substituer au pouvoir partout où il fait défaut.

Tout ce qu'il pourra faire ne trouvera point grâce aux yeux de ces implacables ennemis. C'est uli duel

282 LES DBUX PRINCIPES.

à mort. Et quand la pierre de Sainte-Hélène se sera refermée sur ce grand pasteur de peuples , Us le poursuivront encore de leurs calomnies.

A la Restauration, comme sous la constituante, le principe libéral se bifurqua. Louis XVUI parut insuffisant. On critiqua l'esprit féodal d'une charte octroyée. Une faction orléaniste , née au club des Jacobins et au Palais-Royal , nourrie dans l'émigration , reparut. Les partis sont comme l'hydre : les têtes coupées font place à des têtes nouvelles. Hélas I c'est le malheur de la France, comme ce fut celui de l'Espagne, de receler trop de factions!

Ainsi la liberté se scindait le lendemain de la chute du nouveau principe d'autorité , comme elle s'était scindée sous Louis XVI, le lendemain du jour oîi périssait l'ancien principe d'autorité.

Or , cet ancien principe essaya , lui aussi , d,ç renaître. Charles X en fi.t l'essai.

Le schisme alors fut deux fois double, double ea matière de liberté, double en matière d'autorité.

Mais définitivement vaincu, tout porte à le croire, l'ancien principe d'autorité ne reparaifaia plus. L'idée napoléonienne reste seyle debout e^ face des vingt sectes plus ou moins libérales nées de la décomposition du parti républicain et des deux factions royalistes qui offrent à la France la liberté à leur manière , en échange du trône.

LES DEUX PRINCIPES. tU

Notre route s'éclaire. Un pas encore, la lumière rinondera entièrement.

Quiconque, de nos jours, se serait borné à étudier les pensées et les actes de Tempereur Napoléon P** serait, par cela seul, un homme politique de premier ordre.

La puissance du monarque qui gouverne aujour-p d'hui la France s'explique en partie par cette nourriture intellectuelle , par cette moelle de lion dont fut repue sa jeunesse. Cette politique positive assura au parti napoléonien une supériorité réelle sur les partis compétiteurs. C'est ce que peu de personnes observèrent. Fiers de leurs gloires de tribune et d'écritoire , les autres partis oublièrent le peuple. Leurs triomphes académiques les perdirent. On n'imaginerait pas, si on ne daignait s'en rendre compte, la part d'utopie, de vaine idéologie, de romantisme , qui insensiblement s'était glissée dans la politique à la fin du règne de Louis-Philippe et sous la seconde République française.

Louis-Napoléon , comme son oncle , intervint au milieu du trouble et de la confusion des idées.

Il intervint en médiateur.

Le premier Consul apparut dans un milieu histo-

rique bien différent cependant , à un autre point de vue. Sous Napoléon P% les partis fatigués avaient usé même la terreur , et c'est par impuissance radicale que la liberté dut céder la place au principe d'autorité.

Lorsque la présidence décennale marqua la transition de la seconde république française au second empire , les partis au contraire se disposaient à de vastes funérailles. Leur colère longtemps contenue allait éclater. Juin 1 848, qui vit pendant cinq jours, de l'un et de l'autre côté des barricades, des républicains en armes, montra par ses horreurs l'hypocrisie profonde des mœurs parlementaires en France, et des partis qui les représentaient. Cette mansuétude qui avait, au début de la seconde république française , fait repousser l'échafaud politique , n'était qu'une lâcheté chez quelques-uns, chez le plus grand nombre une tactique destinée à éloigner le spectre de 1 793 , qu'évoquait dans l'âme des foules le seul nom de la République.

Mais les proscriptions , les émeutes , les excitations de la tribune et de la presse, la révolte des ambitions ajournées , la colère des déceptions populaires, mille causes sanglantes planaient sur la date de 1852 , qui devait à la fois marquer le renouvellement du pouvoir exécutif et du pouvoir législatif.

On se disposait , cette fois , à jeter le masque. Que quiconque a été englobé dans ce tourbillon des

passions du temps, le dise avec sincérité! Qu'était-ce que Tavenir de 1852, pour nous tous, ignorants ou intelligents, prolétaires ou hommes d'élite, sinon une lutte à mort , sinon un banquet des Euménides où chacun espérait se repaître d'une large vengeance et boire, comme au paradis d'Odin, dans le crâne des vaincus ?

Napoléon III fut le médiateur. Le 2 décembre , comme le 18 brumaire, dénoua une situation impossible. Napoléon P** avait épargné à la France la ruine et l'anarchie ; Napoléon III lui épargna la guerre civile. Napoléon P' liquida la Révolution, Napoléon III liquida le socialisme. Les vainqueurs ont de tout temps réalisé une partie du programme des vaincus. Tout ce qu'il y avait de bon dans les grands travaux de la Convention fut assimilé par le Consulat et par le premier Empire. Ce que le socialisme contenait de sage et d'applicable, la mutualité , par exemple, a reçu du gouvernement actuel une telle impulsion , que la société de secours mutuels développée, multipliée, englobera bientôt le peuple entier. La France deviendra, sous ce paternel régime, une famille immense dont tous les membres, unis par les liens d'une charité solidaire, offriront au monde le vrai spectacle de la fraternité.

Elle attestera ainsi sa tendresse infinie aux yeux des peuples de l'Europe , comme elle attesta jadis sa vaillance sur cent champs de bataille.

On sait maintônant par ses actes ce que veut et ce que signifie le nouveau principe d'autorité. La raison apaisée voit et comprend. On peut s'associer à une pareille oeuvre, oublier quelques préférences nées des premières impressions de la jeunesse, ou des souvenirs heureux de la vie. La certitude de ne point travailler dans le vide, l'évidence d'une marche rapide vers la constitution de la société française du dix-neuvième siècle, constitution cherchée à travers douze changements de gouvernement et des flots de sang; la conviction qu'il se fait, à l'heure présente , pour cette grande masse de déshérités qu'on nomttie le prolétariat quelque cBose de virtuel ; l'orgueil légitime qu'on éprouve en voyant le pavillon français relevé à la hauteur qu'il doit occuper; la conôance que donne la puissance dé. TÊtât en pleine possession de lui-même et agissant dans la libre inesufe de sa forçe^,* tant de. causes profbndes, en (iehors même dés .moyens cle répression, devaient suffire à licencier les. partis.

L'opposition devenue impossible par cela même que rinîliâtîve émane dé ï^tât^ .lé^ partis ont en etfet perdu les moyens d'agiter 1e pays.^ Anioîndns par leur infériorité beaucoup plus que par là rigueur

des lois , discrédités par le souvenir de leurs fatales expériences, ils ne recrutent plus et perdent chaque jour des adhérents. Tout ce qui n*est pas trop compromis se détache d'eux.

Que reste-t-il en face de ce gouvernement, beaucoup plus occupé d'affaires utiles que de politique? Quelques voix qui persistent, comme la hulotte dans le silence dès nuits d*été, à répéter un cri motiotone. Ils réimpriment des formules usées.

Qu'on nous pardonne de rechercher Une définitloti dans nos propres écrits. Mais nulle part ce système n'a été expliqué avec plus de sincérité que daps lés lignes suivantes :

a Ces hommes ont jadis rempli du bruit de leur parole le théâtre de la vie publique. Le papier qu'ils ont couvert de leurs écritures envelopperait la terre entière. ÏIs ont eu la renommée, les honneurs, la jouissance, — s'il suffit pour être puissant d'exercer dès pouvoits publics. Après quinze années d'une opposition qu'on nomma jadis la comédie de quinze ans y ils renversèrent la rbonarchie dite légitime ; et le peuple, sur la foi des écrits et des paroles de leur jètifaesse , leur Confia ce qu*il avait de plus précieux : ïè dépôt de la Révolution française.

» Maîtres de ce trésor , qu'ont-îis essayé pour le fiiire fructifier ? La France le sait ; elle a demandé Ses comptes au bout de dix-huit ans. Il s'est trouvé alors que, dépositaires infidèles, ces hommes avaient.

de parti pris, par erreur d'inlelligence, par faiblesse de cœur, systématiquement accordé à la seule classe moyenne la part de bénéfices qui appartenait à la nation tout entière.

» Les vrais serviteurs de la Restauration, c'est une justice à leur rendre, n'ont généralement pas cherché à survivre au régime pour lequel ils étaient formés. La partie perdue, ils sont rentrés dans le silence et dans la retraite , profitant de ce qui leur restait de jours pour songer à Dieu. Ils ont laissé à de plus jeunes le soin de conserver leurs traditions et la fragile épave de leurs espérances.

» Plus tenaces , plus âpres au jeu de la vie publique, les hommes du règne de Louis-rPhilippe n'ont pas cessé, depuis l'époque de leur chute, de s'agiter dans le but de reprendre la possession des esprits. Ils ont fait un mal considérable au gouvernement que la France essaya de mettre en pratique le lendemain de février. Par la calomnie, par l'intrigue parlementaire , par mille secrets que leur enseignait leur longue expérience, ils ont ruiné ce gouvernement dans l'opinion ; ils l'ont ridiculisé, stérilisé. Quoiqu'ils n'aient guère tiré profit de ces manœuvres, et que, sans trop de malice, on puisse comparer leur rôle, sous la seconde République française, à celui de l'eunuque au sérail, ces hommes ont été infatigables dans leur esprit de destruction. Dix-huit ans de pouvoir, trente ou quarante ans de

vie publique , n'ont pas assouvi leur amour du bruit et des affaires. Ils ressemblent à ces acteurs célèbres qui se sont fait du théâtre une telle habitude , que ni l'âge ni les infirmités ne peuvent les décider à quitter les planches, et qu'ils affligent longtemps encore de leur importune présence le parterre indulgent au souvenir de leur passé.

» Depuis que l'exercice de la parole leur a été ravi et qu'il n'a plus été possible d'écrire aussi librement qu'autrefois, ces hommes n'en ont pas moins persévéré dans leur conduite , seulement ils ont changé de tactique. Ils ont essayé de nous per*' suader que notre cause était la même que la leur ; ils ont feint.de ne pas comprendre que notre jeunesse nous dégage heureusement de la solidarité des vieux partis; que les principes éclos à la fin du règne de Charles X et sous la monarchie de Juillet tracent entre eux et nous une ligne de démarcation, et que nous ne sentons rien de ce qui fait leurs haines et leurs espérances. Séparés des factions, de quelque urbanité dont elles s'enveloppent, nous nions leur efficacité. Affranchis par une suite de révolutions qui ont détruit en nous le culte des partis, nous n^apportons dans le mouvement des idées de notre temps qu'une indépendance , gage de notre probité , des vues générales , Tabsence de systèmes et l'esprit de réalisation , plutôt que l'esprit de théoî'ie.

» Voilà pourquoi les séduisants et habiles recruteurs dont nous parlions plus haut n'entraîneront pas dans leur voie les générations modernes.

» Vis-à-vis du pouvoir , leur tactique n'a pas été plus heureuse. A mesure que le cercle des libertés publiques s'est resserré au contre-coup des éventualités dans lesquelles le gouvernement a vu des nécessités d'Ëtat, ces illustres opposants se sont réfugiés dans une politique singulière, énigmatique, faite pour les initiés , mais qui transpire avec d'autant plus d'intensité qu'elle a un air de mystère, qu'elle procède par à peu près, par insinuation, jiar comparaisons, par paraboles. .

» Tel est ce qu'on pourrait nommer Voppasitim allusionneUe \ »

Lorsqu'à la suite des luttes intestines et de l'anar^ chie qui en résulte les pouvoirs publics se sont mis sur la défensive, quand l'État est devenu ombrageux parce que son existence a été mise en question , quand les hommes à qui est échu le soin de gouverner ont serré de toute la puissance de leur énergie le frein des libertés publiques , il reste aux esprits indépendants un rôle honorable à remplir.

1 Voir la Prem du 16 février 4858.

En dehors de ce rôle utile él sérieux, on tombe dans le péril du silence forcé et du discrédit par absence de dignité.

L'opposition allusionnelle manque de grandeur et d'utilité , l'opposition directement hostile se voit obligée , sous un régime sévère , à racheter sa hardiesse de la veille par une platitude du lendemain.

Pour conserver sa dignité il ne suffit même pas que le publiciste se place en dehors des querelles de partis; il faut qu'il suppose au gouvernement les vues élevées et l'amour du bien public qui forment la plus noble part de son essence. En présentant les opinions , le publiciste ne doit se proposer pour objet que le bien public et ne jamais sous entendre l'intérêt d'un prétendant, d'une République où d'une utopie.

A ces conditions , la presse indépendante peut encore, en temps de paix, quelque exiguë que devienne la portion de terrain légal laissée à la libre pensée , accomplir sa plus noble , sa plus haute mission , qui consiste à persuader le progrès et non à passionner les masses contre la forme du pouvoir et contre la personne de ceux qui l'exercent. Elle deviendra par la pratique de ce système le contrôle et la libre succursale du conseil d'État. C'est un rôle qui vaut encore la peine d'être joué , ce nous semble'.

Il est évident pour nous qu'une presse indépen-

dante, animée du sentiment qu'on vient d'exprimer, forte de son désintéressement , de sa modération , de sa sincérité , considérable par ses lumières , par la netteté de ses vues , par l'esprit pratique de ses conceptions, procédant méthodiquement dans la voie que nous venons d'indiquer, ne tarderait pas à conquérir la sympathie du public , l'estime et le respect du pouvoir.

Le mérite de cette donnée ne consiste pas seulement à rouvrir la carrière des affaires à une foule de capacités qui se dévorent dans l'inaction et privent le pays de leur concours. Elle permet en outre au publiciste d'aborder toutes les questions pendantes , d'entretenir dans le pays la circulation intellectuelle, sans laquelle la pensée publique ne tarde jamais à s'atrophier et laisse la nation dans un abaissement moral dont il n'est pas sûr quelle saurait se relever au jour du péril et du malheur.

L'abstention n'est pas une tactique appropriable au génie des peuples modernes. C'est encore une de ces idées romaines qui flottent à la surface de la civilisation et entravent $on cours.

Dans l'antiquité le peuple se retirait sur le mont Aventin. Mais se retirer c'était agir. Dans l'oligarchie romaine , le peuple qu'on ne confond pas avec le prolétariat avait toute l'importance de cette bourgeoisie des communes qui tint tête chez nous à l'oligarche féodale et finit par en triompher.

Si en se retirant , c'est-àrdire en s'abstenant de la vie publique, l'opposition pouvait par ce seul fait ôter en quelque sorte au pouvoir Fair respirable et le placer sous l'action d'une machine pneumatique, le rôle de l'opposition serait aisé. L'abstention deviendrait le signe le plus énergique de l'activité. Mais comme cette doctrine est aussi chimérique que la doctrine du refus de l'impôt , c'est dans une voie plus raisonnable, et nous ajouterons plus chrétienne, que les esprits indépendants doivent chercher leur salut.

Le vaincu dans l'antiquité s'ouvrait les entrailles ou laissait, dans un bain suprême, couler sa vie avec son sang. Avec la fatalité à la base, il faut bien , enpolitique , placer le suicide au sommet.

Si, comme on vient de l'établir, l'abstention n'est pas l'action, que peut-elle être, sinon le suicide intellectuel? Or, puisque nulle philosophie en ce siècle ne s'abaisserait jusqu'à cette poussière des vieux mondes, il faut bien en conclure que l'abstention est une anomalie, où tout simplement le masque romain dont la paresse et l'impuissance couvrent leur orgueilleuse fatigué.

L'esprit de nos religions et de nos philosophies , les principes modernes de la politique , les moyens dont elle dispose depuis la découverte de l'imprimerie et l'immixtion de la presse périodique dans les affaires d'État, la souveraineté de l'opinion

294 LES DEdX PRINCIPES.

passée daqs l'applicatktn par la pratique du suffrage universel , tout , en un mot , conclut contre le principe fatal de l'abstention.

Que les vieux partis s'abstiennent, qu'ils confessent leur impuissance par leur inaction,^ qu'ils trahissent leurs colères plus ou moins légitimes par des procédés ou ils risquent de laisser jusqu'à leur dignité^ ils n'enfermeront jamais les jeunes ^éné* rations dans un pareil système. La jeunesse à soif de vivre et d'a^r. Yous ne lui persuaderez jamais qu'il faut se taire et mourir avec vous sans autre compensation que des malices historique^. Vous avez été ^ on veut être.

S'il est vrai qu'agir, r-et comment agir sinon par l'initiative individuelle lorsqu'on n'est, pas gouvernement? — s'il est vrai que faire acte de vie, acte de pensée, ressorte clairement du génie de la civilisation, si tout nous convie à participer à la vie publique , si la m.oléoule politique , au lieu de s'appeler pef^ se nomme aujourd'hui indiiMuj, si tou^t citoyen à cette heure peut , dans l'État ,, dire : moi; il faut qu'il affirmé ce moi par son activité ^ par son utilité.

On n'imagine donc rien de plus digne d'occ^^per les esprits , au temps actuel , que de rechercher par la science, par l'étude des questiojiis, par leur élucidation dans la presse périodique, , un moyen de servir leur pays sans com^promeiltre l'iodépen-

dance chère à quiconque eu est encore aux regrets ou aux espérances. Une activité bien dirigée , loyale , dénuée d'esprit d'embûches et de dénigrementi pent dans de vastes limites s'exercer au profit de tous, sans danger pour l'État. Les hommes épris du gouvernement anonyme des idées trouveront tmqours une voie ouverte par laquelle se précipi* tarant les jeunes àmos. Mais il ne faut pas qu^au bout de cette voie la jeunesse ne rencontre , dissi* mulée sous les fleurs du jardin de la rhétorique, qu'un cercueil pour son corps et pour ses légitimes ai^rations. Il ne faut pas que la jeunesse soit emportée comme la fiancée de la ballade allemande sur un cheval qui fait cent lieues en un jour et mène, non pas au lit des épousailles , mais au charnier du couvent* Ainsi fit l'opposition de la comédie de quinze ans* A quoi sert aujourd'hui , à qui servit hier le sang des sergents de la Rochelle? Où conduiârent les écoles qu'ils enflammaient de leur parole ces pro« fesseurs illustres qui les premiers introduisirent le levain de la politique dans les chaires du collège de France ? Professeurs de barricades en langage aca«* démique ^ ils armaient les bras de cette jeunesse qui remua les pavés de Paris. Et plus d'une mère vit entrer aa logis les pieds en avant, le front troué d'une balle le fils unique de sa tendresse , à qui la parole du maître avait percé le cœur avant que la balle du Suisse lui eût brisé le crâne*

29tf LES DECqL PRINCIPES.

Noble combat saos doute s'il avait servi à quelque chose*

Mais le lendemain c'était à recommencer. L'opposition se remettait à Tœuvre , envoyant de temps en temps des légions d'àmes à Caron. Du cloître Saint- Bferry s'élève encore la rouge vapeur d'un sang généreux inutilement versé. Lyon porte au flanc une plaie béante. 1 832 , 1 834 , 1 839 , sont marqués d'un signe funèbre dans nos calendriers écoulés.

La rue balayée , le sang lavé, les fosses comblées , l'opposition y impassible comme la mort ellemême , renversait son sablier. Elle reprenait ses cornues, ses creusets. Elle retournait sur la montagne chercher, à la lueur des étoiles, ses simples et ses plantes mystérieuses. Elle se remettait patiemment à composer ses philtres. Tous les maîtres dans l'art magique de passionner et d'affoler les jeunes intelligences s'unirent en un suprême effort. Prose et vers ruisselèrent comme un breuvage délicieux dont s'enivrait la jeunesse.

Et nous vimes, un soir, tout un peuple frappé d'épouvante rouler , comme un torrent , sur nos boulevards. Un chariot suivait escorté de torches et d'une populace livide, un chariot gorgé de cadavres, comme de raisins la hotte d'un vendangeur. C'était en effet la vendange de l'opposition romantique du règne de Louis-Philippe.

La République était venue enfin. Nous la vîmes

LES DEUX PHINCÇPES. 297

SOUS des symboles divers au palais des beaux-arts. Nous la vîmes telle que la comprenaient nos peintres serviles imitateurs de nos poètes, de nos romanciers, de nos philosophes, de nos historiens, de nos professeurs. Nous la vîmes sous les espèces d'un écu de cent sous; nous la vîmes grisette ou servante, sorcière , balayeuse , vache à lait, fille des quartiers galants.

Et l'opposition pendant ce temps ne se contentait . plus de renverser le sablier , elle poussait , poussait le sable. Elle fouettait le cheval funèbre de Burger. On n'allait pas assez vite aux vastes funérailles de juin , pas assez vite à ces grandes barques de l'exil qui glissèrent silencieusement sur la Seine et qui ne revinrent pas, pires que les barques de Tibère, qui du moins glissaient sur les flots bleus de la mer Tyrrhénienne, et n'envoyaient pas aux régions du soleil des hommes du Nord qui devaient sécher comme vers un sol ingrat et sous un ciel de feu.

Lorsqu'on reconstruit ainsi par la pensée le poëme de l'opposition parlementaire, professorale, littéraire ei romantique de 1 81 5 à 1 850 , lorsqu'on rapproche ces sanglants et stériles résultats de ceux qu'obtint l'opposition utilitaire des constituants de 1789, on comprend qu'un gouvernement national, doué, comme celui de Napoléon Iil,du sens pratique, du génie positif de la véritable démocratie, ait encloué ce canon sans cesse chargé à mitraille.

qui pour tirer sur le gouvemement commençait par mafitsacrer le peuple. On conçoit qu'un pouvoir paternel demande à récritoire de l'encre utile et non pas le sang du prolétariat. Poètes et publicistes ont assez longtemps trempé leur plume dans ces larges blessures par où s'épanche la vie des nations. *

Il faut que la presse indépendante sache donner la vie et non la mort^ quelle serve ou qu'elle se taise.

Ainsi la vérité aura triomphé. IL aura été constaté par les faits que le principe d'autorité {Nréaide à la formation et aux gouvernements des socinStés. Après soixante années de lutte la France sera ren* tréeen possession de ce jurincipe transformé, suivant les besoins démocratiques du dix-neuvième s^le, par le génie de Napoléon ^^ Les esprits seront rentrés dans le calme et dans la joie. Les aptitudes auront trouvé leur direction , le furolétariat sa garantie, toutes les classes la légitime part d'iniktence qui leur est due.' Et il sera dit que quelques voix s'élèveront toujours pom protester en faveur des vaines chimères de leur jeunesse.

Le vieux libéralisme n'est pas encore éteint. Il chanta ses antiennes funèbres à Coppet, à Ham-

LBS DEUX PRINCIPES. 299

bourg et à Londres , pendant toute la durée du premier empire. Il recommence avec le second.

Napoléon V fut tracassé par M. Benjamin Constant et par madame de Staël. Madame de Staèl nous manque aujourd'hui , mais nous avons M. Yitlemain. M. Benjamin Constant a' est plus, mais il revit dans M. Guizot. La vieille tactique a reparu.

L'opposition allusionnelle, réduite à emprunter à r histoire du pa^sé les moyens de combattre le présent , est obligée de recourir à des armes pesantes. Elle frappe rarement , car il est malaisé de faire un journal avec des pages d'histoire; c'est donc au volume qu'il faut recourir. De temp$ en temps certaines librairies lancent avec éclat un livre de forte dimension, fabriqué avec luxe et signé d'un nom de ministre de quelque ancien régime. Ces gros livres sont les articles de la polémiqm rétrospective^ la seule polémique que puissent se permettre l'opposition allusionnelle et les tacticiens du passé«

Examinons l'un, des ouvrages de cette famille nouvelle. Il a pour titre : Mémoires pour servir à Vhistoire de mon temps. Le premier volume dont il s'agit ici embrasse la vie publique de l'auteur et les événements qui s'y rattachent, depuis 1 807 jusqu'en 1 830. La lecture en vaut la peioe et offre un grand intérêt d'art.

M. Guizot a plus d'attitude, plus de dignité, plus de mesure , plus d'esprit sérieusement gouver-

nemental que M. Yillemain. L'habileté chez lui revêt des formes austères qui l'ennoblissent. Jamais personnage politique n'eut au même degré les apparences , le style y le maintien d'un grand homme d'État, et ne masqua mieux sous le prestige de la forme la pauvreté des doctrines et l'insuffisance du caractère.

En entreprenant aujourd'hui la défense de ses doctrines et la critique du principe qui a prévalu , il n'est pas probable que M. Guizot ramène beaucoup d'esprits à des opinions un peu surannées et qui ont fait leur temps. S'il a en vue la justification de ses actes , il est douteux qu'il réussisse à expliquer ceux de ces actes que la conscience publique réprouve, de façon à se faire amnistier dans l'avenir. S'il ne poursuit enfin que le but modeste qu'il a inscrit en tète de son livre, on doit le remercier, mais n'accepter ce don qu'avec une prudente méfiance.

Les raisons s'en déduiront plus loin.

Ce qu'on se propose avant tout , dans l'examen de ce livre sorti tout armé de la pensée d'un vieillard illustre, c'est de dégager la pensée qui domine et relie ces pages subtiles, d'analyser le sys-

tème d'attaque et le système de défense; car on ne doit pas oublier que l'auteur fut un des dangereux tacticiens de l'opposition de 1820 à 1830, qui jouèrent y comme Warwick, avec les trônes , les brisant par ambition y quelquefois par entêtement et par impéri tie, comme en 1848.

M. Guizot est y on le sait, un de ces lx)urgeois protestants dont la race remarquable s'est perpétuée en France , et a eu pour effet sur nos mœurs religieuses de mitiger l'emportement des attractions catholiques. Cette race écrivante et raisonneuse, dont Rabaut Saint - Etienne , Necker et quelques autres personnifièrent bien le caractère dogmatique, fit un profit considérable de l'importation des idées anglaises à la fin du dix-huitième siècle.

Mais les différences profondes qui séparent la révolution d'Angleterre de la révolution française , l'état si dissemblable des mœurs, des idées et des classes, chez les deux nations, ne permirent pas à ces protestants d'établir en France les bases du gouvernement parlementaire sur les solides assises qui distinguent l'oligarchie anglaise.

Il s'était formé dans le parlement et dans la constituante un groupe dont nous avons indiqué la filiation historique. La pensée de ce groupe fut de rechercher les moyens d'appliquer à la France les principes du gouvernement anglais,- dans la mesure

compatible avec le tempérament du pays et avec les éléments disponibles qu'il offrait. Les origines politiques de M. Guizot sont là! Elles n'arrivent à prendre une nuance personnelle et distinctive qu'à Tépoque où fut constitué le petit groupe désigné depuis sous le nom de doctrinaires.

Sur la scène de la vie publique , ces homtnes furent de remarquables comédiens. Le bagage de leurs principes ne gêna point leurs mouvements. En philosophie , ils se déclaraient éclectiques. Ce qui j en s'en tenant à la définition du mot, signifiait une école de philosophes choisissant un peu partout ce qui lui convient.

Appliquée à la politique , cette Église de choisisseurs prenait au despotisme V ordre ^ et à la révolution la liberté. L'ordre et la liberté furent , on" le sait , la formule obscure dont notre enfance entendit tant de fols sonner les syllabes sans pouvoir eii comprendre le sens.

Qu'entendaient-ils par ordre? qu'entendaient-ils par liberté ? Comment conciliaient-ils ces deux termes , étonnés de se voir accouplés ? quelles déviations nouvelles ces grands termes, sans cesse torturés par la subtilité des tacticiens, subissaient-ils en passant par leur bouche? Nous le verrons en poursuivant l'examen du livre de M. Guizot.

« Tant que la liberté , dit-il , ii'aura pas hautement rompu avbc l'esprit révolutionnaire, et l'ordre

LBS DBUX PRINCIPES. 303

avec le pouvoir absolu , la France sera ballottée de crise en crise et de mécompte en mécompte. »

(Paga 3.) En songeant au grand âge de l'auteur^ à la place qu'il occupe dans l'imagination des Français, aux livres considérables qu'il a publiés, on a presque honte à s'exprimer avec cette rigueur, mais il faut bien dire sa pensée. Or, dansno(TO pensée , de telles phrases n'ont aucun sens, ou ne sont que de vaines amorces jetées en pâture à la stupidité d'une classe dont, à défaut d'une aristo* cratie taillée dans le dur granit de l'aristocratie anglaise, on espérait faire l'instrument du système entrevu.

A quoi bon ce perpétuel reniement de saint Pierre à l'égard de la révolution ? N'est-il pas plus honnête , pour un gouvernement comme pour un peuple , d'accepter loyalement le point de départ de sa régénération civile et politique ? Gela veut-il dire qu'on se rende solidaire des hâbleries et des atrocités de quelques petits brigands sanguinaires que la Providence a coutume de prendre au plus épais de l'écume des nations, pour l'accomplissement de certaines œuvres qui entrent dans ses desseins ?

L'habileté seule perçait sous ces obscures paroles. On voulait flatter le libéralisme des classes moyennes, les rassurer en même temps; mais la défaillance d'une théorie générale était flagrante. Qu'on lise les pages où M. Guizot essaye de définir

les principes des doctrinaires^ et profite, un peu puérilement, d'une dénomination qui ne fut qu'une plaisanterie, on sera frappé du vide immense de ces prétendues doctrines. On jetait aux foules des paroles sans lien, sans coordination. On échafaudait de petits systèmes dénués de base réelle , mais qui flattaient habilement les intérêts et les passions, et auxquelles on donnait assez de gravité pour les faire prendre au sérieux; ce qui d'ailleurs ne manquait pas d'arriver par l'influence personnelle des gens qui les émettaient. Nous avons remué la poussière de ces brochures, singulièrement spécieuses et sèches, mais pleines de passions dissimulées et d'une excessive ambition de forme*. L'opposition, le gouvernement, s'y démontent pièce à pièce, comme des mécaniques ingénieuses; et les inventeurs enseignent la manière d'en jouer. Pauvre peuple ! c'était bien le cas de te répéter l'ironique parole du courtisan Ghesterfield : « Allez voir, mon fils, par qui l'Europe est gouvernée! y>

Sous la restauration tout manœuvra dans ces sphères étroites. Ce fut le règne des gens habiles. M. Guizot avoue lui-même que les fortunes politiques s'y faisaient assez aisément.

Les parlementaires, dont M, Guîzot fut une des actives personnifications , espérèrent s'accorder avec le roi Louis XVIII. Le^ scepticisme d'un vieil incurable pouvait s'accommoder des principes équivoques à l'aide desquels les imitateurs du système anglais prétendaient s'imposer à la France. Louis XVIII n'était plus ce comte de Provence plein de rêves féodaux. Il s'était usé au frottement des années. Là maladie, l'impotence, l'avaient ramené au terre-àtèire d'une royauté de transaction. Le spectacle de la société anglaise n'était pas non plus resté sans influence sur ses idées ; les pétits-fils de Montesquieu tTevintent donc possibles. « Des chances favôrables s'ouvraient par cette voie, a dit M. Guizot, car la raison disait , et rexpériehce a démontré qu'après ce qui s'est passé en France depuis 1 789 , le despotisme est impossible à. la maison de Bourbon. » (Page 95.) Nous ne savons pas si la raison a prononcé cette formule fusionniste, mais nous croyons que l'expérience , en 1 830 , a diamétralement prouvé le contraire.

Les transactions de la nature de celle que nous indiquons ont leur embryologie dans les chartes et dans les constitutions. Mais c'est au cœur des lois organiques, dans les lois d'élection surtout, qu'on surprend avec une entière certitude le phénomène de leur existence.

La loi d'élection du 5 février 1817 va lious îbur-

nir l'occasion de voir se développer et passer dans les faits les prétendus principes d^s tacticiens qui prirent pour formule l'ordre et la liberté. Il est curieux de voir comment ces hommes commentèrent à leur manière et à leur profit les principes de la révolution.

Aux termes de cette charte de 1 81 4 à 4830, que M. Guizot affirme avoir été une. vérité, il fallait payer trois cents francs d'impôt pour avoir droit de suffrage. Lorsque la révolution de 1 830 eut modifié le régime constitutionnel , le cens fut réduit à deux cents francs. Or, ainsi réduit, le cens ne permettait que deux cent vingt-deux mille électeurs à une ipopulation de trente-six millions d'habitants. S'il est vrai, comme on Ta dit, que les lois sont surtout profitables à ceux qui les font, la conséquence d'un pareil système, électoral est aisée à tirer.

Quoi qu'en' puisse dire M. Guizot, le fait. ^st aujourd'hui si patent que nul , excepté ceux qui l'ont commis, ne cherche h en nier l'existence; le régime parlementaire tel qu'il fut compris et expérimenté en France , sous la restauration et sous là monarchie de juillet, fut de fonder la domination des classes moyennes , et de gouverner en formant dans la Chambre des députés un torysme bourgeois, comme le dit M; Guizot lui-même , tant il est préoccupé, jusque sur le déclin de la vie, d'ennoblir ce ventre du corps parlementaire auquel il dut sept

années de pouvoir. Au risque de passer aux yeux de cet homme illustre pour un de ces « pauvres politiques et de ces pauvres philosophes qui ne comprennent ni les instincts ' moraux de Tâme, ni les intérêts essentiels de la société (page 56), » on se

t voit dans la dure nécessité de rejeter avec dédalin les démentis audacieux que toute la gloire littéraire possible pe saurait accréditer. Jamais paroles plus étrangères à la vérité ne tombèrent de lèvres humaines. Jamais mensonges politiques ne furent articulés avec plus de solennité. « La tentative éûl été étrangement ignorante et insensée , » poursuit M. Guizot, Ajoutez qu'elle fut profondément impie. Ces hommes s'étaient déclarés spiritualistes. L'ombré de Condillac, "d'Helvetius, de d'Holbach, les effrayait. Ils avaient si peur de ise compromettre avec cette révolution maudite , qu'ils ne savaient qu'ima^

• giner pour creuser l'abîme entre elle et eux. Il leur suffirait d'avoir dépouillé le cadavre de cette mère généreuse à laquelle ils devaient tout, ils abandonnaient son corps aux injures des passants, et la laissaient en proie aux bêtes malfaisantes. Or, comme ces protestants, ces philosophes, ce^ doctrinaires n'entendaient pas se mettre mal avec une puissance delà force de l'Église catholique, apostolique et romaine, ils arboraient à leur chapeau cet écriteau : spiritualistes.

Eh bien , quiconque aujourd'hui, en vue du lent

:m L«S DEUX PRINCIPES.

travail de rhistoire, est contraint de se conrber vers le charnier des lois dn régime parlementaire , lois arrosées tant de fois dn sang du peuple , qnîconqne s^est approché , rejette aussitôt la tête arec horrear, tant il s'élère de ces bas fonds comme mie épaisse vapenr dn matérialisme le pins grossier.

n semblait ({n'As enssent inventé pour le s^is littéral des mots qnelqne chose de pins bas qne le sol. n y anrait de nos jonrs un cdrienx dictionnaire politiqne à dresser pour Tintelligence de ces livres épais et de ces grands discours dont ils remplirent la France.

Prononçaient-ils le mot ordre, cette grande parole qui envoie à Tesprit une idî^ de l'ensemble et de rharmonie des faits sociaux, d'après des principes religieux et politiques , ne signifiait pour eux que la tranquillité dans la rue.

Articulaient-ils les mots droits politiques, dans leur bouche , il ne s'agissait pas là d'une de ces vastes et équitables formules d'après lesquelles .chaque citoyen dans la nation, étant considéré comme un membre d'une même famille , un associé d'une même entreprise , a droit de participer par son vote au gouvernement , et de s'élever dans ce gouvernement , soit par l'admission à fous les emplois civils et militaires, soit par le mandat qu'il reçoit de ses concitoyens, dans la hiérarchie des fonctions, au rang que lui assignent ses facultés.

Le droit politique des parlementaires consistait à dépouiller la nation au profit d'un petit nombre de propriétaires, seuls admis à voter , et d'un plus petit nombre seuls aptes à légiférer, en vertu de ce qu'Us possédaient une plus grosse part de propriété. S'agissait-il de liberté data presse^ « La liberté de la presse, s'écrie M. Guizot, c'est l'expansion et l'impulsion de la vapeur dans l'ordre intellectuel , force terrible mais vivifiante , qui porte et répand en un clin d'œil les faits et les idées sur. toutes la surface de la terre d (page 176) ; paroles, paroles encore 1 La liberté de la presse dans les lois du régime parlementaire , on la connaît. C'est le droit , pour quiconque possède cent mille francs à verser, à titre de cautionnement , de publier une feuille, pourvu qu'il ait le capital nécessaire à une pareille exploitation. Qu'un habile industriel, par exemple, ait, en spéculant, accumulé une fortune, à lui l'expansion et rimp^9i(m de la vapeur dans Vordre intellectuel I Ou'un banquier intelligent ait fait for^ tune par l'escompte , à lui cette force terrible et mvA^ fiante qui porte et répand en un clin d'œil les faits et les idées sur toute ta surface de la terre! Qu'il naisse des journalistes comme Armand Carrel, Marrast, Chateaubriand et tant d'autres , ils iront à la solde de ces entrepreneurs obéir et non commander, car point d'argent, point de papier, point d'encre, point de presse 1

Telle fut la liberté de la presse sous le régime parlementaire.

De tous les mensonges politiques du dix-neuvième siècle y la liberté de la presse est le plus fantastique» Je n'hésite pas à dire que la liberté de la presse y pour moi, c'est le socle de la statue de Pasquin, c'est la gueule du lion de Venise, où chacun^ obscur ou célèbre j peut jeter sa pensée , et dont le dépouillement forme avec le Bulletin des lois le journal de tous, le journal unique, apposé pour tous aux murailles de la place publique.

Tant pis pour la liberté de la presse si ceci n'est qu'un paradoxe , une chimère d'artiste ! car tout droit qui n'atteint pas le deitiier des citoyens , et dont chacun n'est pas mis à même d'user, est un privilège plus ou moins ingénieusement dissimulé. Au lendemain d'une complication quelconque, il pourra toujours se trouver des gouvernements qui considèrent le privilège comme un danger, et qui disent à la presse : « Vous êtes la sainte-barbe du navire , et je mettrai autour de vous trois rangs de sentinelles. »

A mesure qu'on avance dans la lecture du livre de M. Guizot, une fatigue particulière s'empare de l'esprit. Malgré le talent de l'écrivain , malgré le

souvenir de ce qu'il fut , le i*egard se lasse au spectacle de ce perpétuel parti pris de colorer la vérité, de grossir les objets. Le tissu de ces intrigues parlementaires , de ces mesquines combinaisons ministérielles , a beau être relevé des broderies dont une main exercée sait les rehausser , l'œil se tend et s'obscurcit à le regarder. M. Guizot à beau , à tout instant , répéter le mot gouvernement ; le mot gouvernement ,. sous sa plume , a toujours l'air d'une fiction. Je ne sais comment il s'y prend , mais la sympathie s'éloigne de son récit. Les faits ne s'y présentent jamais de face. Ils glissent dans un jour douteux. Comme ils n'impressionnent jamais, ils ne laissent rien dans la mémoire.

Quant aulc faits qui lui sont personnels, ils sont exposés avec une roideur orgueilleuse. Et l'auteur se hâte de les ensevelir dans le fait général.

Il en est un pourtant qui ne manquera pas d'attirer l'attention du lecteur, parce qu'ayant été souvent reproché à M. Guizot , chacun sera curieux de savoir ce qu'il en dit lui-même. C'est du voyage à Gand que nous voulons parler.

Pendant les cent jours, M. Guizot et ses amis suivaient les progrès de cette dissolutions de l'empire qui allait une seconde fois livrer sa patrie aux souillures de l'invasion. Quand une bataille tire à sa fin , quand une caravane plonge dans le désert , quand un voyageur blessé ralentit le pas et s'assied

épuisé sur les rochers^qui bordent la route , on voit au ciel des points noirs. Ces points noirs^ ce sont dès r yautours et des buses.

Hélas 1 j'ai regret à le dire , mais si dans le voyageur blessé je reconnais Napoléon , ou plutôt ton image sacrée, ô pauvre France , mère^des batailles et des longs sacrifices! que puis-je voir dans ce groupe de parlementaires épiant les défaillances du pouvoir, au moment où la patrie en danger, comme aux grands jours de la révolution , réclamait tous les coôurs et tous les bras ?

On sait comment Napoléon , tombé dans les filets du libéralisme comme un lion dans des rets ^ se dér battait étonné , ne comprenant pas. On demandait à ce génie antique et oriental, à ce père de famille, à cet Abraham de l'autorité nouvelle ,, les précautions minutieuses d'un esprit ergoteur et procédurior* Et lui, s'indignant avec cette grande et patriotique naïveté.- « On me pousse dans une route qui n'est pas la mienne. On m'affaiblit, on m'^achaine. La France me cherche et ne me retrouve plus.... La France se demande ce qu'est devenu le vieux bras de l'Empereur, ce bras dont elle.a bosK^n pour dompter l'Europe. Que me parle-t*on de bonté, de justice abstraite, de lois naturelles? La première loi , c'est la nécessité, la première justice , c'est le salut public. »

Ce fut à ce moment où le salut public comman-

LBS DSUX PRINCIPES. 313

dait UuûA de réserve que M.^Gtiizûty envoyé par ses antts, quitta Paris et se rendit à Gand. Il entrevoyait alors y ditrïl j le parti que ses ennemis pourraien^t un jour tirer contre lui d'une semblable démarche; mai^ il crut que l'intérêt de son pays devait lui faire passer par-dessus la crainte d'une responsabilité personnelle.

Nous ne sommes point l'ennemi de M. Guizot. Le hasard de la naissance nous a tenu trop loin du temps où sa vie publique pouvait nous intéresser, pour que des sentiments d'hostilité personnelle puissentrse glisser dans notre appréciation. Nous ne sommes que l'adversaire des doctrines de M. Guizot j et l'ami de son beau talent oratoire et littéraire.

Eh bien , nous n'hésitons pas à le dire ,. nul prétexte ne peut, selon nous , excuser de tels actes. Le voyage à Gand, dans les circonstances où il fut accompli , c'était la conspiration au dehors et avec l'aide de l'étranger, c'était l'équivalent de ce que fut la trahison de M. de Bourmont et du duc de Raguse. Vainement essayerait-on de colorer de pareils actes d'un semblant d'utilité publique, le bon sens du peuple suffit pour les réduire à leur juste valeur. « Je sais , dit M. Guizot, que beaucoup de ceux qui m'entendront ne voudront ou ne sauront ni me comprendre ni me croire. » Nous vous comprenons trèsbien quand vous vous efforcez de justifier ce qui fut ia plus grande tache de votre vie publique, mais

nous ne pouvons pas vous croire quand vous présentez ce grave oubli du plus saint des devoirs comme un titre à Tapprobation des honnêtes gens.

Voilà M. Guizot à Gand. Il demande et obtient audience du roi Louis XVIII. « Je lui parlai , dit-il , du sentiment royaliste qui de jour en jour éclatait plus vivement dans Paris ; je lui racontai quelques anecdotes, quelques couplets de chansons •qui l'attestaient gaiement. Il s'en amusa. Il se plaisait aux récits gais, comme il arrive aux hommes qui ne peuvent guère] se fournir de gaieté. » Étrange fournisseur de gaieté, que M. Guizot! Le baron d'Eck-^ stein avait bien raison de s'écrier : « Que vient faire ici ce jeune homme ? »

Tandis que le futur roi et l'un des futurs ministres qui ont gouverné Ja France s'égayaient à Gand et attendaient, ne sachant que faire de leur temps comme de leur âme y « l'issue de la lutte engagée entre Napoléon et l'Europe » (p. 89), notre dernière firmée, la dernière armée de l'idée nouvelle, allait aux champs de Waterloo s'immoler pour la patrie €t là civilisation. x

On sait le reste. Mais puisque nous en sommes au chapitre des justificatipn^, n'oublions pas celle-ci :

LES D«UX PRINCIPES. 3l5

a Je dois me répéter à moi-même la rectification d'uiie erreur (je ne veux pas me servir d*un autre mot), commise sur mon compte à propos des cent jours et de la conduite que j*ai tenue à cette époque. Cette rectification, insérée dans le Moniteur universel du 4 février 1844, y est conçue en ces termes : rc Plusieurs journaux ont récemment dit ou répété » que M. Guizot , ministre des affaires , qui fut » secrétaire généraldu ministère de l'intérieur en » 1814 et 1815, avait conservé ces fonctions dans » les cent jours , sous le ministère du général comte » Camot , nommé ministre de l'intérieur par décret » du 20 mars 1815, qu'il avait signé l'acte addi-^ » tionnel et qu'il avait été destitué. L'un de ces » journaux à invoqué le témoignage du Moniteur, î> Ces assertions sont complètement fausses , » dit M. Guizot.

Il parait qu'un certain Guizot, chef de bureau a cette époque , aurait donné lieu à cette méprise , à ce qu'explique M. François Guizot.

Malgré cette explication et cette note , M. de Lamartine et M. de Vaulabelle^ dans leurs Histoires de la Restauration j ont persisté dans la première version.

Nous avons parfaite souvenance , pour notre compte , d'avoir lu dans une brochure intitulée : le Cabinet du 29 octobre y là Chambre^ le prochain Ministère^ et qui paraissait émaner de l'officine de M. Mole, une allégation plus grave encore. Il était

346 LES DBUX PRINCIPES.

dit dans cette brcM^hure que la signature de M. Guizot au bas de Tacte additicmnel avait été dissimulée sous une tache d'encre.

Ceci rappelle la querelle de M. Courier avec l'abbé Furia , de ridicule mémoire , à propos de la tache d'encre du manuscrit de Longus. A l'instar tb M. Didoty dans sa belle édition des couvres de Paul-Louis Courier, M. Guizot aurait pu mettre parmi les pièces justificatives de son livre un facsimilé de la tache d'encre de l'acte additionnel , si tache d'encre il y a.

Voilà jusqu'où descendent en politique les questions de personnes. Pour nous qui tenons en parfait mépris ces infimes moyens de lutte et qui n'en vou* Ions qu'aux idées, nous croyons que la faute grave, impardonnable , irrémissible de M. Guizot et de ses amis , fut d'avoir mal vu , mal compris la révolution, mal interprété ses conséquences e( tiré de ce vaste mouvement de l'esprit national en France une interprétation diamétralement opposée aux lois générales' de la philosophie de l'histoire et aux aspirations particulières du peuple français.

Selon nous, l'individu comme la société, quels que puissent être la condition du premier , le pacte ou le contrat qui régit la seconde , sont l'un et l'autre dominés par un principe supérieur , le principe

d'autorité. Dans l'homme, la conscience établit la

loi , et nul n'enfreint impunément cette autorité

intérieure» Dans la société , tous les organes vitaux qui constituent Tarchie sont des propriétés évidentes du même principe supérieur auquel nous donnons, faute de mieux, le nom d'autorité. Les libertés publiques elles-mêmes ne sont , à les bien examiner, qu'une collection de libertés individuelles offertes en holocauste à la nécessité sociale. Ce n'est donc qu'en vertu du principe d'autorîté-que l'homme s'améliore, se développe et acquiert cette supériorité de puissance et de connaissance , qui est la vraie liberté sociale.

Or il y à des époques qu'une école célèbre nomme avec esprit époques critiques; 1789 fut une de ces époques. La société française, ayant perdu le principe d'autorité sur lequel elle vivait, et s'étant débarrassée par une sorte de mouvement expansif de tout ce qui l'embarrassait dans l'accroissement de vie qu'elle venait de prendre, aspire par un mouvement contraire à trouver le principe d'ai>torité compatible avec ses besoins nouveaux.

Tandis que vous poursuiviez la réalisation de votre chimérique formule, V ordre et la liberté ^ par le régime parlementaire en France, la France recherchait simplement ce nouveau principe d'autorité qui devait suffire à l'ère industrielle et démocratique dans laquelle elle se précipitait. Et de toutes parts ce principe fécond se dégageait. Il se dégageait de la théorie des penseurs, comme de l'humble méca-

3i8 LES DEUX PRINCIPES.

nisme de rorganisation d^un chemin de fer ou d' un système de banque : aveugles qui ne le voyaient pas. Vous fûtes ces aveugles, et c'est pourquoi vous êtes tombés.

Et quand vous attaquez Napoléon avec des rancunes qui datent de votre voyage à Gand, vous ne voyez pas que ce qui fit cet homme grand entre tous, c'est qu'il eut cette conscience suprême de Talliance de la démocratie et du principe d'autorité rnodeme, c'est que cette loi nouvelle bien ancrée sous la dure-mère de son crâne lui donna la force de poser presque toutes les bases sur lesquelles est assise aujourd'hui la société française. Et vous voilà chassant la petite bête dans les forêts de ce grand homme. On ne mesure pas Napoléon à Taune de M. de Blacas ou de M. de Montalivet, et l'on n'ajoute pas au nom vénéré du grand citoyen Carnot l'impertinente qualification de fanatique badaud. (P. 73.)

On voit par tout ce qui précède joii peut aHer une idée fausse poussée jusqu'à son complet épanouissement. Nous assisterons à la consommation des malheurs d'un peuple égaré par des penseurs épris de théories étrangères, incompatibles avec son génie, ses mœurs et ses vraies destinées.

LES DEUX PRINCIl'ES. 319

Quand la messe est dite, le sacristain entre d^ns le temple et, un à un, éteint les cierges de TauteK Le sacristain des danses macabres erre sans cesse sous les arceaux de ces vieux édifices qui voudraient encore abriter les croyances des générations nouvelles, et qui n'intéressent plus que la science de l'historien et la curiosité de Tarcbéologue.

Vêtu du blanc suaire qui flotte sur ses épaules , il erre sans cesse, lui qui met Tordre et la paix sur la terre , il erre tournant çà et là son museau décharné que dilate l'étemel et ironique rire de la mort. Et de son vaste éteignoir, qui atteint jusqu'aux plus hauts gradins, il coiffe les cierges oubliés, et dit comme le prêtre, aux retardataires qui s'obstinent à demeurer dans le parvis désert : « Ite, missa est. y>

Ainsi finit l'équivoque parlementaire qui, depuis soixante années, trouble et agite ce pays amoureux d'aventures.

Rien de ce qui dérange l'élaboration de la société nouvelle n'a aujourd'hui chance de prévaloir. C'est \in fait remarquable et particulier au régime actuel, tout ce qui jadis eût livré à des émotions éperdues l'imagination mobile de ce peuple semble aujour-

d'hui, par une loi contraire, tendre à calmer les âmes. Il y a au fond de ce règne , soit par l'habileté du souverain et des hommes d'État qui l'assistent, soit par un heureux concours de circonstances conditionnelles , je ne sais quel fonds d'apaisement , de pacification, qui tend de pln§ en plus à prévaloir.

Sous le règne du*roi Louis-Philippe , le moindre incident public ou privé , l'affaire Pritchard bu l'affaire du marquis de Praslin, la représentation d'une pièce de théâtre, un fait divers, un mot de tribune ou de chaire, quelque souffle traversant l'espace, tout devenait éclat, bruit, tumulte, et menaçait le royaume d'une explosion soudaine.

Sous le régime actuel, nous avons eu des congrès , des guerres , des dissentiments avec de puissantes nations, et quand les pessimistes imbéciles qui chaque jour et sous tous les régimes s'en vont répétant : « C'en est fait; voici la fin! » quand les misérables, qui ne craignent pas de fonder une espérance sur les malheurs de la patrie , répétaient ore rotundoy au coin des rues et des carrefours : « Cette guerre va embraser l'Europe entière; ce différent va allumer l'incendie qui dévorera le trône impérial; de ce congrès, comme de la boîte de Pandore, vont s'échapper mille fléaux, mille questions complexes , dont la moindre suffit à bouleverser l'Europe, » le lendemain les nuages s'é-

taient dissipés , et , oommè un beau soleil du matin qui brille sur un paysage n^ouillé , la paix , la sécurité, le dénoûment heureux des complications, apparaissaient soudain et rassérénaient les esprits.

Ce fait, que chacun a pu observer et constater, a une autre causé que ce qu^on nomme le bonheur. Il est même supérieur, selon nous, à l'habileté, 9u génie gouvernemental.

U est rheureux résultat d'une insigne bonne foi dans l'art de gouverner et d'une bonne volonté égale à cette bonne foi.

Il a existé en Franco des gouvernements qui, laissant à la presse une latitude plus étendue que celle dont elle jouit aujourd'hui , à la tribune plus d'espace et de retentissement, avaient par cela inème les apparences d*une espèce de soumission aux décrets de Topinion publique.

Ceci ne fut qu^une apparence.

La presse ne représentait que les intérêts de quelques capitalistes . et des chefs de quelques fections.

La tribune n'était ouverte qu'à des privilégiés. Et ce qu'on prenait alors pour l'opinion publique n'était que l'opinion de ces capitalistes et d'une ma-» jorité parlementaire*

La vie , les sentiments , leà opinions du pays n'é* taient ni étudiés , ni consultés , ni comptés.

Ce qu'il y a de remarquable aujourd'hui , C'est

3n LBS DEUX PRINCIPES,

au conlraire de la part du gouvernemoBt upe aolli-* citude singulière pour cette classe oubliée des aca^ ciens régimes , une attention religieuse à écouter la voix des foules et à satisfaire à toutes ses légitimea demandes.

Toutes les fois que le gouvernement actuel s'est aperçu qu'il s'engageait dans une voie défavorable ou qu'il dépassait le but, avec une admirable simplicité, il n'a jamais hésité à revenir sur ses pas. Mettant de côté jtout amour-propre, tout esprit d'entêtement, il a rectifié dans le sens de l'opinion la ligne politique qu'il avait cru devoir suivre.

Jamais l'opinion publique n'a été plus consultée, plus obéie qu'aujourd'hui.

La presse elle-même , sinon le journalisme , jouit d'autant de liberté qu'en paivenl souhaiter, dans le temps présent , les esprits sérieux et positifs. Tout le monde peut exprimer ses idées, pourvu qne sous l'exposition des principes ne se cache pas un système d'opposition allmionnelle , une tactique déguisée , mais dont le but n'est autre que le renversement du gouvernement.

-Le gouvernement impérial se défend, rien de plus.

Et à mesure que Jes esprits se pacifieront , que les factions verront disparaître les agitateurs chargés d'entretenir leurs passions, à mesure que le sacristain providentiel aura fait son oeuvre, le

peuple de France sentira un air plus vif circuler autour de lui. Le souffle de la liberté agitera encore les plis de son drapeau. Et il s^apercevra , ce bon et noble peuple qu'on voudrait égarer, il s'apercevra que Tétreinte gouvernementale qui l'enveloppe n'eât qu'une étreinte d'amour et de paternité.

On pardonne à la jeunesse d'avoir, dans un jour d'enthousiasme et d'erreur, armé sa main et semé le trouble sur la place publique. Son sang a expié son crime. On pardonne au poëte ivre de patriotisme des distiques imprudents. On pardonne au folliculaire afibmé l'insulte de la faim et l'injure du désespoir.

Mais que des hommes d'État dont les fautes ont causé les malheurs de là patrie n'aient cessé , depuis le jour de leur chute , de conspirer d'abord contre la seconde république et plus tard contre le second empire , que tant de flots de sang répandus sous leurs yeux n'aient pu les émouvoir, qu'au risque de ramener, avant de quitter ce bas monde, les mêmes épouvantes et les mêmes horreurs, voilà ce qu'on ne saurait excuser ni concevoir. Fussent-elles sans danger à l'intérieur , ces instigations encouragent à l'extérieur les passions hostiles. Elles font rêver

au régicide les palmes romaines et littéraires de Brutus. En politique tout s'enchaine. La plume est un poignard , la parole un glaive.

On rapporte que M. de Talleyrand, aux derniers jours de sa longue carrière, prononça à l'Institut un discours dans lequel il comparaît la diplomatie à la théologie.

Sans trop approfondir un rapprochement qui prête matière à des interprétations si diverses, on peut s'arrêta à Tidée générale d'une unité qui frappe les regards du politique comme ceux du théologien. Les nations , comme les fils de Noë , se partagent la terre. De leurs intérêts, de leurs passions, naissent des conflits qui constituent le drame de la politique du globe. Mais le moindre des faits qui s'accomplit se rattache toujours, aux yeux de l'observateur exercé , à cette unité d'action qu'il est si important de constater toutes les fois qu'à l'instar du navigateur, l'homme d'État croit utile de relever le point et de consulter la carte.

En se plaçant à ces hauteurs si favorables pour la raison et l'impartialité , l'attentat du 1 4 janvier, quelque épouvantable qu'il soit, n'apparaît plus que comme un incident dont il importe surtout de rechercher la cause. La justice a fait son œuvre; la politique a aussi son enquête à accomplir. *

On ne se proposa pas ici d'essayer de ramener une querelle regrettable entre deux nations faites pour

s'estimer et pour vivre dans de bonnes relations de voisinage. Dans TÉlat actuel du monde, toute querelle entre l'Angleterre et la France est un péril pour la civilisation. L'alliance anglo-française domine les intérêts dynastiques eux-mêmes. C'est une affaire entre peuples, non-seulement dans un intérêt industriel , mais encore au nom des principes les plus élevés qui président à la politique des nations.

Cette réserve nous permettra tout à l'heure d'envisager plus librement notre sujet.

Hâtons-nous même d'ajouter encore à ce qui précède une observation conciliante : l'Angleterre n'est que par un enchaînement de circonstances bien indirect mêlée à la question qui a surgi à la suite de l'attentat. Les conspirations qui ont éclaté en France et ailleurs ont eu deux causes immédiates : 4** les haines accumulées par la violence des révolutions en Europe depuis 4848; 2"" la sourde excitation de fanatiques suscités par les partis vaincus et des hommes d'État du passé qui ne peuvent se résigner à la retraite.

L'Angleterre n'a pu former ses mœurs et sa législation en vue d'incidents qu'elle ne devait point prévoir. Elle s'est trouvée, par sa constitution et par sa puissance, le seul point de l'Europe sur lequel les réfugiés politiques des diverses nations étaient certains de trouver un asile inviolable. De ce milieu plein de malheurs et de passions exaspérées , des

d«6 LES DBUX PRINCIPES.

assassins étrangers se sont détachés et sont venus ensanglanter le pavé de Paris. C'est un fait qui aurait pu se produire partout ailleurs , qui n'est pas absolument imputable à l'Angleterre , et dont la conséquence est de soulever un point de droit international tout à fait nouveau et qui touche aux considérations les plus hautes.

Il n'est plus en effet question ^es assassins, le glaive de la loi les a frappés. Il s'agit de remonter plus haut, de remonter à la cause qui leur a permis de s'armer. Cette cause, c'est la mansuétude, l'intoléi'd)le abus, si l'on veut, de la législation anglaise. Est-il possible de souffrir désormais que dans le concert européen une nation se régisse par des lois qui p^tnettent aux criminels d'État des autres nations de s'abriter derrière ses frontières, d'y tramer leurs complots et de s'abattre du haut de cette aire inviolable comme des oiseaux de carnage sur les divers points de l'Europe ?

Aimi fut posée la question dans l'esprit du gouvernement français. Et l'on se plaît à constater que là conscience {Miblique , celle que n'égare pas l'esprit de parti , inclina vers cet avis.

Mais puisqu'il s'agit de remonter aux causes fatales qui arment le bras des assassins et menacent les dynasties, on n'hésite pas à dire qu'elles sont de deux natures fort différentes. .

Sans doute, on eiM en droit de dire au gouverne*

LB6 DEUX PRINCIPES» 3t7

Bient qui tolère dans son sein une cour de miracles de régicides et de conspirateurs :

« Vous ouvrez trop aisément votre porte. Pes malfaiteurs du roi, votre voisin, viennent chercher asile chez vous. Il vous arrivera quelque mauvaise affiatirel » Mais à côté de cette respons^bihté , il en existe une autre qui remonte plus haut.

Si l'assassin est Italien ou Hongrois ^ TAutriche n'a-t-elle aucun compte à rendre?

S'il est Polonais 9 demandez à la Prusse ^ à U Russie , et encore à T Autriche.

S'il est Finlandais, demandez à la seule Russie. * S'il est du Holstein ou du Lauenbourg , demandez au roi de Danemark.

S'il est Grec d'Albanie , de Bosnie ou de Gonstaiir tinople^ demandez au sultan.

S'il est Indien ou Ionien, demandez à T Angleterre.

S'il est du Texas , demandez aux États-Unis.

S'il est nègre , demandez au maître de l'esclave 1

Mais on tient ceci pour certain, c'est que si l'assassin était parti de Vienne, de Berlin ou de Pétersbourg , l'ambassadeur de France auprès des cours d'Autriche , de Prusse ou de Russie , eût rencontré devant ses légitimes réclamations autant de résistance que M. de Persigny. en a trouvé à Londres.

' Ce qui engendre les assassins politiques , c'est

328 LES DEUK PRINCIPES.

qu'il s'est fait en 1 81 5 un pacte contre la Révolution ' française.

Ce qui crée les résistances aux justes réclamations de la France dans les points de droit international , c'est qu'il y a chez les rois de l'Europe deux poids et deux mesures ; un poids et une mesure pour les affaires qui les concernent entre eux , un poids et une mefiiure quand il s'agit de la France , depuis que la France est gouvernée tantôt par des républiques ^ tantôt par des monarchies constitutionnelles , tantôt par des Napoléon issus du suffirage universel.

€eci apparaîtra plus clairement encore lorsqu'on aura analysé la politique de la France en regard de celle des autres peuples j et caractérisé en particuliv la politique de Fempereur Napoléon III vis-à-vis de l'Europe.

Oh est en effet la part de la France dans la Pologne partagée j dans la Grèce diminuée j dans la Hongrie asservie , dans les principautés inféodées, dans la Finlande absorbée , dans les duchés incorporés, dans l'Italie lacérée, asservie par cette maison d'Autriche, qui, selon l'expression de Joseph de Maistre, est un si grand ennemi de l'humanité ^?

Tout le monde a sa part du pillage des nations : l'Angleterre, la Russie, la Prusse, l'Autriche,

^ Mémoires poliUques et correspondance diplomatique de J. de Maistre, avec explications et commentaires historiques 4)ar Albert Blaiic. Paris, 4858.

fempire ottoman lui-imâme. Et la France, qui a tout conquis, ne possède pas même les frontières du Rhin et de l'Escaut.

Einpire et démocratie , la France est un principe. Les rois de l'Europe sont vis-à-vis d'elle comme des gentilshommes de l'ancien régime en face de la Révolution. Seulement la Révolution commença par les frapper, aujourd'hui elle les concilie, les juge, les persuade et les sauve, tout en obtenant d'eux ce que les intérêts les plus impérieux des peuples exigent.

Si la coalition, dans ses rêves ténébreux, a jamais entrevu la refonte de la carte de l'Europe et le retour au régime de l'ancienne monarchie et de la féodalité combinées; si, dans cette vision, l'image d'une France lacérée comme la Pologne, comme la Hongrie , comme la Suède et les peuples conquérants et conquis des frontières de l'Europe vers l'Asie, avait frappé ses regards, elle eût reculé d'horreur. L'Europe elle-même , à cette mutilation de la France , eût perdu sa figure , son génie , son centre de gravité.

En effet, si la France, après taût de conquêtes, n'a pas élargi son territoire, c'est qu'elle n'a évidemment accompli que la conquête des esprits. Elle a joué , au moment de Ses plus hautes ambitions ou de ses plus grandes crises , un rôle inouï de générosité, de désintéressement.

Les rois lui reprochent d'être une démocratie^

mais c'est précisément parce qu'elle est une démocratie, parce qu'elle est avant tout un principe qu'elle a pu jouer ce rôle. Elle a pu, en quelque sorte, intervenir, au nom de la civilisation, entre les peuplés et les rois , en introduisant le goût des réformes, la conscience de la justice, d'adnmables modèles de réalisation de progrès dans ses codas et ses institutions.

La France a été, est et sera un juge. Dans sa politique et dans ses guerres, elle rend la justice. L'Angleterre se bat pour commercer, la Russie pour s'agrandir, l'Autriche pour conserver, la Prusse et la Turquie pour se défendre. La France se bat pour l'honneur, pour le bon droit , pour la raison, pour l'équité.

Napdéon lU monte sur le tràne. Il entre puf dans la question extérieure. Pendant dix-huit années la France semblait redescendre à ces période$ d'abaissement dont Louis XIY et Richelieu tirèrent la nation. Le prisonnier de Ham n'était pour rieb dans les complicités d'im régime qui cherchait à faire pardonner son existence Aucune tache ne rejaillissait de ce blàme universel qui, de tous les salons de l'Europe , reprochait à Louis-Philippe de ne pas avoir passé le Rhin et les Alpes.

Aussi quand Napoléon III monta sur le tr^e , il put renouer le fil interrompu de nos grandes traditions politiques , telles qu'elles apparaissent souis le

règne de Louis XIY et bous celui de Napoléon V. Si rfiurope avait pu croire , en 1830, à un bouleversement général, combien ne devait- elle pas le redouter de 4848 à 48521

Napoléon III fut donc entre la France et l'Europe un véritable médiateur. Nul doute que , le coup d'État accompli par un prince du sang des Bourbons, la joie n'eût été jusqu'au délire. Vis-à-vis d'un Napoléon on pouvait se passer d'avoir de la reconnaissance. I^ pr^se an^aise salua même de ses insultes l'avènement du souverain , qui pourtant allait bientôt contenir la Russie aux rives du Bosphore et de la Baltique et empêcher peut - être la ruine définitive de l'Angleterre dans l'Inde , c'està-dire lui sauver la vie et du même coup sauver les civilisations occidentales.

Le rôle de Napoléon III devant l'Europe apparaît clairement dans cette noble gu^re où la France , dans une parfaite communion de patriotisme avec son souverain, versa son or et son sang pour la cause de la justice. En montrant l'épée de la France dans la mer Noire et dans la Baltique , Napoléon III fit non-seulement acte de générosité , mais de génie politique. Il portait remède à ce mal profond signalé par M. de Vergennes dès le règne de Louis XVI. Il fermait l'ère des réalisations du testament de Pierre P, et terrassait la Russie moins par les victoires de Sébastopol et de Bomarsund, que parée

qu'il lui prouvait qu'elle était comprise. Or, toutes les fois que la politique de la Russie sera comprise , elle sera, par ce seul fait, réduite à l'impuissance.

Sans doute, dans les impatiences et les générosités, de notre jeunesse , nous avons pu regretter que ce duel de l'idée démocratique et de l'idée czarienne eût lieu dans le champ clos de la Crimée. Sans doute , nous avons frémi pendant ce long siège , en songeant à l'immense carrière ouverte à nos aigles si l'Empereur, au lieu d'imposer à nos régiments les bornes d'un terrain choisi, les eût jetés par les Principautés sur la grande route de la guerre des nationalités.

Son rôle ne nous apparaissait pas encore alors. Nous accusions M. Drouin de l'Huvs à Paris, M. de Bourqueney à Vienne , de chercher à faire endosser à Napoléon IIIThabit de Louis -Philippe. Et peutêtre ne nous trompions-nous pas.

Mais l'empereur Napoléon III ne prit de cette tactique que ce qui convenait à ses vues ultérieures, et levant soudain, dans l'affaire de Neufchâtel, le voile d'une politique profonde qui échappa tant de fois à la perspicacité des observateurs, il apparut sous son véritable aspect.

Napoléon III était le grand juge de paix de l'Europe.

Il ne se laissa entraîner dans ces délicates circonstances ni sur la pente des réactions, ni sur celle

LBS DEUX PRINCIPES. 333

des aventures. Il écouta les intérêts dynastiques, prêta Toreille à ceux des peuples , fit à chacun une juste part, reculant ou avançant avec une rare bonne foi, avec une probité plus rare encore, chaque fois qu'il avait donné trop ou trop peu d'espérance, et trouvant enfin une balance équitable entre des intérêts irréconciables et des peuples prêts à s'entr' égorger.

Dès lors la guerre de Crimée s'éclaire; le sens de ces grands sacrifices , si stériles en apparence , se dégage. Viennent les complications des Principautés, la question de l'union, cette politique sera complète. On pourra la juger, la définir. Ici encore le même génie équitable apparaît, pesant d'une main les aspirations de cette fille cadette des nationalités, de l'autre les droits de suzeraineté de la Porte,, consultant les principes de la civilisation moderne qui introduit le drçit des peuples dans le code du droit des gens ; tenant compte de la question politique et géographique et comprenant l'importance qu'il peut y avoir pour les intérêts de la France à ce que cette clef de voûte des Principautés se fortifie et reste intacte eùtre l'Europe et l'Asie, entre la Russie , l'Autriche et l'empire ottoman.

Sans doute une telle conduite ne satisfera ni les ambitions qu'elle contient, ni les impatiences qu'elle n'apaise qu'à demi, mais elle impose par sa sagesse et par son équité.

Elle ne ferme pas d'ailleurs Tétude des questions d'où naissent tontes solutions; elle ne préjuge point l'avenir. Au contraire , elle ouvre , pour ainsi par* 1er, un protocole général à tous les publidstes de l'Europe. Jamais en France, notamment, tant de clarté n'a été répandue sur ces faits extérieurs dont la connaissance avait été négligée jusqu'alors. Jamais les esprits n'ont pris tant d'intérêts à ces vastes débats. Sur ce point de grandes latitudes ont été laissées à la presse française , de sorte que la liberté de la pensée , arrachée aux mesquines in« triguea parlementaires , aux questions de cabinet, a été transportée dans les hautes sphères où l'envergùre de ses ailes peut se déployer à l'aise.

C'est par de telles préparations que les richesses et la chair des peuples ne seront plus sacrifiées un jour au hasard des batailles, et que Tépée ne sera plus obligée de solder les comptes de l'ignorance.

Ce que la démocratie a gagné à cette attitude de Napoléon III, l'histoire, plus impartiale que les contemporains, le constatera un jour. Les détracteurs du régime actuel , les utopistes vaincus , les doctrinaires ou les révolutionnaires sans mesure, ne voient que ce qu'il reste à faire et non ce qui s'est accompli. Ils ne comprennent pas la puissance de ce fait : que la démocratie , par l'organe de Napoléon III, est devenue juge et arbitre des grands litiges européens. Les rois gentilshommes de l'Eu-

rope , placés ainsi en face de l'empire et de la dé^ mocratie, pourront garder secrètement les deux poids et les deux mesures dont nous parlions' plus haut ; ils pourront , comme ce ministre autrichien , étonner le monde par la grandeur de leur ingrati-» tude; mais nous avons cette confiance inaltérable que tout cela restera dans le secret de leur cœur. Aptes à tous les genres de guerre , nous pouvons nous reposer sur la force de nos plumes et de nos baïonnettes. Nous pourrions nous permettre des imprudences; quelle ne doit donc pas être notre force, alors qu'une politique haute et sage ménage et distribue nos forces, et préside à nos destinées, sans étouffer, comme en 1815 et en 1830, les aspirations de notre génie politique !

En examinant le rôle nouveau, profondément original , créé par Napoléon III devant l'Europe , en voyant , par le génie de son souverain , la France de la Révolution , la France qui fut un cri , qui fut un glaive , devenir la Justice de paix des peuples et des rois, les haines de 1 81 5 ne seraient plus seulement odieuses et méprisables. Elles ne seraient qu'une bêtise et un ridicule.

A l'intérieur, ceux qui aimaient les anciennes dynasties pour les gages de paix qu'elles ofiraient doivent se trouver bien satisfaits d'un régime qui non-seulement la conserve, mais encore la confère. Quant aux patriotes, à la jeunesse, aux pçnseurs,

devaat cette suprême transfiguration de la démocratie devenue la justice, ils pourront se consoler des regrets du gouvernement anonyme. Mieux vaut la démocratie avec un Napoléon , que la république avec un comité de la rue de Poitiers, Loyola au ministère, Gil Blas à la tribune, et madame de Pompadour à Thôtel de ville.

Nous disions en commençant cette esquisse d'une philosophie de la légende impériale : « La démo* cratie peut avoir un jour son siècle de Louis XIV. »

Ce jour est venu, ce siècle commence. Les faits vont l'attester.

Depuis l'insurrection du 6 octobre 4789, qui ramena la famille royale dans les murs de Paris , les splendeurs de l'ancienne société française ont été ensevelies sous les ruines. Une splendeur nouvelle, inconnue , incomprise pendant la première moitié du dix-neuvième siècle, se dégageait lentement, La Révolution lui donna l'égalité. Napoléon V lui donna la gloire. Mais jusqu'à la naissance du second Empire , l'ancien régime pouvait encore insulter au triomphe de la démocratie , nier sa puissance pour l'accomplissement des grandes choses. Elle pouvait, lui montrant d'une main Versailles, de l'autre le

Louvre inachevé , un prolétariat sans garanties contre la misère, le chômage et la vieillesse, lui dire : « Vous n'êtes qu'un vain mot. Vous avez sei'vi de prétexte à l'agiotage , à la cupidité des classes moyennes; le prolétariat, c'est-à-dire l'immensité du peuple, végète sous l'oligarchie bourgeoise. Mieux valait pour elle vivre sous la paternité féodale. Vous n'êtes point une ère nouvelle. Toute ère nouvelle se reconnaît à des signes certains et considérables, qui laissent une longue trace sur la terre. Où sont vos monuments? Où sont vos institutions mères en faveur du peuple? Où est votre symbole ? La seule majesté des souvenirs de l'ancienne royauté suffit pour écraser votre démocratie mesquine, égoïste, hypocrite, remuante, intrigante, sans passé, sans présent, sans avenir, et qui n'est en réalité que le droit du plus fort et du plus rusé , masqué sous des formules libérales et économiques , qui sont la graine de niais dont on empâte la multitude ignorante et souffrante. »

Ainsi pouvait s'exprimer la contre-révolution, ne tenant compte ni de nos codes , ni de notre histoire militaire, dont les ossements blanchis des soldats citoyens ont scandé les chapitres à travers les plaines du continent.

Mais aujourd'hui ces paroles tomberaient sur le sol comme un grain stérile. Cherchez dans la poussière des bibliothèques les archives de ce règne qui

plana sur la France jusqu'à la Révolution. Vous y trouverez de grandes institutions sans doute. Louis XIV songea au vieux soldat et créa les Invalides, au vieux matelot et inaugura le régime des classes. Mais avant le second Empire, qui donc, par des institutions , et non par de vaines paroles , avait songé au vieux peuple? Aujourd'hui la démocratie , comme autrefois le moyen âge , a trouvé son pacte dans les institutions de mutualité et de garantie pour les derniers jours du prolétaire et pour le prolétariat de l'armée *.

Elle a trouvé aussi son symbole architectural dans Paris reconstruit et dans ces monuments achevés.

Aujourd'hui Versailles n'a pas beaucoup plus d'attrait pour nous que n'en ont les ruines de Memphis. L'unique intérêt qui s'attache encore à cette nécropole de l'ancienne monarchie est de servir de point de comparaison avec Tordre nouveau. Les pierres parlent aux multitudes une langue muette, mais intelligible parce qu'elle frappe les sens.

Depuis l'achèvement du Louvre , Versailles reste à peine un musée. C'est surtout une caserne et une écurie.

Allez, contempteurs du présent, allez errer dans ces rues vastes et solitaires où chaque pavé s'en-

^ La médaille militaire et la retraite accordée aux sous-ofiBciers sont, par rapport à l'armée, une véritable application des principes démocratique?.

LES DEUX PRINXIPES. 339

cadre de verdure, visitez ces places mornes, cette grande cour de marbre où les statues ont l'air d'appartenir à des tombeaux, promenez- vous dans ce parc tracé par le Nôtre et dessiné de façon à faire valoir la noblesse des habits de cour, penchez-vous vers Teau morne de ces bassins, et quand, durant une journée entière, vous aurez bravé l'ennui solennel de cette ville, de ce palais, de ce parc endormis, secouez la poussière de vos pieds, rentrez dans Paris, visitez ses boulevards élégants, ses vastes rues où tout un peuple se meut, ses squares enchanteurs , son parc féerique du bois de Boulogne , son Louvre si vivant, vrai palais de ce noble peuple; — alors un grand enseignement surgira pour vous.

Vous verrez ce qui sépare l'œuvre de Louis XIV de l'œuvre du souverain de la démocratie; vous serez frappé du caractère égoïste de cette grandeur de l'ancienne monarchie.

Quel dédain , quel orgueil dans l'édification de ce palais immense qui s'élève à l'écart! Pour qui ce vaste parc qu'on ouvre à peine à cette population rare et timide? Cette forêt qui tombe au caprice d'un roi, cette machine de Marly qui coûta la vie à tant de malheureux, quel bien le peuple en retirerat-il?

C'est qu'à Versailles, sous le règne de Louis XIV, tout se fit pour le roi, et qu'à Paris, au xix* siècle, sous le règne de Napoléon III, tout s'est fait pour

le peuple. Le prolélariat, qui a élevé le Louvre, n'a pas élevé rhabitation du prince. Il a fait un palais pour son propre usage, pour la gloire et l'utilité nationale. D'un côté sont d'utiles bureaux, de l'autre ces belles galeries ouvertes chaque jour et qu'il parcourt à ses heures de repos. 11 a fait les grands terrassements des parcs des bois de Boulogne et de Vincennes, mais il viendra s'y promener le dimanche en habits de fête avec sa femme et ses enfants, comme l'Empereur lui-même, et il aura la joie de jouir de son œuvre, de dire à ses amis : Moi j'ai planté cet arbre, moi j'ai creusé ce ruisseau. Ces boulevards, ces rues que ses mains industrieuses ont ouvertes au signe du souverain, à qui seront-ils? Les quartiers du pauvre ont -ils aujourd'hui quelque chose à envier aux quartiers opulents ?

Après avoir touché le salaire de ces grands travaux , le peuple aura en outre cette satisfaction de savoir qu'il a travaillé pour lui-même et non pour les délices d'un monarque blasé !

L'étroite alliance de l'Empire et de la démocratie cclale dans ces simples faits qui frappent tous les regards et parlent à tous les cœurs. Là gît la force, là gît la grandeur de ce règne , le premier qui ait été marqué par ces signes éclatants de justice et de paternité. L'âme tendre et affectueuse du souverain se traduit dans de tels actes. Il rêve non-seulement

à Téducation, à la moralisation du peuple par renseignement et le bien-être, par la sécurité dans le présent et dans l'avenir, mais encore par l'élégance et la délicatesse qu'il introduit dans les plaisirs des classes laborieuses. Ce que le plus grand monarque de l'ancien régime fit pour sa noblesse de cour, il le fait pour le paysan, pour l'ouvrier, pour le soldat, pour le bourgeois , pour quiconque enfin veut s'asseoir au banquet. Comme le grand roi il trouva la France humiliée, troublée; il releva sa gloire nationale , la pacifia, mais il la fit grande, forte, paisible et prospère pour le peuple, et non pour ses courtisans. Napoléon III sera dans l'histoire le Louis XIV de la démocratie.