Du Verney

i. L'argent ; les subsides que .Monmartel lui envoyait.

AMKDKH-VICTOli-.îOSKlMI PAlîlS l>i: M()\M.\l:'n:i, 127

vovlà donc lran(|uilli' et vous avez raison, car je nv connais personne (jui ait anlanl de nerf dans lesprit (|ue luv. il vient de l'aire de bonnes oj)éralions. .Je ne vous réponds rien sur tous ces di'tails. Je m'en raporte à le Bon. Je m'en liens ilonc à vous tlire que ji' suis voire aniv et (jui' vous y pou\és compter, vons le scavés hieii. Bonsoir, je ne puis plus écrire '. »

Bientôt après. Du ^'erney annonçait à Poisson (ju'il avait ol)ti'Uu j)our lui, du M''^ de Breteuil la permission de revenir-. C'était en l'année 174i. M"'" Poisson venait d'avoir vingt ans, et M. de 'l'ournehem lui faisait épouser son neveu Charles- (inillainue Le Normant d'I^tiolles pour lecjuel il avait acheté la terre dT^tiolles. Les faveurs de M""' Poisson, la mère, avait si fort entamé la fortune du fermier g-énéral Tournehem, assure la clironi(pie, ([u'il avait fait conclure ce mariage à son neveu (( pour que l'arg-ent rentrât dans la famille ' ».

Durant le long' exil de François Poisson, M. de Tournehem s'était chargé de l'éducation de ses enfants. Les Poisson habitaient à ce moment-là un bel immeuble de la rue de Richelieu où, le 4 mars 1741, fut signé, dit-on, le contrat de mariage de leur iille. C'est aujouid'hui l'hôtel de Strasbourg-, au n" 50. La maison donnait alors sur le jardin du Palais-Hoyal où l'on descendait par un escalier de bois ; deux portes cochères ouvraient sur la rue ^. M""^ Poisson avait rebâti un bel hôtel sur l'emplacement d'une g-rande maison (ju'elle avait fait raser. Elle avait meublé le salon tout neuf, avec un luxueux mobilier du prix de 10. 'HG livres, acheté en 173G, à un maître tapissier en renom, Jacques Flamand ''. Selon une opinion que nous ne sommes pas en mesure de confirmer ni de réfuter complètement. Tachai de cette maison aurait été acquitté par Paris de Monmartel '•; sui^■ant M. Auguste Vitu, l'auteur de la Maison morUiaire de Molière^ Antoine Paris, l'aîné des quatre frères, en avait été propriétaire ". Nous allons prouver que cette assertion n'est fondée que sur une simple homonymie.