L'Estoile, t. IH, p

le crocheteur de Paris le traînoit par la fange de ses infâmes médisances et bouffonneries ». L'argument qu'on •employait alors pour le rendre odieux au peuple, c'est iju'il ne procédait pas à la vente des biens des huguenots, ordonnée par lettres patentes du 2 mai 1586 *. Pour priver les fanatiques de ce thème commode, le roi ordonna au Parlement de publier Tédit de confiscation; mais, en même temps, il enjoignit aux magistrats de punir sévèrement les auteurs des libelles séditieux contre la personne royale, et menaça les membres du Parlement de s'en prendre à chacun d'eux personnellement, si la répression se faisait attendre. Il sortit de ces menaces une belle ordonnance qu'on appela l ordonnance de cire^ parce qu'elle « se fondit aux tièdes faveurs des grands et n'eut vertu que du papier ».

Le corps municipal rivalisait avec le Parlement de froideur envers le pauvre monarque, et, d'ailleurs, la Ville n'avait pas lieu de lui témoigner un grand amour, car il venait de décider de saisir purement et simplement les fonds destinés au payement des rentes de la Ville dont le quartier venait à échéance le dernier jour de juin 1587. En apprenant cette nouvelle atteinte aux privilèges de la cité, le Bureau s'assembla, et, dans la séance du 28 avril, il fut « conclud que MM. les prévost des marchans et eschevins et conseillers de la Ville, MM. de l'Hostel-Dieu et commissaires des pauvres iroient, le lendemain, vers MM. de la (iour de Parlement pour les supplier de faire, de leur part, remontrances au jroy, ad ce qu'il plaise à Sa Majesté pourveoir au paiement des arrérages des rentes d'icelle ville * ». La députation municipale se rendit, en effet, auprès du roi, le 29 avril, et lui adressa les remontrances qu'elle

1. On peut lire le texte de ces lettres patentes dans le Recueil des Mémoires de la Ligue, t. I, p. 310.

'2. Rbo. h, 1789, f» 43.

avait mission de présenter. Mais Henri III, loin d'eu tenir compte, répliqua en faisant demander à THôtel de Ville par M. de Villequier, gouverneur de Paris, « bonne somme de deniers pour le paiement des reltres et des Suisses ». Il s'agissait de 140,000 écus destinés à payer la solde de 4,000 Suisses pondant quatre mois. L'assemblée générale qui eut lieu le 43 mai \ k la maison commune, entendit avec stupeur cette nouvelle injonction. On eut recours au Parlement, qui ne refusa pas son intervention, et, le 30 mai, à ce que nous apprend TEstoile *, « certain nombre de présidens et conseillers de la Cour furent par icelle derechef députés pour aller au Louvre faire au roy remonstrances sur la saisie des deniers destinés au paiement des rentes de la ville et Tarrest de leurs gages, et lui dire que, s'il n'en bailloit main-levée, ils estoient résolus de n'aller plus au palais et abandonner son service accoustumé ». A cette menace directe, qui attestait le mépris profond dans lequel les magistrats eux-mêmes tenaient le roi, leur maitre, Henri III répondit avec rage qu'il ferait droit à la requête du Parlement s'il « lui baillait main-levée de la guerre », mais qu'il voyait bien ce que signifiait l'attitude des gens de justice « et qu'ils marchandoient à se faire jeter dans un saq à la rivière ». Le roi voulait dire sws doute que les magistrats avaient peur des cris et des déclamations des prédicateurs qui, dans leurs sermons de la Fête-Dieu, étaient allés jusqu'à dire qu'il fallait coudre dans un sac et jeter à Teau a ceux de la justice », à cause de leur complaisance pour les exactions du prince. Quant à la Ville, elle supplia le roi, pour éviter la saisie des rentes, de vouloir bien se contenter de 200,000 livres, « laquelle somme seroit taxée et imposée sur tous et chacun les manans et habitans de ladicte ville et faulx-