Cf. ci-dessus, p. aoo, note

2. Monic est mal renseigné. Nous avons dit (cf. t. I", p. Saa, note 5) que, le 3o frimaire, sur la proposition de Robespierre, la Convention avait voté l'établissement d'une commission dont les membres seraient tirés du Comité de salut public et du Comité de sûreté générale, et qui rechercherait les moyens de mettre en liberté les patriotes qui auraient pu être incarcérés. Ce décret avait été adopté en quelque sorte d'enthousiasme, à la suite de la démarche des parents des détenus (cf. t. I", ihid.). A la réflexion, les Comités de salut public et de sûreté générale estimèrent qu'il offrait des dangers, parce qu'il tendait « à isoler du Comité de sûreté générale, centre naturel des mesures de police, l'examen des arrestations », et le 6 nivôse, par l'organe de Barère, ils présentèrent un nouveau projet de décret, aux termes duquel devait être formée, non pas une commission spéciale, mais simplement, au sein du Comité de sûreté générale, une section de cinq membres, « chargée exclusivement de l'examen et du jugement des motifs d'arrestation des citoyens incarcérés par les comités de surveillance en exécution de la loi du 17 septembre 1798 (vieux style) concernant les personnes suspectes ». Robespierre n'avait pas assisté à la séance des Comités au cours de laquelle avaient été adoptées les conclusions que Barère avait reçu mission de défendre ; il les combattit, et demanda qu'on s'en tînt au premier décret. Barère répliqua ; Billaud-Varenne l'appuya, disant que le décret du 3o frimaire, dont il demandait formellement le rapport, était « inexécutable », et que la Convention ne l'aurait pas voté si elle avait «conservé son énergie et sa fermeté ». La Convention mit fin au débat en rapportant le décret du 3o frimaire et en passant à l'ordre du jour sur le projet de» Comités; le rapport de Barèro serait imprimé et envoyé aux comités révolutionnaires. (Moniteur, 8 nivôse.) La question était donc ajournée sine die ; elle ne devait être reprise que plus tard, dans des conditions et sous rinfluence de considérations d'ailleurs différentes (voir les débats

3l2 PARIS PENDANT LA TERREUR

m'a assuré qu'il y avait des gens dedans qui avaient été au service de ci-devant seigneurs, que le plus grand nombre de ceux qui composaient ce comité étaient fort douteux sur leur patriotisme, qu'un des chefs de ce bureau qui (sic) jouissait de 2.000 livres de rente, qui, jointes à 2.000 francs que sa place lui rapporte, l'aident à faire le monsieur, si bien qu'il n'est jamais à son bureau, de manière que ceux qui sont après lui s'arrangent de manière qu'ils font accorder la sortie à des êtres qui en sont indignes.

C'est en trompant les membres du Comité de sûreté générale qu'on a obtenu l'élargissement de certains individus, en les représentant comme des patriotes opprimés, qui, si l'on avait fait connaître leurs délits, seraient encore renfermés et ne seraient pas à même de comploter.

Au café de la République, au Palais ci-devant royal, deux citoyens disaient entre eux : « Le Comité de sûreté générale a fait demander les pièces qui constatent de l'arrestation du nommé Venant^, bijoutier, fameux aristocrate, marchand sous les boutiques de bois, au comité révolutionnaire, sans doute pour lui accorder sa sortie. — Gela me surprend, dit l'autre, car Venant est connu pour un scélérat pourri d'aristocratie, et, si le Comité de sûreté générale accorde la sortie à Venant, on trompe le Comité de sûreté générale comme dans un bois, »

et les décrets des /j, 8 et 28 ventôse), et c'est seulement le 25 floréal qu'un arrêté du Comité da salut public institua à Paris une commission populaire chargée de faire le recensement des suspects et déportés, et de soumettre aux Comités de salut public et de sûreté générale, qui prononceraient, des listes de ceux qui paraîtraient injustement détenus.

I. Pascal- Victor Venant, 3i ans en 179/!, tenant deux boutiques de bijouterie et « clinquaillerie » au Palais-Egalité, arrêté comme suspect, le i5 frimaire an II, par le comité révolutionnaire de la section de la Montagne. II fut traduit au Tribunal révolutionnaire le 23 thermidor an II, mais n'y comparut pas. II fut remis en liberté le 7 fructidor suivant, sur l'intervention du conventionnel Vardon. (Arch. nat., F' 4776^2^ W 57, dos». 3476.)

3 2 NIVÔSE AN II (il JANVIER 179^) 3l3

Rapport de Pourvoyeur [F^ 36883].

L'on se plaint que les marchands de bœufs qui approvisionnent les marchés de Poissy et de Sceaux n'apportent plus autant de bœufs qu'à l'ordinaire, ce qui occasionne la rareté de la viande, et qu'une partie de la semaine l'on ne peut rien avoir chez les bouchers. Ils continuent toujours à donner des têtes de mouton, et même de bœuf, qu'ils vendent à raison de i5 sols la livre.

Deux petits garçons d'environ dix à douze ans parlaient ensemble. Le plus jeune disait à son camarade : « As-tu tiré la fève cette année? — Non, sûrement, répond l'autre ; il n'y a que les aristocrates qui font cette fête là; à présent mon père dit que l'on mériterait la guillotine si l'on prononçait le mot de roi ; ils nous ont fait trop de mal. Mon père dit que ce sont eux qui sont cause que mon grand frère est mort Tannée passée à l'armée, en se battant contre les aristocrates. Ah I si j'étais assez grand, j'irais bien aussi me battre contre eux ; j'aurais bien voulu suivre mon frère. »

Plusieurs volontaires arrivés des armées se plaignaient que leurs femmes et leurs mères n'avaient pas reçu ce que la loi accorde et promet à ceux qui ont des enfants ou des maris aux frontières ^ pas même de l'occupation dans les sections, attendu que les comités ont leurs protégées.

L'on se plaint que les sections ne font point exécuter leurs arrêtés, ni même ceux de la Commune.