Cf. cidessuK, p, 6G, nolo

a. Canton de Courbovoie, Seine.

3. Allusion au décret du i8 frimaire sur la liberté des cultes^

été appelé parmi eux ; il a partagé leur opinion (quelques personnes prétendent qu'il l'avait préparée), et il a été convenu en commun que le culte catholique serait rétabli dans l'église de Colombes, que le curé y reprendrait ses fonctions, et que tous les fidèles seraient invités de venir assistera la messe et aux autres cérémonies religieuses qu'on se proposait de renouveler dans cette église ; mais, pour donner des formes authentiques et en quelque sorte légales à cette démarche, on arrêta que la municipalité de Colombes serait requise de faire ouvrir le temple du lieu et de rendre au prêtre ci-devant curé la faculté d'y reprendre les fonctions qu'il y avait exercées. On était sûr du consentement de la municipalité. Le ci-devant curé était lui-même, au mépris de la loi, officier municipal ^ ; il avait de l'influence sur l'esprit de ses confrères, il obtint d'eux ce qu'on voulait ; il reprit ses lettres de prêtrise, l'église fut rouverte, et l'on annonça publiquement, dans Colombes et aux environs, qu'il y aurait, à jour indiqué, une messe solennelle dans l'église de ce lieu. Plusieurs curés voisins, qui avaient déjà remis leurs lettres de prêtrise et cessé leurs fonctions, s'y rendirent pour les reprendre et pour aider leur confrère dans la grande cérémonie qu'il préparait. Enfin les cloches sonnèrent, une grande aflluence de peuple accourut, et une grand'messe avec diacre, sous-diacre et acolytes fut solennisée, au grand contentement des pieux catholiques qui y étaient venus.

Jusque-là il ne s'était passé rien qui eût troublé la tranquillité publique ; ceux qui n'embrassaient pas l'opinion des

I. Grivel se trompe ; il n'existait pas, en nivôse an II, de loi interdisant aux ecclésiastiques d'exercer les fonctions municipales ; seules, les fonctions de juges leur avaient été interdites par décret du aS aoùt-ii septembre 1790. L'exclusion des ci-devant prêtres de toutes fonctions publiques avait été demandée à deux reprises à la Convention, le 3o juin 1793 par une députation de la section du Panthéon-Français, le II août suivant par Gliabot : mais elle n'avait pas été votée (Moniteur^ i" juillet, i3 août 1793).

10 NIVÔSE AN II (3o DÉCEMBRE I703) 85

catholiques les avaient vus se rassembler et venir à la messe sans les troubler et sans rien dire. Mais une femme, maîtresse d'école dans le village, et dont les opinions contrastaient avec celles de ces dévots, ne put les voir tranquillement entrer dans l'église et en sortir. Elle cria contre eux et contre les objets de leur croyance avec beaucoup de véhémence. Les dévotes s'émurent, répondirent d'abord à ses injures par d'autres injures, et enfin, dans leur colère, voulurent s'emparer d'elle et l'arracher du lieu où elle était. Pour se venger, elles se seraient sans doute portées à des excès contre cette femme, si les gens raisonnables de la commune ne l'eussent dérobée à l'attroupement qui s'était formé devant sa porte.

Cette querelle inopinée avait fait naître la fermentation dans les esprits, et elle pouvait occasionner une insurrection. Des citoyens sensés le sentirent ; ils avertirent le Comité de sûreté générale de ce qui venait de se passer à Colombes. Le Comité a pris, en conséquence, des mesures. Il a envoyé des commissaires sur les lieux, qui, joints à quelques membres des comités de sûreté des communes voisines, ont rétabli le calme. Le curé de Colombes a été arrêté avec quelques-unes des personnes qui se sont le plus montrées dans cette affaire. Pour se soustraire à cette arrestation, il s'était présenté comme officier municipal et couvert de son écharpe, ce qui, loin de le garantir, n'a servi qu'à le rendre plus coupable ; il a été transféré à Paris avec ses compagnons. La municipalité de Colombes va être renouvelée. On n'a pas su me dire si la maîtresse d'école, cause principale de cette émeute, avait été arrêtée. Il me semble que son indiscrétion méritait d'être punie, afin de retenir par son exemple ceux qui voudraient l'imiter et qui ne seraient pas retenus par la crainte d'exciter des troubles.

Le curé, municipal, qui renonce à son métier et qui se

rétracte, et qui fait entrer la municipalité dans ses vues, me paraît doublement coupable. Il l'est encore plus s'il est, comme on le dit, l'instigateur de la démarche des catholiques. La liberté des cultes est reconnue, et il faut la maintenir, car l'opposition à un droit reconnu fait naître la résistance, amène des contestations, des querelles et des troubles; mais la liberté des cultes ne donne pas la permission de célébrer les cérémonies avec une ostentation et une pompe solennelle qui puissent blesser les yeux de ceux qui ont un autre culte, ou qui même n'en ont pas. Il faut, d'après l'esprit de la loi, que ces cérémonies soient faites les portes fermées, sans ostentation et sans éclat. Ceux qui ont provoqué la fête de Colombes ont donc passé la mesure ; mais celle qui, à l'occasion de cette fête^ a manqué de faire naître une insurrection, doit être au moins publiquement et sévèrement réprimandée. Au reste, le Comité de sûreté générale, qui doit prendre connaissance de cette affaire, saura bien distinguer ceux qui se sont sciemment écartés de la loi, et les punir, s'il les trouve coupables.

On dit que, depuis quelques jours, une douzaine de voleurs à cheval infestent les grands chemins et les routes de traverse entre Versailles et la Montagne de Bon-Air ^ Ils se montrent particulièrement du côté de Marly. Dès qu'ils aperçoivent, du lieu où ils se tiennent cachés, des voyageurs à pied, ils tombent inopinément sur eux, les arrêtent, les dépouillent et les maltraitent s'ils font résistance, puis disparaissent avec célérité et se dérobent par une prompte fuite à la poursuite et aux recherches qu'on pourrait faire. Nous n'avons besoin que d'exposer le fait au citoyen Ministre pour l'engager à le faire vérifier, et, s'il est certain, pour le porter à faire punir ce brigandage.