Supp., fr. 3084 et Saint-Victor

2. Voir la reddition de Bruges, p. 18, et surtout la scène du 1" mars 1382-3, où il oublie qu'il raconte et parle au présent comme le roi dans la charte.

3. Pierre d'Orgemont étoit auprès du roi , ou a tenu ses renseignements de quelqu'un qui étoit auprès de ce prince. Il n'a donc pas donné de détails sur ce fait capital de la campagne de Flandre, qui fut exclusivement l'œuvre de l'avant-garde.

AVERTISSEMENT. m

fait jouer dans celte affaire un rôle si extraordinaire, pour ne pas dire ridicule, au connétable de Clisson*.

Il servira aussi , avec nos excellentes chroniques de Pierre d'Orgemont, à faire justice des prétentions flamandes sur la bataille de Rosebecque et toute la campagne de 1382. On y verra que si les Flamands se battirent très-bien au pont de Commines, ils ne se défendirent pas longtemps à Rosebecque, et que l'oriflamme qu'ils prétendirent, longtemps après et contre toute vraisemblance, avoir prise à cette bataille, fut rapportée par le roi à Saint-Denis, le 9 janvier 1382-3, et prise de nouveau dans cette église le 2 août 1383.

Il en est de même de cette prétention des Flamands d'avoir tellement effrayé Charles VI', qu'il auroit conçu à Rosebecque les germes de sa fatale ma-

i . Clisson envoie {le maréchal de Sancerre !) voir que c'est et quelle chose ils font. Le maréchal ne revient pas, et Clisson envoie encore le sire de Rieux voir que ce peut être et si les gens passent si uniment comme on dit. Dans la chronique 1536, au contraire, c'est Clisson lui-même qui fait venir des bateaux, et à la précision du récit il semble bien que l'auteur étoit présent.

Froissart se trompe également quand il dit que le cpmte de Flandre envoya 6000 hommes, qui arrivèrent après que tout fut fini. Ses gens avoient, au contraire, pris le pont et l'avoient reperdu (voir p. 13 et 51). L'histoire des trois habitants d'Ypres décapités (page 17) montre aussi que malheureusement le comte de Flandres n'étoit pas sans influence, comme il le dit.

2. Voir le Mémoire d'ailleurs très-intéressant de M. Je baron de Saint-Génois, inséré dans le Messager de Gand de 1840. La chronique de M. Van Meldert, citée par lui comme mettant la journée de Rosebecque au 29 novembre, se dément elle-même, car elle dit le « joedi 29, » et le jeudi était le 27 et non le 29. On regrette également de voir dans ce travail estropier des noms aussi connus que ceux du Bègue de Villaines, de Mauny, de Guy le Baveux, du maréchal de Sancerre.