ATTÉNUATION DE LA VIRULENCE

Enfin, et c'est là un point bien intéressant pour la pathologie comparée, on peut atténuer les virus en les faisant passerpar certains organismes, qui sont pour eux demédiocres milieux de culture, où par conséquent ils s'abâtardissent, dégénèrent et s'atténuent.

C'est ainsi que la vaccine en passant du cheval ou de la vache à Y homme perd de son énergie ; de là l'utilité d'avoir recours de temps en temps au vaccin jennérien pour relever la virulence et, par conséquent, le pouvoir de conférer l'immunité du liquide vaccinal. La bactéridie charbonneuse, transportée du bœuf chez les rongeurs, perd sa virulence dans leur organisme, et reportée au bœuf n'agit plus sur lui avec la même activité. Le microbe du rouget du porc, cultivé sur les rongeurs (le lapin), perd également sa virulence, à tel point, que, reporté sur le porc après plusieurs cultures dans le milieu intérieur du lapin, il leur donne une maladie bénigne et par conséquent vaccinante.

Au contraire, certains milieux vivants sont des cultures favorables, qui augmentent la virulence; le microbe du rouget du porc, lorsqu'on le cultive dans le pigeon, prend un accroissement de virulence tel que, reporté au porc, il est plus virulent pour lui que celui qui vient d'un autre porc. Le microbe de la rage du chien, cultivé dans le lapin, acquiert de même une plus grande virulence et reporté sur le rhien, demande, pour s'y développer et provoquer la rage, une incubation moins longue que le virus récolté sur le chien enragé lui-même.

Enfin, il est un autre procédé pour conférer l'immunité pour certaines maladies, c'est de donner à l'animal une maladie incompatible. Certains microbes en effet ne peuvent vivre là où certains autres sont établis. Cela est fréquent dans l'histoire des parasites. On dit que ces deux microbes sont incompatibles : ainsi qu'on cultive le microbe du choléra des

poules dans un bouillon de culture, qu'on filtre ce botiiHni qui se trouvera ainsi débarrassé du microbe du choléra des pou les, qu'on l'ensemence avec le microbe du charbon et ci dernier ne se développera pas : le premier microbe a laiss dans le bouillon de culture quelque chose qui est incompatible avec la vie du second, à moins qu'il n'en ait enlevé quelque chose qui était nécessaire à la vie du second ; dans les deux ca le résultat est le même.

Ce qui se passe dans un tube à expériences a lieu égalemen dans les organismes vivants, et un animal qui vient d'avoir 1< choléra des poules a acquis, par cela même, l'immunité pour le charbon; de même le lapin ou le cobaye à qui on inocule le microbe de Yérésipèle de l'homme, devient réfrac taira ultérieurement à l'inoculation du charbon : sur 9 Uip'un ainsi inoculés de férésipèle, 7 sont réfrac taire s au charbon, tandis que 9 lapins témoins non inoculés de l'érésipMr prennent tous le charbon. L'érésipèle est donc la vaccine du charbon. Si on fait à un animal ainsi vacciné une injection considérable de bactéridies charbonneuses dans le sang, quarante-huit heures après, on n'en retrouve pas une seule : elles ont toutes disparu.

H y a longtemps que les cliniciens avaient constaté indirectement et sans s'en rendre compte cet antagonisme, et qu'il> avaient remarqué que certaines maladies, comme le lupus et autres dermatoses, sont guéries par la survenue d'un érésipèle.

Pasteur a constaté de même que les cultures du micrococcm aureus du furoncle ne sont pas capables de servir à la culture d'autres microbes. Un homme atteint de furoncles serait donc, pendant ce temps, réfrac taire à un assez bon nombre de maladies microbiennes. L'observation vulgaire avait déjà fait voir, sous une autre forme, que le furoncle est «un gagedesantét.

L'antagonisme le plus anciennement connu, mais non le