IV. — Le verbe traukà « trouer

(Carte I).

Dans ce qui suit, traucare est considéré comme un typé latin, traiic 4* are comme une formation faite d'après le stibstantii.

revivification formelle des mutilés phonétiques par radopiion de consonnes disparues de Tusage était nécessairement inapplicable dans les parlçrs non soumis à l'influence directe de la langue littéraire . Si la forme œ « œufs », dans la langue populaire de Paris, fait place à à^f dans DEUX œufs, p. ex., elle s'est maintenue dans une douzaine d'œufs, deux œufs sur le plat, parce que douzaine (on vend les œufs par douzaine), sur le plat atténuent l'équivoque que peut produire œ dans d'autres cas ou l'effet de sa mutilation, font, en quelque sorte, partie intégrante de la sémantique d'ŒUFS et qu'ils prolongent ainsi la vie de ce mot. Certains parlers provinciaux, par contre, où la même mutilation s'est produite, ont recours à un mot nouveau, à cocoN, etc., et en font encore exactement l'usage d*cej en regard d*ce (un COCON, DEUX cocons; mais une douzaine d'«).

Si traucare était un verbe latin nous devions le trouver sous la forme irauka dans Taire de c = ^ et non sous la forme trauga. Il devait se comporter non comme jocare ou locare, mais comme auca et son dérivé qui a le même accent que traucare. C'est en effet trauha que Ton trouve dans Taire de c = i; la phonétique nous permet d'y admettre l'existence de traucare '.

Mais, si, au nord de la limite de c = i, dans la zone où c se palatalise, nous trouvons régulièrement le type anisa (type sous lequel nous comprenons tous les produits de auca avec c palatalise) et trauka alternant avec trautsa (type sous lequel nous comprenons tous les produits du verbe traucare ou trauc -\- are avec c palatalise), si nous n'y trouvons jamais le c de auca conservé simultanément dans un seul et même parler avec le c palatalise dans traucare ou trauc + are? nous en concluons forcément que dans cette zone de c palatalise nous avons à faire à trauc -{are et non à traucare, que traùka y est un dénominal, comme trouer, d'après le Dictionnaire général, est un dénominal de trou.

Voici un tableau qui expose clairement ces faits ; nous y \ avons fait entrer tous les trauka-trautsa situés au nord de la limite maxima de C = i :

I. Deux parlers duMédoc, 549 et 650, ont trauga, et non trauka* On ne saurait raisonnablement revendiquer pour ces formes limitrophes un type latin particulier (traucare traité comme jocare), alors surtout i que ces points ont auka. Il s'agit sans doute d'un accident survenu tardivement à la consonne entre deux voyelles.

trûi

àUtSo

trèii.

fsà;

trukà

àutsb ; ào +

trMtsà Isa ; utsâr

6rs

tràon

tr^tsà t

Wà'y

tr^tsi Ôtsà; d:(à

trikâr ivàs; —

tr^kàr wh ; —

Traucare aurait dû devenir uniquement trautsa dans la zone au nord de la limite maxima dé c = k. Son double traitement, qui exclut une participation régulière à la loi à laquelle obéit auca suppose nécessairement un autre point de départ et celui-ci ne peut être que trauc -|- are. Or, si la phonétique est incapable de reconnaître si le traùka de Taire de c = ife est un traucare ou un trauc -f" sire, la géographie linguistique vient poser des questions dont elle soumet la solution au simple bon sens : n'étant pas latin au nord de la limite de C = i, à 617, par exemple, serat-il latin, à éi8 ? Parce que la limite de C =^^ sépare 617 de 618? Parce que la limite de c = i renverse les rapports d'un substantif avec son verbe et les renverse partout, de l'Océan aux Alpes ? Mystérieuse coïncidence d'une loi phonétique avec un fait morphologique !

Laissant momentanément de côté tout ce qui s'est produit ou a pu se produire dans l'aire de c = ^, nous revenons aux faits que nous enseigne la zone septentrionale.

Trauc 4- are y est notre point de départ, nous considérons ce type comme une base assurée.

Si, malgré Tinvraisemblance d'une chute du c final dans trauc antérieure à la palatalisation du c dans trauka, l'on voulait tenter l'explication du maintien et de la palatalisation de c dans trauka {trauka et trautsa) par des états chronologiques différents des parlers quant à chacun des deux phénomènes (chute et palatalisation), qu'on veuille démontrer qu'à 609, par exemple, le k de trauka était antérieur à la palatalisation et l'a par conséquent subie, tandis qu'à 617, par exemple, le point immédiatement voisin, le k de trauka était postérieur à la palatalisation et n'y pouvait plus participer, que 705, comparé à 8o5,estdansun rapport inverse, et ainsi de suite sur toute l'étendue orientale de la zone, — on établirait une bigarrure de dates

chronologiques et, d'autre part, utie intégrité phonétique qui étonnerait singulièrement dans la patrie de comman- Q.UER <c commencer» et de clore « rentrer »j ou viennent se brouiller et se culbuter les caractères du Nord et ceux du Midi, où Taire enclose par la ligne maxima et la ligne minima de c =: ^ nous donne le tableau suivant :