Voy. ci-dessous, liv. I, chap. I, pp

2. Sur sa mort et sur sa maladie (« enflée >>) cf. Vaesen, Lettres de Louis XI, t. IV, p. 262.

INTRODUCTION. CLVII

les dépêches des ambassadeurs milanais, qui sont la photographie de Tétai mental du duc. Commynes dépeignant la mélancolie anxieuse dont la cause provocatrice fut Granson et Morat, se borne à dire beaucoup diminué de son sens^ par égard pour son ancien maître, l'ambassadeur milanais dit crûment que le duc était fou :

i< .... Da laltra parte esso Duca c taulo volubile cho giamay non sta fermo in uno proposito, hora el mi mauda a diri vna cosa hora vnaltra, et sempre vacilla in modo chc non so che me ne diri. Ma pcr la fede mia el e mattOy bcnchio facio maie a vsare questo vocabulo, pur el e cosi, ma el non c gia stato per suo saperc, ma per fortuna el forza de denari, et perche gli homeni del mondo hanno voluto cosi. » (Dépêche de Fr. Pietra Santa au duc de Milan, 2 sept. 1476, d. Chmel, loc. c«7., p. 196.)

Ce sera un beau sujet de thèse pour un chartiste physiologiste.

Voilà ce que M. Ireland aurait eu à discuter. On voit comme le champ s*élargit.

Il ne peut y avoir de conclusions physiologiques sans Tétude détaillée des textes. Sur ce pied, qui est le seul scientifique, la dynastie de Charles-Quint demanderait, avec biographie pathologique préparatoire de chaque personnage faite sur pièces, trois volumes et dix ans de travail. C'est la seule manière fructueuse, et non d'affirmer dans une étude de quelques pages des conclusions sans base des historiens de seconde main. Le physiologiste doit instruire à nouveau chaque procès, avant de conclure.

C'est ce que j'ai tenté de faire pour les dynasties françaises: il y faut vingt ans.

b. Ou les historiens s'occupent de la pathologie des personnages, et c'est pis encore comme contre-sens. Le médecin qui part de leurs affirmations pour construire un système pathologique, risque fort de bâtir des chimères.

Ainsi Froissart raconte que le roi Charles V avait au bras une fistule (à laquelle il attribue un effet bienfaisant).

N'ayant pas connaissance des textes que j'ai cités ^ et se

i. Voy ci- dessous liv. II, chap. XVII, partie II.

CLVIII PATHOLOGIE HISTORIQUE

bornant à la simple étude des chroniques sans valeur historique (si on ne les a pas contrôlées par les pièces d'archives), les historiens se sont bornés à copier le texte de Froissart. Ne sachant pas que la fistule est un phénomène morbide, et le cautère un procédé thérapeutique et un exutoire artificiel, Sismondi écrit : u Froissart dit que par ordre du médecin il portait un cautère au bras^ » De même H. Martin dit cautère (V, 331). Dans leur ignorance de la science médicale^ ils ont fait un contre-sens et pris pour un traitement ce qui était un symptôme morbide.

Les médecins allemands, qui n'ont pas pris la peine de remonter à la source, lisant Thistoire de France dans Sismondi et H. Martin, répètent : eine Fontanelle^ et bâtissent un système sur ce prétendu cautère.

A la haine de Tagnosticisme, si yivace encore de nos jours, le moyen âge ajoute l'incapacité de comprendre la mort comme une fonction naturelle (cf. Littré dans Discours Acad. de Renan). Dès lors, la cessation de la vie, lui semblant un fait mystérieux et anormal, ne peut être rapportée qu'à une cause extraordinaire. C'est toujours le poison : pour Duguesclin, Charles V, Louis VIII, etc. Si Charles VI est fou, c'est encore le poison donné comme aphrodisiaque; si Louis VI est pâle, si Charly V est chauve, etc., c'est toujours le poison'.

Ainsi de nos jours la mort de Chanzy, SkobelefT, Miribel a prêté à la même légende, la déséquilibra tion et la nervosité des modernes y aidant.