CHAPITRE X

Habillement, loyer

écialrag^e et chauffagrc an moyen âgpe

Dans le budget du pauvre la nourriture n'est pas le chapitre qui a le plus augmenté. — Rapport des frais de nourriture avec les autres dépenses. — La coiffure ; chapeaux, chaperons, toques, bonnets. — Conséquence de la démocratie dans le costume. — Prix des chaperons de grand luxe. — Les chapeaux populaires n*ont pas haussé de prix. — Le mètre de drap, ou tissu de laine, doit servir de critérium pour la valeur des vêtements. — Légende sur la qualité prétendue supérieure des anciennes étoffes. — Modes très changeantes aux xiv*, xv* et xvi* siècles. — Tuniques et robes des journaliers au xm* siècle. — Prix des vêtements confectionnés aux xv* et xvi* siècles. Ils baissent en 1450-1500. — Le xvi* siècle est, à cet égard, moins cher que le xiv* aussi bien pour les riches que pour les pauvres. — Extrême luxe des robes de cérémonie. — Prix du mètre de drap commun de 1200 à 1450. — Il est assez semblable à celui de 1899. — De 1450 à 1600 il est un peu plus bas. — Grande production de laine sous Louis XII. — La journée de manœuvre équivaut aujourd'hui à 50 centimètres de drap: au moyen âge elle équivalait à 15 ou 20 centimètres seulement. — Prix du linge plus onéreux que de nos jours. — Son usage plus restreint. — Prix des chemises. — En quoi elles diffèrent des nôtres. — « Doublets » et « brayes ». — Prix du mètre de toile commune. — De 1200 à 1400 il est inférieur de 25 p. 100 se!jlr::u^nt au prix

actuel. — De 1400 à 1600 il descend à U moilié da nôtre. — La toile grossière est proportionnellement plos chère que la toile

de luxe.

Prix des souliers : la chaussure était ane des dépenses les plus légères. — Elle valut jusqu'à 10 et 13 fois moins cher que maintenant. — Le manœuvre d'aujourdlmi met six jours à gagner une paire de souliers; le manœuvre du moyen âge en gagnait une en trois jours.

Bon marché du l>ois de chauffage. — De 1200 à 15^ il coûta 7, 8 et 9 fois moins qu'en 1899. — Profusion de combustible dans les habitations privées. — Renchérissement du bois au XVI" siècle. — Variété extrême des prix du bois de chauffage selon les localités — invention des trains de bois et du « bois flotté - vers 1565.

Cherté de Féclairage. — Découvertes nombreuses qui en ont abaissé le prix dans les temps modernes. — La transformation est si radicale que les éléments de comparaison font presque défaut. — La chandelle ne coûte pas intrinsèquement plus cher aujourd'hui qu'au moyen âge. — Le manœuvre gagne par jour, de 1300 à 1600, 500 à 800 grammes de chandelles; il en gagne actuellement 2 kilog. et demi. — Prix anciens de l'huile à brûler; ils sont plus élevés que ceux de notre huile de colza.

Les loyers. — Ils sont jadis beaucoup plus bas. — C*est une des dépenses qui ont le plus grossi dans les temps modernes. — Les habitations rurales, de 1200 à 1600, varient entre le quart et le huitième de leur loyer actuel. — Le manœuvre gagnait son loyer en 10 ou 20 jours; il lui faut maintenant y employer le salaire de 30 journées.

L'ensemble des chapitres précédents comprend 94 p. 100 de la dépense des classes ouvrières. — Les 6 p. 100 qui restent ne peuvent être appréciés mathématiquement. — Menus plaisirs, ameublement, impôts. — Comparaison deVensemble des dépenses du paysan avec ses recettes, de 1200 à 1600, par rapport à ses recettes et dépenses de 1899.

Si Ton basait uniquement sur la nourriture le calcul du prix de la vie des classes laborieuses de 1200 à 1600, on trouverait, entre les dépenses d'autrefois et celles d'aujourd'hui, une différence constamment inférieure à celle qui résulte des évaluations d'ensemble, reposant sur la totalité des

débours qu'exigent, avec ralimcntation, Phabillement, le chauffage, Téclairage et le loyer. Bien que la nourriture soit le chapitre le plus important du budget ouvrier, celui qui absorbe les 60 centièmes des recettes, ce n'est pas celui qui a le plus augmenté.

Le rapport moyen des dépenses du laboureur ou du journalier de 4576-1600^ avec celles du même individu en 1899, est de 2,20 à 1; le rapport des frais de nourriture, enves^^'^s isolément, n'est entre les deux époques ci-dessus que de 1,60 à 1. Ainsi la vie est aujourd'hui deux fois et quart plus chère que sous Henri III; la nourriture seule n'est qu'une fois et demie plus coûteuse. Dans le quart de siècle précédent la vie était trois fois moins chère, la nourriture seulement deux fois moins et, presque toujours, il en fut ainsi.

Il se remarque aussi de grandes divergences entre les colonnes de chiffres qui expriment les prix respectifs du loyer et de l'habillement. L'éclairage est en opposition permanente avec le chauffage : le premier, toujours onéreux; le second, toujours abondant. Â l'intérieur* de chacun de ces chapitres il y a des dissensions : dans Vhabillement, par exemple, certains objets tendent à élever la moyenne, d'autres tendent à l'abaisser.

Il est admis que l'entretien du costume est Tune des dépenses qui ont le moins augmenté. Cela est vrai des étoffes et du linge, mais non des souliers, dont le bon marché, à certaines époques, fut

extrême. Or, sur la part de la bourse ouvrière que représentent, en bloc, les frais d'habillement, les souliers absorbent 5 p. 100, le vêtement propre* ment dit 8 p. 100, le linge 2 p. 100. Comparée à ce qu'elle était au xm* siècle, la valeur actuelle du vêtement est intrinsèquement la même, et celle du linge est seulement moitié plus grande; mais la chaussure se paye maintenant six fois plus cher.

Quant à la coiffure, j'ai dû la laisser en dehors des calculs, à cause de son rôle peu important, et aussi de la difficulté d'en évaluer convenablement le prix moyen. Comment choisir un type, pour les classes paysannes, au milieu des variétés innombrables de chaperons, coiffes, toques et bonnets, qu'ont portés les deux sexes? Les chapeaux luxueux des seigneurs, du haut clergé, des gros bourgeois, ne peuvent entrer ici en ligne de compte. L'uniformité démocratique du costume moderne est un gain moral pour la masse, qui ne se différencie guère, par l'extérieur, des plus favorisés de la fortune; elle constitue un bénéfice pour les riches, déchargés d'une somptuosité de mise, jadis obligatoire. Tout ce qu'un millionnaire d'aujourd'hui peut mettre de plus fastueux sur sa tête consiste en un chapeau de soie de 20 à 25 francs. Au xiv® siècle un « chapeau de bièvre » se vendait de 18 à 27 francs. Un pareil couvre-chef, brodé d'or ou de soie, représente une centaine de francs de notre monnaie, (T après le pouvoir de l' argent; et

ce n'élait pas le plus cossu de son espèce. A Paris, sous Philippe le Bel, un chapeau de feutre, garni de perles, montait à 107 francs, plus de 400 francs de nos jours.

Les élégantes d'aujourd'hui, qui se dérobent du mieux qu'elles peuvent au niveau d'un siècle désempanaché et qui, faute de se singulariser du commun par la forme de leurs chapeaux, veulent se distinguer au moins parles prix de leur modiste, ne payent pas plus de 150 francs les capotes signées des meilleurs noms. Une grande dame de 1340 achetait 69 francs un chapeau de velours fin, et le chaperon d'une princesse, brodé d'armoiries et d'oiseaux, était vendu 760 francs, équivalent, en monnaie actuelle, à un chiffre trois fois et demie plus fort.

Quel abîme, de ces 760 francs — une fortune — aux 3 francs que coûte le chapeau d'une métayère d'Orléans, aux 2 fr. 4S de la coiffure d'un notaire de Montauban (1344); ou encore à ces bonnets de toile — de 1 fr. 20 — portés par les femmes du menu peuple, voire aux réseaux de lin de 15 centimes, dans lesquels les filles du Midi enferment leurs cheveux! Quant aux feutres, variant de 80 centimes à 2 francs, dont les ouvriers se coiffaient alors, ils ont seulement augmenté depuis cette époque suivant le prix moyen de la vie. Pour un chiffre correspondant, c'est-à-dire trois ou quatre fois plus haut, les ouvriers d'aujourd'hui acquièrent le même objet.

Mais de quel poil, tresse ou lissu ces chapeaux étaient-ils faits? Lorsqu'un bourrelet de jonc pour enfant se vend 1 fr. 15, et qu'un ruban d^or pour le chapeau d'un évèque se paie 14 francs, on ne doit pas supposer que les chapeaux de 1 fr. 50 fussent d'une confection bien soignée. Les assimilations ne sont pas faciles dans ce « chapitre des chapeaux », où les types varient depuis 60 centimes jusqu'à 97 francs à Anvers pour la coiffe d'or d'une demoiselle noble.

A Paris, au xvi* siècle, le chapeau d'un « crieur de confréries », coiffure de cérémonie couverte de velours et brodée d'or, revenait à 55 francs, et le bonnet de velours d'un gentilhomme campagnard était vendu 14 francs. Ce sont des modèles assez luxueux.

Un paysan de Seine-et-Oise achète 1 fr. 30 son couvre-chef de laine, garni d'un cordon. Voilà sans doute les coiffures usuelles de Thomme de labeur. Celles du petit bourgeois commenceront aux environs de 2 fr. 50. Non pas des chapeaux de feutre sûrement; on ne les obtient que pour 4 ou 5 francs; mais sans doute quelque objet de fabrication médiocre.

Ce qui vient d'être dit de la variété des chapeaux, est vrai de toutes les parties du costume. Seulement, pour les habits, nous sommes guidés par la valeur des tissus. C'est le prix du mètre d'étoffe que nous avons pris pour critérium de la dépense du vêlement. A procéder autrement on risquerait

fort de s'égarer, dans la comparaison des robes du moyen âge avec les vestons contemporains, lors même qu'on ne tiendrait compte que des ajustements populaires. Les indications éparses sur les capes des laboureurs ou les pourpoints des bergers ne définissent pas toujours la nature du tissu; on ignore donc souvent s'il s'agit de bure, de camelin ou d'estamette. Il se faisait cent sortes de draps, autrefois comme aujourd'hui.

C'est une légende, mais ce n'est qu'une légende, que la qualité supérieure des anciennes étoffes, et la durée soi-disant indéfinie des vêtements transmis de génération en génération. Des habits se salissent, se déforment; les modes changent... Elles étaient très changeantes aux xiv% xv« et xvi** siècles, tout autant que de nos jours, surtout pour les hommes. Il y a beaucoup plus de dissemblance extérieure entre un contemporain de Philippe de Valois et un contemporain de Charles VI, ou entre ce dernier et un particulier du temps de Louis XI qu'il n'y en a entre deux bourgeois de 1825 et de 1899. A dislance, l'œil ne perçoit que faiblement ces mutations; ce qui nous fait à peine Tefifet d'une nuance dans la coupe d'une cotte-hardie ou d'un surcot, constituait une révolution pour les intéressés. Si l'on se léguait ainsi quelques habits de cérémonie, c'est qu'on ne les portait pas. Actuellement le frac de soirée d'un petit rentier de province, qui ne va pas en soirée, durera une vie d'homme, et sera neuf encore à la mort de son

25 1 PATSAICS ET OCTRIEaS

propriétaire. En éladiaol rhistoire des mœurs, on remarque qne nos aîeox, nos aieax mâles da moins, dépensaient pins qoe nons pour lenr toilette; en pénétrant Fhbtoire des prix on constate qu*ils ne ponvaient pas fidre autrement.

Une tunique de journalier, en bnmette ou en panne, coûtait 22 firancs, en 1209; un « corset » — tunique sans manches — pour un religieux valait 12 fr. 30. Au xiY* siècle une robe de maçon se vendait 67 francs: un chevauclieur payait sa eoUehardie 13 francs; un huissier achetait un habit neuf pour 27 francs (1341). Ce sont là vêtements d'ouvriers et de petites gens.

Ceux de la classe aisée on riche, dont nous n'avons pas à nous occuper ici, revenaient trois et quatre fois plus cher : une malle-cotte ouatée, pour hommes, se vendait 98 francs; un manteau, fourré de lapin, 76 francs, et la robe d'été du doyen de Tours, 123 francs. La même année le roi saint Louis ne payait la sienne que 94 francs; mais tout le monde n'était pas aussi économe que ce prince, puisque le grand veneur du comté de Boui^ogne mettait 270 francs à ce costume.

Selon la qualité des étoffes et la passementerie dont les ajustements sont garnis, le même vêtement varie du simple au décuple : à Montauban, vers 1345, un « corset » d'homme, en drap de Courtrai, vaut 100 francs; un corset de futaine ne vaut que 8 francs. De même la robe d'un notaire sera payée 115 francs; celle d'un domestique,

24 francs; celle du portier du château de Beaujeu, 9 francs seulement. La « goule », ou « cagoule » d'un moine vaudra de 2 à 16 francs, si elle est en serge.

Un bouvier de Languedoc se procure un chaperon, une cotte-hardie et des chausses, c'est-à-dire un costume complet, pour 7 francs (1351). On ne nous dit pas en quelle étoflfe. S'il s'agit de vêtements de travail, nos ouvriers trouvent aujourd'hui, pour 7 francs, dans les magasins de confection spéciaux, à s'habiller de pied en cap de vestes, cottes, bourgerons, blouses et pantalons, en cotonnade, treillis ou coutil. Or il est vraisemblable qu'un bouvier, dans le Midi, ne portait pas d autres tissus pendant la plus grande partie de Tannée. C'est parce qu'ils sont en étoffe de cette nature, que les accoutrements de la Provence ou de la Gascogne sont souvent moins onéreux que ceux du Nord : à Montauban la cotte-hardie d'un domestique ne se paye que 4 francs, pendant que celles des charpentiers s'achètent, à Tours, depuis 26 francs.

Pour acquérir un habillement en laine, si grossière fût-elle, il fallait, aux xiu® et xiv* siècles, y employer une somme de 20 à 25 francs. De nos jours, pour le même chiffre, on aurait un vêtement identique. Mais un prélèvement de 25 francs constituait, pour le manœuvre de 1200 h 1400, qui gagnait annuellement de 135 à 225 francs, beaucoup plus des 8 p. 100 — le douzième de son

salaire — que nous avons attribués à cet(e dépense; pour le journalier de 1899 gagnant 750 francs, il ne représente guère que 3 à 4 p. 100 de son budget. La moyenne des prix du drap conQrmera tout à rheure cette observation.

Au XV" siècle il est permis de constater une baisse, à travers la variété des costumes adoptés par les diverses professions. En 1401-1450 Thabit d'un cuisinier coûte 49 francs; la robe d'un maître charpentier est de 37 francs, et une houppelande de paysan, doublée de drap, coûte 43 francs à Elbeuf. Ce paysan est vraisemblablement un petit propriétaire dans Taisance, sinon il n'eût pu s'offrir un pareil luxe.

Mais le messager municipal de Perpignan est habillé pour 24 francs ; et un garde, aux environs de Strasbourg, pour 9 francs. Et si les culottes d'un chanoine se payent 7 francs, celles d'un forestier ne se payent que 1 fr. 60. Celles-ci n'étaient évidemment pas en drap, mais en coutil, moins onéreux pour les petites bourses. Un hoqueton de franc-archer était cédé pour 10 francs en Dauphiné; d'après ce que nous savons de la tenue sordide des gens de guerre, à la fin du xv° siècle et au commencement du xvi", ce hoqueton n'était sans doute qu'un haillon plus ou moins présentable. Cependant, par le prix des vêtements de la classe intermédiaire, on reconnaît qu'une diminution sérieuse s'est produite depuis les âges précédents. En 1424, l'habit du « maître de l'Hôtel-Dieu » d'Orléans

valait encore 87 francs; tandis qu'en 1474 la robe d'un chevalier, à Rennes, ne valait plus que 66 francs, et qu^un richard de Blois s'en offrait une pour 63 francs.

Ce richard élait-il un parcimonieux, comme Louis XI, qui s'habillait de la même futaine que les gens d'infime condition?

Dans les registres de la Chambre des comptes on voyait une dépense de 20 sous pour deux manches neuves au vieux pourpoint de ce prince et un article de 15 deniers pour une boite de graisse à graisser ses bottes. En tout cas le prix du drap, sur lequel peuvent reposer des évaluations sérieuses, dénote en ce temps, dans la valeur de la matière première, un abaissement que vient renforcer encore le taux minime des salaires. Le mètre de drap commun qui, de 1200 jusqu'à 1450, avait coûté le même prix que de nos jours et quelquefois davantage, baisse, de 1450 à 1500, à la moitié environ de sa valeur actuelle. Cette situation se maintint sous Louis XII, et fut suivie, à la fin du XVI" siècle, d'une baisse nouvelle, due au développement de l'industrie des tissus..

En 1503 l'habit d'un tailleur de pierre, celui d'un berger, coûtent 6 fr. 25, celui d'un messager 9 francs, celui d'un sacristain 17 francs. La plupart de ces derniers types, il est vrai, provenaient d'un tissu absolument vil, puisqu'il en coûtait 17 francs pour vêtir un enfant trouvé de l'Hôtel- Dieu d'Orléans (1560), qu'un habit de soldat mon-

PAY8AM8 BT 0UTRIIR8. 17

tait à 21 francs, et celui d'un flotteur de bois à 43 francs.

La livrée d'un serviteur du « valet de ville », qui se payait à Orléans 53 francs en 1541, coûte 76 francs en 1584. Seulement rien ne prouve que cette livrée, sorte d*unifornie local, ne soit pas devenue plus riche, plus ornée d'une date à Tautre.

La parure masculine se donnant alors libre carrière, il est impossible de tirer aucune conclusion de costumes dont nous ne connaissons pas les détails, les dessous, les galons et les agréments multiples. Un « corset » de velours revient à 98 francs à Paris, on 1520; les ornements, bordures et franges de ce corset valent en outre 104 francs. Ce simple morceau d'un luxueux habillement arrivait ainsi au prix de 1 000 francs environ de notre monnaie, La France du temps des derniers Valois n'eut rien à envier, pour la pompe extérieure, à celle des siècles précédents; mais elle ne les surpassa pas, comme on serait porté à le croire. Le manteau violet porté par François P"^ pendant le deuil de sa mère, et acheté d'occasion, par l'Hôtel- Dieu de Paris, en 1532, moyennant 259 francs, avait peut-être coûté le double à l' « Argenterie » royale, mais les princes des xiv** et xv* siècles s'en étaient ofTert d'équivalents. Cet autre manteau en drap d'Angleterre, passemcnlé de soie et garni de velours au collet, qu'un gentilhomme du Limousin se fait confectionner pour 154 francs, était moins

cher que la plupart des belles robes du temps de saint Louis. Les étoffes de luxe paraissent en efifet avoir diminué, comme les menus draps, depuis le milieu du moyen âge jusqu'au règne de Henri IV.

Les toilettes des femmes ne subissent pas non plus d'augmentation d'une date à l'autre. Elles coûtent un prix à peu près semblable à celles des hommes : avec une moyenne de 25 francs au XIV* siècle; de 23 francs au xv'; de 27 francs au x\i\ Seulement les 27 francs de Henri UI valaient juste moitié des 23 francs de Charles "VHL

Je ne parle ici que des femmes du peuple, ou de ces petites bourgeoises qui paient 34 francs une robe de « toile de Perse » ; des mariées qui mettent 15 francs à leur robe de noce, des domestiques qui achètent 10 francs leur « gonelle », ou manteau de drap (1351). Aux plus aisées d'entre elles, les cottes-hardies de 27 francs; aux plus pauvres, les simples cottes dç 6 francs pour le dimanche, et de 1 fr. 15 pour « les jours sur semaine » (1449), ancêtres des caracos actuels de nos ouvrières. Pour que la fiancée d'un laboureur de Nîmes emploie 40 francs à se faire une robe nuptiale, en « étame noir et rouge » (1592), il faut qu'elle ait une dot assez rondelette et que son futur « ait du bien ».

La haute bourgeoisie et l'aristocratie, aussi bien que le peuple, payait en somme ses vêlements de drap, au xvi° siècle comme au xiv% un prix peu

â6Ô PAYSANS ET OUVRIERS

différent de celui qui lui est demandé en 1899. En 1480 la vicomtesse de Rohan et sa petite-fille avaient ensemble, pour leur toilette, 1 800 francs par an, correspondant à 11 000 francs de nos jours,

La robe en taffetas de Gènes, avec cotte de satin bleu, d'une femme d'avocat, à Nîmes, revenait à 40S francs (1583)1 Quelle « galante », dira-t-on, et combien de sacs à procès devront passer par les mains du mari, que de harangues copieuses à prononcer devant le présidial pour acquitter cette folie! Cependant, deux siècles auparavant , les robes de ce prix n'étaient pas rares, dans les coffres des coquettes féodales. En 1345 une châtelaine déboursait 315 francs pour sa robe de gala, soit une somme de 1 100 francs, tandis que les 405 francs de 1560 ne valent qu'un millier de francs actuels. A la même époque une robe de drap, doublée de soie noire, destinée à la reine, coûtait 551 francs, une de velours cendré montait à 1 225 francs, et une de velours violet, fourrée de menu vair, à 2 756 francs (1328).

C'est là dedans que les princesses étaient vraiment « parées comme des châsses », semblables à celles des contes de fées. 11 y avait mieux encore : ces tissus d'or et d'argent, que notre xix"* siècle ne voit plus que sur la scène, ou dans les églises, aux jours de fête. En 1375, la duchesse de Bourgogne se commandait une robe de drap d'or de Chypre semée de paons, qui lui coûtait 4 1 30 francs

intrinsèques — ou 12 500 francs de notre monnaie.

Entre cette robe de drap d'or à 4 000 francs, et la cotte de bure à 1 franc de la paysanne soissonnaise, il y a place pour tous les cotillons de nos aïeules, cotillons des bons et des mauvais jours, des palais et des chaumières. Ne sortons pas de celles-ci. Ne confondons pas les tissus des bourgeois et des riches avec les seules étofifes qui soient à la portée de Fhomme de charrue ou d'atelier. La comparaison des prix anciens de ces petits draps, avec leur prix actuel, va nous convaincre du peu de changement qu'ils ont éprouvé depuis six siècles.

On peut estimer aujourd'hui, d'après les tarifs des grands magasins et des manufactures locales, le mètre de drap ordinaire à 5 francs. Au xiii^ siècle les qualités les plus modestes oscillent entre 6 francs le mètre, pour le « blanchet » de Savoie, 4 fr. 50 pour le « camelin » de Pontoise et 3 francs pour le w bourret » de Saintonge (1232). Il est clair que nous possédons aujourd'hui beaucoup de draps à 10 ou 20 francs le mètre, et davantage; mais ceux-là correspondent, de 1201 à 1300, au drap vert de Londres, au drap bleu de Paris (lia 14 francs le mètre), et à V « écarlate mêlé » de 20 et 22 francs (1298).

Au xiv' siècle le « drap de pauvre » se vend 3 francs, la tiretaine de Florence 3 fr. 50. C'étaient là les draps tout à fait bas, ou les tissus légers.

analogues à nos flanelles ou serges, valant ces mêmes prix actuellement. Du « drap commun pour envelopper » se cotait, en 1311, 7 francs; ceux des robes de moines ressortaient à 4 fr. 35.

On vend aujourd'hui à 95 centimes le mètre du molleton pour œuvres de bienfaisance ; on avait à ce prix, en 1345, de Tétamine, de la futaine blanche et, pour 1 fr. 50 à 2 francs, des camelins, des blanquets; mais on devine ce que pouvaient être ces tissus quand le « drap commun » vaut 5 fr. 50, et celui qui sert à habiller les valets 13 francs. Le « camelot » lui-même, dont le nom ne symbolise pas la solidité, vaut 3 fr. 65. En fait, les étoffes vulgaires en laine peuvent être estimées 3 à 6 francs, entre 1301 et 1400; les draps moyens 13 à 14 francs; les qualités de luxe 25 à 37 francs. L'écarlate se paye jusqu'à 48 francs à Arras et le « drap fin de Bruxelles » jusqu'à 83 francs le mètre en Savoie. C'est du reste ce dernier qui tient partout la tête.

Les plus basses catégories descendent, au xv* siècle, en 1451-1475, jusqu'à 2 fr. 60 en moyenne, et ne s'élèvent pas au-dessus de 5 fr. 10. De 1501 à 1600, les prix des draps populaires se maintiennent un peu plus bas que les nôtres : de 3 fr. 40 à 4 fr. 70.

Évidemment les prolétaires du dernier rang ne pouvaient aborder ces genres de draps, bien qu'ils fussent un quart moins cher que les nôtres ; puisqu'ils gagnaient intrinsèquement trois et quatre fois

moins. La femme d'un palefrenier de Saintes se paye du drap à 6 fr. 60 le mètre, parce que son mari est placé chez un grand seigneur (14S0); un l)erger de Rouen, moins ambitieux, ne dédaigne pas le « gros rousset » à 1 fr. 30.

Lorsqu'on rapproche le chiffre des salaires de la valeur du mètre de drap commun, évalué à 5 francs en 1899, on remarque que le journalier actuel se procure, par jour, 50 centimètres de ce tissu; tandis qu'aux XVI® et xv* siècles, lorsqu'il gagnait 58 à 78 centimes, et que le drap coûtait 4 francs, il n'en pouvait acquérir que 15 ou 20 centimètres; et qu'aux xiif et xiv® siècles, bien que le manœuvre louchât 60 à 90 centimes, il en obtenait plutôt moins, parce que le drap valait, de son côté, plus cher.

Je crois devoir passer les bas sous silence ; le menu peuple n'en portait pas — les bas sont, comme le pain blanc, une conquête de la civilisation, — les classes aisées elles-mêmes, ne connaissant que les bas de toile ou de drap, bas sans pied à l'origine, le prix de cette portion du costume se confond avec celui des étoffes de fil ou de laine. Henri II fut le premier en France à porter des bas de soie tricotés; la découverte était toute récente. La reine Elisabeth commandait en 1586, à Guernesey, une paire de bas de laine brodés en soie, qu'elle payait 25 francs. On achète aujourd'hui, pour moitié moins, des bas entièrement en soie, et pour 2 francs une femme a des bas de laine;

lorsqu'en 1S50 elle n'avait que des a chaussettes », et que des chausses ordinaires valaient 6 francs.

Moins lourde que celle du drap, la dépense du linge, évaluée à 2 p. 100 du budget ouvrier, était cependant au moyen âge plus onéreuse que de nos jours. L'usage en était aussi, par cela même, plus restreint. « A canaille non faut touaille », disait le proverbe. Effectivement les « touailles », ou serviettes, étaient inconnues dans les ménages pauvres. Les draps de lit n'étaient pas beaucoup plus usités : les riches couchaient entre deux (( couettes », ou lits de plume, et les pauvres entre deux balles d'avoine. Et ils y couchaient tout nus. On ne parsdt pas porter de chemises de nuit. Du moins c'est encore un luxe. Les contes d'Eutrapel comparent des gens qui n'ont pas Tintention de tenir leur promesse « à une mariée qui entrerait au lit en chemise ». Le Ménagier de Paris y en 1393, recommande aux maîtres de veiller à ce que leurs domestiques éteignent le soir leur chandelle, avant de se mettre au lit, « à la bouche ou à la main et non mie à la chemise », c'est-à-dire en jetant leur chemise sur la chandelle, une fois dans le lit, où ils demeuraient nus.

La chemise de jour était plus ancienne; ce fut au xiv* siècle qu'elle se généralisa dans les masses. De cette vulgarisation du linge naquit le papier de chiffes. La chemise était d'ailleurs très courte à cette époque, très étriquée, espèce de gilet de toile seulement. La preuve c'est que les « doublets »,

sorte de chemises cousues en double, partie du vêtement féminin qui se portait sur la peau, sont cinq ou six fois, voire dix fois, plus chers que les chemises.

Gomme les vêtements, les chemises ou les « doublets » sont trop divers pour qu'on en puisse apprécier le prix moyen. C'est au mètre de toile qu'il faut demander de nous initier à la valeur exacte du linge, au moyen âge; de même que nous nous sommes appuyés sur le mètre de drap pour connaître le coût de Thabillement. Ces bases ont rinconvénient de ne pas faire suffisamment, peutêtre, la part de la main-d'œuvre; mais, comme Ta montré le chapitre précédent, le chiffre des façons ne s'est nullement élevé dans la même proportion que les salaires. La spécialisation du travail, la machine à coudre, et le système de fabrication et de vente de chaque article en grand, ont permis de payer Touvrière bien davantage, sans trop accroître le prix de la marchandise façonnée.

Au XIV* siècle, le type le plus simple valait 1 fr. 50 ; la chemise de noces de la fille d'un boucher se payait 2 fr. 25. Et, si le « doublet » d'une bourgeoise se payait 14 francs, et celui d'une dame noble 20 francs, il est des élégantes qui y mettent jusqu'à 42 francs.

Les chemises de femme d'aujourd'hui, qui ressemblent beaucoup plus aux « doublets » qu'aux anciennes « chemises », sont tarifées, dans les magasins de nouveautés, de 5 à H francs si elles

sont en toile. Pour compléter les chemises, les hommes se servaient des « brayes ». Braies et chemises d'occasion se vendent ensemble 2 fr. 70. Neuve, une « chemise de pauvre » vaut i fr. 80 (1481).

A cette dernière date il y avait une baisse sur le linge commun, qui, après avoir coûté de 1 à 2 francs le mètre depuis le commencement du xni*^ siècle jusqu'à 147S, descendit de 1476 à 1525 à 75 centimes, et ne remonta de 1526 à 1600 qu*à 1 fr. 10. Ce qui constituait, en valeur relative^ une diminution plus considérable qu'elle n'en a Pair, en raison du changement de puissance de l'argent.

Les chemises de Charles-Quint, qui vraisemblablement offraient le type d'une richesse exceptionnelle, lui étaient vendues 25 francs à Bruxelles, alors qu'en Lorraine les paysans ne déboursaient pour les leurs que 80 centimes.

Nous avons évalué le mètre de toile contemporain à 2 francs. Non qu'il n'y ait présentement des sortes fines, qui vaillent 10, 15 et même 17 francs;, seulement il y a peut-être trente fois plus de tissus de chanvre à 90 centimes et 1 fr. 20 le mètre.

Dans ces conditions, le prix intrinsèque de 1200 à 1400, nous apparaît inférieur de 25 ou 30 p. 100, au plus, à ce qu'il est en 1899. De 1400 à 1600 ce prix descend en général à la moitié du nôtre. Il semble que, toute proportion gardée, les toiles populaires aient été plus coûteuses que les qualités de luxe. Une seule fois nous voyons mentionnée de

la toile de Reims à 12 francs le mètre; c'est en 1343, pour le comte de Savoie. Les plus chères qui figurent dans la lingerie de nos rois, sont des toiles de Compiègne à 7 fr. 70, ou des toiles à nappes de 5 francs. La plus belle dont se serve la comtesse d'Artois, pour la confection de ses mouchoirs (1310), ne lui coûte pas davantage ; en général celles des riches, pour chemises fines ou pour draps de lit, ne dépassent pas 3 à 4 francs.

En revanche, la toile ordinaire vaut au commencement du XIII® siècle, 1 fr. 45; celle des draps de lit communs valait 1 fr. 30; et celle qui servait aux chemises des servantes s'achetait 86 centimes.

A la fin du xiv® siècle, elle diminue. On paiera bien encore 5 francs le mètre de la « toile d'Allemagne à matelas », mais celle d'une chemise de pauvre ne vaudra plus que 50 centimes (1391).

Une espèce qui se maintenait assez cher était la toile cirée. Cette dernière tenait lieu de vitres, le verre étant trop coûteux pour être bien répandu. On paye 2 francs, à Orléans, la toile cirée que Ton met aux fenêtres de Vécritoire (bureau) du bailliage, « parce que Ton ne pouvait besogner, vu les neiges et le vent ». En 1450, la toile de Troyes, destinée au linge de luxe, valait 9 francs; celle de Venise, pour nappes fines, celle de Hollande dans laquelle on taillait les chemises d'une grande dame, se payait 5 francs. Les châtelaines économes utilisaient, « pour les cottes des filles » un tissu qui ne dépassait pas 1 franc. Jupons assez pauvres,

sans doulc, puisque la toile de 1 fr. 50 était déjà qualifiée de toile commune, et que dans les bonnes maisons on en faisait des torchons. Mais il y avait plus grossier : des draps de domestiques à 70 centimes le mètre.

En évaluant en toile les salaires des simples manœuvres, on reconnaît qu'ils en peuvent acheter, avec le produit de leur journée, 40 centimètres du xin"* au xv"* siècle inclusivement; la baisse des prix intrinsèques du linge, ayant correspondu h peu près à la baisse du taux des journées. Sous François I" ils en pouvaient obtenir 70 centimètres. Le linge est par conséquent Tune des marchandises que le progrès de la civilisation a mis, au XVI® siècle, à la disposition des classes laborieuses, dans une mesure plus large qu'au moyen âge; tandis que ce même progrès les privait alors d'une notable portion de la nourriture dont elles avaient joui précédemment. Quant au journalier de 1899, il peut, avec son salaire quotidien, se procurer 1 m. 25 de toile. II reste, sous ce rapport, mieux traité que ses prédécesseurs.

Le plus bas prix, de Louis XII à Charles IX, est celui d'une toile à 27 centimes; le plus haut : 7 fr. 20 le mètre, est celui des serviettes de l'Empereur (1550). On paye les sortes pour draps de lit 1 fr. 20, si elles viennent de Rouen, 90 centimes si elles viennent de Bretagne. Au début du règne de Henri IV les qualités fines de Hollande ou de Brabant s'achetaient 4 à 5 francs; mais on avait

pour 68 centimes celle « qui habillait les pâtres à Noël ».

Montchrétîen, dans son Économie politique^ affirme, vers cette époque, que « le quart du peuple ne se servait que de chaussures de bois ou de corde » ; et plus tard un humoriste, contemporain de Louis XIII, parlait, comme du summum de confortable des classes pauvres, de « souliers qui n*ont du cuir que par le bout ». Il faut se défier des humoristes; ils ont trop d'esprit ou d'imagination. La Bruyère en ce genre nous a laissé un portrait type du paysan de son temps, qu'il a dessiné de chic, à la manière noire, et qui a fait fortune; d'autres ont eu des crayons plus roses, ils ont brossé des bucoliques florianesques. Nous qui cherchons à suivre rhomme de labeur pas à pas, à refaire ses comptes ligne à ligne, « liardant » avec lui, article après article, besogne sans fantaisie et rebutante parfois, nous considérons la chaussure comme une des dépenses qui ont été jadis le moins à charge à la masse de la nation.

Le paysan, l'ouvrier, n'ont pas de tenue obligatoire, aucun souci de l'opinion; nul décorum à conserver. La gêne ici crée la liberté. C'est l'usure seule qui règle, inflexible, les frais d'entretien qu'on ne peut éluder ni remettre; et la détérioration des bottines et des souliers est beaucoup plus rapide, plus brutale, se prête beaucoup moins aux palliatifs ingénieux de la ménagère, que celles des vestes ou des chemises. Après une série de voyages

chez le savetier, tout déboursé nouveau en vue de proloDger Texistence d'un cuir brûlé, d'une semelle spongieuse, est ce qu'on appelle une « mauvaise économie ». C'est à cause de la fréquence nécessaire de son renouvellement, plus qu'en raison de son prix lui-même, que nous attribuons à la chaussure, dans la classe populaire^ le tiers des frais de rhabillement, ou 5 pour 100 du budget total.

Ces 5 pour 100 d'un salaire annuel de 750 francs, en 1899, représentent une somme de 37 fr. 50; soit environ le prix de deux paires et demie de souliers d'hommes, en cuir, que nous estimons 15 francs chaque. Mais il ne faut pas considérer uniquement Touvricr célibataire; le salaire des femmes est inférieur de deux cinquièmes au salaire des hommes, et leurs souliers ne sont pas meilleur marché des deux cinquièmes. Enfin les enfants, qui ne gagnent rien ou peu de chose, consomment des chaussures plus chères, proportionnellement à leur taille, que celles des parents.

Ces souliers, qui valent aujourd'hui 15 francs, s'achetèrent en moyenne 1 fr. 85 au xm* siècle, 2 fr. 75 au xiv* siècle, 1 fr. 25 seulement au xv® siècle, et 1 fr. 75 au xvi® siècle. De sorte que le manœuvre contemporain met six jours à gagner de quoi acquérir une paire de souliers, tandis que celui du temps de Charles le Sage ne travaillait pour cela que trois jours et demi, que celui du temps de saint Louis n'y mettait que trois jours, que les sujets de Henri II obtenaient ces chaussures en

deux jours et demi, et les sujets de Louis XI en deux jours.

Étaient-ce bien les mêmes marchandises que maintenant? Ces souliers ouvriers étaient-ils entièrement en cuir, comme nos souliers contemporains? Nous sommes fondés à le croire : d'abord les sabots coûtent, au xvi® siècle, 14 à 38 centimes seulement et beaucoup de chaussures du plus bas prix sont formellement indiquées comme étant en cuir, fort grossier peut-être; toutefois, dans les plus modestes catégories, ce qu'on nommait « souliers » était fait de même matière que de nos jours.

On est d'ailleurs frappé de leur extrême bon marché dans la classe moyenne ou riche : des souliers à courroies, pour la reine, sont cotés 2 fr. 70 (1312); ceux de la nièce d'un évêque 1 fr. 25 (1402); ceux d'un prieur, au xvi' siècle, 1 fr. 56. Les « escarpins » des gens de guerre valent 1 fr. 16 à Romorantin (1558).

De même les bottes qui se payent aujourd'hui 30 francs, 50 francs, voire lOÔ francs, selon Télégance de leur destinataire, sont à des taux fort réduits : des « houseaux » en cuir de Cordoue — le houseau couvrait, on le sait, la moitié de la cuisse — valent, au xiv* siècle, 6 francs et, au maximum, 9 à 13 francs. En Bourgogne, les villageoises ne payaient leurs chaussures que 51 centimes, et les campagnards 84 centimes sous le règne de Louis XL

Le cuir avait doue baissé depuis le xiu'' siècle ;

la moyenne, qui avait été de 2 fr. 50 en 1350, pour la paire de souliers, n'était plus que de 1 fr. 90 en 1400, de 1 fr. 19 en 1500. Elle remontait à 1 fr. 70 en 1550 et à 2 fr. 75 en 1600. Le renchérissement venait alors de la plus-value des cuirs, qui ellemême procédait de celle des bestiaux, dont le prix avait singulièrement haussé.

A Soissons, les souliers d'homme valaient 1 fr. 25 en 1492, 1 fr. 67 en 1549, 2 fr. 65 en 1571, et 4 fr. 45 en 1598. La même progression s'observe dans toutes les provinces ; conséquence de cet arrêt général de la production, de cette disette de tout, qui signale Tagonie de la Ligue et l'anarchie de la France à Favènement de Henri IV.

Cette paralysie nationale qui fit, pendant quelque temps, augmenter le prix de toutes les marchandises, agissait même sur des matières dont le stock était considérable. Tel était le cas du bois de chauffage. Nous avons vu plus haut quelle était Tabondance du combustible au moyen âge, et comment une notable partie de la population rurale jouissait, sans presque bourse délier, de celui qu'elle avait à sa portée. Les citadins, eux-mêmes, se le procuraient à très bon compte. Sauf à des heures de crise, où sans doute l'exploitation et le transport furent plus ou moins entravés, le bois à brûler avait valu depuis 1200 jusqu'à 1528, sept, huit et neuf fois moins cher que de nos jours.

En 1351-1378, période où il monta le plus haut, il se vendait encore cinq fois meilleur marché qu'en

1899, OÙ il peut être estimé au prix de 22 francs les mille kilos dans Tensemble de la France. En 1S50 il ne coûtait encore que 4 francs les mille kilos; dans les vingt- cinq années suivantes, il montait à 6 francs ; et, durant le dernier quart du xvi« siècle, à 8 francs la tonne. Même à ces chiffres, il était encore au-dessous de la moyenne du prix de la vie d'alors, par rapport à la moyenne actuelle. Cette hausse du quadruple en cent ans — les 1000 kilos de bois, qui valaient 8 francs, sous Henri III, avaient varié, entre 1426 et 1828, de 2 fr. 30 à 2 fr. 70 — n'en était pas moins le sujet de préoccupations très vives de la part des pouvoirs publics.

La population du moyen âge a consommé énormément de bois, mais elle a toujours eu froid. Les cheminées étaient grandes et les fenêtres petites, mais ces fenêtres laissaient pénétrer beaucoup d'air^ à travers leurs châssis de toile. De plus, les pièces étaient très grandes, et chacun, dans notre siècle de calorifères, sait qu'avec de simples cheminées, y brûlât-on des arbres, on ne saurait chauffer un local un peu vaste. On gelait en effet sitôt qu'on s'éloignait du foyer, mais du moins pouvait-on prodiguer dans l'âtre, sans souci de la dépense, des amas de fagots et de bûches.

Le renchérissement rapide du combustible fut donc particulièrement pénible à des générations qui étaient accoutumées à en user largement ; il fut beaucoup plus pénible que celui de la chandelle, par

PAYSANS ET OUVRIERS. iS

exemple, qui de temps immémorial coûtait assez cher, et que Ton n'allumait dans les petits ménages qu'avec parcimonie. Les progrès du peuplement et de Tagriculture avaient contribué à cette hausse des produits ligneux. Nul ne peut dire à quels chiffres, sous Tinfluence des mêmes causes, elle eût atteint dans notre siècle, si les villes et une partie des campagnes n'avaient profité de la concurrence d'un nouveau combustible : le charbon de terre.

Cependant, au xvi"" siècle, le bois était loin de manquer; seuls les moyens de le voiturer faisaient défaut. En 1899, avec la masse de canaux, de voies ferrées et fluviales dont nous disposons, le prix du stère varie encore du simple au quintuple et davantage. Les mille kilos qui se vendent au détail, à Paris, 45 francs, octroi compris, se payent 8 francs en gros dans le Nivernais. Il y a trois cents ans l'écart était beaucoup plus grand d'une localité à l'autre : la tonne métrique qui valait 25 francs à Paris en 1592, y compris les droits de « chaussées » et ceux des « jurés-mouleurs de bûche », coûtait 11 francs à Soissons, et 2 francs seulement à Nîmes. Et la marge était encore plus forte si l'on pénétrait au sein des campagnes, pour peu que la province fût privée de débouchés : en 1575, lorsque les mille kilos étaient cotés 14 francs à Paris, 8 francs à Orléans, 3 fr. 70 en Lorraine, on les cédait pour 16 centimes à Demangevelle, en Franche-Comté.

Pourtant on avait inauguré cinq ans auparavant

les trains de bois, — le « bois flotté », — regardé à répoque comme une découverte importante « qui ferait valoir les héritages plantés en futaie ». Le bois fut ainsi amené à Paris de Bourgogne, du Morvan, puis de la Marne. Pour rendre Fexploita^ tion plus aisée, les ordonnances royales permirent aux marchands de faire passer leurs charrettes, depuis les forêts jusqu'aux cours d'eau navigables, à travers les terres seigneuriales ou autres, sans indemnité, à condition d'avertir les propriétaires dix jours à l'avance, par des publications au prône des paroisses. Les marchands furent également investis du droit de faire flotter leur bois sur les rivières et étangs privés, même sur les fossés des châteaux, les seigneurs étant tenus de leur donner libre accès dans leurs parcs.

Il avait toujours existé une grande disproportion, entre les bûches prises au lieu de naissance, et les mêmes bûches prêtes à flamber, dont le prix grossissait, comme aujourd'hui, à chaque étape qui séparait la cognée du bûcheron des landiers du bourgeois.

Au XIV® siècle, les mille kilos valent 45 centimes à Perpignan, pour du bois à prendre sur pied. Mais à Dijon le prix est de 1 fr. 50, et à Paris de 5 à 6 francs. Pour 2 francs à Troyes, en 1407, on se procure une tonne de bois tout fendu. On la payait 95 centimes à Moulins, 4 fr. 50 à Paris et aux environs.

La valeur moyenne, qui avait été de 3 fr. 50 au

XIV* siècle, se maintenait à 2 fr. 50 seulement depuis 1425 jusqu'aux premières années du règ^e de François t'. Tout à coup on vit le combustible monter au double, au triple de ce chiffre. Le manœuvre des villes, qui avait gagné les mille kilos de bois en cinq jours de travail, puis en quatre, dut en mettre six, puis huit et dix enfin à Tavènement de Henri lY. Aujourd'hui il lui faut neuf journées pour obtenir la même marchandise; mais le renchérissement du bois, à la fin du xvi" siècle, fut éminemment passager, et il est clair que le chauffage était, aux âges féodaux, moins onéreux à l'ouvrier qu'il ne Test à l'heure actuelle, malgré les progrès modernes.

Il n'en était pas de même de Téclairage; seulement Féclairage, dans un budget de paysan, ne représente que 2 pour 100 de la dépense totale, alors que le chauffage correspond à 6 pour 100. La cherté du premier ne compensait donc pas le bon marché du second. En matière de chauffage nos contemporains n'ont encore trouvé que le charbon de terre pour venir en aide à Fantique bûche. De fait, le bois est devenu de luxe dans les grandes villes; à Paris, il n'y a que les gens riches et les administrations publiques qui se chauffent au bois; les foyers modestes ne brûlent que de la houille.

Mais la demande énorme que l'industrie fait de la houille, les frais d'extraction, ceux de transport et d'octroi surtout, maintiennent cette marchandise à un prix assez élevé. C'est surtout par l'éco-

nomie du combustible, par Tutilisation plus ingénieuse du calorique dans des appareils perfectionnés, que notre époque atténue Taugmentation de cette dépense. Dans le domaine de l'éclairage au contraire, non seulement des sources de lumière ont été découvertes, et ont été exploitées avec assez de succès pour faire aux anciens procédés une concurrence dont le public a profité ; mais ces anciens modes d'éclairage ont été renouvelés eux-mêmes de fond en comble : la bougie propre a tué la chandelle coulante et la cire ruineuse; les lampes « carcel » et « modérateur » ont tué les quinquets, qui avaient eux-mêmes fait disparaître les falots, les caleus de fer-blanc imitant la forme d'une étoile, les veillerons suspendus par un fil de fer au milieu de la cheminée, et tous les récipients rudimentaires du moyen âge où nageait une mèche fumeuse.

Ainsi, dans l'industrie, l'indigo qui avait tué le pastel au xvii' siècle, a été remplacé lui-même par les couleurs tirées du charbon; ainsi, dans l'alimentation, la canne à sucre avait détrôné le miel, la betterave a compromis la canne à sucre, et la saccharine concurrence déjà le sucre de betterave en plusieurs de ses emplois.

Sur aucun terrain, pour aucune des nécessités humaines, les efforts de la science n'ont été aussi heureux que pour la production du luminaire; puisqu'aux éléments primitifs de l'éclairage : le suif et l'huile végétale, multipliés, soit par l'importation, soit par la culture de graines nouvelles,

nous avons ajouté le gaz, les huiles minérales et réiectricité. Dans la seule ville de Paris il est actuellement brûlé 25 millions de kilos de pétrole par an (contre 4 millions seulement en 1872), et 312 millions de mètres cubes de gaz qui correspondent à 120 millions de kilos d'huile de colza ^

Le bon marché a développé le goût, le besoin, et la consommation de l'éclairage, comme jadis le haut prix de cette dépense condamnait la majorité des humains à une obscurité relative. La transformation, à ce point de vue, s'est effectuée aussi bien dans les plus humbles hameaux que dans les capitales; elle est ^ radicale que les éléments font presque défaut pour la comparaison des marchandises d'autrefois avec celles d*aujourd'hui. Que mettrons -nous en regard du kilogramme de ce pétrole à 40 centimes le litre, qui, dans une lampe de porcelaine blanche suspendue aux solives du plafond, éclaire nos paysans de 1899? A quoi le comparerons-nous? Et à quoi comparerons-nous aussi cette torchette de résine, à la flamme rouge et opaque, jadis fichée dans Vklre de nos chaumières, sur le chandelier de fer?

La chandelle de suif, la modeste chandelle, que nous dédaignons, était en effet trop au-dessus des ressources de l'homme de labeur, pour qu'il pût se la permettre journellement. Les huiles combustibles, issues de la noix ou du pavot, et dont la petite

1. Sur réclairagc actuel en France, voir notre Mécanis^ne de la vie moderncy 2* série, p. 87.

bourgeoisie s'accommodait, n'étaient pas moins onéreuses pour l'ouvrier. Quant aux bougies — bougies de cire dont la lumière jaunâtre avait beaucoup moins d'éclat que celle de nos bougies de stéarine du xix' siècle, — c'était le luxe des temples et des palais; un médiocre châtelain ne les risquait qu'aux jours de gala. Au xviu' siècle, la duchesse de Bourgogne avouait n'avoir vu de la bougie dans son appartement que depuis qu'elle était à la cour de France.

Tout fait prévoir que nous ne sommes, sous ce rapport, qu'à l'aurore de progrès nouveaux. Cependant, fidèle à notre principe de ne comparer que des objets strictement semblables, tenons-nous-en, pour l'appréciation du coût de l'éclairage, aux chandelles de suif et à l'huile de colza, seule huile végétale usitée dans les lampes contemporaines. Notre kilo de chandelles se vend présentement, au détail, 1 franc chez les épiciers. Il valait 88 centimes au xiii* siècle, 1 fr. 50 au xiv' siècle, 90 centimes aux XV* et xvi* siècles. Il a donc été intrinsèquement moitié plus cher pendant cent ans, et il n'a été, pendant les trois cents autres années, que de 10 pour 100 meilleur marché qu'en 1899. C'est dire qu'en tenant compte du pouvoir de l'argent il a été de trois à six fois plus cher que de nos jours. Le manœuvre, qui gagne aujourd'hui deux kilos et demi de chandelles dans sa journée, n'en gagnait, de 1301 à 1400, que 500 grammes, et de 1401 à 1600 que 750 à 800 grammes.

Dans le premier quart du xvi* siècle la moyenue est de 60 centimes, d*où elle hausse successivement à 1 fr. 50. En 1590 la chandelle se tarifiait 1 fr. 15 en Lorraine, 1 fr. 66 à Boulogne-sur-Mer, et jusqu'à 2 francs à Paris.

L'huile à brûler atteignait des chiffres plus élevés encore : le kilo, sous Henri III et sous la Ligue, ressort pour Tensemble du territoire à 2 fr. 60. Il était donc trois fois plus cher qu'aujourd'hui, où l'huile de colza épurée peut être estimée, au détail, à 85 centimes.

Le renchérissement de celte marchandise avait donc été excessif depuis le règne de Louis XII et la seconde moitié du xV siècle, où Thuile de lampe s'était vendue 55 centimes. Ce dernier prix, inférieur d'un tiers à celui de notre huile végétale, équivalait à celui du pétrole, employé actuellement par les privilégiés de la fortune aussi bien que par la classe ouvrière.

Si le salaire du journalier de 1899 correspond à 3 kilos d'huile de colza et à 5 kilos de pétrole, celui des sujets de saint Louis ou de Jean le Bon ne correspondait guère qu'à 900 grammes de l'huile à brûler de leur temps; il atteignait un kilo sous Louis XI, et restait à 350 grammes sous Charles IX.

Un chapitre pour lequel le « pauvre homme de labeur » d'autrefois était plus favorisé que notre contemporain, c'est le loyer. Et comme le loyer des paysans et des ouvriers est évalué à 11 pour 100

de leur budget, le bon marché de rhabitation rétablissait quelque équilibre dans leurs affaires. Je me suis assez longuement étendu, dans un volume antérieur, sur la propriété bâtie * : le revenu des maisons dans les communes inférieures à 2 000 habitants — absolunient rurales — est aujourd'hui de 71 francs. Les 300 journées dé travail du manœuvre formant un total annuel de 7S0 francs, la somme de 71 francs ne représente que 9 1/2 pour 100 de ce total et moins encore si l'on prend pour type le journalier marié, c'est-àdire la majorité des paysans, le logement d'un ménage n'étant pas plus cher que celui d'un individu isolé. Dans les villes, au contraire, la quotité absorbée est très supérieure à 11 pour 100.

Mais il ne s'agit ici que d'approximations, et de pareilles études ne se flattent pas de parvenir à une exactitude mathématique.

En comparant le chiffre de 71 francs aux loyers dé nos anciens villages, nous devons nous souvenir que ces maisons ont changé; qu'elles sont supérieures par leurs proportions, leur confortable — s'il est permis d'employer ici un mot aussi ambitieux — aux logis ruraux du moyen âge. Voilà qui atténue en quelque façon la hausse apparente des loyers champêtres ; mais voici qui l'aggrave : c'est que le ministère des finances dans sa moyenne actuelle de 71 francs, n'a tenu compte que des

1. Voir la Fortune privée à travers sept siècles^ « Prix et revenus des maisons », p. 334 et 369.

bâtiments; tandis que parmi ]es chiffres recueillis par moi pour les siècles passés, il y a certainement beaucoup de loyers comprenant^ avec la chaumière, le jardin f le morceau de pré ou de labour y qui y sont attenants.

Ainsi la jouissance d'un foyer, d'un abri sec où reposer sa tète fut plutôt moins coûteuse au travailleur des champs qu'elle ne le semble tout d'abord. Pourtant ce loyer rural ressort déjà à un taux minime. Au xni* siècle, il est cinq fois moins cher que de nos jours; au xiv* siècle, il est six fois plus bas; au xv*, il est huit fois meilleur marché (il descend au dixième de ce qu'il est aujourd'hui, 7 francs). Dans le cours des cent années suivantes, il oscille entre 10 et 16 francs.

Par suite la part du loyer dans les dépenses du paysan a été, de 1200 à 1600, constamment inférieure à ce qu'elle est en 1899. Le manœuvre d'aujourd'hui consacrera le salaire de 32 journées au payement de son logement ; le manœuvre du moyen âge n'a dû y employer que 20 journées au maximum, souvent une quinzaine et parfois une dizaine de jours seulement.

Nous avons ainsi étudié les 19 vingtièmes à peu près du coût de la vie des classes laborieuses. Parmi les dépenses qui forment les 6 p. 100 restant, il en est qui se refusent à tout calcul. Tels sont rameublemont, les impôts, certains frais actuels qui n'ont pas d'analogie autrefois, comme les assurances et les sociétés de secours mutuels. Les

« confréries » de jadis ne procuraient guère à leurs membres, en retour de leur cotisation, d'autre avantage positif que celui d'un banquet annuel, ou de Tenterrement gratuit avec luminaire copieux. 11 faut aussi tenir compte de Tépargne, et des menus, très menus plaisirs. Qui ne sait faire la part du coulage, dans le budget de l'ouvrier, n'est pas digne de traiter les questions sociales. Et le coulage que l'on entend ici, ce n'est pas Tincurie ni le désordre; mais une médiocre dose d^élasticité dans Texistence, une petite fenêtre ouverte sur les jouissances de la vie, pour faciliter l'oubli, ou se distraire du poids de la tâche rude et quotidienne. C'est la gloire de ce siècle où nous vivons d'avoir donné plus de joies au pauvre, et c'est le but de ce livre de les faire mieux apprécier.

Dans le domaine de l'ameublement, par exemple, si sommaire, jadis, même chez les riches, un luxe relatif a été mis, par le progrès de la science, par la production plus facile et plus abondante de mille objets nouveaux, à la portée des ménages modestes. Le paysan de 1899 mange dans de la faïence, la porcelaine ne lui est pas interdite. Le paysan du xiv" siècle mangeait dans de la « terraille », sorte de poterie réservée aujourd'hui aux usages de la basse-cour et dont la fabrication n'avait pas varié depuis les Romains. Les plus humbles, et c'était la majorité, se contentaient des écuelles de bois qu'ils achetaient chez les « futaillers »; vaisselle plus économique, puisqu'elle était incassable, mais fort

peu ragoûtante, imprégnée da relent des vieilles graisses.

La laine, les matelas étaient si chers que dans beaucoup de villages, au xvi* siècle, on n^avait encore que des lits de feuilles de châtaignier. Là où la literie existe, on ménage la place à ce point qu*un hôpital de Paris faisait mettre, en 1395, « des dossiers aux grands lits par devers les pieds, afin que les pauvres y pussent coucher an pied et au chevet ». Au lieu du buffet et de Tarmoire, Tartisan n'a encore que le coffre, la « bougette », où il serre tout ce qu il possède; comme s'il allait partir au premier signal, souvenir de la vie nomade des aïeux.

PourTimpAt, aucune comparaison n'est possible; d*abord parce que, au moyen âge, il se confond dans les campagnes avec le fermage; ensuite, et surtout, parce qu'à des taxes accrues correspond, dans les temps modernes, un accroissement du bien-être banal, la création de services sociaux dont la communauté des citoyens profite et que précédemment elle ignorait*.

Quatre siècles d'histoire présentent naturellement de grandes diversités d'une région à l'autre, d'une période à l'autre. C'est ce qui a permis à plusieurs écrivains de faire à volonté, selon leur

1. Voir, dans la Fortune privée, le livre II, chap. iv : « Rente de la terre aux temps modernes; le fermage -. — Voir aussi notre Richelieu et la monarchie absolue, t. IV, p. 276, et appendice, p. 436 : « Quelques anciens budgets communaux. »

humeur, des tableaux riants ou tristes de Télat des populations d'autrefois. H suffit de choisir certains textes, certaines dates ou certains coins. A toutes les heures, dans la vie de Thumanité, il s'est trouvé des gens qui avaient Tadmiration facile et d'autres qui avaient le gémissement chronique.

Dans un temps où presque aucune marchandise lourde ne se meut, on constate, pour le même* objet, des chertés excessives et des bons marchés prodigieux; ce dont le vulgaire use ici à discrétion est ailleurs un luxe de prince. De ce qu'en Anjou, au XIV® siècle, on couvrait les constructions rurales en ardoise, on aurait tort de conclure que les paysans d'alors étaient mieux logés que ceux d'à présent. De ce que l'usage de Teau-de-vie, jadis inconnue, permet à nombre de nos concitoyens de se livrer à l'ivrognerie, on aurait tort d'imaginer que l'abus des liqueurs fortes soit un résultat de la civilisation. On se plaignait déjà au xvi" siècle de la fréquentation immodérée du cabaret; on la signalait comme la principale cause de la ruine et du malheur des familles. Il n'y a aucune incompatibilité entre une misère extrême et une extrême intempérance, sans que l'on puisse aucunement affirmer que la seconde engendre la première.

La comparaison seule de V ensemble des dépenses du paysan et de l'ouvrier, avec ses recettes^ nous peut faire apprécier le degré de son bien-être, aux siècles passés, par rapport à ce qu'il est aujourd'hui. Dans la première moitié du xiii* siècle les

dépenses des classes laborieuses étaient relativement aux dépenses actuelles, prises comme unité, quatre fois et quart plus faibles; leurs recettes n'étaient que quatre fois moindres. Il y avait donc entre les recettes et les dépenses un écart de 6 p. 100, en faveur du « gaigne deniers » contemporain de Philippe-Auguste ou de saint Louis. Dans le demi-siècle suivant le coût de la vie était trois fois et demie plus bas, et le salaire moindre seulement de trois fois et un tiers.

On peut admettre que, durant cette période de cent cinquante ans (1200-1350) où s'opère l'abolition du servage, le budget du pauvre s'équilibrait à peu près de la même manière que de nos jours.

La moyenne des recettes du travailleur manuel est déduite ici de la journée du manœuvre des deux sexes et de celle du maçon.

De 1200 à 1350 cette journée lui avait rapporté autant qu'aujourd'huui ; de 1351 à 1525 elle lui rapporte davantage : d'abord 20 pour 100 de plus de 1351 à 1400, puis 33 pour 100 de plus de 1401 à 1450, enfin 50 pour 100 de plus de 1451 à 1475, et 25 pour 100 de plus de 1476 à 1525.

Au contraire, à partir du second quart du XVI® siècle, la situation du prolétaire change brusquement; la proportion se retourne : de 1526 à 1575 il gagne environ 5 pour 100 de moins que de nos jours; de 1576 à 1600 il ne gagne plus que la moitié de son salaire actuel; et sa condition, pendant les deux siècles qui vont suivre, ne se relèvera pas.