OU AURONT-ELLES LIEU

Leur rôle, leur l'onction réels apparaissent bien à nu : Organismes nouveaux, plus complexes, plus délicats, mais très précieux, de conditions sociales, de besoins économiques différents.

Où pourront donc bien avoir lieu ces expérimentations socialistes, à peu près inévitables pour mettre un terme au déluge de sophismes des prédécesseurs et des disciples de Mardochée? Il semble qu'on est autorisé à affirmer qu'elles n'auront pas lieu en Angleterre, parce que le génie anglais, qui se retrouve dans les classes ouvrières de l'Angleterre, est particulariste à un trop haut degré pour en accepter les charges. En Russie, rien ne parait disposé, quant a l'industrie, pour ces expérimentations et, quant à l'agriculture, les populations qui n'ont plus le Mir ou qui ne l'ont jamais eu, n'éprouvent aucune velléité soit d'y revenir, soit de le subir. En Autriche, en Italie, en Espagne, les populations laborieuses, principalement adonnées à l'agriculture, accordant toujours une place notable aux influences religieuses, ne sont pas mieux disposées pour ces essais. Il en est de même des États Scandinaves et de la Hollande. Rien n'y est agencé pour des expériences de communisme pratique. L'énergie, la promptitude que le président Harrison, bien qu'à la veille de sa réélection, a déployées pour accabler les armées des grévistes d'Homestead, de Buffalo, de Cœur-d'Alène, du Kentucky en 1892, la rapidité de la répression, une armée de 30,000 soldats levée en un seul jour dans l'État de New- York, ne laissent aucun doute sur le caractère du gouvernement américain. Et, au surplus, que peuvent hasarder des amateurs révolutionnaires sur 920 millions d'hectares ?

La situation n'est pas la même en France. Au point de vue du socialisme théoricien, il est bien vrai que le mouvement a eu beaucoup moins de force en France qu'en Allemagne.

EN ALLEMAGNE ? 463

Lassalle, Kari Marx, y jouissent d'une popularité inférieure. Nul ouvrier français ne les prend pour des rédempteurs. La plupart en dissertent sans en avoir jamais rien lu. En outre, les socialistes français, fidèles au génie français, ne peuvent pas marcher d'accord. Rien de curieux (*), parfois rien de plaisant comme la division et la classification des socialistes français : broussistes, anarchistes, allemanistes, possibilistes. On s'y perd, les ouvriers s'y perdent euxmêmes. Le mouvement socialiste est. par suite, bien moins puissant en France qu'en Allemagne. Mais combien sont plus favorables en France les conditions de ses expérimentations? C'est ce qu'il faut considérer.

1° Les gouvernements ne sont pas les mêmes; on ne saurait nier que la forme républicaine est pins accommodée à des expériences communistes que la forme monarchique j 2° pins la forme républicaine est bien récente, encore contestée en Franco. Comment en comparer la vigueur et la résistance à une monarchie dans sa pleine maturité', entourée d'une glorieuse popularité? 3° derrière la République, les classes supérieures, les plus riches et les plus éclairées, sont bien loin de se ranger en un faisceau compact. Le feraient-elles, qu'elles seraient tenues à dislance, avec un souci inexorable, par les classes auxquelles les événements de 1870-1871 ont attribué le pouvoir : les dernières couches de la bourgeoisie et les premières couches des travailleurs; 4° sans doute, la France est parvenue, avec beaucoup d'effortset de dépense-,, à refaire ses armées. — et elle n'en a même jamais eu de plus formidables: — mais ces armées ne sont pas constituées dans les mêmes conditions, ni animées du même esprit que les années allemandes. Ce sont des instruments bien différents; . r >° en Allemagne, avec une centralisation modérée, tous les

(I) Journal des Débats, article de M. Chailley-Bert, 3 août 1893.