SUPRÉMATIE DE LA FRANCE

olo

sans colonies, sans mines d'or ni d'argent, et surgir l'Angleterre avec un territoire inférieur h la France. Ces faits si catégoriques n'ont pas suffi pour leur démontrer en quoi consistait la richesse, quelles étaient ses origines, ses causes, ses variations, ses conditions. Ils ont, a fort peu d'exceptions prés, persisté a confondre la voiture qui transporte la valeur, en la garantissant, avec la valeur même.

Ils auraient pu le reconnaître cependant à une autre indication. Plus or et argent arrivaient d'Amérique, plus il fallait d'argent et d'or contre les marchandises. Donc, le pouvoir des métaux précieux baissait. Et c'était le moment où l'on pensait qu'ils constituaient seuls la richesse. Ce pouvoir, après avoir varié de 4 à 3 au xm" siècle, était remonté à 4 en 1400 et à 6 en 1500; mais il ne valait plus que 2 >/o a la fin du xvi" siècle, sauf certaines oscillations. Dès la lin du xvu" siècle, les prix reprenaient leur niveau (*). Seuls, les gouvernements semblaient l'ignorer, atîn de se procurer des bénéfices illicites sur les changements de monnaie.

§ 3. — DE LA RICHESSE DES PRINCIPAUX PEUPLES AU XVIII e SIÈCLE

Le xvm e siècle, au point de vue de la formation de la richesse, est marqué par un fait nouveau : l'invention de la machine à vapeur, qui modifie complètement les conditions de l'industrie el du commerce. C'est l'Angleterre qui profite le plus de ce progrès. Sa richesse se développe rapidement, sans cependant égaler encore la richesse de la France. En 1789, la France n'est plus l'État le plus peuplé

(!) Prix ,\n blé à l'hectolitre : xra» siècle, a 07- — xiv» s i 78- — *YI' s. (15S0), S 14: 1600, 15 8:!: - 171:1, 18 fia.

516 ÉVALUATION DE LA RICHÏS8B AU XVI,,' sifen.E

de l'Europe; mais c'est toujours le plus riche, parce que | a culture de son admirable territoire s'est encore accrue Ta ce point (I „e des observateurs imparfaits, à la vue de cel accroissement, font accepter en Europe la théorie que le sol est le seul facteur de la richesse. C'eût été une bien singuhère théorie pour les Phéniciens, les Juifs, les Grecs el même pour les Romains. Elle était, au surplus, démentie par le développement de la richesse en Angleterre à raison

des progrès de l'industrie. Oi ssède quelques données

intéressantes sur la richesse en France el en Angleterre à la fin du xv„,« siècle. Elles sonl les deux seules nations riches J ce temps. Russie, États-Unis, ne comptent pas encore; Ho Uande, Espagne, Italie, sonl en décadence, .1. même que lAUemagne, à l'exception de la Prusse, - mais la Prusse de Frédéric II n'a pas plus ,1,. t; millions (l'habitants

Apparaissent pour la première Lus des publicistes oui aventurent des évaluations, «ans avoir crainte de révéler des secrets d'État; aussi ces novateurs appartiennent à I Angleterre.

Davenant estimait, à h, tin du xvn» siècle, le revenu de In nation anglais,, à 44 millions 1. st; ou 1. 100 millions de francs, provenant : 350 millions de la production agricole 250 millions du commerce et 500 millions de l'industrie et des salaires. A la fin du xvm« siècle, le revenu total de I Angleterre avail doublé. Cela Lient à l'immense prospérité de l'Angleterre à cette époque, par suite de la colonisation

des Etats-Unis et de la guerre avec la France qui lui assure l empire des mers, le monopole des transports el le développement delà grande industrie. Le revenu de la nation était

évalué à 124 millions 1. st.. dont 57 millions I. st. de revenus fonciers el 67 millions 1. s t. de revenus mobiliers. La population ne dépassanl pas alors M million, de personnes (Angleterre seule), l'aisance était grande.

RICHESSE DE LA FRANCE ET DE l' ANGLETERRE EN 1789 517

Les travaux de Lavoisier cl 'do Tolosan, précédés des évaluations de toute nature que l'on doit aux physiocrates, permettent de porter à plus de 4 milliards de francs le revenu national de la France en 1789, savoir* 1 ) : 2,750 millions de revenus agricoles, 1,500 millions de revenus urbains, industriels, commerciaux.

Le capital de l'Angleterre, en 1800, a été évalue par Pitt à 1,125 millions I. st.. ou 28,125 millions, cl par le docteur Becke à 005 millions 1. st. Quant au capital de la France, en 1789, il devait représenter 38 à 40 milliards dont 30 milliards pour la propriété foncière, rurale et urbaine, celle dernière pour un quart, ci S à 10 milliards pour le capital mobilier. Eu égard à la population. l'Angleterre ét;iii déjà plus riche que la France, surtoul en capital mobilier. De même qu'aujourd'hui, le territoire constituait l'élément principal de la richesse de la France.

Bien que nous disposions maintenant de moyens loin autrement certains de connaître la richesse de quelques peuples, ces évaluations n'en ont pas moins nue grande importance, d'abord, parce qu'elles ont éié confirmées par des évaluations postérieures, ensuite parce qu'elles sont les premières, de celle nature, que nous possédions.