KANT, SCHOPENHAUEB ET TACITE

des empereurs, i, ,pj de ^J™ JjHJ- « «Mon „,;,„„ „„„,.,., „ aajtm iûmi

cl,'"' deÏ'vtlZ' k T"" 6 f 1S «* « »», deux illustres représentants d* i» i , * L , Hat} • «'«" ces

-;»;.-,; P n 1 .!,, 11 J:;;:;;,;L , ;; c !r;;:::rr^

toutefois, les a précédés. A la fin du de Uaritol r '

contre les Les ê f 1 s « wlt ""'? nM ' * ref "»" e de branche» «.ttfc fe * '' * K fai,es

„. i,„ , ,-,i, „ • C1S "paient être les Borussiens

«cite va plus loin que Kant, même que i des maisons a grand-peine et d'inquiéter

KANT 58i

Schopenhauer. Kant ne voit dans le cours de la vie des nations qu une lutte redoutable et sans trêve, avec une tendance mystérieuse vers un idéal de paix ; Schopenhauer une véntable lanterne magique d'illusions avec une réali é de douleurs et de souffrances. Selon Tacite, les sauvages du Samland «avaient rien à désirer : sans souci des hommes sans souci des dieux, ne demandant rien au travail ils vivaient dans une sorte de béatitude.

Tacite aurait donc jugé très sévèrement la guerre impitoyable que les chevaliers teutoniques ont faite aux Borus srens pour leur apporter les bienfaits de la civilisation la me II aurait répété la phrase de Galgacus : « Ubi sohtudinem faciunt, ibi humanitatem appellant. » 11 aurait trouve que c'était payer trop cher le christianisme. 11 eût ete d accord avec Kant, Schopenhauer et toute l'Allemagne transformée par eux. s '